Справа № 818/1028/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2017 р.Справа № 818/1028/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. по справі № 818/1028/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверестпрофіт"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверестпрофіт" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До Харківського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку із зупиненням Державною казначейською службою України операцій на рахунках заявника.

Відповідно до ч.1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В той же час, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, обмежене або несвоєчасне фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане та беручи до уваги, що продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Апелянтом до апеляційної скарги будь-яких доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору не надано.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною фіскальною службою України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. по справі № 818/1028/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверестпрофіт" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1