Справа № 205/5761/14-а(2-аз/205/1/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2017 р. справа № 205/5761/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року у справі №205/5761/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати нечинним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області від 29.05.2014 року (лист від 03 червня 2014 року за №12818/09/30) щодо відмови ОСОБА_1 підтвердити період роботи з 13.01.1978 року по 20.05.1994 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області підтвердити ОСОБА_1 період роботи з 13.01.1978 року по 20.05.1994 року (16 років 04 місяці 07 днів) в ДСУ №1 треста "Дніпродомнаремонт", згодом ВАТ "Дніпродомнаремонт", для зарахування до пільгового стажу за Списком №2;

- зобов'язати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 27 вересня 2012 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17

березня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 04.01.2014 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням пільгового стажу позивача за Списком №2, у період його трудової діяльності з 13.01.1978 року по 20.05.1994 року включно.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії у вигляді нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період з 27.09.2012 року по 03.01.2014 року, - залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у справі №205/5761/14-а скасовано постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року у справі №205/5761/14-а та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення суду касаційної інстанції мотивоване тим, що приймаючи рішення про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити призначення пенсії судами не враховано, що відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України N 11-2 від 27 червня 2002 року, якою затверджено Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У решті випадків функції щодо призначення (перерахунку), виплати пенсії іншим категоріям осіб в порядку, встановленому чинним законодавством, здійснюють районні управління відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах в містах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року N 8-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за N 442/6730).

Враховуючи те, що до повноважень Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не відноситься призначення (перерахунок) пенсії особам, які мають право на пенсію відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд касаційної інстанції дійшов висновку про помилковість висновку судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року у справі №205/5761/14-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова мотивована зокрема тим, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що позивач працював на роботах, передбачених Списком №2, повний робочий день. Трудова книжка позивача підтверджує загальний стаж роботи, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити адміністративний позов.

Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що чередування розрахункових листів та відомостей по нарахуванню заробітної плати позивачу на ДСУ №1 "Дніпродомнаремонт" з 13 січня 1978 року по 20 травня 1994 року, які в свою чергу підтверджують записи в трудовій книжці та шкідливі умови праці, доказує, що позивач має право на пільгову пенсію. Позивач також вказує, що жодним документом не спростовується факт його зайнятості на роботах зі шкідливими умовами, а саме зайнятість на ремонті металургійного обладнання. Крім того, свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було підтверджено факт зайнятості позивача протягом повного робочого дня.

11 липня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на апеляційну скаргу, в яких останній вказує, що у трудовій книжці позивача не зазначено, на яких саме пільгових умовах позивачу необхідно призначити пенсію. Підстави для зарахування позивачу до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 13 січня 1978 року по 20 травня 1994 року відсутні.

Також 18 серпня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на апеляційну скаргу, в яких зазначено, що первинні документи (особова картка, накази), які б підтверджували записи в трудовій книжці та відомості про те, що заявник працював саме на ремонті обладнання, не надані.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін оскаржуване судове рішення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до матеріалів справи, 26 березня 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії за віком (Список №2).

Згідно рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 травня 2014 року для підтвердження періоду роботи позивача з 13 січня 1978 року по 20 травня 1994 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 немає підстав.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що відповідно до наказу про атестацію робочих місць від 24 листопада 1995 року №103 право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 підтверджено електромонтерам по ремонту і обслуговуванню електрообладнання. Первинні документи (особова картка, накази), які б підтверджували записи в трудовій книжці та відомості про те, що заявник працював саме на ремонті обладнання, не надані.

У відповідності до трудової книжки позивача, копія якої долучена до матеріалів справи, 13 січня 1978 року позивач прийнятий на роботу Дніпропетровським СУ-1 треста "Дніпродомнаремонт" на посаду електрослюсаря пятого розряду.

01 жовтня 1987 року позивачу присвоєно пятий розряд електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання.

20 травня 1994 року позивача звільнено за переводом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року, яке набрало законної сили 09 грудня 2014 року, у справі № 2о/205/114/2013(205/6267/13-ц) встановлено факт належності ОСОБА_1, паспорт серії АН 083302, виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровської області 21 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер платника податку № НОМЕР_1:

- відомостей та розрахункових листків по нарахуванню заробітної плати працівникам монтажної групи дільниці заводу ім. Леніна за 1978-1982р.р., в яких ОСОБА_1 (таб. № 1827), значиться як ОСОБА_1 (таб. №1827), ОСОБА_6 (таб. №1827), ОСОБА_7 (таб. № 1827), (посада: з січня 1978р. єл.к. 5р., з лютого 1978р. по червень 1983р. єл.сл.5 р., сл.інст. 5 р.);

- відомостей та розрахункових листків по нарахуванню заробітної плати працівників монтажної групи дільниці заводу ім. Леніна за 1983-1992р.р. в яких ОСОБА_1 (таб. № 1827), значиться як ОСОБА_1 (таб. № 1827), ОСОБА_6 (таб. № 1823) у вересні, жовтні 1983 року, (посада: з липня 1983р. єл.св. 5р., з серпня 1983р.- сл. ін. 5р., з вересня 1983р. - єл.сл.5 р., з жовтня 1983р. єл.к. 5 р., з лютого 1984р. єл.сл. 5р., сл.рем. 5р., з листопада 1985р. сл. Рем. 6 р., єл.сл. 6р.);

- розрахункових листків (за січень березень 1992 року) та відомостей (за квітень-листопад 1992р.) по нарахуванню заробітної плати робочих дільниці № ? (таб. 1827), в яких ОСОБА_1, значиться як, ОСОБА_1 (таб. №1827), ОСОБА_6 (таб. №1827) (посада: у відомостях з квітня по листопад 1992р. єл.сл. 5р.);

- розрахункових листків по нарахуванню заробітної плати робочих дільниці №? за січень квітень 1994 року, ОСОБА_1Б (таб. №1827), розрахункових листків по нарахуванню заробітної плати робочих дільниці № 1/3 за квітень травень 1994р. в яких ОСОБА_1, значиться як ОСОБА_6 Ник. (таб. №1228).

У відповідності до п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розділом IV "Металургійне виробництво" (Чорні метали) Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, визначено, що правом на пільгову пенсію користуються електрики чергові та ремонтні.

Згідно розяснень від 02 квітня 1976 року №5/8 "Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року за № 1173 списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах", затверджених постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 02 квітня 1976 року №81/8, електрослюсарі (в тому числі чергові) по ремонту і обслуговуванню обладнання користуються правом на пільгове забезпечення за Списком № 2, як електрики чергові і ремонтні.

У відповідності до розділу ІІІ "Металургійне виробництво (чорні метали)" Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, правом на пільгову пенсію користуються електромонтери по ремонту та обслуговуванню електрообладнання.

Розділом ІІІ "Металургійне виробництво (чорні метали)" Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, встановлено, що правом на пільгову пенсію користуються електромонтери по ремонту та обслуговуванню електроустаткування.

Згідно пункту 10 Розяснень Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України від 10.05.94 N 01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах" якщо в Списках N 1 і 2 передбачені слюсарі, електрики, електрослюсарі і електромонтери без зазначення характеру виконуваної ними роботи, то вони користуються правом на пільгову пенсію незалежно від того, зайняті вони ремонтом чи обслуговуванням устаткування в даному виробництві.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, наказом № 103 від 24.11.1995року по підприємству Дніпропетровське спецуправління № 1 ВАТ "Дніпродомнаремонт" затверджено результати проведення атестації робочих місць та до професій, що дають право на призначення пенсії за Списком № 2 включено електромонтера по ремонту і обслуговуванню електроустаткування.

Із змісту запису трудової книжки позивача від 01 жовтня 1987 року вбачається, що на підставі Постанови Центрального комітету КПРС Ради Міністрів СРСР, ВЦСПС від 17 вересня 1986 року №1115 "Про вдосконалення організації заробітної плати та введення нових тарифних ставок і посадових окладів робітників виробничих галузей народного господарства" позивачу присвоєно пятий розряд електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, при цьому згідно запису від 13 січня 1978 року, передуючому вищезазначеному, позивач був прийнятий на роботу електрослюсарем пятого розряду.

Пунктом 6 вказаної Постанови Центрального комітету КПРС Ради Міністрів СРСР, ВЦСПС від 17 вересня 1986 року №1115 зобовязано керівників обєднань, підприємств і організацій здійснити за узгодженням із профспілковими комітетами одночасно із введенням нових тарифних ставок та посадових окладів перетарифікацію робіт та робітників, встановити кваліфікаційні розряди згідно з вимогами Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, зайнятих у народному господарстві.

Згідно Загальних положень Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників народного господарства СРСР, затвердженого Постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦСПС від 31 січня 1985 року №31/3-30, в редакції Постанови Держкомпраці СРСР Секретаріату ВЦСПС від 10 вересня 1986 року № N 337/20-110, від 25 червня 1987 року N 385/20-81, на підставі висновку кваліфікаційної комісії адміністрація підприємства або цеху за узгодженням із відповідним профспілковим комітетом затверджує робітнику згідно з ЄТКД найменування професії та кваліфікаційний розряд, оформлюючи це відповідними документами (наказом, розпорядженням, приймальною або переводною запискою та ін.). Присвоєний робітнику розряд та найменування професії за основною роботою заноситься до його трудової або розрахункової книжки.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що виконувані трудові обовязки позивача не зазнали змін протягом спірного періоду роботи, оскільки згідно записів трудової книжки позивач упродовж часу з 13 січня 1978 року по 20 травня 1994 року на іншу посаду переведений не був. При цьому зміна назви посади позивача відбулась внаслідок прийняття відповідного нормативно-правового акту, що обумовив таку зміну.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

За викладених обставин, враховуючи, що на стаж роботи позивача в період з 13 січня 1978 року по 20 травня 1994 року поширюється дія Списку №2, що вбачається із записів основного документу, який підтверджує стаж роботи - трудової книжки, позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах за відповідним Списком.

Європейським судом з прав людини в рішеннях від 14.11.2011р. у справі "Щокін проти України" та від 07.07.2011р. у справі "Серков проти України" висловлено позицію, згідно якої застосування національного законодавства має відбуватися у найсприятливіший для заявника спосіб у випадку допущення можливості його неоднозначного тлумачення.

Зібрані у матеріалах справи первинні документи, зокрема, відомості та розрахункові листи по нарахуванню заробітної плати, перебувають у системному взаємозвязку із відомостями трудової книжки, та обєктивно підтверджують виконання позивачем покладених на останнього трудових обовязків у спірний період.

Крім того, при винесенні рішення по суті спірних правовідносин колегія суддів враховує те, що ВАТ "Дніпродомнаремонт" припинено 17 жовтня 2007 року.

У відповідності до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевказане, оскаржуване рішення субєкта владних повноважень, яким позивачу відмовлено у підтвердженні періоду роботи з 13 січня 1978 року по 20 травня 1994 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2, позбавлено ознак обґрунтованості та правомірності та підлягає скасуванню. Із метою відновлення порушеного права позивача на пенсійне забезпечення частковому задоволенню підлягають також вимоги адміністративного позову відносно зобовязання Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, а саме починаючи з 26 березня 2014 року.

Разом із тим, позовні вимоги за період, передуючий 26 березня 2014 року, задоволенню не підлягають, оскільки рішення субєкта владних повноважень, прийняте останнім за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії у 2012 році, позивачем оскаржено не було, вимогу про визнання протиправним вказаного рішення позивачем не заявлено.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають цим обставинам, що є підставою для скасування постанови суду з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст.196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року у справі №205/5761/14-а скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 29.05.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 підтвердити період роботи з 13.01.1978 року по 20.05.1994 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 13.01.1978 року по 20.05.1994 року в ДСУ №1 треста "Дніпродомнаремонт", згодом ВАТ "Дніпродомнаремонт", до пільгового стажу за Списком №2.

Зобов'язати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 26 березня 2014 року.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко