Справа № 227/2621/17
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.10.2017 227/2621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська", про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, просить визнати незаконними дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не зарахування до пільгового стажу роботи, період праці з 29.03.2000 року по 05.05.2000 року в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті у Димитрівському шахтобудівельному управлінні №2 Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд" та періодів знаходження на учбових сесіях з оплатою праці за тарифною ставкою підземного робочого за професією електрослюсар 4 розряду з 16.01.1995р. по 04.02.1995р., з 22.05.1995р. по 10.06.1995р., з 27.11.1995р. по 16.12.1995р., з 13.05.1996р. по 21.06.1996р., з 13.01.1997р. по 01.02.1997р. та з 03.02.1997р. по 15.02.1997р., зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 08.02.2017р. з урахуванням вже виплачених сум. Позовні вимоги обґрунтував наступними обставинами.

Звернувшись до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії згідно ч.1 ст.14 Закону України « Про пенсійне забезпечення», позивачу було відмовлено в призначенні пенсії згідно Рішення № 489 від 09 березня 2017 року, оскільки до стажу роботи в підземних умовах не враховано знаходження в додаткових відпустках на період учбових сесій без оплати по тарифній ставці підземного робітника з 16.01.1995р. по 04.02.1995р., з 22.05.1995р. по 10.06.1995р., з 27.11.1995р. по 16.12.1995р., з 13.05.1996р. по 21.06.1996р., з 13.01.1997р. по 01.02.1997р. та з 03.02.1997р. по 15.02.1997р. Також до пільгового стажу не враховано період праці з 29.03.2000 року по 05.05.2000року на Димитрівському шахтобудівному управлінні № 2 ДВАТ «Вуглебуд» в якості гірничого майстра, оскільки заявником не надано довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові. Також зазначив, що в період з 16.01.1995р. по 04.02.1995р., з 22.05.1995р. по 10.06.1995р., з 27.11.1995р. по 16.12.1995р., з 13.05.1996р. по 21.06.1996р., з 13.01.1997р. по 01.02.1997р. та з 03.02.1997р. по 15.02.1997р., знаходився у додаткових оплачуваних відпустках на період учбових сесій з оплатою праці із розрахунку середньої заробітної плати підземного робітника за професією електрослюсар 4 розряду, оскільки навчався у професійно-технічному училищі відповідного профілю.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи свою позицію тими ж самими обставинами, які були зазначені у рішенні про відмову позивачу в перерахунку пенсії та письмових запереченнях. Також зазначив, що пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. У довідці має бути зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи ; розподіл, під розподіл, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка. Довідка підтверджуюча пільговий характер роботи за період з 29.03.2000 року по 05.05.2000 року у ТОВ «Вуглебуд» позивачем не надавалась.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтвердив, що позивач працював у ТОВ «Шахта «Білозерська» та був зайнятим повний робочий день на підземних роботах в період з 16.01.1995р. по 04.02.1995р., з 22.05.1995р. по 10.06.1995р., з 27.11.1995р. по 16.12.1995р., з 13.05.1996р. по 21.06.1996р., з 13.01.1997р. по 01.02.1997р. та з 03.02.1997р. по 15.02.1997р., знаходився у додатковій оплачуваній відпустці на період учбових сесіях з оплатою праці із розрахунку середньої заробітної плати підземного робітника за професією електрослюсар 4 розряду.

Перевіривши доводи позову та заперечення проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав

Судом встановлено, що в період з 29.03.2000 року по 05.05.2000 року позивач працював у Димитрівському шахтобудівельному управлінні №2 Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд", що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1, серії БТ-ІІ № 6188108, запис №№ 11,12 в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті; копією довідки про спуски в шахту, наданої ВСП Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», з якої вбачається що позивачем були здійснені спуски до шахти в з березня 2000 року по травень 2000 року - в момент перебування в трудових відносинах в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті у Димитрівському шахтобудівельному управлінні № 2 Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд. Згідно довідок виданих ТОВ «Шахта «Білозерська» № 270 від 14.04.2016 року та № 341 від 15.05.2017 року . позивач працював у ТОВ «Шахта «Білозерська» та був зайнятим повний робочий день на підземних роботах в період з 16.01.1995р. по 04.02.1995р., з 22.05.1995р. по 10.06.1995р., з 27.11.1995р. по 16.12.1995р., з 13.05.1996р. по 21.06.1996р., з 13.01.1997р. по 01.02.1997р. та з 03.02.1997р. по 15.02.1997р., знаходився у додатковій оплачуваній відпустці на період учбових сесіях з оплатою праці із розрахунку середньої заробітної плати підземного робітника за професією електрослюсар 4 розряду.

Судом також встановлено, що Рішенням Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 489 від 09 березня 2017 року, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до стажу роботи в підземних умовах не враховано знаходження в додаткових відпустках на період учбових сесій без оплати по тарифній ставці підземного робітника з 16.01.1995р. по 04.02.1995р., з 22.05.1995р. по 10.06.1995р., з 27.11.1995р. по 16.12.1995р., з 13.05.1996р. по 21.06.1996р., з 13.01.1997р. по 01.02.1997р. та з 03.02.1997р. по 15.02.1997р. Також до пільгового стажу не враховано період праці з 29.03.2000 року по 05.05.2000року на Димитрівському шахтобудівному управлінні № 2 ДВАТ «Вуглебуд» в якості гірничого майстра, оскільки заявником не надано довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.6 ст. 92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до Списку N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою КМУ від 11 березня 1994 року N 162 вбачається, що усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень та машиністи бурових установок мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N110 встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно пп. 2.3 п.2 наказу, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

До матеріалів справи долучено: копію трудової книжки ОСОБА_1, сері БТ-ІІ № 6188108, згідно якої з 29.03.2000 року по 05.05.2000 року позивач працював у Димитрівському шахтобудівельному управлінні №2 Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд" в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті; копію довідки про спуски в шахту, наданої ВСП Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», з якої вбачається що позивачем були здійснені спуски до шахти в з березня 2000 року по травень 2000 року - в момент перебування в трудових відносинах в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті у Димитрівському шахтобудівельному управлінні № 2 Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд», підставою для видачі відповідної довідки є табеля спуску виїзду у шахту за 2000 рік.

Згідно копії наказу Міністерства вугільної промисловості України № 336 від 09.09.2010 року припинено діяльність ДВАТ «Вуглебуд», ( код ЄРПОУ 179967), розташованого за адресою: 85310. м. Димитров. Донецької обл., шляхом ліквідації.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу при призначенні пенсії позивача період його роботиз 29.03.2000 року по 05.05.2000 в «Димитрівському шахтобудівному управлінні №1» на посаді електрослюсаря підземного, діяв не правомірно.

Посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання пільгових (уточнюючих) довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірний період, підтверджується записом трудової книжки ОСОБА_1

Згідно довідок виданих ТОВ «Шахта «Білозерська» № 270 від 14.04.2016 року та № 341 від 15.05.2017 року . позивач працював у ТОВ «Шахта «Білозерська» та був зайнятим повний робочий день на підземних роботах в період з 16.01.1995р. по 04.02.1995р., з 22.05.1995р. по 10.06.1995р., з 27.11.1995р. по 16.12.1995р., з 13.05.1996р. по 21.06.1996р., з 13.01.1997р. по 01.02.1997р. та з 03.02.1997р. по 15.02.1997р., знаходився у додатковій оплачуваній відпустці на період учбових сесіях з оплатою праці із розрахунку середньої заробітної плати підземного робітника за професією електрослюсар 4 розряду.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зарахування періодів трудової діяльності та інших періодів, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, можливе в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом № 1058-IV.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено статтею 56 Закону № 1788-XII.«Про пенсійне забезпечення»

Зокрема, підпунктом «д» пункту 1 статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону № 1788-XII час, що зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13, 14 цього Закону), законодавець пов'язує з перебуванням на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням.

Інших випадків зарахування до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, наведена нормаЗакону № 1788-XII не містить.

Також слід зазначити, що поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України від 23 травня 1991 року № 1060-XII «Про освіту» далі - Закон № 1060-ХІІ). Згідно із цим Законом до структури освіти входять, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначено види вищих навчальних і професійно-технічних начальних закладів (статті 40-43). За змістом статей 41, 43 Закону № 1060-ХІІ інститут є вищим навчальним закладом.

Можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів, які не є вищими навчальними закладами (стаття 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту»).

У п. 3 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1998 року № 1240, передбачено, що до вказаних закладів належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійно-технічної освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Позивач працював у ТОВ «Шахта «Білозерська», був зайнятим повний робочий день на підземних роботах, в період з 16.01.1995р. по 04.02.1995р., з 22.05.1995р. по 10.06.1995р., з 27.11.1995р. по 16.12.1995р., з 13.05.1996р. по 21.06.1996р., з 13.01.1997р. по 01.02.1997р. та з 03.02.1997р. по 15.02.1997р., знаходився у додаткових оплачуваних відпустках на період учбових сесій з оплатою праці із розрахунку середньої заробітної плати підземного робітника за професією електрослюсар 4 розряду, оскільки навчався у професійно-технічному училищі відповідного профілю, а тому позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, періодів знаходження на учбових сесіях з оплатою праці за тарифною ставкою підземного робочого за професією електрослюсар 4 розряду з 16.01.1995р. по 04.02.1995р., з 22.05.1995р. по 10.06.1995р., з 27.11.1995р. по 16.12.1995р., з 13.05.1996р. по 21.06.1996р., з 13.01.1997р. по 01.02.1997р. та з 03.02.1997р. по 15.02.1997р., підлягають задоволенню.

При цьому в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача сплатити заборгованість за період часу первинного звернення до нього з 08.02.2017р. з урахуванням вже сплачених сум, суд відмовляє, зобов'язуючи при цьому відповідача повторно розглянути заяву позивача, оскільки не виплачуючи певні суми позивачеві без даної постанови суду, якою встановлені певні обставини, відповідач не порушував право позивача, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Таким чином, суд звертає увагу на той факт, що підставою для звернення позивача до суду є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, в зв'язку з чим, суд, визначаючи дії суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язує відповідача здійснити дії, спрямовані на поновлення прав позивача, як особі, яка має право на пенсійне забезпечення.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 99, 105, 158-163, 185, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська", про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, період праці з 29.03.2000 року по 05.05.2000 року в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті у Димитрівському шахтобудівельному управлінні №2 Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд" та періодів знаходження на учбових сесіях з оплатою праці за тарифною ставкою підземного робочого за професією електрослюсар 4 розряду з 16.01.1995р. по 04.02.1995р., з 22.05.1995р. по 10.06.1995р., з 27.11.1995р. по 16.12.1995р., з 13.05.1996р. по 21.06.1996р., з 13.01.1997р. по 01.02.1997р. та з 03.02.1997р. по 15.02.1997р., скасувавши відповідне рішення Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №489 від 09.03.2017р. в цій частині.

Зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, період праці з 29.03.2000 року по 05.05.2000 року в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті у Димитрівському шахтобудівельному управлінні №2 Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд" та періодів знаходження на учбових сесіях з оплатою праці за тарифною ставкою підземного робочого за професією електрослюсар 4 розряду з 16.01.1995р. по 04.02.1995р., з 22.05.1995р. по 10.06.1995р., з 27.11.1995р. по 16.12.1995р., з 13.05.1996р. по 21.06.1996р., з 13.01.1997р. по 01.02.1997р. та з 03.02.1997р. по 15.02.1997р.

Зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 08.02.2017р. з урахуванням даної постанови.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВВ619571, ІНН НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 09 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.А. Притуляк

03.10.2017