Справа № 686/16067/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

17 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Віюка Андрія Пилиповича, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Поліщука Ореста Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Віюка Андрія Пилиповича, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Поліщука Ореста Олеговича про скасування постанови ДР №166972 від 07 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень.

На обґрунтування своїх вимог, позивач вказав, що із постановою він не погоджується, вважає її неправомірною і такою, що підлягає скасуванню з причин її невідповідності дійсним обставинам справи та чинному законодавству. У тексті постанови зазначено, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено», однак це не відповідає дійсності. 07.08.2017 року, керуючи транспортним засобом Хюндай Туксон, номерний знак BX4440AX, він здійснив зупинку по проспекту незалежності у м. Острог Рівненської області навпроти будинку №77, у якому проживає його мама. Зазначений будинок і відповідно місце зупинки знаходиться за перехрестям вулиці Валова та проспекту Незалежності.

Правилами дорожнього руху встановлено, що знаком 3.34 забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Не поширюється дія знаку на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; за наявності під ним таблички 7.18 на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком "Інвалід". Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

З огляду на те, що вулиця Валова у м. Острог Рівненської області не належить до польових та лісових доріг, має тверду покриття та призначена для наскрізного проїзду, вона утворює із проспектом Незалежності перехрестя. А відтак зона дії знака 3.34, що був встановлений до вказаного перехрестя закінчується на цьому перехресті, іншого знака 3.34 встановлено не було. Тому зупинка транспортного засобу після перехрестя не може вважатись порушенням вимог дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 07.08.2017 року інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Віюком Андрієм Пилиповичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у сумі 255 гривень за невиконання вимог дорожнього знака 3.34, вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали до суду доказів правомірності винесеної постанови щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а відтак постанова, винесена старшим інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Віюком Андрієм Пилиповичем серія ДР №166972 від 07 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 251, 280 КУпАП, ст. ст. 71, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену старшим інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Віюком Андрієм Пилиповичем серія ДР №166972 від 07 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: