Справа № 808/1392/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 рокусправа № 808/1392/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 05 січня 2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення

у справі №808/1392/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Невіс

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Невіс звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, з урахуванням зменшення вимог, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 листопада 2015 року, яким збільшено грошове зобовязання з акцизного податку в частині 12716 гривень, у тому числі за основним платежем 10173 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 2543,25 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року скасовано, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У січні 2017 року Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про судові витрати шляхом повернення та присудження з товариства з обмеженою відповідальністю Невіс судового збору у сумі 1515,80 гривень, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції після касаційного розгляду у вересні 2017 року.

У судовому засіданні представник Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути на користь відповідача судовий збір.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Невіс, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи заяви та перевіривши їх відповідність приписам процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

У справі Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у сумі 1515,80 гривень (а.с. 111).

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони суб'єкта владних повноважень, то суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Тобто, субєкту владних повноважень, в разі ухвалення рішення на його користь, присуджуються з іншої сторони судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Присудження субєкту владних повноважень судових витрат у вигляді судового збору законодавством не передбачено.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що задоволення апеляційної скарги не є визначеною частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підставою для повернення судового збору.

Враховуючи наведене заява Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим