Справа № 817/783/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 817/783/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2017 р. у справі за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" про стягнення боргу по пільгових пенсіях ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" про стягнення боргу по пільгових пенсіях

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мульчицький" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2017 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження суду та відкрито по ній апеляційне провадження.

Під час розгляду вказаної скарги колегією суддів було встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати судового збору, що також підтверджується актом Рівненського окружного адміністративного суду про відсутність доданого додатку до апеляційної скарги, а саме: документу, що підтверджує сплату судового збору .

Ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" залишено без руху.

Надано Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Мульчицький" строк до 17жовтня2017 року для усунення вказаних недоліків.

Розгляд справи за апеляційною відкладено на "23" жовтня 2017 р. о 12:30, про що повідомлено осіб, що беруть участь у справі.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Тому з урахуванням ст. 10 КАС України, ст. 187 КАС України, судом надано було апелянту можливість сплатити судовий збір.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

За змістом ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач на стадії прийняття апеляційної скарги мав би залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, процесуальне законодавство не містить норм які б регулювали вирішення цього питання у разі якщо апеляційна скарга вже подана і провадження апеляційне відкрито.

За таких обставин колегія суддів вирішує це питання виходячи із загальних засад права.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Розгляд апеляційної скарги, без сплати судового збору порушить принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, принцип законності оскільки в такому разі відповідачу буде надана перевага, що не ґрунтується на законі.

Оскільки у встановлений строк відповідачем не було вжито заходів відносно сплати судового збору чи подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, звільнення від сплати судового збору колегія суддів вбачає підстави повернення апеляційної скарги відповідачу.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" зняти з розгляду Житомирського апеляційного адміністративного суду та повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу/відповідачам: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мульчицький" с.Мульчиці,Володимирецький район, Рівненська область,34320

- ,