Справа № 2а-1-2706/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-1-2706/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову №ВЕ 073014 від 14.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті.

Обставини справи, встановлені судом.

14.03.2009 року інспектором ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову ВЕ 073014, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В квітні 2009 року ОСОБА_1 отримав постанову ВЕ 073014 від 14.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Не погодившись із вказаними в зазначеній постанові фактами, він звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови. Вважав, що дана постанова винесена з порушенням його прав, оскільки він не знайомився з матеріалами справи, не давав свої пояснення, окрім того рухався з додержанням Правил дорожнього руху.

Згідно постанови №ВЕ 073014 від 14.03.2009 року ОСОБА_1, 14.03.2009 об 11.30 год. на 92 км автодороги М-14 «Одеса-Мелітопіль-Новазовськ» керував транспортним засобом МА2БА 6 державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, на дорозі загального використання. Рухався зі швидкістю 124 км/год., чим порушив п. 12.6 «г» ПДР, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, у адміністративної справі відсутні будь-які докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача не складався, а з фотознімків приєднаних до постанови неможливо встановити чи було скоєно позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, окрема фіксація самого автомобіля не може свідчити про наявність в діях його власника будь-якого адміністративного проступку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані до суду фотографії не підтверджують наявність правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки на фото зображено автомобіль позивача, який начебто рухається зі швидкістю 124 км/год. Однак, не можливо визначити де саме було здійснено зйомку по даному фото, крім того на фотографії зображений і інший автомобіль, що не дає підстав стверджувати, що ОСОБА_1 порушені норми ПДР, не має. Інших доказів суду не надано.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду з поважних причин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати спірну постанову із закриттям провадження по адміністративній справі.

За таких обставин, коли відсутні докази факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, фото не відображає привязки до місяця фото фіксації, не дає змоги проаналізувати дорожню обстановку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення, що виключає адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 287, 288 КУпАП України та ст.ст. 2,4.6 17-18, 19 104-106 КАСУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову №ВЕ 073014 від 14.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп. - скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити, у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Н.П. Черенкова