Справа № 2-а-1952/2010
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.10.2010
ЄУ № 2-а-1952/2010
Провадження №2-а-1952/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 рік с м т. Новопсков

Луганської області

Судця Новопсковського районного суду Пронька В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії АХ № 227730 від 19.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, посилаючись на те, що незаконно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі,

та у чинність ч.4 ст. 122 КАС України постановлено ухвалу про розгляд справи в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що постановою від 19 липня 2010 р. відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.І ст.122 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач 19.07.2010 р. о 07-55 год. на 529 км. а/д „Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год перевищів швидкість на 22 км/год, чим порушив п.12.9 г Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що при складанні протоколу та постанови було порушено встановлений ст.ст. 279, 280 КпАП України порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки Лактично ніякого розгляду адміністративної справи в порядку, передбаченому даними правовими нормами не відбулося.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України, про що робиться відмітка в протоколі. При складанні протоколу відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України відповідач не роз»яснив позивачу його права та обов»язки, обмежившись лише наявністю наперед надрукованого речення в протоколі, що «... позивачу роз»яснено його права та обов»язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України і повідомлено про час і місце розгляду справи». Підпис позивача лише засвідчував, що позивач був ознайомлений з місцем і часом призначеного розгляду справи. Даний факт не заперечується відповідачем.

При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх

наданих законом прав позивач був позбавлений , що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України.

Згідно ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним вимог ч.4 ст.256, ст.279, ст.280 КпАП України при складанні протоколу та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням встаноатеного порядку.

Керуючись статтями 2, 11, 70, 71, 86, 103, 122 159, 160, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора Чугуївського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 серії АХ № 227730 від 19.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України та накладення штрафу у розмірі 255 грн. Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: