Справа № 2а-4393/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 4393 /11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Вакарчук В.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10 травня 2011 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що постановою інспектора ДАІ від 30 квітня 2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу. З постановою не погоджується, вважає, що ним було дотримано правила дорожнього руху.

Просив суд постанову від 30 квітня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, а провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечувала, дії інспектора ВДАІ вважає такими, що вчинені в межах наданих йому повноважень за наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення. В задоволенні позову просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 23 квітня 2011 року інспектором ДПС взводу ДПС м. Полтава ОСОБА_3 щодо позивача ОСОБА_1 складено протокол серії ВІ1 № 147428 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та винесено постанову серії ВІ № 222914, згідно якої позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 30 квітня 2011 року о 16-21 год. керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Шевченка, та не виконав вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставина порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху та порушення ним вимог дорожнього знаку «Вїзд заборонено»підтверджується дослідженими в справі доказами.

Зокрема, складеним інспектором ДАІ протоколом, згідно якого вбачається, що позивач 30 квітня 2011 року о 16-21 год. керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Шевченка, та не виконав вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено».

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується оглянутим судом відеозаписом події.

Встановивши дані обставини, враховуючи наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 скасування постанови є безпідставними та не підлягають задоволенню.

При цьому суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС взводу ДПС м. Полтава ОСОБА_3 вчинені правомірно, в межах наданих йому повноважень, з дотриманням вимог закону.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4