Справа № 310/7822/16-а(2-а/310/35/17)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34506/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області у листопаді 2016 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконними дії та скасувати постанову ВП №46842692 від 11.10.2016 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області за повторне невиконання рішення за виконавчим листом по справі № 310/1181/14-а від 27.03.2014, виданим Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобов'язання виплатити на корить ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у сумі 4782,00 грн.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області було задоволено. Визнано незаконними дії та скасовано постанову старшого державного виконавця від 11.10.2016.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половніковим Р.С. про накладення штрафу ВП № 46842692 від 11 жовтня 2016 року. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що невиконання судового рішення Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

У касаційній скарзі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що беручи до уваги практику Європейського суду, не можливо вважати поважними наведені позивачем причини невиконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/1181/14а.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду України від 24.03.2015 року у справі № 21-66а15.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка