Справа № 826/9798/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/24839/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №826/9798/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 212 та ч. 4 ст. 214 КАС України, і надано строк для усунення недоліків, а саме - надання доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору, а також відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касатором подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд приходить до висновку про неповажність зазначених скаржником підстав з огляду на таке.

Так, скаржник посилається на те, що у зв'язку зі зміною ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», як керівника юридичної особи, Гончарова С.І. на Оберемка Р.А. та тривалістю часу на передачу документації, скаржник не мав можливості подати вчасно касаційну скаргу.

Однак, вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на те, що зміна ліквідатора як керівника юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» відбулася у листопаді 2015 року, тоді як рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 20 червня 2017 року, що не заважало відповідачу вчасно подати касаційну скаргу у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» неодноразово змінювало місцезнаходження. Також вказує на те, що у зв'язку з ліквідацією банку збільшилось навантаження на працюючих спеціалістів департаменту правового забезпечення банку, які супроводжують справи в судах та готують процесуальні документи. Таким чином, ці обставини не дали змоги оскаржити рішення суду апеляційної інстанції вчасно.

Проте, такі доводи не можуть бути прийняті судом в якості поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, оскільки не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №826/9798/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова