Справа № 372/2907/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2907/17
№2-а-176/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного спеціаліста відділу торгівлі захисту виконавчого комітету Обухівської міської ради Плешної Наталії Миколаївни, адміністративної комісії виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з позовом до головного спеціаліста відділу торгівлі захисту ВК Обухівської міської ради Плешної Н.М., адміністративної комісії ВК Обухівської міської ради Київської області, в якому просить скасувати постанову № 75 адміністративної комісії ВК Обухівської міської ради Київської області від 07.09.2017 року про накладення на неї адміністративного стягнення, та закрити провадження у справі. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначила, що 10.08.2017 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155 КУпАП. У послідуючому, в результаті розгляду адміністративного протоколу, адміністративною комісією ВК Обухівської міської ради Київської області було ухвалено постанову № 75 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170 грн. Позивач вважаючи дану постанову незаконною, необгрунтованою, та вважаючи висновки комісії такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, звернулася до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та просили задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача, та відповідач в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, та подали до суду письмові заперечення проти адміністративного позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За приписами пункту 7 частини першої статті 3 цього Кодексу суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, виходячи з приписів норм чинного законодавства, спір, який виник між сторонами у даній справі, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 та ч.2 ст.70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 22.03.2006 року, власником кафе «Гороскоп» є ПМП «Ассоль».

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ПМП «Ассоль» є ОСОБА_3

Відповідно до порядку погодження режиму торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та визначення місць, де така торгівля заборонена, затверджено рішенням Обухівської міської ради № 568-41-УІ від 29.08.2013 року, заборонено з 01.09.2013 року на території міста Обухова та сіл Обухівської міської ради: с. Таценки, с. Ленди продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів в магазинах, тимчасових спорудах для ведення підприємницької діяльності, закладах ресторанного господарства з 23.00 до 11.00 години (крім продажу тютюнових виробів).

Відповідно до витягу з наказу № 8 ПМП «Ассоль» від 01.09.2015 року, з метою розвитку та підвищення прибутковості підприємства переіменовано кафе-бар «Гороскоп» на кафе-бар «Сова», та встановлено наступний режим роботи: пн. - чтв. з 15.00 до 03.00, птн. - нд. з 15.00 до 05.00.

29.11.2016 року ПМП «Ассоль» отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії НОМЕР_2.

Рішенням ВК Обухівської міської ради Київської області № 331 від 04.07.2017 року визначено посадових осіб, серед яких головний спеціаліст управління економіки Плешна Н.М., які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за порушення правил торгівлі, правил надання послуг громадського харчування та інших послуг; порушення прав споживачів; за статтями: 155, 155-2, 156, 156-1 КУпАП.

Розпорядженням ВК Обухівської міської ради Київської області № 321 від 07.08.2017 року, створено робочу групу з обстеження об'єктів громадського харчування, торгівлі на території міста Обухова, у складі якої є головний спеціаліст відділу торгівлі, побутового обслуговування та захисту прав споживачів управління економіки ВК Обухівської міської ради Плешна Н.М.

10.08.2017 року головним спеціалістом відділу торгівлі захисту ВК Обухівської міської ради Плешною Н.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 6 про те, що 10.08.2017 року о 00 год. 30 хв. в кафе «Сова» їй продали бокал пива, чим порушено правило торгівлі алкогольними напоями. Режим роботи закладу не погоджено з Обухівською міською радою Під час обстеження лунала гучна музика, відвідувачі за столиками розпивали алкогольні напої. Під час продажу пива не надано чек. Протокол складено відносно ОСОБА_3, яка є директором ПМП «Ассоль».

Постановою Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 75 про накладення адміністративного стягнення від 07.09.2017 року, притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 155 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно ст. 155 КУпАП порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Продаж товарів зі складів, баз, підсобних приміщень підприємств (організацій) державної торгівлі (громадського харчування, сфери послуг) і споживчої кооперації на порушення встановлених правил, а так само приховування товарів від покупців, вчинене працівниками підприємств (організацій) державної торгівлі (громадського харчування та сфери послуг) і споживчої кооперації, які не є посадовими особами, - тягне за собою накладення штрафу від одного до чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до двадцяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктом правопорушень, передбачених цією статтею, є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності. Торговельна діяльність - це ініціативна, самостійна діяльність юридичних осіб і громадян щодо здійснення купівлі та продажу товарів народного споживання з метою отримання прибутку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 155 КУпАП, полягає у порушенні правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю. Відповідно до п. 8 Порядку заняття торговельною Діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 108, суб'єкти господарської діяльності всіх форм власності, які займаються торгівельною діяльністю, повинні забезпечити: відповідність виробничого приміщення (місця) чи будівлі для здійснення торговельної діяльності необхідним екологічним і санітарно-гігієнічним умовам, технічного стану приміщення (місця), будівлі та устаткування, які будуть використані для торговельної (торговельно-виробничої) діяльності, - вимогам нормативних документів щодо зберігання, виробництва та продажу відповідних товарів, а також охорони праці; постійний розвиток матеріально-технічної бази підприємств, оснащення їх сучасною технікою і обладнанням і ін. В даному переліку вимог щодо організації торгівлі відсутня вимога погодження графіку роботи закладу з органом місцевого самоврядування, а тому і відповідальність за відсутність відповідного погодження не передбачена.

Суб'єктивна сторона правопорушень характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності (частина 1 ст. 155 КпАП України), у формі умислу (частина друга ст. 155 КпАП України).

Суб'єктами правопорушень можуть бути як посадові особи, так і фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП). При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас згідно із ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема визнавальними поясненнями особи, стосовно якої складено протокол, поясненнями свідків або відеозаписами та іншими доказами. Однак нічого з цього особою, що склала протокол виконано не було.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 10.08.2017 року не вказано суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а тому оскаржувана постанова адміністративної комісії Виконавчого комітету Обухівської міської ради № 75 від 07.09.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. є незаконною, її належить скасувати.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 1, 2, 9, 23, 155, 247, 251, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до головного спеціаліста відділу торгівлі захисту виконавчого комітету Обухівської міської ради Плешної Наталії Миколаївни, адміністративної комісії виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 75 від 07.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: