Справа № 242/2655/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2655/17
Провадження №2-а/242/182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області, третя особа ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.07.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.05.2017 року він звернувся до УПФУ в м. Авдіївці Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ в м. Авдіївці Донецької області №22 від 19.05.2017 року відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи в підземних умовах. Під час обчислювання пільгового стажу не було зараховано періоди його роботи, а саме: з 06.05.2000 р. по 02.12.2001 р. на підприємстві ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» - через відсутність атестації робочих місць. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати рішення від 19.05.2017 року про відмову у призначенні пенсії, зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву №471/469 від 11.05.2017 року та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 06.05.2000 р. по 02.12.2001 р. на підприємстві ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області, в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення проти заявлених позовних вимог та заяву з клопотанням розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Авдіївці Донецької області із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень п. а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м. Авдіївці Донецької області № 22 від 19.05.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 06.05.2000 р. по 02.12.2001 р. на підприємстві ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» - через відсутність атестації робочих місць.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що він з 11.09.1992 р. по 14.11.2003 р. працював на підприємстві ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» слюсарем ремонтником на сіро-очистки, звільнено згідно ст. 38 КЗпП, що підтверджується записами №9,10,11,12,13 трудової книжки.

Згідно донаказу №157 від 06.05.1995 рВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» проведено атестацію робочих місць за професією слюсар-ремонтник, слюсар-ремонтник (черговий), підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 1.

Згідно до наказу №299 від 03.12.2001 р. ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» проведено атестацію робочих місць,підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 1.

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити частково з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у

чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період - з 06.05.2000 р. по 02.12.2001 р. на підприємстві ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» - в зв'язку з тим, що в даний період на підприємстві не проводилась атестація робочих місць, суд вважає відмову безпідставною, з огляду на наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що чергова атестація робочих місць на підприємстві ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» була проведена 03.12.2001 року, а попередня - 06.05.1995 року. ОСОБА_1 з 06.05.2000 р. по 02.12.2001 р. працював на посаді слюсаря ремонтника на сіро-очистки, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, а відтак період його роботи з 06.05.2000 р. 02.12.2001 р. має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної 03.12.2001 року.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про задоволення позову.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області, третя особа ПРАТ«Авдіївський коксохімічний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області № 22 від 19.05.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області повторно розглянути заяву№471/469 від 11.05.2017 року ОСОБА_1 відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи з 06.05.2000 р. 02.12.2001 р. на підприємстві ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.В.Пирогова