Справа № 800/429/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/429/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича щодо не оприлюднення прийнятого Верховною Радою України 13 квітня 2017 року Закону України «Про приватну детективну (розшукову) діяльність»;

- зобов'язати Голову Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича офіційно оприлюднити прийнятий Верховною Радою України 13 квітня 2017 року Закон України «Про приватну детективну (розшукову) діяльність», шляхом його опублікування в офіційному друкованому виданні.

Стаття 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) актів Вищої ради правосуддя;

3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя;

4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Частиною 2 даної статті передбачено, що акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Отже, до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції віднесені лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів і цей суд не наділено повноваженнями щодо розгляду інших категорій справ та інших позовних вимог.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги безпосередньо до Голови Верховної Ради України, який являється посадовою особою Верховної Ради України.

З огляду на повноваження Голови Верховної Ради України визначені Конституцією України вбачається, що такий володіє індивідуальним конституційно-правовим статусом, що передбачає наявність у нього власних конституційних повноважень, які існують поряд з конституційною компетенцією Верховної Ради України в цілому і покликані сприяти реалізації останньої, мають допоміжний, похідний характер від компетенції Верховної Ради України. Водночас у здійснення своїх повноважень Голова Верховної Ради України реалізує власну правоздатність, виступає самостійним суб'єктом публічно-правових відносин.

Таким чином, вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 не відповідають змісту вимог, які, відповідно до процесуального закону, можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції, а тому розгляд даної справи за правилами статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України є неможливим.

Відповідно до правил предметної підсудності адміністративних справ, встановлених пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За правилами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що позивачем не дотримано правил предметної підсудності, встановлених статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, та, відповідно, наявності підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 18, 108, 171-1Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер