Справа № 815/1137/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2. (згідно ордеру та угоди),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Виробничо-торгівельної фірми «Зернопродукт» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Виробничо-торгівельної фірми «Зернопродукт» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, за результатом розгляд якого позивач просить суд: прийняти постанову, якою підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ВТФ «ЗЕРНОПРОДУКТ» у вигляді ТОВ () згідно з рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 22.02.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 16.02.2017 року ГУ ДФС в Одеській області прийняло наказ № 268 про «Проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВТФ «ЗЕРНОПРОДУКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «Вігор», ТОВ «Перспектива Комплекс», ПП «Метіда», ПП «Рідний Беріг», ТОВ «Енергоресурс Україна», ТОВ «Тавріка Агро», ТОВ «Теплодім Південь», ТОВ «Катерина», на виконання якого 21.02.2017 року о 17 год. 00 хвл. співробітники податкового органу здійснили вихід за податковою адресою ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ, а саме: 65058, м. Одеса, вул. Довженка, буд. 10, кв. (ОФІС) 2.

Посадовим особам ГУ ДФС в Одеської області було відмовлено в отриманні копії наказу, підписанні направлень, у допуску посадових осіб до перевірки.

22.02.2017 року о 12:00 год. в. о. начальника ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого позивач просить підтвердити.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, згідно з якими відповідач оскаржив наказ про проведення перевірки у судовому порядку, оскільки вважає його незаконним. Також, представник відповідача зазначає, що його не було ознайомлено у встановленому законодавством порядку з прийнятим рішенням про застосування адміністративного арешту платника податків. Крім того, на думку відповідача, адміністративний арешт припиняється у звязку із відсутністю протягом 96 годин рішення суду про підтвердження обґрунтованості такого арешту. Оскільки з моменту винесення рішення податкового органу про накладення арешту вже минуло 96 годин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконання вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 ПКУ , на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року у справі № 522/522/5458/16-к та з урахуванням доповідної записки в.о. заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 від 02.02.2017 року № 112/15/15-32-14-01, в. о. начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 прийнято наказ № 296 від 16.02.2017 року про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «Вігор», ТОВ «Перспектива Комплекс», ПП «Метіда» ПП «Рідний Беріг», ТОВ «Енергоресурс Україна», ТОВ «Тавріка-Агро», ТОВ «Теплодім Південь», ТОВ «Катерина» за період з 01.01.2013 року по 01.12.2016 року з 21.02.2017 року тривалістю 5 робочих днів.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, ГУ ДФС в Одеській області видані направлення на перевірку від 16.02.2017 року №№204/14-01, 203/14-01.

21.02.2017 року співробітники податкового органу прибули за податковою адресою відповідача: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Довженка, буд. 10, кв. (офіс) 2, проте співробітникам управління було відмовлено у допуску до фактичної перевірки, про що складені акт про недопуск до перевірки № 38/15-32-14-01/21001653, акт про відмову в підписанні акту про недопуск до перевірки № 44/15-32-14-01/01001653, акт про неотримання наказу та направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 39/15-32-14-01/21001653.

На підставі викладеного в. о заступника начальника ОСОБА_3 звернувся до в. о. начальника ГУ ДФС в Одеській області Г.В. Мілютіна про застосування адміністративного арешту майна платника податків, ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ, зазначивши у зверненні в якості підстави для застосування арешту факт відмови від проведення документальної позапланової виїзної перевірки та пославшись на положення пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 78.1.11, п. 78.1, ст. 78 ПК України.

22.02.2017 року 012 год. 00 хвл. в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ, що перебуває за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Довженка, буд. 10, кв. (офіс) 2.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових та митних органів, поданим на підставі статті 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Це провадження є спеціальним видом скороченого провадження, в якому суд не вирішує публічно-правовий спір, а здійснює контроль за рішеннями чи діями органу державної податкової служби, які впливають або можуть вплинути на права та інтереси осіб (насамперед, платників податків) у публічних правовідносинах.

Згідно з п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п.94.10 ст.94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

Відповідно до пп.94.19.1 п.94.19 ст.94 ПК України, припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Суд зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.05.2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ВТФ «Зерпнопродукт» у вигляді ТОВ у кримінальному провадженні № 0000117 від 18.02.2016 року, яка стала підставою для прийняття наказу № 296 про проведення перевірки від 16.02.2017 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 року по справі № 815/1068/17, за результатами розгляду заяви ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС в Одеській області № 296 від 16.02.2017 року.

Таким чином, суд зазначає, що станом на час прийняття рішення по зазначеній справі відсутні законні підстави для проведення відповідачем перевірки, оскільки скасовано як сам наказ про проведення перевірки від 16.02.2017 року № 296, так і ухвала слідчого судді, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Судом встановлено, що 22.02.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання ГУ ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ВТФ Зернопродукт у вигляді ТОВ згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 22.02.2017 року, яке ухвалою суду 22.02.2017 року (справа № 815/1085/17) залишено без руху, а ухвалою суду від 23.02.2017 року повернуто заявнику податковому органу через неусунення його недоліків.

У зв'язку із вищевикладеним, 24.02.2017 року ГУ ДФС в Одеській області звернулося до суду, з тими самими вимогами, але в загальному порядку.

Суд зазначає, що диспозиція правової норми п.94.10 ст.94 ПК України містить дозвіл податковому органу, якому ця норма адресована, звернутися за підтвердженням адміністративного арешту майна в межах 96 годин, протягом яких суд спроможний такий арешт підтвердити. Недотримання вищеозначеного строку, який в силу абз.2 п.94.10 ст.94 ПК України не може бути продовжений, унеможливлює правозастосування цієї норми в силу законодавчих приписів, а не розсуду суду.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи, адміністративний арешт майна платника податків ВТФ Зернопродукт у вигляді ТОВ, застосований рішенням від 22.02.2017 року, є припиненим в силу закону, суд робить висновок, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не належать, оскільки заявлені з порушенням приписів законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Крім того, суд враховує, що згідно з ч.4 ст.183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Також відповідно до ч.6 ст.183-3 КАС, України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що за результатами звернення ГУ ДФС в Одеській області із відповідним поданням (справа № 815/1085/17) судом не було відмовлено у прийнятті подання (виключні підстави для чого визначені ч.5 ст.183-3 КАС України), так як подання було повернуто через неусунення недоліків, податковий орган звернувся з тими самими вимогами до суду в загальному порядку у непередбачений, спеціальною нормою закону (ст.183-3 КАС України), спосіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 159-164, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до Виробничо-торгівельної фірми «Зернопродукт» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до Виробничо-торгівельної фірми «Зернопродукт» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту.

26 жовтня 2017 року.