Справа № 352/1068/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1068/17
Провадження № 2-а/352/86/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України Салагора Миколи Михайловича про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23.06.2017 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача - начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України Салагора М.М. від 09.06.2017 р. на нього накладено штраф у розмірі 3400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 МК України. Він визнаний винним у тому, що 30.04.2017 р. в 19 год. 32 хв. доставив автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак RP69367, країна реєстрації - Республіка Польща, VIN код-WVWZZZ1JZ1B115750, який ввіз на митну територію України 18.04.2017 р., до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС з перевищенням встановленого ст.95 МК України строку доставки автомобіля, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, тобто пункту пропуску вивезення за межі митної території України, більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, тобто не завершив митний режит "транзит" до 28.04.2017 р. Вказану постанову вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки автомобіль марки «Volkswagen Golf» у період з 25.04.2017 р. до 30.04.2017 р. перебував на ремонті в СПД ОСОБА_4 та не міг самостійно пересуватись до усунення несправності. Саме по причині несправності автомобіля, не з вини позивача автомобіль вчасно не покинув митну зону України. Тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 МК України. Крім того, наявні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. Також оскаржувана постанова винесена щодо ОСОБА_5, а не ОСОБА_1, що вважає самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови. Просив скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданому суду запереченні позов не визнав, посилаючись на правомірність своїх дій, законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про порушення митних правил від 09.06.2017 р. начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України Салагора М.М. позивач визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 МК України, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Позивач визнаний винним у тому, що 30.04.2017 р. в 19 год. 32 хв. доставив автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак RP69367 країна реєстрації - Республіка Польща, VIN код-WVWZZZ1JZ1B115750, який ввіз на митну територію України 18.04.2017 р., до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС з перевищенням встановленого ст.95 МК України строку доставки автомобіля, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, тобто пункту пропуску вивезення за межі митної території України, більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Суд вважає, що у наданому запереченні відповідач виконав покладений на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування правомірності свого рішення, довівши правомірність оскаржуваної постанови.

При цьому суд критично оцінює посилання позивача на відсутність в його діях складу правопорушення з огляду на те, що автомобіль марки «Volkswagen Golf» по причині несправності, а не з вини позивача вчасно не покинув митну зону України, оскільки у період з 25.04.2017 р. до 30.04.2017 р. автомобіль перебував на ремонті в СПД ОСОБА_4 та не міг самостійно пересуватись до усунення несправності.

Вказана обставина щодо перебування автомобіля на ремонті згідно наданих позивачем письмових доказів, які не містять жодного посилання на те, що автомобіль потребував ремонту у результаті аварії або дії обставин непереборної сили, не може розцінюватись як аварія, яка відповідно до вимог ст.460 МК України разом з дією обставин непереборної сили або протиправними діями третіх осіб при підтвердженні відповідними документами не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої ст.470 МК України.

Щодо твердження позивача про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення суд зазначає, що до компетенції суду при вирішенні справ за правилами КАС України не належить вирішення питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності, оскільки такі повноваження надані особам, уповноваженим вирішувати справи про адміністративні правопорушення чи порушення митних правил.

Суд також критично оцінює посилання позивача на допущену в оскаржуваній постанові помилку в написанні його прізвища, яка є звичайною опискою та може бути виправлена відповідачем. Вказана помилка не може розцінюватись як самостійна підстава для скасування постанови.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позову, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.460 МК України, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у позові ОСОБА_1 до начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України Салагора Миколи Михайловича про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 25 жовтня 2017 року.