Справа № 510/1569/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. м.ОдесаСправа № 510/1569/16-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Сорокін К.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору головного державного інспектора шостого відділу аналітично - пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 24 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України, не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року скаргу залишено без руху та апелянту надано термін протягом тридцяти днів з дня отримання відповідної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана адресатом 13 вересня 2017 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

27 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Одеської митниці ДФС з проханням не повертати їй апеляційну скаргу з підстав оскарження ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в касаційному порядку.

Частиною 3 ст. 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що приписи КАС України не передбачають можливості задоволення поданого апелянтом клопотання та оскільки ним не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору головного державного інспектора шостого відділу аналітично - пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.