Справа № 820/4414/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р.Справа № 820/4414/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання: Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017р. по справі № 820/4414/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ"

до Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017р. в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" до Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Одночасно з апеляційною скаргою Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 13.07.2017р. по справі №820/4414/16.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути подане клопотання в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Харківським окружним адміністративним судом 13.07.2017р., повний текст постанови складено 18.07.2017р.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу 07.08.2017р., про що свідчить відмітка канцелярії Харківського окружного адміністративного суду на апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення судом встановлено, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 25.08.2017р. (т. 2 а.с. 199).

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі №820/4414/16 апелянт зазначає про призупинення УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва проведення платежів за всіма кодами програмної класифікації видатків ДПІ У Голосіївському районі ГУ ДФС України в м. Києві, крім захищених видатків визначених Бюджетним кодексом України до проведення безспірного списання на підставі Постанови КМУ від 03.08.2011р. "Про затвердження порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Отже, апелянтом в клопотанні вказано про відсутність необхідних коштів призначених на сплату судового збору за подання а апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та неможливість подання апеляційної скарги в строк встановлений ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, враховуючи направленість дій апелянта на оскарження рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст..ст. 41, 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017р. по справі № 820/4414/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 р. по справі № 820/4414/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис)Бегунц А.О. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2017 р.