Справа № 816/1053/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р.Справа № 816/1053/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 816/1053/17

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому просив:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо опису та арешту майна (коштів) боржника, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, пров. Зоряний,12, протиправними;

- скасувати постанову від 02.02.2017 про опис та арешт майна (коштів) ВП № 47499492, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на неправомірність дій державного виконавця при проведенні виконавчого провадження, зокрема зазначав, що в порушення норм Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" держаний виконавець не мав право проводити оцінку майна боржника по зведеному виконавчому провадженню, оскільки це єдино житло боржника, яке не може бути предметом стягнення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року по справі № 816/1053/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню та звертає увагу на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив с того, що оскаржувана постанова від 02.02.2017р. повністю відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", прийнята виконавцем у межах повноважень і спосіб, визначений цим Законом.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Колегія суддів зазначає, що предметом в даній адміністративній справі є правовідносини, що склалися у зв'язку з невиконанням позивачем умов договору іпотеки №79 КЛ-СМП від 19.03.2008р. та зверненням примусового стягнення на предмет іпотеки за вказаним договором в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором.

Позивач не погоджуючись з вчиненими діями державного виконавця в виконавчих провадженнях відкритих відносно нього, які на думку останнього порушують його права в спірних правовідносинах, звернувся з вказаним адміністративним позовом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач; суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що виконавчі документи в спірних правовідносинах, що склались були видані на підставі рішень прийнятих Полтавським районним судом Полтавської області та рішень Апеляційного суду Полтавської області, за результатами розгляду відповідних справ в порядку цивільного судочинства, позивачу з метою порушених, на його переконання прав, слід звернутись до суду в порядку визначеному розділом VІІ ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне, з урахуванням вказаного, роз'яснити позивачу про право на звернення до суду за захистом свого порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підлягає частковому задоволенню, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 816/1053/17 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 816/1053/17 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій протиправними, скасування постанови закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду за захистом свого порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2017 р.