Справа № 341/1276/15-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9196/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року у справі № 341/1276/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою в порядку ст..267 КАС України в якій просив: визнати протиправними дії Галицького обєднаного управління ПФУ Івано- Франківської області на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в частині застосування обмеження в сумі заробітку при обрахунку пенсії ОСОБА_2 згідно архівних довідок архівного відділу адміністрації м. Нижнєвартовськ Російської Федерації від 22 січня 2009 року за № № 3-12, 3-13. 3-Ґ4 за період з 01 вересня 1991 року по 31 серпня 1996 року з 11.01.2015 року; зобов'язати Галицьке обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 11.01.2015 року відповідно до архівних довідок архівного відділу адміністрації м. Нижнєвартовськ Російської' Федерації від 22 січня 2009 року за № № 3-12, 3-13, 3-14 про заробітну плату за період в 01 вересня 1991 року по 31 серпня 1996 року без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії - залишено без задоволення.

Не погодившись з даною постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного зясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить її скасувати і прийняти нову постанову, якою заяву задоволити.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення заяви ОСОБА_2, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, явки представника в судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2 та визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з врахуванням архівних довідок про заробітну плату. Зобов'язано УПФ України в Галицькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням заробітної плати за період з 01 вересня 1991 року по 31 серпня 1996 року, що відображена в архівних довідках архівного відділу адміністрації м. Нижнєвартовськ Російської Федерації від 22 січня 2009 року за №№ 3-12, 3-13, 3-14. Зобов'язано УПФ України в Галицькому районі провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з врахуванням довідок про заробіток за №№ 587 та 588 від 12 лютого 2015 року, виданих ООО «Самотлотранс», довідки про заробіток за № 35 від 10 лютого 2015 року, виданої ООО «Недра».

Згодом ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року роз'яснено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року а саме, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням заробітної плати за період з 01 вересня 1991 року по 31 серпня 1996 року, що відображена в архівних довідках архівного відділу адміністрації м. Нижнєвартовськ Російської Федерації від 22 січня 2009 року за №№ 3-12,3-13,3-14 та з врахуванням довідок про заробіток за №№ 587 та 588 від 12 лютого 2015 року, виданих ООО « Недра» слід провести з 11 січня 2015 року.

Однак при проведенні перерахунку згідно розпорядження Галицького обєднаного УПФУ №14481 і від 02.06.2016р Галицьке обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області безпідставно застосувало до заробітку обмеження в 5,6 разів середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та не врахувало при обчисленні пенсії відповідні суми в повному обсязі.

02.08.2016 року позивач звернувся із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії з 11.01.2015р. та при перерахунку врахувати заробітну плату за період з 01 вересня 1991 року по 31 серпня 1996 року, що відображена в архівних довідках архівного відділу адміністрації м. Нижнєвартовськ Російської Федерації від 22 січня 2009 року за № № 3-12, 3-13, 3-14, без застосування будь-яких обмежень в сумі та без обмеження будь- якими коефіцієнтами.

Листом №50/3-15 від 16.08.2017 року Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повідомило ОСОБА_2 про те, що відповідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року (справа №876/10067/15) Вам здійснено перерахунок пенсії з 11.01.2015 року з урахуванням заробітної плати за період з 01.09.1991р. по 31.08.1996р, що відображена в архівних довідках архівного відділу адміністрації м.Нижневартовск Російської Федерації від 22.01.2009 року за № 3-12, 3-13, 3-14. Також проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату №587 та №588 від 12.02.2015р. виданих ООО «Самотлотранс» та довідки про заробіток № 35 від 10.02.2015р. виданої ООО «Недра». Розмір його пенсії з 11.01.2015р. становить 1530,77 грн. Відповідно до ст.41 п.2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати для обчислення пенсії позивачу, враховано суми доходу отриманих ним у межах сум, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування і які не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції зробив висновок що заява ОСОБА_2 в порядку ст. 276 КАСУ щодо невиконання постанови суду від 20.01.2016 по справі № 341/1276/15-а не підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Стаття 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб.

За приписами ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. У разі відповідності заяви вимогам, визначеним ст.267 КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. При цьому у разі невідповідності заяви визначеним вимогам вона ухвалою суду, повертається заявнику.

Колегія суддів звертає увагу на те, що КАС України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст.181 КАС. Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст.267 КАС, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року, яка набрала законної сили, задоволено частково позов ОСОБА_2; визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з врахуванням архівних довідок про заробітну плату; зобов'язано УПФ України в Галицькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням заробітної плати за період з 01 вересня 1991 року по 31 серпня 1996 року, що відображена в архівних довідках архівного відділу адміністрації м. Нижнєвартовськ Російської Федерації від 22 січня 2009 року за №№ 3-12, 3-13, 3-14; зобов'язано УПФ України в Галицькому районі провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з врахуванням довідок про заробіток за №№ 587 та 588 від 12 лютого 2015 року, виданих ООО «Самотлотранс», довідки про заробіток за № 35 від 10 лютого 2015 року, виданої ООО «Недра».

На виконання вказаної постанови відповідач провів ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 11.01.2015 року з врахуванням заробітної плати, що відображена в архівних довідках архівного відділу адміністрації м.Нижневартовск Російської Федерації від 22.01.2009 року за № 3-12, 3-13, 3-14. Також проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату №587 та №588 від 12.02.2015р. виданих ООО «Самотлотранс» та довідки про заробіток № 35 від 10.02.2015р. виданої ООО «Недра». Розмір його пенсії з 11.01.2015р. становить 1530,77 грн., разом з тим застосовано обмеження коефіцієнту заробітної плати 5,6.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10% тривалості страхового стажу.

Згідно зі ст.66 Закону України Про пенсійне забезпечення у заробіток для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески.

Зміни до вищевказаної статті були внесені Законом України Про внесення змін до Закону України Про пенсійне забезпечення від 22 травня 2003 року, які набули чинності з 10 червня 2003 року.

Вказаними змінами та доповненнями передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону УкраїниПро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, при розрахунку пенсії ОСОБА_2 враховано заробітну плату за період з 01.09.1991 року по 31.06.1996 року.

Враховуючи те, що страхові внески сплачувалися до Пенсійного фонду з всієї (повної) заробітної плати, яку позивач отримував у вказаний період, то дії відповідача при обчисленні пенсії, а саме: нарахуванні пенсії із обмеженого заробітку за період роботи з 01.09.1991 року по 31.06.1996 року у межах суми, що не перевищує 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання заробітку, є неправомірними.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що на час отримання заробітної плати у період з 01.09.1991 року по 31.06.1996 року обмежень максимальної величини заробітної плати не існувало, оскільки такі обмеження максимальної величини заробітної плати були встановлені 13 липня 1998 року Постановою Кабінету Міністрів України №1064 Про встановлення максимальної величини фактичних витрат субєктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподаткованого доходу, з яких сплачуються збори (внески) до соціальних фондів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року (апеляційне провадження 876/10067/15), яка набрала законної сили, жодні обмеження щодо розміру середньої заробітної плати, з якої обчислюється пенсія не встановлені.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що заява ОСОБА_2 про визнання протиправними дій на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р. не підлягає задоволенню.

При цьому, суд при вирішенні цього спору застосовує закріплений у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип "належного урядування", який передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах: "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy[GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-І; "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-ХІІ; "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року і "Москаль проти ОСОБА_1" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року).

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З врахуванням того, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то постанова Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, про задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254, 267 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року у справі № 341/1276/15-а скасувати та прийняти нову постанову якою заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Галицького обєднаного управління ПФУ Івано- Франківської області на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в частині застосування обмеження в сумі заробітку при обрахунку пенсії ОСОБА_2 згідно архівних довідок архівного відділу адміністрації м. Нижнєвартовськ Російської Федерації від 22 січня 2009 року за № № 3-12, 3-13. 3-Ґ4 за період з 01 вересня 1991 року по 31 серпня 1996 року з 11.01.2015 року.

Зобов'язати Галицьке обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 11.01.2015 року відповідно до архівних довідок архівного відділу адміністрації м. Нижнєвартовськ Російської' Федерації від 22 січня 2009 року за № № 3-12, 3-13, 3-14 про заробітну плату за період в 01 вересня 1991 року по 31 серпня 1996 року без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 26.10.2017р.