overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/2748/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2748/17
Провадження № 2-а/553/136/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить розглядати справу у порядку скороченого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 536/1787/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1787/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідач інспектор 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 надав до суду клопотання та просив розглядати справу у його відсутність, приєднати і розглянути його заперечення на адміністративний позов та залучити у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Заслухавши думку позивача, який вважає, що справу можливо розглядати у відсутність відповідача та заперечував відносно задоволення клопотання щодо залучення у справі третьої особи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

З огляду на викладене та враховуючи, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, то необхідно залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 53 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 537/4674/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4674/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора ЗБДР Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №228382 від 11 жовтня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 140 КУпАП скасувати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.10.2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора ЗБДР Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 14.11.2017 року на 15 год. 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря
Справа № 537/4674/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора ЗБДР Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №228382 від 11 жовтня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 140 КУпАП скасувати.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора ЗБДР Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 539/2583/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2583/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження в частині позовних вимог

23 жовтня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.07.2017 року по вищевказаній справі скасована в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання призначити і виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам за період з 20.01.2016 року по 25.02.2016 року.

Адміністративну справу №539/2583/16-а було направлено до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для продовження розгляду справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання призначити і виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам за період з 20.01.2016 року по 25.02.2016 року.

За таких обставин справу в цій частині слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобовязання призначити і виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам за період з 20.01.2016 року по 25.02.2016 року, прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду і призначити до судового розгляду на 08-20 годин 23 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/2768/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2768/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

23 жовтня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету міськвиконкому м. Лубни про зобовязання вчинити певні дії та про зниклі кошти на телефон інваліду війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету міськвиконкому м. Лубни про зобовязання вчинити певні дії та про зниклі кошти на телефон інваліду війни.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовні заяві зазначаються імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач же, зазначаючи у своїй заяві відповідача, вказала в якості відповідача назву неіснуючої юридичної особи.

Крім того, всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позовна заява, подана ОСОБА_1, не містить жодних позовних вимог.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак вказаний позов повинен оплачуватися судовим збором в розмірі 640 грн 00 коп.

До поданого позову позивач не приєднала документ про сплату судового збору і при цьому не додала документи, які б підтверджували її пільги щодо його сплати.

У відповідності зі ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету міськвиконкому м. Лубни про зобовязання вчинити певні дії та про зниклі кошти на телефон інваліду війни залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачці як їй належна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 553/1779/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1779/17
Провадження № 2-а/553/107/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні постанови в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-2059/10
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2059/10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

30 грудня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2010 року позивач звернувся до Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з застосуванням скороченого провадження.

Ухвалою Машівського районного суду від 30.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи в період з 01.01.2006 р. по 31.05.2010 р. залишені без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в іншій частині відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 106,107,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачу в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Відповідачу у вказаний термін надати довідку про те, які нарахування проводилися позивачу за період з 1 червня 2010 року по даний час та на підставі яких норм закону.

Розяснити відповідачу обовязок, у разі заперечення проти позову, надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання відповідачем заперечень та доказів на спростування вимог позивача, суд вирішуватиме вказану справу на основі наявних у ній доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 553/2382/17
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2382/17
Провадження № 2-а/553/126/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду в Полтавській області про зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії в розмірі 80 відсотків починаючи з 01.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду в Полтавській області про зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії в розмірі 80 відсотків починаючи з 01.01.2015 року.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду в Полтавській області в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду в Полтавській області про зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії в розмірі 80 відсотків починаючи з 01.01.2015 року до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-53/11
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-53/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 січня 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и л а :

24 січня 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачений судовим збором та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: Полтавська обасть смт.Машівка вул.Леніна, 116).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2