Справа № 696/1295/16-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.10.2017 Справа № 696/1295/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати відмову ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, включивши у розрахунок сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми грошової винагороди та суми за стаж роботи в органах місцевого самоврядування відповідно до довідок Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області за №№ 237, 238 від 18 липня 2016 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, він послалась на положення статей 33, 37,3 7-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, статті 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №3723-12 "Про пенсійне забезпечення", загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (діючі на час виникнення спірних правовідносин).

Сторона Позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

20.07.2016 року Позивач звернувся із заявою до Відповідача про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, так як вважала, що при обрахуванні розміру пенсії їй не було враховано сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми грошової винагороди та суми за стаж роботи в органах місцевого самоврядування.

15.08.2016 року у задоволенні заяви Позивача Відповідачем було відмовлено.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" ( у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що компенсація за невикористану відпустку входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) було врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включається всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляється страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообоязкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належить, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.

Відповідно до рішень Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, 14 травня 2013 року та 28 травня 2013 року отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Водночас, під час судового розгляду було встановлено, що надані до заяви Позивача (яку вона подавала до Відповідача 20.07.2016 року) довідки Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області за №№ 237, 238 від 18 липня 2016 року не узгоджуються з відомостями про фактичні доходи Позивача за спірний період по первинних бухгалтерських документах.

Зокрема, відповідно до акту документальної перевірки № 17 від 10.03.2016 року в сільській раді, де працювала Позивач, встановлено, що первинні документальні бухгалтерські документи про нарахування Позивачу сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми грошової винагороди та суми за стаж роботи в органах місцевого самоврядування за спірний період відсутні. Вказаний акт підписано уповноваженою особою, в тому числі с/р.

Про вказані в акті перевірки фактичні дані також свідчать дослідженні в судовому засіданні відомості про нараховану заробітну плату у с/р за цей же період.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлена Позивачем вимога про перерахунок раніше призначеної пенсії з підстав не врахування сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми грошової винагороди та суми за стаж роботи в органах місцевого самоврядування є такою, що не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оскільки, як зазначено вище особа має право вимагати перерахунку пенсії тільки у випадку неврахування фактично виплаченого доходу, з якого відбувались сплата страхових внесків, а під час судового розгляду не встановлено достовірних документально підтверджених даних про те, що Позивач отримувала за спірний період суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми грошової винагороди та суми за стаж роботи в органах місцевого самоврядування і з цих сум відбувались відрахування страхових внесків, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтованими і тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя