Справа № 405/3204/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенанта поліції Тарасова Романа Олександровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління патрульної поліції м. Кропивницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 804827 від 09.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, вказав що відстебнув пасок безпеки після зупинки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, але надані ним докази не підтверджують наявності правопорушення.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

09.06.2017 року інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенантом поліції Тарасовим Романом Олександровичем було складено протокол та на підставі нього на місці винесено постанову серії АР № 804827 від 09.06.2017 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 09.06.2017 року, о 18-55 год. водій ОСОБА_1, в м. Кропивницький, по вул. Михайлівська, буд. 7, керуючи транспортним засобом DACIA Logan, д/н НОМЕР_1, був не пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги п.п. 2.3.В ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, дії відповідача Інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенанта поліції Тарасова Романа Олександровичащодо винесення постанови серії АР № 804827 від 09.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1є протиправними, постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенанта поліції Тарасова Романа Олександровича при винесенні постанови АР № 804827 від 09.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП України та скасувати постанову АР № 804827 від 09.06.2017 року.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко