overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1711/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1711/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1711/17

26 жовтня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Ірлага" до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Ірлага" до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 23 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано рекомендованою кореспонденцією та вручено позивачу 18 жовтня 2017 року. Станом на 26 жовтня 2017 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12 жовтня 2017 року, на адресу суду від позивача не надходило.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Ірлага" до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 821/1123/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1123/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СОЛЕКС" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій щодо проведення перевірки незаконними та визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними дії відповідача по проведенню перевірки від 04.07.2017 р. пасажирського причалу спайного типу на о. Джарилгач в районі маяка зі сторони Джарилгацької затоки Скадовського району Херсонської області, замовником будівництва якого було Приватне підприємство "Солекс". Також, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №1021-01-15-33 від 13.07.2017 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 09.10.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 25.10.2017 о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1123/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "СОЛЕКС" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій щодо проведення перевірки незаконними та визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 819/1806/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1806/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1806/17

23 жовтня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 листопада 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 03 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегією суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 818/1207/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1207/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 р. Справа № 818/1207/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Держпраці у Сумській області, викладену у листі від 17 серпня 2017 року № 5785/15-25/05/2017, у продовженні строку дії Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки №264.12.59-45.31.0, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" на п'ять років.

Зобов'язати Управління Держпраці у Сумській області продовжити строк дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки №264.12.59-45.31.0 на 5 років.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (ідентифікаційний код 39857622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" (код ЄДРПОУ 36550495) судовий збір в розмірі 3 200 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 823/1549/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 823/1549/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №823/1549/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу, на підставі якого було складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави і зареєстровано податкову заставу від 12.01.2016 за № 15655628.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Холода Р.В. від 09.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 № 406, у звязку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Холода Р.В. та перебуванням останнього з 01.11.2017 у додатковій оплачуваній відпустці тривалістю 30 календарних днів, що призводить до порушення строків вирішення справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №823/1549/17. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді Рідзелю О.А.

Розглянувши матеріали справи, вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №823/1549/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 821/1120/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1120/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.10.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 25.10.2017 о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1120/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 823/1549/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року справа № 823/1549/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду адміністративної справи № 823/1549/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу, на підставі якого було складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави і зареєстровано податкову заставу від 12.01.2016 за № 15655628.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Холода Р.В. від 09.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 № 406, у звязку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Холода Р.В. та перебуванням останнього з 01.11.2017 у додатковій оплачуваній відпустці тривалістю 30 календарних днів, що призводить до порушення строків вирішення справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №823/1549/17. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді Рідзелю О.А.

Ухвалою від 25.10.2017 суддя прийняв до свого провадження матеріали даної адміністративної справи.

Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Рідзеля О.А. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, призначити на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 09.10.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 818/1228/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 р. Справа № 818/1228/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М., суддів Соколов В.М., Павлічек В.О.
за участю секретаря судового засідання - Провозін О.І.
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти про скасування рішення, зміну результату ЗНО, зобов'язання вчинити дії,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти про зобовязання Апеляційну комісію Українського центру оцінювання якості освіти задовольнити апеляційну заяву ОСОБА_1; скасування рішення Українського центру оцінювання якості освіти щодо встановлення результату оцінювання його знань з блоку "Тестування загальних навчальних правничих компетентностей" та зобовязання змінити результат зовнішнього незалежного оцінювання ОСОБА_1 з блоку "Тестування загальних навчальних правничих компетентностей" з "не склав" на "склав"; зобовязання Міністерство освіти і науки України вчинити всі необхідні дії для негайного зарахування позивача на навчання для здобуття ступеня вищої освіти магістра за спеціальністю 081 "Право" - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Головуючий суддя С. М. Гелета

Судді В.М.Соколов

ОСОБА_2
Справа № 821/1450/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2017 р. Справа № 821/1450/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №821/1450/17, -

встановив:

28 вересня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл.

Представник позивача 25 жовтня 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 26 жовтня 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи №821/1450/17 в порядку письмового провадження, адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представників позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Подальший розгляд адміністративної справи №821/1450/17 здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 818/1570/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
25 жовтня 2017 р. Справа №818/1570/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1570/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "09" листопада 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал