Справа № 2а-4-1464/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2009-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-4-1464/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Миколаївській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

У вересні 2009 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України Миколаївській області і просив скасувати постанову ВЕ № 049967 від 21.09.2009 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі ч.2 ст.122 КУАП за порушення вимог п. 16.2 ПДР.

У судове засідання позивач не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини нявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відповідно до наданих до суду заперечень у задоволені позову просилив відмовити. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини

Як вбачається із матеріалів справи, постановою ВЕ № 049967 від 21.09.2009 р. позивача була визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 122 КУАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Адміністративна відповідальність за ст.122 ч.2 КУАП настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 21 вересня 2009 року о 11.40 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись на вул. Будівельників, в м. Миколаєві допустив порушення п.16.2 ПДР.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ВЕС 004449, позивач є власником вищевказаного транспортного засобу.

Будь-яких достовірних та переконливих доказів проте, що позивач діяв відповідно до ПДР та дорожньої обстановки, останнім до суду не надано.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не були враховану ті обставини, що допущене позивачем порушення є незначним і не потягло суттєвих негативних наслідків, а отже є малозначним. За такого, на підставі ст..22 КУАП, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З врахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 22, 288 КУАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову ВЕ №049967 від 21 вересня 2009 р. Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Миколаївської області - змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням,

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Яворська Ж.М.