overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/5097/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р. Справа № 591/5097/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2017р. по справі № 591/5097/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління державної міграційної служби в Сумській області Гуцал В.М. , Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про скасування рішення про примусове повернення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 24.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2017р. по справі № 591/5097/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління державної міграційної служби в Сумській області Гуцал В.М. , Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення про примусове повернення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2017р. по справі № 591/5097/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління державної міграційної служби в Сумській області Гуцал В.М. , Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення про примусове повернення призначити до апеляційного розгляду на 15.11.17 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 552/4349/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р.Справа № 552/4349/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2017р. по справі № 552/4349/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Полтавським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2017р. по справі № 552/4349/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 277/518/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Прищепа Т.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 277/518/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Міністерство оборони України про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

"02" жовтня 2017 р. Міністерство оборони України подано заяву про роз`яснення судового рішення.
Для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення слід призначити судове засідання.
Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду на "27" листопада 2017 р. о 09:50 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова,4,м.Житомир,10000
5 - представник відповідача: Москаленка А.О. вул. Замостянська, 23, м. Вінниця, 21001,
Справа № 820/1626/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. Справа № 820/1626/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/1626/17

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 23.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/1626/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/1626/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до апеляційного розгляду на 22.11.17 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 320.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 590/871/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р.Справа № 590/871/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 19.09.2017р. по справі №590/871/17

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області

про визнання протиправним рішення Шосткинського об'єднного УПФУ в Сумській області щодо неврахування часу роботи позивача в районах Крайньої Півночі та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу час роботи в районах Крайньої Півночі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 19.09.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним рішення Шосткинського об'єднного УПФУ в Сумській області щодо неврахування часу роботи позивача в районах Крайньої Півночі та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу час роботи в районах Крайньої Півночі.

На зазначену постанову Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 19.09.2017р. по справі №590/871/17 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним рішення Шосткинського об'єднного УПФУ в Сумській області щодо неврахування часу роботи позивача в районах Крайньої Півночі та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу час роботи в районах Крайньої Півночі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 530/1721/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1721/16-аСуддя-доповідач Сіренко О.І.
УХВАЛА

23 жовтня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., при вирішенні питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.05.2017р. по справі № 530/1721/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області

про визнання рішення Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області протиправним, скасування його та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2017 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Скасовано постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.05.2017р. по справі № 530/1721/16-а.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано рішення Загрунівської сільської ради Загрунівського району Полтавської області від 23 вересня 2016 року про висловлення недовіри сільському голові Загрунівської сільської ради ОСОБА_2 та дострокове припинення його повноважень протиправним та скасувати.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

В резолютивній частині вказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року помилково зазначено реквізити рішення, яке визнано колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду протиправним та скасовано.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.05.2017р. по справі № 530/1721/16-а за позовом ОСОБА_2 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання рішення Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області протиправним, скасування його та поновлення на роботі у порядку письмового провадження на 24.10.17р. о 09:05 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 818/871/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2017 р.Справа № 818/871/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 по справі № 818/871/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Сторони в судове засідання не з'явились. Відсутня інформація про вручення повістки сторонам.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом представників сторін в судове засідання з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи № 818/871/17 за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року на 06 листопада 2017 року о 14 год.00 хв.

Повторити виклики сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Справа № 370/764/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31849/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року у справі №370/764/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі про визнання дій протиправними.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги убачається, що заявник просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка в апеляційному порядку не переглядалась.

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року у справі №370/764/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 592/10142/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р.Справа № 592/10142/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017р. по справі № 592/10142/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017р. по справі № 592/10142/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 642/3703/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р.Справа № 642/3703/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2017р. по справі № 642/3703/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано клопотання, з якого вбачається та підтверджується доданими до неї супровідним листом з відміткою про отримання постанови, копією конверту, в якому надсилалась кореспонденція, що оскаржувана постанова фактично отримана відповідачем 21.08.2017 року. Апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 року подана 28.08.2017 року, тобто, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а відтак, строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущено.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2017р. по справі № 642/3703/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.