Справа № 818/894/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р.Справа № 818/894/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання: Цибуковської А.П.

представника відповідача Басараб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2017р. по справі № 818/894/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області 28.08.2017р. подавала до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга також залишається без руху у разі якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, при цьому підстави вказані нею у заяві є неповажними.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена 17.07.2017 року, та отримана відповідачем 28.07.2017 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 72)

Апеляційна скарга подана 28.08.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржник посилається на те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області було направлено апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду замість суду першої інстанції Сумського окружного адміністративного.

Між тим, жодних доказів в підтвердження обставин вказаних в заяві про поновлення строку відповідачем не надано.

Отже, апеляційна скарга на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 р. подана з пропуском 10-ти денного строку передбаченого ч.2 ст. 186 КАС України. В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не надано доказів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів неможливості подання апеляційної скарги у строки, які встановленні чинним законодавством, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3,ч.5 та ч. 6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис)Бондар В.О. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2017 року