Справа № 522/10995/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/10995/17

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області Омельченко З.В. про визнання дій неправомірними -,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивач) звернулися до суду з позовом до слідчого СУ ГУНП в Одеській області Омельченко З.В. про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.117 КАС України встановлено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є неправомірні дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області Омельченко З.В., щодо вилучення та подальшого утримання на спецстоянці № 1 автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, які проводилися в рамках досудового розслідування, передбаченого нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

При цьому згідно вимог п.1. ч.1 ст.303 Кримінально-процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що дана справа не є справою адміністративного судочинства, оскільки спір порушений, стосовно проведення відповідних дій у рамках досудового розслідування, передбаченими нормами Кримінально-процесуального кодексу України

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області Омельченко З.В. про визнання дій неправомірними, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Семенюк Г.В.