Справа № 210/2299/17(2-а/210/121/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 рокусправа № 210/2299/17(2-а/210/121/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2017 року

у адміністративній справі № 210/2299/17(2-а/210/121/17) за позовом депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанов Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2017 року задоволено адміністративний позов депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 22, № 20, № 27, № 25, № 28 від 31 травня 2017 року, визнано протиправними та скасовано: постанову Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 22 від 31 травня 2017 року про звернення до вищого керівного органу партії ВО «Батьківщина» щодо відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою; постанову Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 20 від 31 травня 2017 року про звернення до вищого керівного органу партії ВО «Батьківщина» щодо відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою; постанову Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 27 від 31 травня 2017 року про звернення до вищого керівного органу партії «Радикальна партія ОСОБА_8» щодо відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою; постанову Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 25 від 31 травня 2017 року про звернення до вищого керівного органу партії «Радикальна партія ОСОБА_8» щодо відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою; постанову Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 28 від 31 травня 2017 року про звернення до вищого керівного органу партії «Радикальна партія ОСОБА_8» щодо відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою; а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень, на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень; на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень; на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень; і на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем по справі з підстав неврахування фактичних обставин спірних правовідносин, порушення норм процесуального та помилкового застосування норм матеріального права, у звязку з чим просить її скасувати та винести нове рішення про відмову у задоволені вимог позивачів.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що при постановленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції проігнорував надані відповідачем пояснення і додані до матеріалів справи підтверджуючі документи щодо дотримання Криворізькою міською виборчою комісією вимог ч.2 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при перевірці дотримання зборами виборців, ініціативною групою зі збору підписів з відкликання позивачів за народною ініціативою вимог ст.ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а встановлені відповідачем факти дотримання вимог вищезгаданих статей Закону та відсутність підстав для припинення ініціативи щодо відкликання депутатів місцевої ради в тому числі із-за бездіяльності посадових осіб органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів своїх обовязків, зобовязувала міську виборчу комісію по результатам перевірки відповідно до ч.5 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» прийняти рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Апелянт окремо акцентує увагу судової колегії на необґрунтованості висновків суду першої інстанції про те, що підставою для скасування постанов відповідача є перевірка правильності оформлення підписних листів, достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та вибіркова перевірка їхніх підписів здійснювалася без залучення органів ведення Державного реєстру виборців та без залучення правоохоронних органів, оскільки в дійсності на виконання вимог абзацу другого ч. 2 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" комісією направлялися листи разом з відповідним чином засвідченими копіями підписних листів по кожному депутату до органів введення державного реєстру виборців та правоохоронного органу, на які були отримані письмові відмови у прийнятті участі у перевірках, а не явка представників вказаних органів до комісії, та неналежне виконання своїх обовязків окремими посадовими особами органів ведення Державного реєстру виборців і правоохоронних органів, не є підставами для скасування волевиявлення громадян виборців щодо дострокового припинення повноважень депутатів місцевих рад у разі відкликання їх за народною ініціативою, тому враховуючи вимоги Конституції України, в якій закріплений принцип верховенства права, та вимоги Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", в яких передбачено право громадян на дострокове відкликання обраних ними депутатів місцевих рад, виборча комісія власноруч вибірково перевірила підписи і достовірність відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, а позивачами та судом під час судового розгляду даної справи не було встановлено не відповідність дійсності кількості підписів громадян про відкликання позивачів, зокрема, не встановлено фактів, які б свідчили про: відсутність у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також зазначення недостовірних відомостей про виборця; записи та підписи, вчинених замість виборця іншою особою; підписи осіб, які не є виборцями відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу; підписів вчинених виборцем декілька разів; підписи вчинених виборцем з порушенням встановленого Законом строку. Також апелянт вказує на те, що у ході судового розгляду не було встановлено фактів, які б свідчили, що час перевірки підписів комісією було виявлено випадки: відсутність підписних листів; підписи виборці зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу; відсутність відомостей в підписних листах або недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців; підписних листах містяться підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною пятою статті 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»; та наявність підписних листів, які не відповідають встановленій формі, а висновки суду першої інстанції про передчасність прийняття оскаржуваних рішень про звернення до керівних органів політичної партії ВО «БАТЬКІВЩИНА» та Радикальної партії ОСОБА_8 є безпідставними, оскільки у Відповідача не було правових підстав для відкладення/відстрочення прийняття такого рішення, так як Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» такої правомочності не передбачає.

Порушення норм процесуального права судом першої інстанції, які за твердженням апелянта вплинули на правильність та законність і повноту судового розгляду спору у цій справі мотивовано в апеляційній скарзі тим, що в порушення ст. 49 КАС України суд не направив повідомлення про час та місце розгляду справи залученим до участі ухвалою суду в якості третіх осіб: відділу ведення Державного реєстру виборців Металургійної районної у м. Кривому Розі ради та Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а при постановленні оскаржуваної у цій справі постанови, суд не зазначив цих осіб, як учасників судового розгляду, чим порушив права цих осіб, що призвело до помилкового висновку суду про нібито неможливіть проведення відповідачем самостійної перевірки достовірності відомостей у підписних листах та підписів виборців. Крім того, за твердженням апелянта, відмовою суду у залученні в якості третіх осіб без самостійних вимог політичних партій ВО «Батьківщина» та «Радикальної партії ОСОБА_8» було порушено інтереси та законні права останніх, а при виході за межи позовних вимог ОСОБА_1 судом було порушено права останнього, оскільки вказаний позивач самостійно визначився зі змістом своїх позовних вимог

Заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, а також обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, і матеріалами справи підтверджено, що оскаржувані у цій справі позивачами постанови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 22, № 20, № 27, № 25, № 28 від 31 травня 2017 року, були винесені відповідачем на підставі протокольно оформлених 31.05.2017 року узагальнень підсумків збору підписів на підтримку пропозицій про відкликання депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_5 (а.с.13-14 т.4), ОСОБА_3 (а.с.19-20 т.2), ОСОБА_4 (а.с.12-13 т.5), ОСОБА_2 (а.с.19-20 т.3), ОСОБА_1 (а.с.18-19 т.1), виборча комісія більшістю голосів (10 за, 2 проти, 3 утрималися) вирішила, що кількість підписів виборців на підтримку пропозицій про відкликання депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 відповідає вимогам ч.1 ст.40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції спираючись на положення Законів України "Про статус депутатів місцевих рад", "Про Державний реєстр виборців" і "Про місцеві вибори" дійшов обґрунтованого висновку про порушення Криворізькою міською виборчою комісією Дніпропетровської області порядку та умов процедури внесення пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради місцевої ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, і ОСОБА_1 за народною ініціативою, оскільки відповідач не мав правових підстав для звернення до вищого керівного органу партій ВО «Батьківщина» та «Радикальна партія ОСОБА_8» щодо відкликання вищезазначених депутатів Криворізької міської ради депутатів за народною ініціативою без визначеної законом перевірки достовірності факту внесення з дотриманням вимог ст.ст.37-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» пропозиції відкликання депутатів місцевої ради саме виборцями в розумінні ст.70 Конституції України і ст.3 Закону України «Про місцеві вибори».

Погоджуючись в повному обсязі з висновками суду першої інстанції у цій справі про порушення Криворізькою міською виборчою комісією Дніпропетровської області порядку та умов процедури внесення пропозиції на відкликання за народною ініціативою депутатів місцевої ради місцевої ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, і ОСОБА_5, і відповідно про передчасність та незаконність оскаржуваних у цій справі постанов від 31 травня 2017 року за № 22, № 20, № 27, № 25, № 28 про звернення до вищого керівного органу партії ВО «Батьківщина» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 (а.с.18 т.3) і депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1Б.(а.с.17 т.1), про звернення до вищого керівного органу партії «Радикальна партія ОСОБА_8» щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_3 (а.с.18 т.2), ОСОБА_4 (а.с.14 т.5), ОСОБА_5 (а.с.15 т.4), з направленням зазначених постанов до вищих керівних органів партії ВО «Батьківщина» і партії «Радикальна партія ОСОБА_8» та про оприлюднення цих постанов на сайті Криворізької міської ради, - судова колегія наголошує:

- на відсутності у відповідача по справі фактичної можливості та законних повноважень самостійно у невстановлений Законом порядок по копіям підписних листів виборців здійснювати перевірку достовірності відомостей про виборців і їх підписів;

- а також на недоведені відповідачем у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України правомірності прийнятих ним 31 травня 2017 року постанов № 22, № 20, № 27, № 25, № 28, оскільки ні до матеріалів справи, ні під час розгляду даної справи відповідачем та його представником не надано належних і беззаперечних доказів врахування та виконання ним вимог ст.ст. 37-41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» під час проведення процедури відкликання за народною ініціативою депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та при прийнятті 31 травня 2017 року оскаржуваних у цій справі постанов № 22, № 20, № 27, № 25, № 28.

Переглядаючи в апеляційному порядку оскаржувану відповідачем постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в постанові від 11 липня 2017 року, судова колегія акцентує увагу на визначених Законом України "Про місцеві вибори" повноваженнях територіальних виборчих комісій, та обовязках виборчої комісії дотримуватися під час проведення процедури відкликання депутатів місцевої ради (позивачів по цій справі) за народною ініціативою приписів ст.ст.37-41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Частиною третьою статті 19 Закону України "Про місцеві вибори" територіальні виборчі комісії зобов'язано діяти відповідно до Конституції України та законів України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 20, частини першої статті 25 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень та у порядку, передбачених законами України, забезпечує організацію та проведення місцевих виборів, а також здійснює інші повноваження, передбачені Законом та іншими законами України.

Зокрема, розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на територіальну виборчу комісію покладено виконання окремих повноважень, пов'язаних з відкликанням депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Так, прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою унормовано статтею 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", згідно з якою після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другою статті 40 Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а в разі його відсутності заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів, і саме на цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 40 Закону під час ініціювання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у разі відкликання депутата міської (міста обласного значення) ради протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів.

Якщо під час ініціювання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 40 Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі, якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Якщо під час ініціювання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимог статей 38 40 Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону, та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Організацію роботи територіальної виборчої комісії чітко врегульовано статтею 27 Закону України "Про місцеві вибори" та Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 27 Закону України "Про місцеві вибори" та статті 41 цього Закону, голова та його заступник - секретар виборчої комісії, зобовязані були не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликати засідання виборчої комісії для організації перевірки отриманих матеріалів з обовязковим залученням до перевірки згідно ч.2 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» органів ведення Державного реєстру виборців і правоохоронних органів.

Встановленим та беззаперечним у цій справі є факт скликання засідання виборчої комісії 28.04.2017 р., на якому до порядку денного було внесено три питання: скасування постанови про скасування рішення про реєстрацію кандидата у депутати Криворізької міської ради ОСОБА_9, перевірка дотримання вимог ст.ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутатів Криворізької міської ради, та інше.

За змістом ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», виборча комісія саме на засіданні 28 квітня 2017 року повинна була здійснити перевірку Криворізькою міською виборчою комісією Дніпропетровської області саме на засіданні дотримання вимог ст.ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутатів Криворізької міської ради, з обовязковим залученням до перевірки органів ведення Державного реєстру та правоохоронних органів.

Проте, як вбачається з долучених до матеріалів справи письмових доказів, всупереч вимог ч.2 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» для організації перевірки отриманих від представників ініціативної групи 27.04.2017 року матеріалів ініціюванні відкликання депутатів Криворізької міської ради з залученням органів ведення Державного реєстру та правоохоронних органів саме на засіданні виборчої комісії 28.04.2017 р., уповноваженими особами виборчої комісії не було навіть запрошено представників органів ведення Державного реєстру та правоохоронних органів, також як і не було здійснено самою виборчою комісією (у складі присутніх на засіданні 28.04.2017 р.) перевірку дотримання вимог ст.ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою, в тому числі і щодо правильності оформлення підписних листів і встановленої ч.1 ст.40 цього Закону кількості підписів.

Зазначені в попередньому абзаці обставини не вжиття відповідно до абз.2 ч.2 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» заходів залучення органів ведення Державного реєстру та правоохоронних органів до перевірки достовірність відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та їх підписів, а також ігнорування виборчою комісією вимог ч.2 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в частині здійснення перевірки дотримання вимог ст.ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутатів місцевої ради саме на засіданні 28 квітня 2017 року підтверджується змістом протоколу № 4 засідання Криворізької міської виборчої комісії від 28.04.2017 року, з якого судовою колегією встановлено, що секретар виборчої комісії ОСОБА_10 лише коротко розповів про проведену процедуру зі збору підписів, та наголосив, що комісія зібралась аби продовжити процедуру відклику депутатів шляхом перевірки достовірності поданих документів із залученням поліції та держреєстру, а головуючий на засіданні ОСОБА_11 лише запропонував бажаючим висловитись з цього питання. При цьому, член комісії ОСОБА_12 (яка згідно протоколу приєдналася до участі у засіданні після його початку) наголошувала, що всі обговорення лише затягують процес тому, що всі знають що відбувається, і всі члени комісії мають бути готовими до засідання і немає причин затягування засідання, а члени комісії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили, що особисто при прийомі документів від ініціативної групи перевірили їх на відповідність законодавству, і інші члени комісії можуть це зробити просто зараз та закріпити цю перевірку постановою.

Не здійснення перевірки виборчою комісією (у складі присутніх на засіданні) дотримання вимоги закону про здійснення перевірки матеріалів ініціювання відкликання депутатів місцевої ради на предмет дотримання ст.ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» безпосередньо на засіданні 28 квітня 2017 року підтверджується також виступами: члена комісії ОСОБА_15, який наголосив на тому, що мета поточного засідання ТВК є організація роботи комісії по перевірці підписних листів, тому сьогодні нічого перевіряти не потрібно, а лише потрібно встановити алгоритм подальших дій комісії; члена комісії ОСОБА_16, який запропонував спланувати на наступні засідання перевірку комісією підписних листів та протоколів зібрання, що надійшли до КМВК від ініціативної групи; а також фактом прийняття на засіданні виборчої комісії 28.04.2017 року Постанов про перевірку достовірності наданих документів від ініціативної групи № 9 (а.с.8 т.5), № 11 (а.с.11 т.1), № 12 (а.с.14 т.2), № 13 (а.с.9 т.4), № 15 (а.с.12 т.3), відповідно яких виборча комісія наприкінці засідання 28.04.2017 року постановила: 1). органу ведення Державного реєстру виборців перевірити достовірність відомостей про громадян, що містяться в підписних листах; 2). Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області долучитися до перевірки їхніх підписів; 3) постанову надіслати органу ведення Державного реєстру виборців та Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області; і оприлюднити цю постанову шляхом її розміщення на офіційному сайті Криворізької міської ради, та невідкладно надіслати її до Центральної виборчої комісії. Разом з тим, виборча комісія не лише всупереч вимог ч.2 ст.42 Закону не перевірила на засіданні 28.04.2017 р. отримані від ініціативної групи матеріалів, а й навіть не визначилася з організацією такої перевірки безпосередньо на засіданні виборчою комісією на майбутнє.

Зазначення в протоколі виборчої комісії 28.04.2017 року № 4 про оголошення перерви для підготовки проектів постанов та надання можливості бажаючим перевірити оформлення підписних листів, якщо вони досі цього не зробили, і ознайомлення та фотографування за бажанням оригіналів документів, що були подані ініціативною групою під час перерви членами комісії, ЗМІ, присутнім в залі засідань, та допущеним громадяни до засідання не свідчить про чітке дотримання відповідачем вимог ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки виборча комісія повинна саме на засіданні здійснити перевірку отриманих від ініціативної групи матеріалів з обовязковим залученням до перевірки органів ведення Державного реєстру та правоохоронних органів.

Судова колегія також звертає увагу на формальність винесених відповідачем 28.04.2017 року постанов про перевірку достовірності наданих документів від ініціативної групи № 9 (а.с.8 т.5), № 11 (а.с.11 т.1), № 12 (а.с.14 т.2), № 13 (а.с.9 т.4), № 15 (а.с.12 т.3), якими не підлеглі відповідачу субєкти владних повноважень фактично в наказному порядку були зобовязані перевірити достовірність відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та їхні підписи, але без конкретизації органів ведення Державного реєстру у м.Кривому Розі, які мають здійснювати таку перевірку по кожному окремому депутату місцевої ради, та без вирішення надання до вказаних органів підписних листів з підписами виборців, що у сукупності свідчить про перевищення відповідачем своїх повноважень, і ухвалення ним рішень (які не можливо виконати) у невстановлений спосіб, та всупереч вимог чинного законодавства України.

Формальне «залучення» відповідачем органів ведення Державного реєстру виборців до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та правоохоронних органів до вибіркової перевірки їхніх підписів, унеможливило виконання своїх обовязків з боку правоохоронних органів та органів ведення Державного реєстру у м.Кривому Розі, які у звязку з незрозумілістю вимог відповідача змушені були звертатися за розясненнями про свої дії до Дніпропетровської обласної виборчої комісії та до Центральної виборчої комісії, про що повідомляли відповідача письмово листами 17.05.2017 року.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, за наведених вище обставинах, відповідач по справі не вживши будь-яких інших дієвих заходів направлених на перевірку виборчою комісією на засіданні отриманих від ініціативної групи матеріалів на предмет дотримання вимог статей 38 40 Закону під час ініціювання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, з залученням органів ведення Державного реєстру виборців до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та правоохоронних органів до вибіркової перевірки їхніх підписів, Криворізькою міською виборчою комісією Дніпропетровської області були прийняті оскаржувані позивачами у цій справі постанови № 20, № 22, № 27, № 25, № 28 від 31 травня 2017 року про звернення до вищого керівного органу партії ВО «Батьківщина» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 (а.с.18 т.3) і депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1Б.(а.с.17 т.1), та про звернення до вищого керівного органу партії «Радикальна партія ОСОБА_8» щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_3 (а.с.18 т.2), ОСОБА_4 (а.с.14 т.5), ОСОБА_5 (а.с.15 т.4), а також про направлення зазначених постанов до вищих керівних органів партії ВО «Батьківщина» і партії «Радикальна партія ОСОБА_8», та про оприлюднення постанов на сайті Криворізької міської ради

При цьому, в постановах Криворізької міської виборчої комісії від 28.04.2017 року «про перевірку достовірності наданих документів від ініціативної групи» № 9 (а.с.8 т.5), № 11 (а.с.11 т.1), № 12 (а.с.14 т.2), № 13 (а.с.9 т.4), № 15 (а.с.12 т.3), відповідачем викладено недостовірну інформацію про вже здійснену виборчою комісіє на засіданні 28.04.2017 року перевірку вимогам ст.ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» наданих ініціативною групою матеріалів, та про ненадходження після закінчення 20денного строку зауважень з боку Державного реєстру виборців та Криворізького відділу поліції, що не відповідає дійсності, оскільки, як зазначено вище по тексту ухвали апеляційного суду і підтверджено матеріалами справи, та не спростовано відповідачем по справі: перевірка наданих ініціативною групою матеріалів на їх відповідність ст.ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» під час засідання виборчої комісії 28.04.2017 року не здійснювалась; органи ведення Державного реєстру та правоохоронні органи на засідання виборчої комісії 28.04.2017 року для перевірки наданих ініціативною групою матеріалів не запрошувались; а після направлення в адресу органів ведення Державного реєстру та правоохоронних органів «формально» винесених 28.04.2017 року постанови про їх залучення, та отримання від цих органів листів про незрозумілість можливості виконання доручень виборчої комісії, остання не вжила заходів до виконання вимог абз.2 ч.2 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» і до отримання результатів перевірки органами ведення Державного реєстру виборців достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та правоохоронними органами вибіркової перевірки їхніх підписів.

Твердження відповідача та його представника в судовому засіданні на те, що перевірка достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та їхніх підписів проводилися самостійно виборчою комісією судовою колегією до уваги не приймаються як підстава для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки: факт здійснення виборчою комісією таких перевірок документально не зафіксовано та не підтверджено належними і допустимими доказами; а сама процедура таких перевірок знаходиться поза межами повноважень Криворізької міської виборчої комісії.

Крім того, судова колегія акцентує увагу на тому, що встановлений по цій справі факт зникнення 03.05.2017 року оригіналів підписних листів виборців щодо підтримки пропозиції на відкликання за народною ініціативою депутатів Криворізької міської ради (внаслідок чого до ЄДР внесено відповідний запис), взагалі позбавляв можливості відповідних органів Державного реєстру виборців та правоохоронних органів здійснити їх перевірку, а Криворізьку міську виборчу комісію позбавляв права перевірити їх на відповідність вимогам ст.38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та здійснити узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозицій про відкликання депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 інформації тільки по копіям підписних листів виборців, про що відповідач був повідомлений письмово Центральною виборчою комісією, якою в листі за №21-32-1-845 від 19 травня 2017 року, надісланому в адресу відповідача на запит останнього від 03.05.2017 року за вих.№640, яким чітко розяснив про відсутність такої перевірки з посиланням на ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Про протиправність оскаржуваних у цій справі позивачами постанови та про невиконання відповідачем вимог ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на думку судової колегії також свідчить не спростований відповідачем по справі факт не виконання ним обовязку по детальній перевірці підстав на відкликання депутатів місцевої ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 по протоколам зборів виборців з пропозицією (яка має відповідати переліченим у ст.37 цього Закону підставам) про, що чітко прописано у ст.39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Посилання представника відповідача в судовому засіданні на відсутність у виборчої комісії правових підстав для перевірки наявності або відсутності підстав на відкликання депутатів за народною ініціативою та про можливість перевірки підписних листів виборців самостійно виборчою комісією - суперечать положенням п.1 ч.1 ст.5, ст.37 ст.38 і ст.40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», аналізу яких дає підстави для висновку, що при відкликанні депутатів місцевої ради зборами виборців необхідно дотриматись певної процедури, зокрема, окрім складення та направлення зазначеного протоколу зборів виборців з чітким зазначенням визначених ст.37 цього Закону підстав для дострокового відкликання за народною ініціативою, існує порядок вирішення цього питання (його прийняття) на засіданні виборчої комісії, яка за наявності передбачених ст.37 цього Закону підстав та після здійснення перевірки дотримання процедури дострокового відкликання депутатів місцевої ради приймає відповідне рішення. При цьому, по непередбаченим законом підставам, та без оригіналів підписних листів і їх перевірки в передбаченому законом порядку повноважними на те особами, прийняття такого рішення є неможливим.

За таких обставин колегія суддів вважає доведеними позивачами по справі факти недотримання відповідачем приписів ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо порядку проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та їхніх підписів, що в свою чергу свідчить про неправомірність винесення відповідачем по копіям підписних листів виборців оскаржуваних у цій справі постанов Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 22, № 20, № 27, № 25, № 28 від 31 травня 2017 року, що свідчить про правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин, та прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача не спростовують правильність висновків суду по суті вирішеного у цій справі спору, а наявність формальних міркувань не може слугувати підставою для скасування правильного та справедливого рішення суду, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2017 року, тому залишає апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та в строки, що визначені ст.212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник