overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/3296/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3296/17
Провадження № 2-а/183/158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду Дніпропетровської області про визнання скасування рішення та зобовязання вчинення дій,-

керуючись ст.ст. 71, 158, 160 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 35 від 03 квітня 2017 року щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Новомосковське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та сплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27 березня 2017 року.

Стягнути з Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 грн.

Постанова суду в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з наступного за днем її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі буде складена 02 жовтня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 183/5325/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5325/17
№ 2-а/183/214/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Копію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/3731/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3731/17
№ 2-а/183/169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1М.к. звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення.

Копію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 188/1347/17
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1347/17
Провадження № 2-а/188/72/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі : Хандрига Л.І.

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавліської РДА про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації щодо непризначення родині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), в особі останньої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі заяв від 5 січня 2017 року та 10 липня 2017 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації здійснити призначення, нарахування та виплату родині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), в особі останньої, щомісячної адресної допомоги відповідно до п.3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ №505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» як особі, яка доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі заяв ОСОБА_1 від 5 січня 2017 року та 10 липня 2017 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 206/5652/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5652/17
Провадження 2-а/206/148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається.

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/5652/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 194/122/16-а
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/122/16-а
Номер провадження 6-а/194/2/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 194/122/16-а,

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року при розгляді звіту Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі № 194/122/16-а у третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка стосовно назви суду, через який може бути оскаржена ухвала Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року, у зв`язку з чим суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з чим, згідно ст. 41 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАСУ України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року, постановленої за результатами розгляду звіту Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі № 194/122/16-а та вважати правильним наступний зміст третього абзацу резолютивної частини ухвали:

- Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 215/2676/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2676/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пономаренко М.В.

розглянувши в письмовому провадженні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до поліцейського ГРПП Кропивницького РВП старшого сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 р. позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до поліцейського ГРПП Кропивницького РВП старшого сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судове засідання призначене на 15 вересня 2017 року та 25 жовтня 2017 року позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв щодо відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не надходило. Станом розгляду справи не цікавиться.

Відповідача до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не прибув у судове засідання, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до поліцейського ГРПП Кропивницького РВП старшого сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/4943/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4943/17
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

25 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із адміністративною позовною заявою до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

04.09.2017 року ухвалою суду адміністративний позов позивача був залишений без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, ОСОБА_2 сплатила згідно Квитанції від 17.08.2017 року судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею згідно Квитанції від 17.08.2017 року судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УК у м. Кривому Розі, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: 22030001 судовий збір.

Оригінали квитанції про сплату судового збору знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи за №214/4943/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 344/13738/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1192/17
про відкриття провадження у справі
23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Творча майстерня “Архітрав” до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 29.09.2017 року; визнання протиправною та скасування постанови №17/32-24 від 04.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат,-
Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.
Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.
Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.
Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Творча майстерня “Архітрав” до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 29.09.2017 року; визнання протиправною та скасування постанови №17/32-24 від 04.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07.03.2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/13682/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №647299 від 07.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №647299 від 07.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07.03.2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 345/3703/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3703/17
Провадження № 2-а/345/309/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити зарахування стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити зарахування стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити відкрите судове засідання на 10.11.2017 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.11.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя