Справа № 554/3669/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 р. Справа № 554/3669/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2017р. по справі № 554/3669/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови їй у перерахунку раніше визначеної пенсії у розмірі 80 % від суми заробітної плати відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», (в редакції чинних на момент призначення пенсії) з урахуванням за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією суми надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускних, надурочних, лікарняних, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати; зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити їй пенсію, починаючи з 09.09.2016 року у розмірі 80 % від суми заробітної плати відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», ( в редакції чинних на момент призначення пенсії) не змінюючи базовий місяць індексації пенсії за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією відповідно до довідки за № 9, виданою 17.02.2017 року Полтавською митницею ДФС, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії «інші виплати» суми надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускних, надурочних, лікарняних, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, на які фактично нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 09.09.2016 року.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 11 серпня 2012 року ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно Закону України "Про державну службу", вона перебуває на обліку в Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (а.с.6 оборот).

При розрахунку пенсії державного службовця відповідачем не враховано суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускні надурочних та лікарняних в загальній сумі 176445, 27грн., які виплачені позивачу у розрахунковий період і з яких сплачені страхові внески до пенсійного фонду, відповідно до довідки про складові заробітної плати від 17.02.2017 року № 9 (а.с. 10).

01.03.2017 року позивач звернулась до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії, в якій просила врахувати до розрахунку розміру пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускні надурочних та лікарняних (а.с. 8).

Листом № 149/Ш-17/3 від 09.03.2017 року відповідач повідомив позивачу про результати розгляду поданої нею заяви із роз'ясненням того, що підстави для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій відповідно до норм законодавства немає, а відповідно Закон України від 10.12.2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу», який набрав чинності з 1 травня 2016 року проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям не передбачає (а.с. 9).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що статтею 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, яка набрала чинність з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний рік повний роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один процент заробітку, але не більше 90% заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Статтею 37-1 вказаного Закону встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної досади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною другою статті 33 Закону "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з частиною 5 статті 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Як визначено статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актам України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що індексація є невід'ємною складовою заробітної плати, тому повинна враховуватись при обчисленні пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

Положенням пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" встановлено, що посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до законів, зазначених у пункті 1 цієї постанови (у пункті 1 постанови зазначений Закон України "Про державну службу"), враховуються в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Крім того, статтею 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон N 1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону N 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 28.05.2013 року по справі № 21-97а13.

З огляду на зазначене, відповідачем при призначенні пенсії позивачу безпідставно не були враховані такі суми до заробітку позивача, з якого визначається розмір отримуваної нею пенсії згідно з Законом України "Про державну службу" та відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії.

Колегія суддів вважає хибними посилання суду першої інстанції на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» №213 від 02.03.2015р., з прийняттям якого, втратили чинність норми закону щодо перерахунку пенсій державним службовцям, оскільки, як встановлено судом, пенсія позивачці призначена у невірному розмірі з самого початку, а тому має бути перерахована.

За таких обставин колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими, адже отримувані застрахованою особою суми виплат, зокрема, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускні надурочних та лікарняних, які за своєю природою є компенсаційними виплатами, з яких було фактично нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2017р. по справі № 554/3669/17 скасувати.

Прийняти нову постанову , якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше визначеної пенсії у розмірі 80 % від суми заробітної плати відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», (в редакції чинній на момент призначення пенсії) з урахуванням за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією суми надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускних, надурочних, лікарняних, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 09.09.2016 року у розмірі 80 % від суми заробітної плати відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», (в редакції чинній на момент призначення пенсії) не змінюючи базовий місяць індексації пенсії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією відповідно до довідки за № 9, виданою 17.02.2017 року Полтавською митницею ДФС, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії «інші виплати» суми надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускних, надурочних, лікарняних, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, на які фактично нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 09.09.2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст постанови виготовлений 27.10.2017 р.