Справа № 2а-1130/09 (2а-322/10;2-ар/205/8/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 рокусправа № 2а-1130/09 (2а-322/10;2-ар/205/8/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року у справі за заявою Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2010 року та заміну сторони правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій та зобовязання до перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до суду з заявою про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2010 року та заміну сторони правонаступником, в якій просить розяснити чи повинно управління Пенсійного фонду здійснювати перерахунок і виплату пенсії за рішенням суду з обмеженням або без обмеження максимальним розміром пенсії починаючи з 01 травня 2017 року ОСОБА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року у задоволенні заяви про розяснення рішення суду та про заміну сторони правонаступником відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяво про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2010 року.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, позивач просив відмовити у її задоволенні, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2010 року, з урахуванням змін внесених постановами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська провести ОСОБА_1 перерахунок та забезпечити виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до вимог ст.50, п.4 ст.54, п.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: держаної пенсії - у розмірі шести мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком з 28 серпня 2009 року по 15.09.2010 року включно, а держаної пенсії - у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком з 16 .09.2010 року довічно із застосуванням положень ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що роз'ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його виконання ускладниться, оскільки має місце значна ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду це викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його належного виконання.

Однак, заявником не наведено в чому саме є незрозумілим судове рішення апеляційного суду, яким чітко визначено початок перебігу періоду, за який необхідно здійснити виплати, та які суперечливі доводи воно містить, які б призвели до труднощів при його виконанні, у звязку з чим слід відмовити у задоволенні заяви про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2010 року.

Водночас, питання висвітлені в заяві про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2010 року взагалі не були предметом судового розгляду, що також виключає можливість розяснення.

Керуючись статтею 170, 206, 263 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 26 жовтня 2017 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник