overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1870/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1870/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгоекадастру у Полтавській області, оформленої листом від 16 травня 2017 року вих.№5811/6-17, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області за межами населеного пункту; зобов'язання Головного управління Держгоекадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області за межами населеного пункту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 09 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 817/1593/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1593/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1593/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Азалія"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Азалія" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період з травня по вересень 2017 року у загальній сумі 7198,05 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Азалія" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 817/332/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/332/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року

Р і в н е

№817/332/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Рівненського управління ЗАТ "Електро" про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського управління ЗАТ "Електро" про стягнення витрат.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №817/358/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електро" до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від 15.02.2016 №1039/04 та від 14.03.2016 №1653/04.

17 жовтня 2017 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №817/358/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електро" залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року - без змін.

За таких обставин подане Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області клопотання про поновлення провадження у даній справі належить призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення провадження у справі №817/332/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 20 листопада 2017 року о 08:30 год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/1428/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
19 жовтня 2017 р. Справа № 818/1428/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрросстрой", арбітражний керуючий ОСОБА_1, про визнання нечинними та скасування запису, -
У Х В А Л И В:
Матеріали справи за адміністративними позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрросстрой", арбітражний керуючий ОСОБА_1, про визнання нечинними та скасування запису передати Зарічному районному суду м. Суми для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/4787/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції

24 жовтня 2017 р. справа № 820/4787/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ПрАТ "Насінневе" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кегичівської РДА, Державного реєстраторі Кегичівської РДА Харківської області - Степаненка Дмитра Івановича про скасування рішення Державного реєстратора Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області - Степаненко Дмитра Івановича від 18.04.2017р. №34818479 "Про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,1565га, кадастровий номер 0:07:003:0120, розташовану на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, номер запису про інше речове право 20018677 від 11.04.2017р. -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 р. до канцелярії суду від представника третьої особи - ПрАТ "Насінневе" - надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він, посилаючись на територіальну віддаленість місця розташування підприємства, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпропетровського окружному адміністративному суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Враховуючи приписи ст. 1221 КАС України, суд не знаходить перешкод для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 1221, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) забезпечити в режимі відеоконференції участь представника третьої особи - ПраТ "Насінневе" - у судовому засіданні, яке відбудеться 08.11.2017 року об 11:00 год.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 821/1050/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1050/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

25 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1050/17

встановив:

Ухвалою суду від 08.08.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 25.10.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/4924/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.10.2017р. № 820/4924/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, 64102, розрахункові рахунки № НОМЕР_2 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Харків, МФО 351533; № НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_3 в АТ "РайфайзенБанк Аваль" у м.Києві, МФО 380805, суму податкового боргу у загальному розмірі 39 486,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 818/820/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 р. Справа № 818/820/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2, ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/820/17, за позовом ТОВ «Енергобізнесальянс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/499/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/499/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 жовтня 2017 р. справа № 818/499/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно квитанції від 21.12.2016 №2 на суму 1378 грн, а також квитанції від 18.04.2017 №2 на суму 222 грн, позивачем, при поданні адміністративного позову, був сплачений судовий збір у загальному розмірі 1600 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2017 позовну заяву ПАТ "Сумихімпром" повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 повернуто апеляційну скаргу ПАТ "Сумихімпром" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2017.

24.10.2017 ПАТ "Сумихімпром" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору та перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про повернення судового збору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 816/1867/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1867/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1867/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Державної установи "Божковська виправна колонія (№ 16)" про підтвердження обгрунтованості тимчасової заборони обігу харчових продуктів, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Божковська виправна колонія (№ 16)" про підтвердження обґрунтованості тимчасової заборони обігу харчових продуктів, зазначених у розпорядженні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 20 жовтня 2017 року № 25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Державної установи "Божковська виправна колонія (№ 16)" про підтвердження обгрунтованості тимчасової заборони обігу харчових продуктів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 821/1237/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1237/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1237/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/1237/17, -

встановив:

17 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Тепло-Огарьовське” до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування висновків державної експертизи землевпорядної документації та зобов’язання видати позитивний висновок експертизи.

Представник відповідача 24 жовтня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1237/17 до “14” листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.