Справа № 522/20405/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/522/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот судового рішення по адміністративній справі №522/20405/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасувано постанову №661 від 30.10.2015 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.188-42 КУпАП.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот судового рішення, а саме, в порядку повороту виконання стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 17 000,00 гривень на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутих за постановою №661 від 30.10.2015 року та стягнути з Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавчий збір 1 700, 00 гривень та витрати в сумі 100,00 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №661 від 30.10.2015 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.188-42 КУпАП.

13 червня 2016 року Приморським відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження з примусового виконання зазначеної постанови.

24 червня 2016 року державним виконавцем Тєлєуца Л.Ю. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29.09.2016 року з ОСОБА_1 в примусовому порядку було стягнуто на користь Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 17 000,00 гривень, виконавчий збір у розмірі 1 700,00 гривень та витрати у розмірі 100,00 гривень

30.09.2016року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Приморським районним судом м.Одеси від 20.04.2017 року скасовано постанову №661 від 30.10.2015 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Заявник вважає, що поворот виконання можливий у разі, якщо позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення, в тому числі судового наказу, майно або грошові кошти, у звязку з чим, просить суд вирішити питання щодо повороту виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №661від 30.10.2015 року.

Надана до суду заява не підлягає розгляду в порядку повороту виконання, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі; ч.2 у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання; ч.3 якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції,заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Як вбачається із заяви та доданих документів, судових рішень про стягнення грошових сум за адміністративними позовами не було, як і скасованих судових рішень апеляційною чи касаційними інстанціями.

Також судом встановлено, що постанова Державної архітектурно-будівельної інспекції України №448 від 14.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000,00 гривень не є предметом спору зазначеної адміністративної справи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку,що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот судового рішення по адміністративній справі №522/20405/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот судового рішення по адміністративній справі №522/20405/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 23.10.2017