Справа № 2-а-3658/11
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 3658
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне Недашковського В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що 07.04.2011 року керував автомобілем Рено з д.н. НОМЕР_1 в м. Рівне на перехресті вул. Соборна-Чорновола не порушуючи ПДР, проїхав перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора - зелений. Вказав, що аварійної обстановки чи небезпеки в русі іншим транспортним засобам не створював, інспектор знаходився на значній відстані від перехрестя, що не дозволяло йому вірно оцінити дорожню обстановку, окрім того місце зупинки, яке вказане інспектором могло призвести до створення аварійної ситуації. З вказаних підстав просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача та відповідач інспектор Недашковський В.М. в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб»єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК1 N° 028047 про адміністративне правопорушення від 07.04.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 07.04.2011 року о 21 год. 50 хв. керував автомобілем Рено з н/з НОМЕР_2, рухався на перехресті вул. Соборна- Чорновола, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим. порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 425 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача, суб»єкта владних повноважень не надав

суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_3 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про проти- правність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 07.04.2011 року Серії ВК1 № 028047 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя