Справа № 810/2915/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2915/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року № 810/2915/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Комунального підприємства СКП «Обелікс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства СКП «Обелікс» про стягнення штрафу в розмірі 850 грн. відповідно до рішення № 3 від 28.02.2017 року.

Позивач зазначив, що за порушення законодавства про рекламу, а саме розміщення банера зовнішньої реклами на МАФі без відповідного дозволу органу виконавчої влади, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 16 Закону України “Про рекламу”, у зв’язку з чим до відповідача застосовано штраф в розмірі 850 грн..

Ухвалою від 30.08.2017 судом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, відповідачу запропоновано, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження або заяву про визнання позову.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але до суду повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" реклама – інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України “ Про рекламу ”, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем розміщено банер зовнішньої реклами на МАФі за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 17/1 без відповідного дозволу органу виконавчої що є попущенням вимог ч.1 ст.16 Закону України “Про рекламу”.

Так, Головним управлінням Держпродспоживслужби направлено відповідачу вимогу № 10-01-18/2737 від 26.10.2016 та повторну вимогу №10-01-18/3758 від 20.12.2016 про надання документів та письмових пояснень. Проте, дані вимоги були повернуті з поштового відділу зв’язку за закінченням терміну зберігання.

В подальшому відповідачем 16.02.2017 надано позивачу письмові заперечення та документи. Проте в запереченнях відповідачем вказано про викрадений банер, що розташований зовсім за іншою адресою.

В зв'язку із зазначеним та відповідно до вимог ч. 2,7 ст. 27 Закону України “Про рекламу” Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення № 3 від 28.02.2017 року про накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Наявність у відповідача штрафу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. На момент розгляду справи доказів погашення штрафу в повному обсязі відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідачем не виконано вимог Закону України “Про рекламу” та добровільно не сплачено суми штрафу за порушення законодавства про рекламу, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 33, 70-72, 86, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства СКП «Обеліск» (код ЄДРПОУ 40541612) на користь державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Василенко Г.Ю.