Справа № 815/2642/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про:

визнання недійсним та скасування розпорядження Лиманської районної державної адміністрації №41/к-2017 від 14.04.2017р. «Про скасування рішення конкурсу комісії, затвердженого протоколом конкурсної комісії №13 від 27.09.2016р. щодо заміщення вакантної посади начальника містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головного архітектора»;

зобовязання Лиманську районну державну адміністрацію призначити ОСОБА_1 на посаду начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головного архітектора Лиманської районної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у вересні 2016 року ОСОБА_1 став переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головного архітектора Лиманської районної державної адміністрації. Відповідно до процедури призначення позивач пройшов спеціальну перевірку стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливого відповідального становища, посад з підвищеним корупційним ризиком. Однак, 26.04.2017р. ОСОБА_1 отримав поштою розпорядження Лиманської районної державної адміністрації №41/к-2017 від 14.04.2017р. «Про скасування рішення конкурсної комісії №13 від 27.09.2016р. щодо заміщення вакантної посади начальника містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головного архітектора», яке прийнято на підставі листа ТВО начальника управління містобудування та архітектури облдержадміністрації ОСОБА_3 Позивач не погоджується з оскаржуваним розпорядженням Лиманської районної державної адміністрації №41/к-2017 від 14.04.2017р., зазначивши, що факт не залучення до конкурсної комісії місцевих організацій Національної спілки архітекторів України не є порушенням умов конкурсу та не може бути підставою для скасування рішення конкурсної комісії.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні проти продовження розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечували.

У поданих до суду запереченнях на адміністративний позов, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що відповідно до рішення конкурсної комісії, затвердженого протоколом конкурсної комісії №13 від 27.09.2016р. щодо заміщення вакантної посади начальника містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головного архітектора Лиманської районної державної адміністрації визначено переможцем та рекомендовано до призначення ОСОБА_1 Представник відповідача зазначив, що відповідно до Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про запобігання корупції» щодо позивача була проведена спеціальна перевірка. Так, відповідно до листа Головного територіального управління юстиції в Одеської області №08-2-2406 УДР від 30.10.2016р. надано інформацію про наявність у громадянина ОСОБА_1 корпоративних прав на підприємства ТОВ «Керуючий Департамент», ТОВ «Експресс-проект», ПП «Проект» про що претендентом на зайняття вакантної посади начальника містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головного архітектора при наданні документів на участь у конкурсі до конкурсної комісії Лиманської районної державної адміністрації зазначено не було. Окрім того, у даний час Управлінням захисту економіки в Одеської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України проводиться перевірка фактів скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого статтею 172-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». У звязку з чим, прийнято розпорядження Лиманської районної державної адміністрації №41/к-2017 від 14.04.2017р. «Про скасування рішення конкурсу комісії, затвердженого протоколом конкурсної комісії №13 від 27.09.2016р. щодо заміщення вакантної посади начальника містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головного архітектора».

Третя особа - ОСОБА_2 був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином та завчасно, однак у судове засідання не зявився. Від отримання повістки відмовився.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка або експерта, та можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив за доцільне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

Рішенням конкурсної комісії Лиманської районної державної адміністрації, затвердженого протоколом №13 від 27.09.2016р. щодо заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації, головного архітектора визначено переможцем та рекомендовано до призначення ОСОБА_4. (а.с.60)

Розпорядженням Лиманської районної державної адміністрації №41/к-2017 від 14.04.2017р. скасовано рішення конкурсу комісії, затвердженого протоколом конкурсної комісії №13 від 27.09.2016р. щодо заміщення вакантної посади начальника містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головного архітектора - ОСОБА_4. Підставою для його прийняття став лист Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної адміністрацій №27/01-17/36 від 04.04.2017р., протокол засідання Конкурсної комісії від 12.04.2017р. №11 (а.с.8-9)

Оцінюючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України «Про державну службу» №889 від 10.12.2015р.

Статтею 1 Закону України «Про державну службу» №889 від 10.12.2015р. встановлено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну службу» №889 від 10.12.2015р. прийняття на державну службу, просування по службі державних службовців, вирішення інших питань, пов'язаних із службою, здійснюються з урахуванням категорій посад державної служби та рангів державних службовців як виду спеціальних звань, що їм присвоюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про державну службу» №889 від 10.12.2015р. просування державного службовця по службі здійснюється з урахуванням професійної компетентності шляхом зайняття вищої посади за результатами конкурсу відповідно до цього Закону.

За приписами ст. 31 Закону України «Про державну службу» №889 від 10.12.2015р. на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Рішення про призначення приймається:

1) на посаду державної служби категорії "А" - суб'єктом призначення, визначеним Конституцією та законами України, у порядку, передбаченому Конституцією України, цим та іншими законами України;

2) на посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівником державної служби.

Рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб'єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

Рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби приймається за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та за результатами перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади".

У відповідності до приписів ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014р. стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом. Для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівник відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату може визначити відповідальний структурний підрозділ.

Спеціальній перевірці підлягають відомості про особу, яка претендує на зайняття посади, зазначеної в частині першій цієї статті, зокрема щодо:

1) наявності судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким особу притягнуто до кримінальної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення, а також наявності судимості, її зняття, погашення;

2) факту, що особа піддана, піддавалася раніше адміністративним стягненням за пов'язані з корупцією правопорушення;

3) достовірності відомостей, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

4) наявності в особи корпоративних прав;

5) стану здоров'я (в частині перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров'я), освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання;

6) відношення особи до військового обов'язку;

7) наявності в особи допуску до державної таємниці, якщо такий допуск необхідний згідно з кваліфікаційними вимогами до певної посади;

8) поширення на особу заборони займати відповідну посаду, передбаченої положеннями Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014р. спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п'яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки.

У разі ненадання особою такої згоди питання щодо призначення її на посаду не розглядається.

Порядок проведення спеціальної перевірки та форма згоди на проведення спеціальної перевірки затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Після одержання письмової згоди особи, яка претендує на зайняття посади, на проведення спеціальної перевірки орган, на посаду в якому претендує особа, не пізніше наступного дня надсилає до відповідних державних органів, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки відомостей, передбачених у частині третій статті 56, або до їх територіальних органів (за наявності) запит про перевірку відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття відповідної посади, за формою, яку затверджує Кабінет Міністрів України.

Запит підписує керівник органу, на посаду в якому претендує особа, а в разі його відсутності - особа, яка виконує обов'язки керівника, або один з його заступників відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

До запиту додаються копії документів, зазначених у частині другій цієї статті.

Пунктом 5 ч. 4 цієї статті передбачено, що спеціальна перевірка проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, відповідним органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурним підрозділом обласної, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації, центральним органом виконавчої влади, якому підпорядкований навчальний заклад, керівником навчального закладу - щодо освіти, наявності у кандидата наукового ступеня, вченого звання

У відповідності до ст. 58 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014р. інформація про результати спеціальної перевірки, підписана керівником органу, що проводив перевірку, а в разі його відсутності - особою, яка виконує його обов'язки, або заступником керівника органу відповідно до розподілу функціональних обов'язків, подається до органу, який надіслав відповідний запит, у семиденний строк з дати надходження запиту.

Під час проведення спеціальної перевірки між органами (підрозділами), які її проводять, можуть здійснюватися взаємодія та обмін відомостями щодо особи, зокрема щодо осіб, які претендують на зайняття посад, перебування на яких становить державну таємницю. Такі взаємодія й обмін здійснюються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду.

Особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку.

Рішення про відмову у призначенні (обранні) на посаду за результатами спеціальної перевірки може бути оскаржено до суду.

Орган, на посаду в якому претендує особа, на підставі одержаної інформації готує довідку про результати спеціальної перевірки за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Щодо кандидатів на зайняття посад (крім посади судді), призначення (обрання) на які здійснюється Президентом України, Верховною Радою України або Кабінетом Міністрів України, таку довідку готує відповідний структурний підрозділ Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України або Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Особи, щодо яких проведена спеціальна перевірка, мають право на ознайомлення з довідкою про результати спеціальної перевірки та в разі незгоди з результатами перевірки можуть подати відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування свої зауваження у письмовій формі. Ці зауваження підлягають розгляду у семиденний строк з дня їх надходження.

Інформація про результати спеціальної перевірки та документи щодо її проведення є конфіденційними, якщо вони не містять відомостей, що становлять державну таємницю.

Документи, що були подані особою, яка претендувала на зайняття посади, для проведення спеціальної перевірки, у разі призначення (обрання) її на посаду передаються для зберігання в особовій справі, а в разі відмови у призначенні (обранні) на посаду повертаються цій особі під розписку, крім випадків, коли встановлено неправдивість цих документів, та інших випадків, передбачених законом.

Довідка про результати спеціальної перевірки додається до документів, поданих особою, або до особової справи, якщо прийнято рішення про її призначення (обрання) на посаду.

Аналогічні приписи містяться у Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №171 від 25.03.2015р.

Наданими матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 надано письмову згоду щодо проведення спеціальної перевірки, як особи яка претендує на зайняття вакантної посади начальника відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації, головного архітектора з відповідними документами.

Судом встановлено, що Лиманською районною державною адміністрацією організовано проведення спеціальної перевірки шляхом направлення відповідних запитів про надання відомостей відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог 56 - 58 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповіді на запит №08-2-2406-УДР від 30.10.2016р. Головного територіального управління юстиції в Одеській області зазначено про наявність у ОСОБА_4 корпоративних прав на підприємства ТОВ «Керуючий Департамент», ТОВ «Експресс-проект», ПП «Проект». (а.с.78-79)

При цьому, відповідно до розписки ОСОБА_1 від 25.04.2016р., позивач інформував Лиманську районну державну адміністрацію про відсутність у нього корпоративних прав. (а.с.81)

Так, 15.11.2016р. та 27.12.2016р. позивачем надано пояснення, згідно яких причиною подання неправдивих відомостей є той факт, що здійснюючи підприємницьку діяльність не будучи фахівцем у податковій сфері, не вів фінансову звітність самостійно, а доручав її ведення фахівцю на відрядній основі. Надання недостовірних даних було допущено помилково. (а.с.86-87)

Про виявлені факти у встановленому порядку частиною 2 статті 58 Закону України «Про запобігання корупції», за результатами розгляду результатів спеціальної перевірки та розгляду вищевказаних пояснень претендента на посаду про факт подання ним неправдивих відомостей, листом №02-22-/02/82 від 18.01.2017р. Лиманська районна державна адміністрація повідомила Головне управління Національної поліції у Одеській області.

Враховуючи те, що Законом України «Про державну службу» встановлено термін у 30 діб щодо припинення підприємницької діяльності або іншої оплачувальної роботи, Лиманською районною державною адміністрацією видана довідка про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_1, який претендує на зайняття посади начальника відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації.

Відповідно до подання в.о. Голови Лиманської районної державної адміністрації ОСОБА_5 №02-22/02/408 від 09.03.2017р. повідомив ОСОБА_6 в.о. начальника управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної адміністрацій ОСОБА_7, що листом Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України №1383/39/114/01=2017 від 07.02.2017р. Лиманську районну державну адміністрацію проінформовано стосовно розгляду зареєстрованих матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. (а.с.91)

ОСОБА_6 в.о. начальника управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної адміністрацій ОСОБА_7 №27/01-17/36 від 04.04.2017р., в.о. Голови Лиманської районної державної адміністрації ОСОБА_5 не погоджено кандидатуру ОСОБА_1 та встановлено порушення конкурсною комісією Лиманської районної державної адміністрації умов конкурсу та чинного законодавства під час його проведення, яке могло вплинути на його проведення, а саме відповідно до статті 14 Закону України «Про архітектурну діяльність», частини 2 статті 27 Закону України «Про державну службу» до участі у конкурсі не були залучені експерти у сфері містобудування та архітектури. Повідомлено про необхідність скасувати результати конкурсу, як такого, що був проведений з порушеннями. (а.с.91)

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що Лиманською районною державною адміністрацією під час проведення спеціальної перевірки отримані відомості щодо наявності корпоративних прав у ОСОБА_1, суд дійшов висновку, відповідач при прийнятті спірного рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні на вакантну посаду діяв в межах повноважень, та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження Лиманської районної державної адміністрації №41/к-2017 від 14.04.2017р. «Про скасування рішення конкурсу комісії, затвердженого протоколом конкурсної комісії №13 від 27.09.2016р. щодо заміщення вакантної посади начальника містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головного архітектора»; зобовязання Лиманську районну державну адміністрацію призначити ОСОБА_1 на посаду начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головного архітектора Лиманської районної державної адміністрації задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подачі адміністративного позову не був сплачений судовий збір за подання адміністративного позову не майнового характеру та з урахуванням того, що позивачем було заявлено дві позовні вимог суд вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_1 несплачений судовий збір (640 + 640) 1280,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Лиманської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження Лиманської районної державної адміністрації №41/к-2017 від 14.04.2017р. «Про скасування рішення конкурсу комісії, затвердженого протоколом конкурсної комісії №13 від 27.09.2016р. щодо заміщення вакантної посади начальника містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головного архітектора»; зобовязання Лиманську районну державну адміністрацію призначити ОСОБА_1 на посаду начальника відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації, головного архітектора Лиманської районної державної адміністрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Державного бюджету України, отримувач: УК у м. Одесі/ Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р № 4005, код класифікації доходів бюджету 22030001, Одеський окружний адміністративний суд () судовий збір у розмірі 1 280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.