overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/9230/17
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/319/17

Справа № 711/9230/17

26 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 23.10.2017р. з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення йому перерахунку пенсії з 01.01.2016р. відповідно до ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанови КМУ №988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсії з урахуванням відомостей про зміну складових грошового утримання для перерахунку пенсії, зазначених в довідці №8849 від 06.06.2017р. виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до ч.1,3,9 ст.103 КАС України строк звернення до суду з зазначеним позовом позивачем не пропущений.

Відповідно до положень ст.1832 КАС України, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне розглядати справу у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Розяснити відповідачу, що у разі, якщо він не визнає позов, він зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали заперечень проти позовних вимог, справа буде розглянута судом у триденний строк на підставі матеріалів, які були подані позивачем.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Також надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/11581/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа 712/11581/17

Провадження 2а/712/795/17

26 жовтня 2017 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % від заробітної працюючого судді на відповідній посаді.

Зобов"язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % від заробітку працюючого судді без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 18 березня 2017року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18 березня 2017 року у розмірі 90% від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до моменту здійснення перерахунку.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 712/10675/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/758/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Дударенка М.В., третя особа: Вишгородський відділ поліції ГУНП у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 69-71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 245, 258, 268, 276, 283, КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Дударенка М.В., третя особа: Вишгородський відділ поліції ГУНП у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 995500 26.08.2017, винесену інспектором Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Дударенком Миколою Володимировичем, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 712/9035/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9035/17
Провадження 2а/712/665/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду мотивуючи її тим, що він звертався до відповідача з вимогою поновити строк, але листом від 04.07.2017 року йому було в цьому відмовлено. Тому вважає, що він скористався правом на звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо поновлення строків, при цьому зауважила, що позивач був обізнаний з 2015 року про зупинення її виплати, звертався до відповідних органів з заявами, але йому було в цьому відмовлено. Вважає, що позивач пропустив шестимісячний термін звернення до суду.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в квітні 2015 році дійсно звертався до відповідача з заявами щодо виплати йому пенсії і листами в квітні та травні 2015 року його повідомляли про зупинення виплати пенсії, тобто в той період, коли діяло положення ст..54 Закону №2262-Х11, в редакції від 02.03.2015 року. В подальшому позивач звернувся з заявою про порушене право в липні 2017 року, на що отримав відмову від відповідача після чого в строк, передбачений ст.. 99 КАС України звернувся до суду .

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пироженко В.Д.
Справа № 712/10148/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/721/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-2315 від 10 серпня 2017 року «Про скасування наказів про надання містобудівних умов та обмежень 145, 146 від 25 травня 2017 року та 149, 150,151 від 26 травня 2017 року».

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-2314 від 10.08.2017 року «Про розгляд електронної петиції від 12.07.2017 року №Че/150-еп проти забудови берегової смуги/набережної річки Дніпро в м.Черкаси».

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-2313 від 10.08.2017 «Про направлення депутатського запиту депутата ОСОБА_1.» в частині, що стосується звернення до суду з позовом про розірвання договорів оренди землі з Приватним підприємством «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант».

Стягнути з Черкаського міської ради на користь Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3040 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений 02 жовтня 2017 року.

Головуючий Т.Є. Троян
Справа № 708/979/17
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/979/17
Номер провадження № 2-а/708/45/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
27 жовтня 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

представника відповідача - Лешка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення документів ОСОБА_1 про можливість виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" для подальшого розгляду на комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби протиправною.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок та матеріали щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Стягнути з Черкаського обласного військового комісаріату на користь держави судовий збір у розмірі шістсот сорок гривень.

Постанова суду може бути оскаржена а апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 712/11825/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/11825/17

Провадження 2а/712/807/17

27 жовтня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

за участі прокурора Чухало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Лібер ЛТД» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, заступника начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього Сергія Івановича про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення, постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судом проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160,161,162 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати постанову № 38/974 від 12.09.2017р. про накладення на ТОВ «Лібер ЛТД» штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис посадових осіб управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради № 33 від 30.08.2017, виданий ТОВ «Лібер ЛТД» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 706/1111/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1111/17
про залишення заяви без розгляду
"27" жовтня 2017 р. м. Христинівка
Христинівський районний суд
в складі – головуючого судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Уманського об"єднаного управління ПФУ України Черкаської області до ГТУЮ у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 30.11.2016 року про накаладення штрафу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 30.11.2016 року про накаладення штрафу.
До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач відмовився від адміністративного позову.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд -
Провадження у справі за адміністративним позовом Уманського об"єднаного управління ПФУ України Черкаської області до ГТУЮ у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 30.11.2016 року про накаладення штрафу - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 707/1813/17
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення третьої особи

26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_2 без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права та законні інтереси.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву про проведення даного судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, оскільки рішення суду може вплинути на її законні права та інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165 КАСУ, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 752/9851/17
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9851/17
Провадження №: 2-а/752/348/17
УХВАЛА

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про оскарження бездіяльності, яка порушує право на тримання інформації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради про оскарження бездіяльності, яка порушує право на тримання інформації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про оскарження бездіяльності, яка порушує право на тримання інформації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 17.01.2018 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко