Справа № 826/24846/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі та про заміну сторона правонаступником по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_3, яка є правонаступником померлого ОСОБА_4, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступництва.

29 вересня 2017 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження.

Крім того, ОСОБА_3 подала клопотання про заміну позивача ОСОБА_4 його правонаступниками.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання про зупинення апеляційного провадження та клопотання про заміну сторони у справі його правонаступниками, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 квітня 2017 року апеляційне провадження в даній справі було зупинено до встановлення правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 200).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_3 (дружина померлого), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 (дочка померлого), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 (дочка померлого), ІНФОРМАЦІЯ_3, є спадкоємцями майна ОСОБА_4. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: грошового вкладу в сумі 7 701, 82 доларів США, що знаходиться у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», які належали померлому на підставі повідомлення ПАТ «Дельта Банк» від 18 серпня 2017 року №5800.

Враховуючи встановлені обставини та правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для заміни позивача у справі його правонаступником та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 41,55,156,160,165,212,254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Замінити позивача у справі ОСОБА_4 його правонаступником - ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Ухвала в частині заміни сторони правонаступником набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко