overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/11413/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1270/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з матеріальним становищем позивача, так як пенсія це єдине її джерело для існування і тому відповідно до частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача надані докази на підтвердження вищевказаних обставин стосовно відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 88, 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 15.11.2017 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 15 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/11930/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1409/2017
У Х В А Л А

26.10.2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана адмінітсративна справа.

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Однією із вимог, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у зв»язку з її скуртним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочення сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.88,106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.11.2017р. о 08 год. 10 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 225/5060/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №225/5060/17
Провадження №2-а/265/124/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Торецьк

суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

25.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про звільнення позивача від сплати судового збору, посилаючись на свою неспроможність оплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема звільнити від належних до оплати судових витрат.

Такі ж саме положення містяться і в статті 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою в тому числі звільнити від сплати судового збору.

Суд, оцінивши надані представником позивача докази в доведеність своїх вимог, враховуючи те, що позивач по справі ніде не працює, є особою пенсійного віку, інших доходів, крім пенсії, не має, виплата якої була припинена з липня 2015 року, взята на облік як внутрішньо переміщена особа, тощо, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6651/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6651/17
Провадження № 2-а/219/517/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю позивач ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 Джумамухамеда до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 Джумамухамеда до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він є громадянином України, являється внутрішньо переміщеною особою з м. Горлівки до м. Бахмута Донецької області, перебуває на обліку в УПСЗН Бахмутської міської ради, однак відповідач неправомірно з квітня 2016 року припинив виплату йому допомоги як особі, яка не має права на пенсію та інваліду ІІІ групи, посилаючись на те, що не було підтверджено фактичне його проживання на території м. Бахмута Донецької області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи необхідно отримати інформацію від Державної прикордонної служби України про перетинання громадянином України ОСОБА_1 Джумамухамедом, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України, в тому числі щодо його вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, за період з 01.04.2016 року по теперішній час, оскільки вказана інформація матиме важливе значення для ухвалення правильного та законного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.133, 150, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 23 листопада 2017 року.

Зобовязати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати інформацію про перетинання державного кордону України, в тому числі про вїзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, громадянина України ХАЙДАРОВА Джумамухамеда, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВК № 958963, виданий Калінінським РС в м. Горлівці ГУ ДМС України в донецькій області 15.12.2012 року; ІНН НОМЕР_1) за період з 01 квітня 2016 року по теперішній час.

Запитувану інформацію надіслати на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500 Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5) в строк до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 219/11438/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1282/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного провадження, підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з її матеріальним становищем, так як пенсія це єдине її джерело для існування і тому відповідно до частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем надані докази на підтвердження вищевказаних обставин стосовно відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 88, 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 15.11.2017 р. о 09 год. 15 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 15 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 226/1682/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1682/17
Провадження №2-а/226/140/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника відповідача Самойленка А.В.,

представника третьої особи Юріної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа Управління соціального захисту Мирноградської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язанного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись частиною третьою ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа Управління соціального захисту Мирноградської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 березня 2016 року і сплатити заборгованість з виплати пенсії за період, починаючи з 01 березня 2017 року.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна і резолютивна частини постанови оголошені 26 жовтня 2017 року. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 30 жовтня 2017 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 227/3135/17
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2017 227/3135/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А..

при секретарі Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України , суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем або його представником у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обов'язковою участь позивача при розгляді справи.

Керуючись ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_1 при розгляді справи до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, відкласти до 11 год 00хв. 01 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 223/778/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/778/17
Провадження номер: 2-а/223/46/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копії цієї ухвали та копії адміністративної позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати до початку розгляду справи подати заперечення до позову та докази які в них є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 225/5053/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря - Панаслюк Є.В.,

представника відповідача - Рижко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (), щодо невиплати пенсії ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області () поновити виплату пенсії ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі його особистої заяви, поданої до Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області 03.07.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області () на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Дзержинський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 263/11992/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/706/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

24.10.2017 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняя залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко