overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2913/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2913/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи … подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З позовної заяви вбачається, що 31 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з вимогою зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу до пенсії з 01 квітня по 23 липня 2011 року, тобто з порушення шестимісячного строку за вимогами що передують шести місяцям до дня подання позовної заяви, при цьому заява про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску відсутня.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії дитині війни - залишити без руху.

Позивачу надати термін до 11 листопада 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 6-а-42/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-42/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

"09" листопада 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною заявою.

Ухвалою Машівського районного суду від 31 жовтня 2011 року дану заяву було залишено без руху, заявнику надано термін до 08.11. 2011 року для усунення недоліків.

07 листопада 2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За вказаних обставин дана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 527/1246/13-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1246/13-а
Провадження № 2-а/527/33/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2013 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді. ОСОБА_1

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши під час попереднього розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глобинської міської ради, управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі із залученням третьої особи: Глобинської райдержадміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним і скасування рішення, стягнення моральної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову,

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- З"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глобинської міської ради , управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі із залученням третьої особи: Глобинської райдержадміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним і скасування рішення, стягнення моральної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії до судового розгляду на 09:20 год. 26.06.2013 в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 6-а-36/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-36/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2011 року заявник звернувся до Машівського районного суду з вказаною заявою посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_2 мала статус дитини війни. Постановою Машівського районного суду від 12.03.2010 року було зобовязано управління Пенсійного фонду України в Машівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 із підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за 2008 рік з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням виплат здійснених за цей період. Вказана постанова набрала законної сили 15 липня 2011 року. Його дружина ОСОБА_2 не встигла отримати ці кошти, оскільки 29 серпня 2011 року померла. А тому він як її чоловік та правонаступник просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на нього.

Вирішуючи питання про призначення заяви до розгляду судом установлено наступне.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми пенсії та інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя … можуть входити до складу спадщини.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу

Зі змісту ст. 264 ч.1 КАС України та ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженнявбачається, що сторона виконавчого провадження замінюється лише правонаступником.

Таким чином, заявник повинен надати відмову нотаріуса у вчиненні вказаних дій щодо включення цих коштів до складу спадкового майна і як наслідок спадкування їх на загальних підставах та повідомити про інших спадкоємців, що мають право на спадщину за померлою ОСОБА_2.

Відсутність вказаних даних є перешкодою для призначення справи до розгляду.

За вказаних обставин, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Заявнику в термін до 05.10.2011р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 2-а-2214/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2214/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" липня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про визнання нечинним рішення та визнання права на пенсію зі зменшенням пенсійного віку, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати нечинним та скасувати рішення колегіального органу УПФ в Машівському районі № 14 від 19.03.2008р., яким йому відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобовязати відповідача призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку з 02.11.2007 року, та вчинити дії по виплаті державної пенсії та додаткової пенсії.

Разом з цим позивач просить поновити строк для звернення до суду.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії 21.11.2007 року. Рішенням колегіального органу відповідача від 19.03.2008 р. йому відмовлено у призначенні пенсії, а тому суд вважає, що саме з цього часу необхідно обраховувати строк звернення до суду визначений ст. 99 КАС України.

Щодо посилання позивача на те, що про своє порушено право він дізнався у червні 2011 року тоді коли звернувся до відповідача та отримав спірне рішення, а весь цей час надіявся, що з призначенням пенсії відбулася затримка, суд вважає за необхідне зазначити, що з моменту звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії пройшло 3 роки та 7 місяців, а у нього не було непереборних перешкод для звернення до УПФ раніше та відповідно оскарження рішення в установлений законом строк.

Виходячи з викладеного підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду, так як позивачем за пропущено строк встановлений ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про визнання нечинним рішення та визнання права на пенсію зі зменшенням пенсійного віку - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 553/2747/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2747/17
Провадження № 2-а/553/135/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Інспектора роти №1 БУПП у м. Полтава ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №1 БУПП у м. Полтава ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія БР №083472 від 06.10.2017 року .

З тексту адміністративного позову вбачається, що підставою для оскарження протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є саме невідповідність його змісту відповідно до форми, а не неправомірність дій чи рішень субєктів владних повноважень.

Перевірка змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП перевіряється судом під час вирішення питання про прийняття до судового розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний протокол складений лише 06.10.2017 року і позивачем не надано доказів про прийняття даного адміністративного матеріалу до судового розгляду, щоб надавала позивачу право звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанови про накладення адміністративного стягнення субєкт владних повноважень, в даному випадку поліцейським, винесено не було так як таке рішення приймається судом, а тому всі сумніви щодо правомірності дій та рішень поліцейського в даному випадку підлягають розгляду судом в ході судового адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Інспектора роти №1 БУПП у м. Полтава ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.875812138.1 від 20.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 2а-4314/10
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про нарахування та виплату допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування та виплату допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених у адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст.1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов1язковим державним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про нарахування та виплату допомоги дитині війни.

опію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання

позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 537/3753/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірнимии, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у меншому розмірі ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у редакції Закону від 25.12.1998 року, зобов'язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити йому недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі - 4450 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірнимии, зобовязання вчинити певні дії відкрито скорочене провадження.

13.10.2017 року від представника відповідача - Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області надійшли до суду письмові заперечення проти позову, в яких останній в задоволенні позову просить відмовити у звязку з його безпідставністю.

Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, з урахуванням вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірнимии, зобовязання вчинити певні дії розглядати за загальними правилами КАС України та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-181/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-181/11
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

"04" лютого 2011 р. Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1. , позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про стягнення підвищення до пенсії "дитині війни", -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою заявляючи вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну допомогу за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р..

Разом з цим позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, спірні виплати надбавки дитині війнипроводяться щомісячно і правовідносини закінчуються в день проведення таких виплат, а тому суд вважає, що про своє порушене право позивач дізнався та повинен був дізнатися після отримання неповних сум виплат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк на звернення до суду за вимогами, що передують шести місяцям до дня подання позовної заяви до суду.

Причин пропуску вказаного строку з обґрунтуванням їх поважності позивач не навів, і підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, позовні вимоги, які передують шести місяцям до дня подання позовної заяви, в період з 01.07.2010 р. 31.07.2010р. повинні бути залишені без розгляду, так як позивачем за цими вимогами пропущено строк встановлений ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі в частині стягнення підвищення до пенсії "дитині війни" за період з 01.07.2010 р. 31.07.2010 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1