Справа № 189/1771/16-а(2-а/189/47/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року справа № 189/1771/16-а провадження №2-а/189/47/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року по справі №189/1771/16-а (провадження №2-а/189/47/16) за позовом ОСОБА_1 до Межівського управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Частиною 8 ст. 1832 КАС України передбачено, що строк подання стороною апеляційної скарги на постанову, ухвалену у порядку скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанову суду першої інстанції 12 грудня 2016 року прийнято в порядку скороченого провадження. Отже, строк подання апеляційної скарги, в даному випадку, має обчислюватися з дня отримання копії постанови.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить, що постанову по даній справі повноважений представник УПФУ отримав 30.12.2016 року (а.с.58а). Разом з тим, апеляційна скарга подана засобами поштового звязку 06.09.2017р., тобто з пропуском строку, який встановлено ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, Управління посилається на те, що кошторисом установи на 2016 рік не було передбачено коштів на сплату судового збору, у звязку з чим заявник не мав змоги здійснити сплату судового збору та забезпечити оскарження судового рішення у законодавчо встановлені строки. Посилаючись на вказані обставини, заявник апеляційної скарги просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними

перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що через відсутність кошторисних призначень він не мав змоги здійснити сплату судового збору, що перешкодило йому оскаржити судове рішення у законодавчо встановлені строки, суд вважає безпідставними, оскільки сам факт несплати судового збору не свідчить про неможливість відповідача звернутися до суду з апеляційною скаргою у строки, визначені нормами процесуального Закону.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо визнання зазначених підстав в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Крім цього слід зазначити, що зміни в законодавство в частині поширення на органи Пенсійного фонду України пільг щодо сплати судового збору набули чинності 01.01.2017р., разом з тим правом на апеляційне оскарження Управління скористалося лише 06.09.2017 року, тобто, більш ніж через вісім місяців з моменту внесення відповідних змін.

За приписами частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, заявником апеляційної скарги, не дотримані вимоги наведеної норми права та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа, яка її подала, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційного інстанції, чи просить суд розглядати справу за її відсутності.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати заявнику надати вказати інші підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року по справі №189/1771/16-а (провадження №2-а/189/47/16); зазначити побажання щодо прийняття участі у судовому засіданні суду; надати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 185, ст. 186, ст. 187, ст. 188, ст.189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року по справі №189/1771/16-а (провадження №2-а/189/47/16) - залишити без руху.

Запропонувати Першотравенському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження; зазначити побажання щодо прийняття участі у судовому засіданні суду; надати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко