Справа № 554/6267/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2017 Справа № 554/6267/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови ВП №53819226 від 24.07.2017 року про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду із адміністративним позовом до управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, прохаючи суд скасувати постанову від 24.07.2017 року ВП №53819226 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання також не зявилась, надала суду заперечення проти позову, в яких прохала у задоволенні позовних вимог, оскільки станом на 24.07.2017 року рішення суду в повному обсязі не виконано, доказів поважних причин невиконання рішення суду в повному обсязі до відділу не надано, постановою від 24.07.2017 року на боржника за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100 грн. та надано новий 10-денний строк для виконання рішення суду. Посадовими особами юридичної особи боржника не виконуються законні вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду та не надано документи, які підтверджують факт виконання рішення суду в частині проведення виплати нарахованих сум. Справу просила розглядати без участі представника УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити донарахування пенсії ОСОБА_2 в розмірі 82 % заробітної плати, який був передбачений ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії за останні 24 календарні місяці підряд перед звільненням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги у разі виходу на пенсію та компенсацію за невикористану відпустку, зазначених у довідках Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №9890/12-40 та №9919/12-40 від 09.08.2016 року і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 04 травня 2016 року.

На виконання вказаної постанови Октябрським районним судом м. Полтави 14.04.2017 року видано виконавчий лист.

Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області 25.04.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №554/9177/16-а від 25.04.2017 року (а.с.11).

10.05.2017 року (у перший робочий день після тривалих вихідних) за вих. №11289 управлінням до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на підтвердження виконання своїх зобовязань з посиланням на новий закон, було направлено завірені копії розпоряджень від 31.03.2017 року про перерахунок пенсії ОСОБА_2М.(а.с.12-15).

28.07.2017 року ОСОБА_1 обєднаним управлінням фонду України в Полтавській області з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області отримано постанову від 24.07.2017 року, якою на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. (а.с.11).

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П. 1 ч. 2 ст. 18 Закону передбачений обов`язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 5 статті 26 Закону передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до статті 75 Закону .

Відповідно до частини першої - третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом установлено, що оскаржувана постанова ВП №53819226 від 24.07.2017 року не містить відповідного обґрунтування в чому конкретно виразилось неналежне виконання рішення суду, а посилається лише на заяву стягувача від 09.06.2017 року, яка в матеріалах справи відсутня. Таким чином, відповідач при винесенні вказаної постанови належним чином не перевірив розпорядження боржника про перерахунок пенсії ОСОБА_2 та не довів суду правомірності свого рішення про накладення штрафу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити повністю.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 24.07.2017 року ВП №53819226 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 10 днів.

Суддя В.М. Микитенко