Справа № 607/7680/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8609/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив зобовязати Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі Тернопільське ОУ ПФУ) здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно з архівною довідкою № 405/26-3.02 від 21 березня 2017 року про заробітну плату за період роботи на посаді муляра у «ДП ДАК «Хліб України «Тернопільський комбінат хлібопродуктів» з 30 серпня 1996 року по 30 червня 2000 року, виходячи із сум заробітку для обчислення пенсії відповідно до акту № 590 від 26 травня 2017 року про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії з 6 березня 2017 року.

Постановою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року у справі № 607/7680/17 вказаний позов задоволено.

У апеляційній скарзі Тернопільське ОУ ПФУ просить зазначену постанову скасувати та ухвалите судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскільки при проведенні перевірки було виявлено розбіжності по заробітній платі, то надану позивачем довідку для перерахунку пенсії не може бути враховано. Нової довідки про заробітну плату позивачем на надано, а тому врахувати заробітну плату за період з 1 серпня 1996 року по 30 червня 2000 року для нарахування пенсії неможливо.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що заробітна плата позивача, яка вказана в архівній довідці № 405/26-3.02 від 21 березня 2017 року, виданій архівним відділом Тернопільської міської ради, приймається для визначення розміру пенсії, оскільки відповідає даним особових рахунків позивача, який працював муляром «ДП ДАК «Хліб України» Тернопільський комбінат хлібопродуктів» з серпня 1996 року по червень 2000 року. У даному випадку має місце факт порушення з боку відповідача прав позивача, які підлягають поновленню шляхом зобов'язання Тернопільського ОУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком згідно з архівною довідкою № 405/26-3.02 від 21 березня 2017 року про заробітну плату за період роботи на посаді муляра у «ДП ДАК «Хліб України» Тернопільський комбінат хлібопродуктів» з 30 серпня 1996 року по 30 червня 2000 року, виходячи із сум заробітку для обчислення пенсії відповідно до акту № 590 від 26 травня 2017 року про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії, з 06 березня 2017 року.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Як встановлено судом першої інстанції, 06 березня 2017 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

22 березня 2017 року позивач звернулась до Тернопільського ОУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії згідно з довідкою про заробітну плату № 405/26-3.02 від 21 березня 2017 року за період роботи на посаді муляра у «ДП ДАК «Хліб України» Тернопільський комбінат хлібопродуктів з 30 серпня 1996 року по 30 червня 2000 року.

Згідно з відповіддю відповідача від 6 червня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у перерахунку пенсії на підставі цієї довідки, оскільки при проведенні перевірки достовірності її видачі виявлено розбіжності в нарахованих сумах заробітку зазначених в довідці та особових рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до згаданого Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а починаючи з 1 липня 2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Як передбачено Порядком № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до акту № 590 від 26 травня 2017 року «Про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії» пенсійним органом зроблено висновок про те, що у заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 включені всі суми нарахованої йому заробітної плати згідно із особовими рахунками за 1996-2000 роки без врахування сум заборгованості по заробітній платі та сум доходу, з яких не були утримані страхові внески.

Разом із тим, приписами ч. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2004 року, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум;

На думку апеляційного суду, системний аналіз вказаних норм вказує на те, що законодавець для врахування при обчисленні пенсії повязав необхідність фактичної сплати страхових внесків із суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою, лише після набрання чинності цим Законом. Тому, виходячи із часу набрання чинності Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», вимоги відповідача щодо необхідності підтвердження утримання страхових внесків із заробітку позивача за період 1996-2000 років є безпідставними.

Таким чином, доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови і прийняття нової про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року у справі № 607/7680/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Л.П.Іщук

ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена 27 жовтня 2017 року.