Справа № 805/1238/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. справа № 805/1238/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Васильєвої І.А.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

з участю представника відповідача 1 Лапшенкова Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 805/1238/17-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУНП в Донецькій області), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії ГУНП в Донецькій області, яке викладене в протоколі № 28 від 19.12.2016 року, рішення Апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7, яке викладене у протоколі № 5 від 26 січня 2017 року; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Донецькій області від 27.01.2017 року в частині звільнення ОСОБА_3 через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію»; поновити ОСОБА_3 на службі на посаді поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби ГУНП в Донецькій області; стягнути з ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 27.01.2017 року по день винесення рішення суду; стягнути з ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (а.с. 3-8).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року зазначений позов ОСОБА_3 задоволений частково: визнано протиправним та скасовано висновок Атестаційної комісії № 1 ГУНП в Донецькій області, оформлений протоколом № 28 від 19 грудня 2016 року, щодо невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді та необхідності звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; визнано протиправним та скасовано висновок рішення Апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7, оформлений протоколом № 5 від 26 січня 2017 року, щодо невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді та необхідності звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; скасовано наказ ГУНП в Донецькій області від 27 січня 2017 року № 63 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) сержанта поліції ОСОБА_3 - поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби ГУНП в Донецькій області; поновлено сержанта поліції ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби ГУНП в Донецькій області з 31 січня 2017 року; стягнуто з ГУНП поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2017 року по 20 червня 2017 року в сумі 36489 гривень 60 копійок; постанову в частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 8362,24 грн. звернуто до негайного виконання; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 197-205).

На постанову суду першої інстанції відповідачем - ГУНП в Донецькій області подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представником ГУНП в Донецькій області подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, представника ГУНП в Донецькій області, яким заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, та з огляду на встановлені обставини справи, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, дійшла висновку, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі для надання ГУНП в Донецькій області додаткових доказів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.122-1, ст. 156 ч.2 п.4, ст. 160, ст. 165, ст. 197 ч.1 п.2 ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №805/1238/17-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди до 10 год. 00 хв. 8 листопада 2017 року для надання додаткових доказів.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 08.11.2017 року о 10 год. за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області з'явитися 08.11.2017 року о 10 год. 00 хв. до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №805/1238/17-а.

Ухвала в частині забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - з дати отримання її копії.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

І.А. Васильєва