Справа № 450/1846/17
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1846/17 Провадження № 2-а/450/115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Львова, в якому просить визнати протиправною та скасувати як незаконну постанову серії ЕАА №116643 від 26.06.2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2017 року о 15 год. 25 хв. рухався автомобілем «GREAT WALL HOVER», н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини у м.Львові в сторону супермаркету «Арсен». Його зупинив інспектор ПП та повідомив, що він порушив ПДР, бо розмовляв по телефону. З вказаним звинуваченням він не погодився, оскільки по телефону не розмовляв. Інспектор забрав його документи та повідомив про накладення адміністративного стягнення, однак прав та обов'язків не зачитав. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви, а також зазначив, що по телефону не спілкувався, із запереченнями ознайомлюватися не бажає, з відеозаписом його ознайомили працівники поліції. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заперечення проти адміністративного позову, у яких зазначив, що 26.06.2017 року на вул. Ч.Калини, 60, о 14 год.55 хв. інспектор Гончар А.Г. виявив порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом «GREAT WALL HOVER», н.з. НОМЕР_1, користувався засобами зв'язку, тримаючи його в руці, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП. Інспектор виніс постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення, оскільки розгляд даного правопорушення належить до компетенції Національної поліції, а тому протокол не складався. Будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати обов'язки у правову полі. Пояснення позивача вказують лише на його намагання уникнути несприятливих для нього наслідків у зв'язу із притягненням до адміністративної відповідальності, але не вказують на неправомірність дій відповідача. Просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу у відсутності представника відповідача. Надав відеоматеріали, вилучені з камери автореєстратора, у яких на 36 с. зафіксовано факт правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В матеріалах справи міститься копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесеної інспектором лейтенантом поліції Гончар А.Г. 2 бат. 3 роти, про те, що 26.06.2017 року о 14 год. 55 хв. на пр. Ч.КАлини, 60 у м.Львові водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «GREAT WALL HOVER», н.з. НОМЕР_1, розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9.д. ПДР України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 3 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У поданих запереченнях жодних доказів на підтвердження факту користування позивачем під час руху транспортного засобу засобами зв'язку відповідач не надав. Посилання відповідача на керування позивачем джерелом підвищеної небезпеки та намагання уникнути несприятливих наслідків у зв'язу із притягненням до адміністративної відповідальності, не доводить факту користування ОСОБА_1 26.06.2017 року о 14 год. 55 хв на пр.Червоної Калини, 60 у м.Львові під час руху транспортного засобу засобами зв'язку. З оглянутого СД-диску не вбачається факту вчинення правопорушення позивачем, зокрема на 36 с. відеозапису не зафіксовано користування ОСОБА_1 телефоном. Суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова серії ЕАА №116643 від 26.06.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП була винесена неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Вимога про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задоволена бути не може, оскільки вирішення такого роду питань віднесене до компетенції відповідача та здійснюється в порядку КУпАП. При цьому суди не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх. Така позиція суду щодо неможливості підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року, згідно з якою, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, так само й з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Отже, суд не має права втручатися в дискреційні повноваження УПП у м.Львові, зокрема які здійснюються інспектором поліції, та перебирати на себе такі повноваження.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 18, 41, 48, 86, 99, 128, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАА №116643 від 26.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя В. Є. Мусієвський