Справа № 826/13343/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13343/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1, у якому останній просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 № 611-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України";

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 11.10.2017, на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 № 611-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України";

- зобов'язати Комісію з питань вищого корпусу державної служби повторно провести конкурс на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 826/13343/17 та вказану справу 20.10.2017 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем взагалі не додано до позовної заяви копію оскаржуваного рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого протоколом від 11.10.2017, на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України та не зазначено причин неможливості подання такого рішення.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення наведеної правової норми позивачем до копій позовної заяви для вручення відповідачу і третім особам не додано копій документів, які приєднуються до позовної заяви, про що Окружним адміністративним судом міста Києва складено акт від 19.10.2017 № 448.

Крім того, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції або платіжного доручення з відповідними відмітками банку.

Разом з тим, позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано копію квитанції від 18.10.2017 № 18-9932/1 про сплату судового збору за подання позову в сумі 1920,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За результатами здійсненої перевірки зарахування сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору згідно наданої копії квитанції судом встановлено, що у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутнє підтвердження від органів Державної казначейської служби про зарахування 1920,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що копія квитанції від 18.10.2017 № 18-9932/1 не може вважатись належним документом про сплату позивачем судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- копії рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 11.10.2017, на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України або зазначити про причини неможливості подання такого рішення;

- копій документів, які приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- оригінал квитанції про сплату судового збору від 18.10.2017 № 18-9932/1 та інформацію про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко