Справа № 2-а-2063/2010
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 2063/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В..

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського відділення ДАІ при УМВС України

про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 07.11.2009 року інспектор ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Попов Андрій Петрович виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 07.11.2009 року ОСОБА_1 в м. Кіровограді на перехресті вулиць Кропивницького та Покровська, керуючи автомобілем " Ореl ", д/н ВА9226, заїхав за світлофорний об'єкт, працівник ДАІ притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з урахуванням ст. 122 ч.2 КУпАП, постановив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.

Відповідно до ст.280 КУпАП - посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В порушення вищевказаних вимог працівник ДАІ не прийняв до уваги той факт, що позивач розпочав рух на дозволяючий рух (зелений) сигнал світлофора, але коли він вже заїхав за світлофорний об'єкт то побачив, що на перехресті виконує маневр розвороту автомобіль " Ланос". В цей час світлофор подав жовтий сигнал, а потім червоний сигнал. Відповідач зупинив свій автомобіль перед перехрещувальною проїзною частиною не створюючи прешкод для руху пішоходів, щоб не створити аварійної ситуації, дочекався

зеленого сигналу світлофора потім продовжив рух через перехрестя.

Відповідно до п. 8.10 ПДР затвердених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката та інші права, передбачені ст. 268 КупАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень на позов не надіслав, не надав доказів правомірності свого рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,160, 161-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 07.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень, а адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня проголошення постанови і апеляційної скарги на постанову суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Кавун