Справа № 810/2985/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 жовтня 2017 року справа № 810/2985/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору від 23.10.2017 в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про повернення суми судового збору, сплаченої при зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.10.2017 позивачці повернуто суму витрат.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про виправлення описок у тексті постанови в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.09.2017 вказану позовну заяву повернуто позивачу, а ухвалою від 23.10.2017 позивачу повернуто суму судового збору.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали від 23.10.2017 було допущено описку в зазначенні у резолютивній частині прізвища позивачки, а саме - замість «ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_1».

З матеріалів справи слідує, що позивачем є ОСОБА_1. Також судовий збір при зверненні до суду з даним позовом сплачено ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту ухвали від 23.10.2017 в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 про повернення судового збору та викласти резолютивну частину даної ухвали наступним чином: «Повернути гр. ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанцій квитанції від 23.08.2017 № 0.0.834653812.1.».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.