Справа № 2а-12-1672/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №а-12-1672/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м- Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого- судді Гречаної С. І.,

при секретарі - Яковенко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Львівській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову ВЕ091771 від 26 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю складу

адміністративного правопорушення,

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо

даних про права та взаємовідносини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні

факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №071280 є власником транспортного засобу SSANG YONG REXTON RX 270, державний номер BEI 199АЕ.

26 квітня 2009 року інспектором ДАІ винесено постанову ВЕ091771, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 26 квітня 2009 року в 10 год. 15 хв. на 491 км автодороги Київ-Чоп м. Буськ, Буського району, водій керуючи автомобілем марки SSANG YONG REXTON RX 270, державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті рухався із швидкістю 87 км/год., тобто перевищив швидкість руху на 27 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР. Дане правопорушення було зафіксоване приладом автоматичної фіксації порушень ПДР «Візир» №0812339, з фотознімків якого не можливо встановити наявність правопорушення та його обставин.

Так Пунктом 12.4 ПДР передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Вказану постанову відповідачем було винесено в порядку ст. 258 та ст. 14-1 КУпАП, яка передбачає, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації засобами, що мають функції фото - чи відео зйомки притягаються власники транспортних засобів.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, що 26 квітня 2009 року він дійсно проїжджав на своєму автомобілі марки SSANG YONG REXTON RX 270, державний номер BEI 199 АЕ, в Буському районі. Втім він рухалася із додержанням норм ПДР.

Фото не відображають привязки до місяця фото фіксації, не дають змоги проаналізувати дорожню обстановку, та не дають змоги визначити наявність правопорушення. Також інспектором був порушений порядок оформлення правопорушення.

Так, згідно Інструкції по діяльності підрозділі дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС від 1 j . 11,2006 року за № 1111, у разі встановлення факту порушення водій повинен бути зупинений, постанова повинна бути складена на місці, а в разі не згоди с правопорушенням - адмінпротокол, оскільки задача ДАІ не тільки фіксація правопорушень та й їх профілактика, та забезпечення безпеки.

Між тим, ст. 14-1 КпАП України передбачає, що для застосування фото- чи відео фіксації необхідно, щоб фіксація велася саме засобами, які працюють в автоматичному режимі.

За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам Закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань ДА І. як було вищезазначено по профілактиці та припиненню правопорушень.

Прилад «Візир», яким проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через компютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема швидкість, або що, обєкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори на спори фізичних чи юридичних осіб їх субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14і, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289 КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача не складався, а з фотознімків приєднаних до постанови взагалі неможливо встановити що з боку позивача мав місце сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки судом не вбачається печатка на оспорювальній постанові, яка має засвідчити повноваження та справжність підпису особи, яка підписала дану постанову, а також окрема фіксація самого автомобіля не може свідчити про наявність в діях його власника будь-якого адміністративного проступку.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що зазначена постанова складна з порушенням процесуальних норм, не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

За таких умов у діях позивача немає складу правопорушення, у якому його визнано винним зазначеною постановою, що виключає адміністративно-правову відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 287, 288 КУпАП України та ст ст 2 4 6 17-18, 19 104-106 КАСУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДАІ УМ В С України в Львівській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху - задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ091771 від 26 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може буги оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів пІ?дя подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Гречана С.І.