Справа № 815/4920/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4920/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товару №UA125110/2017/110319/2 від 09.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідність заяви вимогам, встановленим ст.106 КАС України, існування інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов поданий директором ЕЛАРА ТРЕЙД ОСОБА_1, але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень директора (копія статуту, контракту, наказу тощо).

Позивач посилається на те, що за поданою ним декларацією були прийняті картка відмови у прийнятті декларації та рішення про коригування митної вартості товару, проте просить визнати протиправним та скасувати лише рішення про коригування митної вартості товару.

Позивач крім копії оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товару (не завірена належним чином) не надає до позову жодного іншого документа використаного під час митного оформлення товару, а також в позові не наводить обґрунтувань неправомірності прийнятого рішення про коригування митної вартості товару за виключенням правового обґрунтування (посилання на норми Митного кодексу України).

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок.

Позивач зазначає, що товар було випущено у вільний обіг зі сплатою митних платежів за заявленою декларантом митною вартістю товарів та із наданням фінансової гарантії, проте не зазначає суму фінансової гарантії та не надає відповідних доказів цих обставин.

Позивачем не наданий документ про сплату судового збору за подання позову.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, документів, копією позову з додатками відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, сплатою судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, документи здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Позивач зазначив у позові лише поштову адресу.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та розяснено, що в іншому випадку позов буде повернутий йому.

До суду повернулось поштове відправлення, яким була направлена позивачу ухвала суду від 28.09.2017 року, з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Позивач не зазначив будь-яких інших засобів звязку з ним, щодо руху справи за його позовом самостійно до суду не звертався.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції у справі станом на 15:00 год 24.10.2017 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав, суд вважає, що в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Е.В. Катаєва