overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5494/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5494/17

Справа № 815/5494/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізвор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3675,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізвор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3675,99 грн.

Ухвалою від 25.10.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/4890/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4890/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.08.2017 року.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання копії судового рішення з позначкою «вручено 17.10.2017 року», копію ухвали про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.08.2017 року без руху позивачем отримано 17.10.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.08.2017 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5494/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5494/17

Справа № 815/5494/17

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізвор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3675,99 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізвор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3675,99 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та кошти боржника де б вони не знаходились.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не передбачено положеннями КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3992/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3992/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Артек-Союз до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2017 року №, № та №.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з письмовими доказами, залученими в судовому засіданні, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3992/17 до 13.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 810/2956/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2956/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року 810/2956/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Снайпер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Снайпер" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 815/5159/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5159/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАСКО до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для ознайомлення з запереченнями відповідача на позов та належного повідомлення залученої до участі у справі третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, - до терміну, встановленого судом.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для ознайомлення з уточненим адміністративним позовом, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5159/17 до 16.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/4817/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4817/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.07.2017 року №5587-17, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.07.2017 року №5587-17.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання копії судового рішення з позначкою «вручено 12.10.2017 року», копію ухвали про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.07.2017 року №5587-17 без руху позивачем отримано 12.10.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ УНІВЕРСАЛ БУД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.07.2017 року №5587-17 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5319/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5319/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування у відповідача доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 Інтернешнл Корп. до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст.ст. 12, 24, 25, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації - ОСОБА_4 роздруківки матеріалів реєстраційної справи, що зберігається в електронній формі та яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора - ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37203722 від 21.09.2017р. 16:07:11, Одеської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації зареєстрованого 19.09.2017р. об 15:14:25 (номер запису про право власності: 22458490) та завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37203722 від 21.09.2017р. 16:07:11, Одеської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації зареєстрованого 19.09.2017р. об 15:14:25 (номер запису про право власності: 22458490).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/3090/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3090/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та

договору)

представник відповідачів - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької обєднаної державної податкової інспекції (Саратське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та податкові повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надати додаткові письмові докази.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3090/17 в строк до 07 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.11.2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/3649/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3649/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС для ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які було приєднано за клопотанням представника відповідача у судовому засіданні 26.10.2017 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3649/17 зупинити до 09.11.2017 року.

Судове засідання призначити на 09.11.2017 року о 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина