Справа № 2а-4-1356/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-4-1356/10 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Одеської області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив

У серпні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області і просив скасувати постанову ВН № 144114 від 03.05.2009р., відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 225 грн. на підставі ч.1 ст. 122 КУАП за порушення вимог п.15.9 г ПДР.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач відповідно до поданих до суду заперечень позовні вимоги не визнав, посилаючись на безпідставність предявлених вимог, просив слухати справу у їх відсутність.

Ухвалою суду справа слухалася у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою ВН № 144114 від 03.05.2009 р. позивача було визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 225 грн.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 03 травня 2009 р. о 16.40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi L 200, номерний знак НОМЕР_1 на 11 км. дороги Одеса- Бєлгород-Дністровський здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 г ПДР.

Адміністративна відповідальність за ст.122 ч.1 КУАП настає у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху ТЗ більш ніж на 20 км/год, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини; правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів і т.д.

Відповідно до п.15.9гПДР, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м. Від них з обох боків, крім випадків надання переваги у русі.

Про вчинення позивачем даного правопорушення працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ № 117130.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ВЕС №031616, позивач є власником вищевказаного транспортного засобу.

Будь-яких достовірних та переконливих доказів проте, що позивач діяв відповідно до ПДР та дорожньої обстановки, останнім до суду не надано.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не були враховану ті обставини, що допущене позивачем порушення є незначним і не потягло суттєвих негативних наслідків, а отже є малозначним. За такого, на підставі ст..22 КУАП, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З врахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 22, 288 КУАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

і

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову ВН № 144114 від 03.05.2009 р. Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Одеської області змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Яворська Ж.М.