Справа № 766/11379/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/11379/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України в Херсонській області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він проходив службу в УМВС України в Херсонській області. Відповідно до наказу№171 о/с від 03.06.2015 року був звільнений за станом здоров'я з призначенням пенсії. На підставі грошового атестату №48, який був складений відповідачем та переданий ГУПФУ, позивачу була нарахована пенсія. Проте, при складанні вказаного грошового атестату, відповідачем не було враховано розмір доплат за роботу у нічний час, яка є щомісячним видом додаткового грошового забезпечення, що призвело до неправомірного заниження розміру пенсії. У зв'язку з чим просив суд визнати дії посадових осіб УМВС України в Херсонській області по розрахунку розміру грошового забезпечення при складанні грошового атестату на ім'я ОСОБА_1 на момент звільнення протиправними; зобов'язати посадових осіб УМВС України в Херсонській області виготовити на ім'я ОСОБА_1 грошовий атестат з включенням до нього розміру щомісячної доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу та надіслати її до ГУПФ України в Херсонській області.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений. Визнано дії посадових осіб УМВС України в Херсонській області по розрахунку розміру грошового забезпечення при складанні грошового атестату на ім'я ОСОБА_1 на момент звільнення протиправними. Зобов'язано посадових осіб УМВС України в Херсонській області виготовити на ім'я ОСОБА_1 грошовий атестат з включенням до нього розміру щомісячної доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу та надіслати її до ГУПФ України в Херсонській області.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням УМВС України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Позивач надіслав до апеляційного суду заперечення, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута апеляційним судом без участі сторін у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в УМВС України в Херсонській області. Відповідно до наказу №171 о/с від 03.06.2015 року був звільнений за станом здоров'я з призначенням пенсії.

На підставі грошового атестату №48 від 18.06.2015 р, який був складений відповідачем та переданий ГУПФУ позивачу була нарахована пенсія.

До грошового атестату №48 було включено наступне: посадовий оклад в розмірі 750 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням в розмірі 125 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 35% - 266,73грн.; надбавка за ОВЗ становить 50% - 514,42 грн.; премії в розмірі 2037,09грн., всього 3580, 34 грн. Не була включена доплата за роботу у нічний час, як така, що не має постійного характеру.

При цьому у матеріалах справи наявні табелі роботи позивача з травня 2013 по травня 2015 років, відповідно до яких він долучався до роботи у нічний час та йому за це здійснювалась оплата (а.с. 4-6).

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з виходив з того, що оскаржувані дії відповідача вчинені без урахування усіх фактичних обставин, з чим повністю погоджується апеляційний суд..

Так, частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294 та Інструкцією. Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Відповідно до пункту 1 постанови №1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додаток 26 до постанови №1294 передбачає, зокрема, такий додатковий вид грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, як доплату за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу.

Дана позиція узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20 січня 2015 року у справі №21-418а14, яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України, є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів вважає, що, оскільки позивач отримував щомісячно доплату за службу у нічний час, то це дає підстави для висновку, що ця доплата мала постійний характер, тому вона підлягає врахуванню при призначенні пенсії за вислугу років.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

На підставі викладеного апеляційна скарга УМВС України в Херсонській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов