Справа № 823/1246/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду

26 жовтня 2017 року справа № 823/1246/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 (далі відповідачі), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 12.07.2017 у виконавчому провадженні № 53692881 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 90137 грн.

08.09.2017 представником позивача подано клопотання про поновлення пропущення строку звернення до суду, в якому зазначено, що позивачем в силу ЗУ "Про виконавче провадження" та КАС України не пропущено строк звернення до суду, оскільки відсутні відомості щодо отримання позивачем зазначеної постанови.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неяви суду не повідомили.

Розглянувши подане представником позивача клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальною нормою, що врегульовує строки звернення до суду учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) із позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб є ст. 181 КАС України.

Зокрема, ч. 2 ст. 181 КАС України, визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як встановлено судом, 12.07.2017 Головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 винесено спірну постанову.

Позивач в обґрунтування причин пропуску строку до суду послалася на ту обставину, що дізнавшись 26.07.2017 року про наявність даної постанови, помилково звернулася 04.08.2017 до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, врахувавши помилкове звернення 04.08.2017 до Придніпровського районного суду м. Черкаси та відсутність доказів про отримання спірної постанови в сули положень ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", суддя вважає за доцільне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, а клопотання позивача задовольнити.

Також, суд виходить з того, що згідно частини 3 статті 8 Конституції України її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

В силу положень частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд також бере до уваги, що Конституція України не обмежує певним періодом у часі право особи (фізичної або юридичної) на звернення до суду.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Рішенням Європейського суду з прав людини від 1 грудня 2011 року, яке 1 березня 2012 року набуло статусу остаточного, визнане порушення права на доступ до суду у справі Андріївська проти України, про яке Вищий адміністративний суд України повідомив листом від 10 квітня 2012 року № 1024/11/13-12 та окремо наголосив про спрямування організації роботи адміністративних судів на усунення надмірних правових і фактичних ускладнень під час звернення особи до суду і розгляду її справи у суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 8, 99, 100, 159, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко