Справа № 812/1210/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1210/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представника першого відповідача ОСОБА_1,

представника другого відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

26.10.2017 через канцелярію суду від представника другого відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яке обгрунтовано наступним. З метою належного захисту інтересів держави шляхом подання заперечень на вказаний позов до ДФС України було направлено запит від 23.10.2017 за № 3228/8/12-32-10-00-30 щодо надання копії рішення ДФС України про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної СК «Колос» від 10.05.2017 № 1 та копій документів, що слугували для цього підставою. Проте на даний час документи до Головного управління ДФС у Луганській області не надійшли.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, не прибув до суду, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник першого відповідача - Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника другого відповідача.

Заслухавши думку представника першого відповідача, розглянувши клопотання представника другого відповідача щодо зупинення провадження у розгляді справи, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 відкрито провадження у справі № 812/1210/17 та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.09.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 зупинено провадження у справі №812/1210/17 до 26 жовтня 2017 року, за клопотання відповідача.

Другим відповідачем у справі є Державна фіскальна служба України, тобто субєкт владних повноважень, на який відповідно до ст.72 КАС України, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

На думку суду, у відповідача було достатньо часу для надання суду заперечень проти адміністративного позову та доказів на їх обгрунтування. До того ж, питання щодо передачі документів від Державної фіскальної служби України до ГУ ДФС у Луганській області є внутрішніми питаннями вказаних субєктів та не є підставою для зупинення провадження у справі, з урахуванням того, що другий відповідач є субєктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З вищенаведеної норми вбачається, що зупинення провадження по справі за клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є правом суду.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2