Справа № 813/1172/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року № 813/1172/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року в адміністративній справі № 813/1172/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яким просять переглянути постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та зменшити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який було стягнуто на користь ОСОБА_1 на суму допомоги по безробіттю, а саме 5298,83 грн.

Вимоги про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивує тим, що рішенням суду зобов'язано виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 7354,38 грн, однак, ОСОБА_1 отримав виплату допомоги по безробіттю в період з 10.04.2016 р по 23.06.2016 р в сумі 5298,83 грн, тобто, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року винесена всупереч закону, без урахування певних обставин, які існували на момент розгляду справи, але не були відомі на той час відповідачу та суду та дані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву про перегляд за ново виявленими обставинами підтримав, просив задовольнити в частині зменшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який було стягнуто на користь ОСОБА_1 на суму допомоги по безробіттю, а саме 5298,83 грн.

Позивач в судовому засіданні щодо заяви про перегляд за ново виявленими обставинами заперечив, з підстав наведених у письмових запереченнях. Вказав, що відповідно до правової позиції Верховного суду України у постанові від 25.05.2016 року у справі №6-511цс16, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу , при цьому законодавством України не передбачено будь яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин, у тому числі у звязку з отриманням співробітником допомоги по безробіттю. Просив відмовити в задоволенні заяви повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи представника відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення питання про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області задоволено частково, визнано протиправними та скасовано накази Державної екологічної інспекції у Львівській області № 15-к від 25.02.2016 року та № 23-к віл 29.02.2016 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області; стягнуто з Державної екологічної інспекції у Львівській області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7354 (сім тисяч триста пятдесят чотири) гривні 38 коп. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набрало законної сили, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року (якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 813/1172/16 залишено без змін).

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року (якою скасовано накази Державної екологічної інспекції у Львівській області, поновлено позивача на займаній на час звільнення посаді та стягнуто на його користь заробітну плату на час вимушеного прогулу), посилаючись на ту обставину, що він отримав допомогу по безробіттю, в зв'язку з чим просить рішення суду скасувати в даній частині та зменшити розмір виплати середнього заробітку.

Суд не погоджується з позицією Державної екологічної інспекції у Львівській області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Таким чином, нормами законодавства передбачено зменшення середнього заробітку, який підлягає стягненню в разі поновлення незаконно звільненого працівника тільки на суму заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

Відповідно до положень ст. 1, 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття це - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Видом забезпечення за цим Законом є, в тому числі, допомога по безробіттю.

Згідно із ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, допомога по безробіттю не є заробітком за час виконання нижче оплачуваної роботи, а тому середній заробіток за час вимушеного прогулу не може бути зменшений на суму виплаченого забезпечення за Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Аналогічна позиція щодо не можливості зменшення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму виплаченої допомоги по безробіттю викладена в постанові Верховного Суду України №334/290/15-ц від 21 вересня 2017 року, яка у відповідності до ст. 244-2 КАС України є обовязковою та має враховуватися судами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність нововиявлених обставин, які могли б бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно зі статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви Державної екологічної інспекції у Львівській області про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 за нововиявленими обставинами у справі № 813/1172/16.

Керуючись ст.,ст. 158-163, 167, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року в адміністративній справі № 813/1172/16 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2017 року.

Суддя Гулкевич І.З.