Справа № 640/12217/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить, скасувати постанову серії ДР № 130158 від 20.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 20.06.2017 р. керував автомобілем ІЖ 2715, д/н. АХ 1225 АС по проспекту Московському в м. Харкові, в районі площі Захисників України трапилася дорожньо-транспортна пригода за його участю, а саме в його автомобіль вїхав автомобіль ВАЗ 21093. Після приїзду працівників патрульної поліції на місце ДТП для його оформлення, він надав документи, на підставі яких керував транспортним засобом. На прохання інспектора предявити поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності пояснив, що він є учасником бойових дій і відповідно до ст. 13 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільняється від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Не прийнявши його доводи до уваги, інспектор поліції виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач вважає, що складена відповідачем постанова є незаконною, неконкретною, необґрунтованою та взагалі такою, яка не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Також позивач зауважив на тому, що якщо адміністративна справа і розглядалась, то це відбувалось в патрульному автомобілі поліції без його участі, а йому тільки запропонували поставити підпис про отримання копії постанови та після цього ознайомили з правами. Жодної з вимог, передбаченої ч. 2 ст. 33 КУпАП інспектором патрульної поліції виконано не було, зокрема, не враховано характер правопорушення, ступінь його вини, а також обставини які помякшують відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення, однак причину неявки суду не повідомив.

Суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України розглядає справу за відсутністю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст.9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності ії законом.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне равопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч.2 ст.33 КУпАП).

За змістом ст. 286 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Стаття 126 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ст. 13.1. ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Як убачається з посвідчення серії УБД № 010421 від 29.04.2015 року ОСОБА_1 є - учасником бойових дій, а отже звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність обгрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ДР № 130158 від 20.06.2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у сумі 425,00 грн., а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.с т. 128 ч.4,160-163 КАС України, ст.245,ст..280,286,293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДР № 130158 від 20.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя