Справа № 804/5492/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 р. Справа № 804/5492/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі с/з ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 18.09.2017 року, просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України від 01.08.2017р. № 4085-п про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з подальшими змінами.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесення наказу про проведення документальної планової перевірки. Позивач зазначає, що згідно до чинного законодавства планові виїзні перевірки проводяться всіма контролюючими органами одночасно, й оскільки планову перевірку діяльності позивача вже проведено Відділом з питань банкрутства ГУЮ у Дніпропетровській області, то відповідно проведення іншої перевірки контролюючим органом здійснюватися не може.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсягу.
Представник ГУ ДФС у Дніпропетровській області проти позову заперечував та вказував на те, що планова документальна перевірка призначена відповідно до затвердженого плану-графіку перевірок, та має на меті перевірку своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Перевірки відділу банкрутства не мають жодного відношення до сфери компетенції податкового органу та відповідно не можуть замінювати орган, що здійснює адміністрування податків та зборів, зокрема в частині проведення перевірок та звірок платників податків.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши позивача та представника відповідача, а також свідка з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
01.08.2017 фізичною особою, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) був отриманий наказ №4085-п від 01.08.2017 про проведення документальної планової виїзної перевірки, яким наказано провести перевірку з 14.08.2017.
21.08.2017 позивачем був отриманий наказ №4507-п від 21.08.2017 про внесення змін до наказу ГУ ДФС №4085-п від 01.08.2017, а саме 1 пункт наказу викладено в наступній редакції «провести з 22.08.2017 документальну планову виїзну перевірку фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року».
22.08.2017 року позивачем отримано вимогу про надання документів для здійснення документальної планової перевірки.
У звязку з чим, ОСОБА_2 повторно звернувся до відповідача з листом про протиправність проведення перевірки. Цього ж дня позивач отримав лист, в якому контролюючим органом розяснено про необхідність проведення документальної планової перевірки господарської діяльності платника податків.
Відповідно до затвердженого плану графіку, відповідачем проведено планову документальну перевірку самозайнятої особи ОСОБА_2 за результатами чого складено відповідний акт. Внаслідок відмови позивача надати первинні документи, необхідні для проведення перевірки, контролюючим органом накладено на позивача штрафні санкції.
Не погоджуючись з діями податкового органу, вважаючи спірний наказ необґрунтованим та протиправним позивач звернувся до суду.
Суд, вирішуючи справу по суті, виходить з наступного.
Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Згідно п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку такої.
У відповідності до вимог п. 77.1. ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
Згідно п. 77.2. ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Отже, право визначати перелік платників податків, які повинні бути включені до графіку перевірок та підлягають такій, має сам податковий орган, після чого такий план-графік підлягає затвердженню вищестоящим органом.
Спірний наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача призначено на підставі плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року.
Відповідно до п. 77.2 ст. 77 ПК України періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Відповідно до зазначеного Порядку до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків відбираються платники податків, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки, збори, інші платежі та взяті на облік як платники податків за основним місцем обліку або зареєстровані у контролюючих органах.
Відповідно до п. 1 Порядку № 254 річний план-графік складається, починаючи з 2018 року. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС.
Узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 805, проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.
Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Річні плани-графіки не потребують узгодження з органами державного фінансового контролю.
З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (далі - Закон 1797).
Пунктом 42 Закону № 1797 у ст. 77 ПКУ п.77.1 доповнено абзацом другим такого змісту: "План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки".
Таким чином, з огляду на те, що план графік документальних перевірок платників податків, в якому значиться позивач прийнятий до 25 грудня 2015 року, то й відповідно перевірка платників зазначених в даному плані-графіку повинна відбутись у 2018 році, в розумінні вимог ст.77 ПК України.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що спірний наказ прийнято відповідачем на підставі плану-графіку, що затверджено з порушенням вимог податкового законодавства, а отже є таким що підлягає скасуванню.
Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином не доведено правомірність та обґрунтованість винесення спірного наказу про проведення перевірки, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України від 01.08.2017р. № 4085-п про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особою, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 гривень сплаченого судового збору.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки визначені ст..254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2017 року

Суддя ОСОБА_4