Справа № 705/3485/17
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Денисюк І.І.,

з участю секретаря судового

засудання ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

представника відповідача ОСОБА_9,

представника третьої особи ОСОБА_10,

представника позивача

ОСОБА_2 та третьої особи

ОСОБА_11 ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду м. Умані адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8 до Уманської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_11, ОСОБА_17 про визнання неправомірним та скасування рішенння субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області області знаходиться вказаний адміністративний позов.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначив, що зі змісту заявлених вимог до Уманської міської ради вбачається спір про право цивільне, так як рішення Уманської міської ради не має регулятивного впливу на суспільство, за його ознаками відсутні відносини влади та підпорядкування. Крім того, однією зі сторін виступає особа публічного права, а у спірних правовідносини в даному випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес, тому у відповідності до ст. ст. 2, 4 ч. 1 ст. 17 КАС України даній спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_12 і ОСОБА_18 в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Ухвалою від 04.09.2017 було відкрито провадження у даній справі.

У ході судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Як вбачається із змісту адміністративного позову та із доданих матеріалів предметом спору є визнання неправомірним та скасування наказу № 46-С від 08.06.2017 «Про укладення договорів оренди майна міської комунальної власності».

В даному випадку між сторонами існує спір про право, який виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки між учасниками спору відсутні публічно-правові відносини, які згідно ст. 2 КАС України є підставою для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 2, п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8 до Уманської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_11, ОСОБА_17 про визнання неправомірним та скасування рішення субєкта владних повноважень закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Уманський міськрайонноний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Денисюк