Справа № 2-а-5835/11
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5835/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, треті особи: Управління пенсійного фонду України м.Южноукраїнськ Миколаївської області, ВАТ ЮЖЕНЕРГОБУД, про визнання рішення незаконним та зобов*язання чинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, за участі третіх осіб, в якому просить скасувати рішення відповідача №840910 про відмову у призначенні пенсії, зобов*язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, затвердженого Постановою КМУ від 11 березня 1994 року №162, з дня виповнення 50 років, а також стягнути з відповідача судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що вона має необхідний стаж роботи з 12.06.1981 року по 31.12.1991 року на посаді майстра будівельних та монтажних робіт, що передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, тому має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але у зв*язку з відмовою у цьому відповідача, вона змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення, та просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи УПФУ в м.Южноукраїнськ Миколаївської області до судового засідання не з*явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ВАТ ЮЖЕНЕРГОБУДдо судового засідання не з*явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, у відповідності до частини 2 розділу ХV Прикінцеві положенняЗакону України Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування№ 1058-IV від 9 липня 2003 року та Закону України Про пенсійне забезпечення№ 1788-XII від 5 листопада 1991 року право на пенсію за

віком на пільгових умовах мають працівники, які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 36 від 16 січня 2003 року, і за результатами атестації робочих місць. За Списком №2 мають право на пенсію за віком жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на 1 рік кожні 2 роки такої роботи для жінок.

Як вбачається з матеріалів справи пільговий стаж ОСОБА_1 становить 8 років 11 місяців 29 днів при страховому стажі 28 років 10 місяців /трудова книжка БТ-І №7687459 від 12.06.1981 року/.

До пільгового стажу не зарахований період з 12.06.1981 року по 02.01.1983 року. Актом зустрічної перевірки відділу пенсійного забезпечення УПФУ в м.Южноукраїнську від 01.07.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу штукатуром-маляром 5 розряду промислової дільниці №2 з 12.06.1981 року згідно наказу №696 від 12.06.1981 року. Згідно поданої заяви від 3.01.1983 року та на підставі наказу №88к від 25.01.1983 з 03.01.1983 року ОСОБА_1 було переведено з посади штукатура-маляра 5 розряду на посаду майстра промислової дільниці №2. ОСОБА_1 було звільнено з роботи з 23.10.1996 року наказ №1523к від 24.10.1996р. Картка форми Т-2 відсутня. У відомостях нарахування заробітної плати по робочому персоналу Промислової дільниці №2 за 1981-1982р.р. посада ОСОБА_1 не зазначена, зазначено тільки 5 розряд. З січня 1983 року вона отримувала заробітну плату відповідно до обійманої нею посади, а саме майстра.

Посада штукатура-маляра 5 розряду не передбачена постановою КМУ № 36 від 16 січня 2003 року Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників,зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що стаж роботи позивачки з 12.01.1981 року по 02.01.1983 року вказаний в рішенні УПФУ у Київському районі м. Одеси №840910 про відмову у призначені пенсії помилково є опискою, так як згідно усіх наявних доказів: трудової книжки, акту зустрічної перевірки, довідок третіх осіб, вбачається, що правильним періодом стажу позивачки на посаді штукатура-маляра 5 розряду є період з 12.06.1981 року по 02.01.1983 року, в зв*язку з чим суд вважає, що тільки з підстав допущеної описки в рішенні УПФУ у Київському районі м. Одеси №840910 про відмову у призначені пенсії по суті правильне рішення не може бути скасовано.

Доводи представника позивача не спростовують досліджених в ході судового розгляду справи доказів, напроти надані представником позивача довідки свідчать про перебування ОСОБА_1 на посаді штукатура-маляра 5 розряду, що не передбачена постановою КМУ № 36 від 16 січня 2003 року Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників,зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, так як є недоведеними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 6-14, 17, 19, 122, 159-163, 167, 185, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, треті особи: Управління пенсійного фонду України м.Южноукраїнськ Миколаївської області, ВАТ ЮЖЕНЕРГОБУД, про визнання рішення незаконним та зобов*язання чинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.