Справа № 623/1360/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.Справа № 623/1360/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2017р. по справі № 623/1360/17

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднаного УПФ України Харківської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинення дій. В обґрунтування свого позову посилається на те, що він народився в м.Донецьк6жовтня 1941 року. Мешкав в м. Донецьк до 2014 року, коли був вимушений виїхати в зв'язку з постійними обстрілами на підконтрольну Україні територію, має статус внутрішньо переміщеної особи. Перебуває на обліку в Ізюмському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України як внутрішньо переміщена особа, що отримує пенсію.

Положення Конституції України, за якими, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1,3 Конституції України), а право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, є результатом виконання трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту.

При цьому зміна пенсіонером місця проживання не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на отримання соціального захисту, у тому числі отримання пенсії.

Він дійсно виїжджав в листопаді 2016 році з місця перебування і с.Іванівка Ізюмського району до м.Донецьк разом з дружиною, однак з поважних причин вони не мали, можливості вчасно повернутись до місця свого перебування. У нього в дорозі стався інфаркт, він в тяжкому стані був того ж дня , тобто 22.11.2016 року госпіталізований до ГБ №1 м.Донецька, де лікувався де 22грудня 2016 року. За станом здоров'явиїхати з м.Донецьквони не могли. 15.02.2017 року він був повторно госпіталізований і 16.02.2017 року проведена операція стентіровання ПМЖВ. Після виписки з лікарні потрібно було ще протягом місяця наблюдатись у лікаря, тому приїхати до с. Іванівка Ізюмського району раніше не мала можливості з поважної причини.

На його звернення до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, листом від 06.06.2017 року йому повідомили що виплата пенсії призупинена з 01.04.2017 року на підставі листа УПСЗН Ізюмської райдержадміністрації від 23.03.2017 року за № 1329.

З такими діями Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області позивач висловив незгоду, та посилаючись на ст. 8, 19, 46, 64, 92 Конституції України, ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», п.5 Розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275, ч. 2 ст.14 Закону України від 20 березня 2003 року № 638-IV «Про боротьбу із тероризмом», ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вважала що втручання у її приватне життя з боку відповідача було здійснено поза законом, припинення виплати їй пенсії здійснено поза процедурою, встановленою законом, так як з відповіді відповідача вбачається, що ця процедура була застосована виключно до осіб, які проживають на тимчасово окупованій території, вважала, що в діях відповідача вбачається дискримінація щодо неї за ознакою місця проживання, оскільки до інших громадян України, проживаючих на території підконтрольній Україні, такі вимоги не висуваються. У зв'язку з чим просила суд визнати протиправними та дискримінаційними дії Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати їй пенсії, зобов'язати Ізюмське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату їй пенсії, виплатити виниклу заборгованість, стягнути сплачену суму судового збору та витрати на правову допомогу.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинення дій задоволено частково. Визнано протиправними дії Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення з 01.04.2017 р. виплати пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Ізюмське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 р. та виплатити виниклу заборгованість. Відмовлено в частині визнання дій Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області дискримінаційними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Ізюмське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу в якій зазначає, що управління з даною постановою суду не погоджується і вважає, що постанова винесена не посилаючись на обставини справи, з порушенням норм матеріального права. Вказують, що відповідно до п.1.2 розділу І Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах, управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, указами президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України та законів України, актами Кабінету Міністрів України та іншими. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII від 20.10.2014 року (далі - Закону) «внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків передбачених статтею 12 цього Закону. Зазначають, що частиною 1 статті 7 Закону визначено, що «для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове держава; соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Пунктом 1 ч. 2 ст. 9 Закону зазначено, що внутрішньо переміщена особа зобов'язана дотримуватися Конституції та законів України, інших актів законодавства. Вказують, що ст. 10 Закону визначено повноваження Кабінету Міністрів України з питань забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб: 1)координує і контролює діяльність органів виконавчої влади щодо вжиття ними необхідних заходів із забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб відповідно до цього закону; 2) здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами. Згідно п. 2 статті 20 Закону «закони та інші нормативно-правові акти України діють в частині, що не суперечить цьому Закону». Частиною 6 пункту 4 статті 20 Закону Кабінету Міністрів України надано повноваження щодо розроблення та внесення змін до нормативно-правових актів стосовно спрощення процедури переоформлення документів і отримання соціальних виплат для цієї категорії громадян. Зазначають, що відповідно до підпунктів 4 і 5 пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо- переміщеним особам» передбачено, що: 12. Соціальні виплати припиняються у разі: 1) наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати; 2) встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї; 3)отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат; 4) скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" ; 5) отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Відповідно до вищенаведеного Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призупинило виплату пенсії позивачці на згідно зі списками наданими органами СБУ. Поновлення виплати пенсій особам, зазначеним у списках здійснюється у Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та у Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365. На підставі вищевикладеного просять скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду від 18.07.2017 року. Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постанова в частині відмови в задоволенні позову позивачем не оскаржена.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції залишити без змін також просить розгляд справи провести за його відсутності.

Від Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області до суду надійшла письмова заява в якій просять провести розгляд справи за відсутності представника відповідача. Зазначають, що управління припинило виплату пенсію позивачу згідно зі списками наданими органами СБУ. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства, Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, вважає, що діяло згідно діючого законодавства, не порушуючи норм права, що діють в системі пенсійного забезпечення та не мало правових підстав для виплати пенсії ОСОБА_1. На підставі вищевикладеного просять скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду від 18.07.2017 року. Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають частковому задоволенню.

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що відповідно до копії паспорту громадянина України та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.5,5-оборот), копії пенсійного посвідчення (а.с.32), копії довідки від 18.11.2014 № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (а.с.7), відповіді Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області (а.с.6), було встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з м. Донецьк і з грудня 2014р. отримує пенсію за віком в Ізюмському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, а з 01.04.2017р. виплата пенсії ОСОБА_1 була призупинена, вказані обставини були визнані сторонами.

Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України Харківської області від 06.06.2017 р. виплату пенсії з 01.04.2017 р. позивачу було призупинено згідно списків одержаних від органів СБУ та скасування довідки осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції згідно листа управління соціального захисту населення Ізюмської райдержадміністрації від 23.03.2017р. № 1329.

Також зазначено, що згідно рішення з питань призначеннь (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 18.05.2017 р. № 15 при Ізюмській районній державній адміністрації буде поновлено виплату пенсії з 23.09.2017р.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що припинення відповідачем виплати позивачу раніше призначеної пенсії є безпідставним, а тому дії відповідача щодо невиплати пенсії є протиправними.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно ст. 5 Закону № 1058-IVцей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно ст. 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Приписами ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; (положення пункту 2 частини першої статті 49 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 р. N 25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Колегія суддів зауважує, що перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч. 1 ст. 49 Закон № 1058-IV, є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Судовим розглядом встановлено, що виплату пенсії позивачу з 01 квітня 2017 року призупинено у зв'язку з надходження інформації від Служби безпеки України із посиланням на підпункт 4 та 5 пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Про що відповідач зазначає в запереченнях до позову та апеляційній скарзі.

Відповідач обґрунтовуючи в апеляційній скарзі прийняте рішення посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" з посиланням на її визнанням законом.

Разом із тим, вказані приписи підзаконного нормативно-правового акту, яким встановлено інші випадки припинення соціальних виплат, суперечать нормам ст. 49 Закону № 1058-IV, відповідно до якого виплата пенсії може припинятися виключно з підстав, встановлених законом.

Тобто підстава призупинення виплати пенсії має бути визначена безпосередньо законом.

Керуючись положеннями ч.4 ст.9 КАС України суд апеляційної інстанції застосовує до спірних правовідносин Закон №1706-VII та Закон № 1058-IV, які мають вищу юридичну силу, а тому посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016, колегією суддів не приймається до уваги.

Наявність підстав для припинення виплати позивачу пенсії відповідно до ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач не обгрунтовує.

Колегія суддів вважає правомірним застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин практики Європейського Суду з прав людини як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV.

Як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні у справі "Пічкур проти України", яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення). У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пункті 33.3 цього рішення ЄСПЛ зазначив: "Суд вважає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації (наприклад, сепаратистський режим, військова окупація), держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію. Воно повинно усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією".

Відповідно до встановлених у справі обставин, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, зазначені вище рішення: "Пічкур проти України", "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях відповідача вбачаються ознаки дискримінації по відношенню до позивача, як внутрішньо переміщеної особи, та відсутність єдиного підходу до виплати пенсій громадянам України в залежності від міста проживання.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2017р. по справі № 623/1360/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2017 р.