Справа № 263/10851/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/657/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій в частині відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на момент звернення його до відповідача страховий стаж складав 38 років 9 місяців 4 дня. Однак рішенням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області № 22 від 16 травня 2017 року в призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено з тих підстав, що пільговий стаж його роботи за Списком № 2 складає 12 років 1 місяць 15 днів, в пільговий стаж не зарахований період його роботи на ПАТ «МК «Азовсталь» з 07 червня 1999 року по 27 листопада 2000 року у зв'язку з тим, що чергова атестація робочих місць була проведена в термін, що перевищує 5 років після проведення першої атестації. Вважає дії УПФУ по відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах такими, що грубо порушують його права, тому як несвоєчасне проведення ПАТ «МК «Азовсталь» атестації робочих місць не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію на пільгових умовах.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав та в їх задоволенні просив відмовити на підставах, викладених у письмових запереченням, відповідно до яких 16.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою про призначення пенсії із зменшенням віку за Списком №2 відповідно до п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». На момент звернення ОСОБА_1 його загальний стаж складає 38 років 9 місяців 4 дні, стаж роботи за списком №2 на підприємстві ПАТ «МК «Азовсталь» відповідно даних пільгової довідки складає 12 років 1 місяць 15 днів. До пільгового стажу роботи не враховано період з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року, тому як атестацію на підприємстві проведено 07.06.1994 року, а наступну - 28.11.2000 року, тобто більш ніж через 5 років, що не відповідає вимогам п. 4 Порядку 442. З огляду на зазначене, у зв'язку з чим 16 травня 2017 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення №22 про відмову у призначенні. Право на призначення пенсії відповідно до ст.. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 отримає після досягнення 56 років.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких просив справу розглянути за відсутності представника ПрАТ «МК «Азовсталь» та відповідно до яких ОСОБА_1 працював повний робочий день в механічному цеху № 1 з 01.02.1997 р. по 05.09.2010 р. на посаді шліфувальника. Професія «шліфувальник» передбачені Списком №2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. ПрАТ «МК« Азовсталь» позивачу були видані всі необхідні документи, що підтверджують пільговий стаж позивача в спірний період. Згідно Постанови КМУ «Порядок проведення атестацій робочих місць за умовами праці» №442 (Порядок), атестації робочих місць повинні проводитися підприємствами після закінчення 5 років після попередньої атестації. Згідно атестацій робочого місця Позивача, вони проведені ПАТ «МК« Азовсталь» 07.06.1994р. (наказ №118), 28.11.2000р. (наказ №427), 28.09.2001р. (наказ №315тр), 18.09.2006р. (наказ №300), 21.02.2007р. (наказ №76). Документи про проведення атестації робочого місця Позивача в червні 1999 р дійсно відсутні, оскільки атестація робочих місць на комбінаті проводилася поетапно в зв'язку з відсутністю коштів для фінансування відповідних санітарно-гігієнічних досліджень (складне фінансове становище на комбінаті підтверджується визначеннями Арбітражного суду Донецької області про порушення справи про банкрутство за 2000р.) та була остаточно завершена в 2001 р. (Наказ № 315тр від 28.09.2001г.). Ні після закінчення п'ятирічного терміну дії попередньої атестації, ні до і після повторної атестації умови праці не змінювалися, нові технології, засоби виробництва, матеріали не вводилися, існуючі об'єкти не реконструювалися. За період роботи оплата праці позивачу проводилася за шкідливі умови праці, страхові внески відповідачу були перераховані із заробітної плати в повному обсязі. Адміністрацією ПАТ «МК« Азовсталь », було прийнято рішення провести експертизу, в ході якої була б підтверджена незмінність умов праці, що мали місце в період з 1999р. по 2001р. (період непідтверджений атестацією). 28.09.2007р. ПАТ «МК «Азовсталь» отримано висновок Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення № 12/69, яким встановлено, що з моменту проведення атестації робочих місць в 1994р. до завершення чергової атестації в 2001 р. умови, характер праці та технологічні процеси залишилися незмінними, отже період з 1999р. по 2001р. підлягає зарахуванню до пільгового стажу працівникам комбінату, в тому числі і позивачу, для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, Пенсійним фондом при розгляді питання про призначення пенсії не було запропоновано позивачу надати будь-які додатково підтверджуючі документи, а також не надходило звернення на комбінат про витребування підтверджують своєчасність атестації документів. Зауважує, що твердження Центрального об'єднаного УПФУ м Маріуполя про порушення ПрАТ «МК «Азовсталь» встановленого законодавством терміну проведення атестації робочого місця позивача, і, як наслідок, відсутність необхідного робочого стажу для призначення пільгової пенсії позивачу є необгрунтованими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.12.1995 року був прийнятий на роботу на Металургійний комбінат «Азовсталь» в механічний цех №1 токарем станкового відділення 4 розряду. З 01 лютого 1997 року ОСОБА_1 був переведений в механічному цеху №1 шліфувальником станкового відділення 5 розряду. З 01 листопада 2006 року ОСОБА_1 був переведений в механоскладальний цех шліфувальником механообробного відділення 5 розряду. З 10 листопада 2010 року ОСОБА_1 був переведений в цьому ж цеху шліфувальником 5 розряду комплексного автоматизованої дільниці механообробного відділення. З 01 вересня 2012 року ОСОБА_1 був переведений в механоскладальном цеху токарем комплексного автоматизованої дільниці 6 розряду. 30 вересня 2013 року ОСОБА_1 був звільнений за п.5 ст.36 КЗпП України по переведенню в ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД». З 1 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був прийнятий по переводу в ТОВ «Метінвест МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» в ремонтно-механічний цех №4 механооброблююче відділення верстатне відділення комплексна автоматизована дільниця на посаду токар 6 розряду. 05 серпня 2015 року ОСОБА_1 був звільнений за згодою сторін відповідно п.1 ст.36 КЗпП України

Згідно рішенням Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя за №22 від 16 травня 2017 року у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах було відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2, оскільки на момент звернення ОСОБА_1 його загальний стаж складає 38 років 9 місяців 4 дні, стаж роботи за списком №2 на підприємстві ПАТ «МК «Азовсталь» відповідно даних пільгової довідки складає 12 років 1 місяць 15 днів. До пільгового стажу роботи не враховано період з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року, тому як атестацію на підприємстві проведено 07.06.1994 року, а наступну - 28.11.2000 року, тобто більш ніж через 5 років, що не відповідає вимогам п. 4 Порядку 442. Загальний пільговий стаж ОСОБА_1 складає 12 років 01 місяць 15 днів.

За даними довідки ПАТ «МК «Азовсталь» про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії, ОСОБА_1 працював повний робочий день в механічному цеху № 1 з 01.02.1997 р. по 05.09.2010 р. на посаді шліфувальника. Професія «шліфувальник» передбачені Списком №2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Дана професія атестована згідно з наказами по комбінату за результатами атестації робочих місць № 118 від 07.06.1994 року, №315 від 28.09.2001 року, № 300 від 18.09.2006 року, № 427 від 28.11.2000 року, № 76 від 21.02.2007 року що передбачено Списком № 2 розділу XXXIII код КП 618, затвердженим Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», професія «електрозварника ручного зварювання» Списком № 2 розділу XXXIII, позиція 33, затвердженим Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 р «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. за № 442, проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовування обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Результати атестації, як вперше проведеної, так і чергові, застосовуються при визначенні стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування в стаж, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, повного п'ятирічного періоду роботи з шкідливими та тяжкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право протягом зазначеного періоду повинно бути підтверджено результатами атестації робочих місць.

Згідно роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України, викладених у листі № 01-3/2586-02-6 від 16.12.1999 року «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць», у разі підтвердження права за результатами атестації 31.07.1997 року (впродовж 5 років після зведення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці), до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими Списками № 1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше атестація в ПАТ «МК «Азовсталь» проводилась 07.06.1994р.

Згідно з роз'ясненнями про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року за № 205, в окремих випадках за скрутного фінансово - економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Таким чином, згідно діючому законодавству України проведення атестації робочих місць є виключним обов'язком підприємства, з яким робітник перебуває у трудових відносинах.

Пунктом 4 частини 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць на підприємстві проводилася поетапно в зв'язку з відсутністю коштів для фінансування відповідних досліджень і була завершена остаточно в 2001 році (наказ № 315 від 28.09.2001 року). Ні після закінчення п'ятирічного строку дії попередньої атестації, ні до і після повторної атестації умови праці позивача не змінювалися, нові технології, засоби виробництва, матеріали не вводилися, існуючі об'єкти не реконструювалися.

Згідно висновку №12/69 від 28.09.2007 року, який було надано Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, проведена експертиза умов праці та якості виконаної атестації робочих місць за умовами праці, правильності застосування Списків №1 та №2, свідчить, що з моменту проведення атестації робочих місць з 1994 року до завершення чергової атестації в 2001 році, на атестованих робочих місцях, на яких черговою атестацією підтверджені права на пільгове пенсійне забезпечення, умови та характер праці, технологічні процеси залишались незмінними, що підтверджують данні лабораторних досліджень шкідливих та важких виробничих факторів і результатів атестації, проведеної в 1999 - 2001 роках.

Таким чином, суд вважає, що період роботи ОСОБА_1 з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року має бути зарахований до пільгового стажу.

Вказана позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним ним у постанові від 16.09.2014 року по справі №21-307а14.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у включенні в пільговий стаж за Списком № 2 спірного періоду роботи позивача, оскільки умови праці позивача не змінювалися, а не проведення підприємством атестації робочих місць, не може позбавити працівника його законного права на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 8-11, 116, 159, 160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративною позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконними.

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області включити до страхового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для призначення пільгової пенсії за Списком №2 період роботи з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області призначити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком №2 за період його роботи в ПАТ «МК« Азовсталь» з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року з 09 січня 2017 року.

Стягнути з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А.Шевченко