Справа № 2-а-17479/11 (6-а/320/22/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2017 рокусправа № 2-а-17479/11 (6-а/320/22/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

10.03.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до Мелітопільського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Мелітопільського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року поновлено строк предявлення виконавчого листа № 2а-17479/11 до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Мелітопільським ОУПФУ в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_4 в задоволені заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні заяви порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.08.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо здійснення нарахування та виплати не в повному обсязі позивачу щомісячного підвищення до пенсії, яке передбачено статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 15.02.2011 по 19.06.2011 з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

За заявою ОСОБА_2 на її адресу судом першої інстанції 11.11.2013 року направлено виконавчий лист (а.с.23).

ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 5131-10-40/6 від 18.01.2016 року ОСОБА_2 повернуто документи з виконання рішення № 2-а-17479/2011 від 26.08.2011 року, оскільки відносно нього дія постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 "Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою" не розповсюджується, оскільки рішення суду набрало законної сили після 01.01.2013 року, а саме 26.04.2013 року. При цьому зазначено, що у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявнику необхідно звернутись до суду з відповідною заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. (а.с. 29) 10 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-17479/2011.

Поновлюючи позивачу строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з приписів ст. 261 КАС України проте не зазначив обставин, за якими вважав, що позивачем з поважних причин пропущено такий строк.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час набрання законної сили постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2011 року для судових рішень встановлений річний строк пред'явлення виконавчого документа, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, останнім днем пред'явлення виконавчого листа до виконання було 27 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Вказана норма кореспондується з положеннями частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, у відповідності до якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено судом за наявності обґрунтованих причин, які визнаються судом поважними.

В обґрунтування причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання позивач у своїй заяві зазначила, що у зв'язку з постійними змінами порядку виконання рішень судів по «Дітям війни», який регулює Кабінет Міністрів України, не виконання рішення суду, перенаправлення виконавчих документів у різні створені виконавчі органи, строк пред'явлення виконавчого листа закінчився, а отже на її думку, строк пропущений з поважних причин.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року було витребувано з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчої справи щодо виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2011 року по справі № 2-а-17479/11. Крім того, судом, у вищезазначеній ухвалі, було витребувано з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформацію щодо добровільного виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2011 року по справі № 2-а-17479/11.

Як вбачається з надісланих на виконання ухвали суду документів, розпорядженням УПФУ у м.Мелітополі та Мелітопольському районі № 159993 від 17.02.2014 року на виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2011 року проведений відповідний перерахунок пенсії позивача та нараховано відповідну надбавку «дітям війни». Проте, з листа пенсійного органу від 21 вересня 2017 року № вбачається, що суми доплат до пенсії ОСОБА_2 будуть виплачені після відповідного фінансування з Державного бюджету. Отже, з наведеного вбачається, що судове рішення добровільно не виконано пенсійним органом в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищенаведені обставини свідчать про поважність причин для поновлення строку предявлення виконавчого документа .

Крім того, колегія суддів окремо зазначає, що справа вважається закінченою після повного виконання рішення суду. Суд здійснює контроль за виконанням судового рішення до самого моменту його виконання.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року по справі № 2-а-17479/11(6-а/320/22/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак