Справа № 809/1949/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9909/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання до вчинення дій.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що з часу призначення пенсії (05.11.2011 року) і на даний момент у індивідуальних даних реєстру застрахованих осіб на ОСОБА_2, який веде управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, містяться недостовірні дані щодо нарахованої позивачу заробітної плати, сплачених за нього страхувальником Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА - правонаступником управління капітального будівництва Івано-Франківської ОДА (надалі Департамент) страхових внесків, щодо страхового та спеціального стажу роботи позивача за період з 1996 року по 2005 рік включно. Відповідачем проведено перевірку Департаменту (роботодавця і страхувальника позивача), однак, зафіксовані в акті перевірки дані містять не повні відомості, що порушує право позивача на отримання встановленої законом пенсії. Вважає такі дії та бездіяльність щодо відображення в акті перевірки неповних на недостовірних відомостей на застраховану особу ОСОБА_2 неправомірними та у зв'язку з цим просить суд зобов'язати відповідача повторно провести перевірку щодо всієї звітності, поданої Департаментом щодо ОСОБА_2 з 1996 року по 2005 рік включно. Просив позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління Пенсіного фонду України в м. Івано-Франківську в наданні ОСОБА_2 інформації, яка стосується його персональних даних та надання копії Акту перевірки за №618 від 09.12.2016 року згідно його запитів від 25.11.2016 року, 15.12.2016 року та 22.12.2016 року. Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перевірку даних реєстру застрахованих осіб щодо правильності нарахування та сплати внесків, достовірності поданої інформації управлінням капітального будівництва Івано-Франківської обласної Державної адміністрації та його правонаступниками щодо ОСОБА_2 за період його роботи з 1996 року по 2005 рік, в тому числі й у поданих звітах за період з 2003 по 2005 роки, а також інформації поданої Господарським підрозділом управління з питань ресурсного забезпечення Івано-Франківської обласної Державної адміністрації по даних поданих за лютий 2008 року та січень 2010 року за періоди роботи ОСОБА_3 з 14.01.2003 року по 01.08.2005 року та з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.11.2011 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при страховому стажі 35 років 3 місяці 24 дні та з урахуванням заробітної плати за періоди з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року та з 01.07.2000 року по 31.08.2010 року (а.с.195-196).

25.06.2013 року Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА (правонаступником управління капітального будівництва Івано-Франківської ОДА), на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року у справі №2а-1700/11, яка набрала законної сили 02.02.2012 року, виплачено ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року в сумі 13649,40 грн..

07.05.2014 року Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року у справі №2а-3465/11, яка набрала законної сили 11.03.2014 року, виплачено ОСОБА_2 заробітну плату за період вимушеного прогулу з 14.01.2003 року по 01.08.2005 року в сумі 26283,77 грн..

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі №809/1168/13-а, яка набрала законної сили 08.04.2015 року, серед іншого, зобов'язано Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА подати коригуючі звіти до органу Пенсійного фонду, органу Міндоходів України, щодо обчислених, утриманих та сплачених сум з середнього заробітку ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року та щодо його індивідуальних відомостей.

11.06.2015 року Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА на виконання вказаної постанови суду від 28.05.2014 року у справі №809/1168/13-а подано до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську коригуючий звіт по персоніфікованому обліку за 2005 рік на ОСОБА_2.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі №809/77/16, яка набрала законної сили 06.09.2016 року, встановлено, що подані Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України не містять відомостей про загальний стаж за звітні періоди, у яких ураховуються страхові внески, у тому числі відомості про підстави для обліку спеціального стажу ОСОБА_2

30.06.2016 року Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА на виконання висновків постанови суду від 16.03.2016 року у справі №809/77/16 подано до відповідачу коригуючі звіти щодо відомостей про загальний стаж у звітні періоди, у яких ураховуються страхові внески, у тому числі відомості про підстави для обліку спеціального стажу ОСОБА_2.

25.11.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську із запитом про надання інформації про те, чи подано Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА у 2016 році скасовуючі та корегуючи звіти або будь-які інші звіти щодо його індивідуальних даних про застраховану особу.

29.11.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську листом за №24/Б-ПІ повідомив позивача про надходження відомостей про суми нарахованої ОСОБА_2 заробітної плати за період 2003-2005 роки. Одночасно позивача повідомлено про те, що інформація про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період до 01.01.2011 року подаються органам Пенсійного фонду України лише за результатами перевірки, про результат проведення якої його буде додатково повідомлено (а.с.9).

09.12.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську проведено позапланову перевірку Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування за 2003, 2004, 2005 роки на застраховану особу - ОСОБА_2

За результатами вищевказаної перевірки пенсійним органом складено акт за №618 від 09.12.2016 року, в якому зафіксовано факти заниження страхових внесків, нарахованих у травні 2014 року на заробітну плату ОСОБА_2 за період вимушеного прогулу з 01.05.2003 року по 01.08.2005 року, неподання індивідуальних відомостей про застраховану особу за вищевказаний період та недостовірне подання відомостей про застраховану особу за період з 01.08.2005 року по 12.2005 року - не зазначено код підстави для обліку спеціального стажу (а.с.25-32).

15.12.2016 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську із запитом про надання акту перевірки, складеного за результатами проведеної Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА у грудні 2016 року, оскільки предметом перевірки були дані про застраховану особу - ОСОБА_2 (про нараховану йому заробітну плату,розмір сплачених роботодавцем страхових внесків, його страхового та спеціального стажу).

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську листом від 20.12.2016 за №29/Б-АІ повідомило позивача про те, що перевірку Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА проведено, за результатами якої складено акт у двох примірниках. Однак, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не може надати акт перевірки позивачу, оскільки акт перевірки є документом, що носить службову інформацію пов'язану із здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, а відповідно до статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" службова інформація відноситься до публічної інформації з обмеженим доступом. Крім того, інформація, що міститься у акті перевірки, не підлягає розголошенню посадовими особами контролюючого органу, а також передачі в інші органи.

22.12.2016 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську із запитом про надання інформації про те, які зміни будуть внесені до його індивідуальних відомостей реєстру застрахованих осіб.

26.12.2016 Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську листом за №20/Б-ПІ повідомив позивача про те, що приписом від 13.12.2016, внесеного Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА за результатами перевірки, зобов'язано головного бухгалтера Сарахмана В.С. до 13.01.2017 подати індивідуальні відомості про заробітну плату та підстави для обліку спеціального стажу застрахованої особи ОСОБА_2 за 2003, 2004, 2005 роки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 10 цього Закону встановлено, що кожна особа має доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається (пункт 2 частини 1); вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе.

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 у своїх запитах від 25.11.2016 року, 15.12.2016 року та 22.12.2016 року просив Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську надати інформацію про скасовуючі та корегуючи звіти або будь-які інші звіти щодо його індивідуальних даних про застраховану особу, про надання Акту перевірки за №618 від 09.12.2016 року та про те, які зміни будуть внесені до його індивідуальних відомостей реєстру застрахованих осіб.

Запитувана позивачем інформація є інформацією про особу в розумінні статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", право на доступ до якої гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 1.7 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року за №7-6, встановлено, що відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку, згідно із Законом використовуються териториальними органами Пенсійного фонду для, зокрема, надання застрахованій особі на її вимогу.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську відмовило ОСОБА_2 у наданні інформації, яка стосується його персональних даних та наданні копії Акту перевірки за №618 від 09.12.2016 року з тих підстав, що акт перевірки є документом, що носить службову інформацію пов'язану із здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, а відповідно до статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" службова інформація відноситься до публічної інформації з обмеженим доступом.

Стаття 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту на інформацію, пунктом 2 частини 1 передбачає відмову у задоволенні запиту на інформацію у випадку, коли інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 6 даного Закону інформацією з обмеженим доступом є службова інформація (пункт 3).

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відтак, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, як розпорядник інформації, безпідставно відмовило в наданні ОСОБА_2 інформації, яка стосується його індивідуальних відомостей про застраховану особу та наданні копії Акту перевірки за №618 від 09.12.2016 року згідно його запитів від 25.11.2016 року, 15.12.2016 року та 22.12.2016 року з посиланням на вимоги статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а тому дана позовна вимога підлягає до задоволення.

Акті перевірки за №618 від 09.12.2016 року зафіксовано факти заниження страхових внесків, нарахованих у травні 2014 року на заробітну плату ОСОБА_2 за період вимушеного прогулу з 01.05.2003 року по 01.08.2005 року, неподання індивідуальних відомостей про застраховану особу за вищевказаний період та недостовірне подання відомостей про застраховану особу за період з 01.08.2005 року по 12.2005 року - не зазначено код підстави для обліку спеціального стажу.

Вимоги припису управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 13.12.2016 за №657, внесеного за результатами перевірки Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, останнім не виконано, що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 15.02.2017 року за №1237/06. Зі змісту даного листа слідує, що звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування щодо ОСОБА_2 за період з 14.01.2003 року по 01.08.2005 року від Департаменту не надходили (а.с.58, 87).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року витребувано в Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську інформацію щодо поданої звітності відносно даних персоніфікованої облікової картки реєстру застрахованих осіб ОСОБА_2 з додатками, подану 16.11.2016 р. вих.№1345/0/2-16/01-1.10 Івано-Франківською обласною державною адміністрацією до управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та облікову картку з реєстру застрахованих осіб що стосується ОСОБА_2 за період з 1996 року по 2005 рік включно (а.с.125-127).

За таких обставин, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську листом від 31.07.2017 за №5168/06 повідомило суд про те, що звітність відносно даних персоніфікованої облікової картки реєстру застрахованих осіб ОСОБА_2 з додатками від 16.11.2016 року за №1345/0/2-16/01-1-10 до Управління не надходила.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року у справі №809/1949/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
С. М. Кузьмич

Повний текст судового рішення виготовлено 25.10.2017 року