Справа № 153/286/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 153/286/17

26 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Гальжбіївської сільської рада Ямпільського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування нечинного рішення, поновлення на посаді, проведення оплати праці за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування нечинного рішення, поновлення на посаді, проведення оплати праці за час вимушеного прогулу, задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній подав до суду клопотання про його поновлення.

Вказане клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови жоден працівник Гальжбіївської сільської ради не отримував і про її існування відповідач дізнався лише 24.07.2017 року.

Розгляд клопотання, судом апеляційної інстанції призначено на 26 жовтня 2017 року в порядку письмового провадження.

До початку розгляду справи, відповідачем надіслано засобами поштового зв'язку заяву про проведення розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 197 КАС України встановлено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для розгляду справи в відкритому судовому засіданні відсутні, а відтак заява не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За приписами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове відправлення вважається врученим юридичній особі, якщо воно доставлене за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції 03 квітня 2017 року та згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вручене апелянту 07 квітня 2017 року (а.с.36).

Доводи апелянта про те, що жоден працівник Гальжбіївської сільської ради не отримував оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що причини, вказані апелянтом щодо пропуску строку подання апеляційної скарги, є не поважними, а тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Гальжбіївської сільської рада Ямпільського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Гальжбіївської сільської рада Ямпільського району Вінницької області строку на апеляційне оскарження постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.