Справа № 826/5964/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/25450/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування дозволу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у зазначеній справі.

До матеріалів касаційної скарги було додано довідку МСЕК про наявність у ОСОБА_1 інвалідності, однак не додано копію посвідчення інваліда.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у зазначеній справі за позовом ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки з оформлення касаційної скарги в строк до 15 серпня 2017 року, а саме надати належним чином оформлену касаційну скаргу з обґрунтуванням вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також надати документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати.

У заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року, вважаючи її незрозумілою.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Постановляючи ухвалу про залишення без руху, яку ОСОБА_1 просить роз'яснити, суд виходив з того, що наявність в матеріалах касаційної скарги довідки МСЕК не є належним доказом для звільнення особи від сплати судового збору. Також, у касаційній скарзі не було зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, із зазначенням у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ухвала не містить у собі положень, які б суперечили або виключали б одне одного, чи ускладнювали її виконання, а тому є зрозумілою й такою, що постановлена у відповідності з вимогам процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування дозволу відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Горбатюк С.А.