Справа № П/811/1656/16
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого провадження

23 жовтня 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/1656/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Управління ДАБІ в Кіровоградській області) про скасування припису.

Позов мотивовано тим, що головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Чередніковим Є.В. винесено припис №178/2016-Кд від 21.06.2016 року, з вимогою позивачу демонтувати (знести) самочинно збудовану будівлю за адресою: вул. Преображенська, 48/65, 48а у м. Кіровограді, у зв'язку з порушенням п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Стверджуючи, що при проведенні перевірки та складанні за її результатом документів посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області порушено Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, позивач наполягає, що це виключає правові наслідки для нього та звільняє його від виконання припису та відповідальності за його невиконання. З цих підстав, просить суд визнати протиправним та скасувати спірний припис.

У попередньому судовому засіданні 23.10.2017 року спір у порядку, передбаченому ч.3 ст.111 КАС України, не врегульовано, тому суд перейшов до підготовки справи до судового розгляду.

З'ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд установив, що позивач вказав у позові відповідачем Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Управління ДАБІ в Кіровоградській області, які є окремими суб'єктами владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 3 КАС України, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи. (п.7 Положення ).

Отже, повноваження Держархбудінспекції здійснюються через утворені ним територіальні управління.

Судом встановлено, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області утворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року №150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції", наказу Держархбудінспекції від 31.10.2014 року №361, діє на підставі Положення, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 12.06.2017 року №926. Відповідно до вказаного Положення Управління є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Основними його завданнями є забезпечення реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Кіровоградської області. Вказаним Положенням визначені функції Управління та його посадових осіб, зокрема щодо проведення перевірок та вжиття заходів реагування за їх результатами, а також визначено обсяг їхніх повноважень як суб'єктів владних повноважень.

Предметом позову у даній справі є оскарження позивачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого 21.06.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Чередніковим Є.В.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право зокрема, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який вони представляють.

Згідно з пунктами 17, 18, 19 цього Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Відповідно до частини 10 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" суб'єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Наведене свідчить, що суб'єктом спірних публічно-правових відносин, що становлять предмет розгляду, є посадова особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області - головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Чередніков Є.В., який виніс спірний припис.

Воднораз, у матеріалах справи міститься копія наказу Держархбудінспекції №557 "ОС" від 12.10.2016 року про звільнення Череднікова Є.В. з 12.10.2016 року з посади головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області. Отже, будучи звільненим з займаної посади, він втратив статус посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю, не є суб'єктом владних повноважень і не можу бути відповідачем в даній адміністративній справі.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, про що наголошено у пункті 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року №2, тому до участі у справі слід залучити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області - територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який у спірних правовідносинах представляла його посадова особа - головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Чередніков Є.В., проводячи перевірку позивача та видаючи за її наслідками спірний припис.

Суд наголошує, що, незважаючи на відсутність в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області статусу юридичної особи, цей орган є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України та згідно з ч.3 ст.50 КАС України може бути відповідачем в адміністративному процесі. Відповідно до статті 48 КАС України він є носієм адміністративної процесуальної правосуб'єктності, може мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві і здатен особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Частинами 1, 4 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У попередньому судовому засіданні представник позивача не заперечила проти заміни неналежного відповідача на належного - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 55, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, на належного - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області.

2. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 України до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про скасування припису.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

5. У судове засідання викликати сторони по справі.

6. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О. А. Черниш