Справа № 813/2184/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34443/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа - управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа - управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області, про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, позов задоволено.

Зобов'язано Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло у сумі 14914,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції № QS 38008301 від 01.12.2016.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 1 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Активні інвестиції» укладено договір купівлі-продажу квартири вартістю 1491440,00 грн.

Перед укладенням вищезазначеного договору позивач сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотка від вартості придбаного житла - 14914,40 грн.

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про повернення вищевказаних коштів.

29 березня 2017 року відповідач листом № 4984/05-14 відмовив позивачу про відмову у задоволенні заяви з посиланням на відсутність підстав для повернення сплачених коштів.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що за правилами пункту 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звільнений від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, як такий, що придбаває житло вперше, а тому помилково сплачений ним збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, під час укладення договору купівлі-продажу квартири, підлягає поверненню.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа - управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін