Справа № 348/20/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7107/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Обрізко І.М., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2017 року у справі № 348/20/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними; зобовязання відповідача зарахувати до стажу за вислугу років період навчання з 01.09.1987 року по 27.02.1992 року у Боровичському медичному училищі, Новгородської області, Російської Федерації, а після звільнення призначити пенсію за вислугу років та виплачувати її в подальшому.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у зарахуванні ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1987 р. по 27.02.1991 року до спеціального стажу за вислугу років згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу за вислугу років період її навчання з 01.09.1987 р. по 27.02.1991 року, а після звільнення з роботи та звернення за призначенням пенсії призначити пенсію за вислугу років та виплачувати її в подальшому.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує те, що у позивача відсутній необхідний спеціальний стаж в закладах і на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що позивач ОСОБА_1 28.10.2016 року звернулася до відповідача із заявою щодо обчислення свого стажу за вислугу років як працівника охорони здоровя для подальшого звернення за призначенням пенсії за вислугу років.

Однак, 08.11.2016 року за № 305/Л-15 листом Надвірнянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області їй розяснено про відсутність права на призначення пенсії за вислугу років, оскільки її спеціальний стаж роботи станом на 31.12.2015 року складає менше ніж 25 років 06 місяців.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством передбачена можливість зарахування часу навчання у таких навчальних закладах, як училищах, які не є вищими навчальними закладами, до трудового стажу, що дає право на пільги, а також з того, що у відповідача відсутні правові підстави відмовляти позивачці у зверненні за призначенням пенсії за вислугу років, оскільки з врахуванням періоду навчання її стаж роботи за вислугу років становить 26 років 11 місяців 9 днів, тобто понад 25 років 06 місяців, як це передбачено пунктом «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дає їй право на призначення пенсії за вислугу років незалежно від віку.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

У відповідності до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Однак, частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У законодавстві, що діяло раніше (до 1 січня 2004 року), зокрема у Законі України від 5 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення», йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Зміст поняття «загальний трудовий стаж» є ширшим, ніж поняття «страховий стаж», оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов'язковому соціальному страхуванню.

Так, згідно зі статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Крім того, відповідно до частини третьої цієї ж статті до стажу роботи, що дає право на призначення трудових пенсій, зараховуються також періоди, коли особа не працювала, наприклад, у зв'язку з навчанням у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі; тимчасовою непрацездатністю, що почалася у період роботи; часом догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку тощо.

Спеціальний стаж - це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов'язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення.

Вислуга років є видом спеціального стажу. Це період виконання особливого роду трудової діяльності або державної служби, коли до особи, яка її здійснює, пред'являють особливі вікові, а також підвищені психічні та фізичні вимоги, при тривалому виконанні якої особа втрачає відповідну професійну працездатність.

Так, стаття 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Таким чином, законодавством передбачена можливість зарахування часу навчання у професійно технічних закладах, які не є вищими навчальними закладами, до трудового стажу, що дає право на пільги при призначенні пенсії. (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.03.2014 року по справі № 21-47а14 та постанові Вищого Адміністративного суду України від 23.04.2015 року по справі № К/800/60430/14).

Апеляційним судом встановлено, що 28.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася за розясненням до відповідача про призначення їй пенсії за вислугу років. Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України 08.11.2016 року надало їй розяснення за № 306/Л-15.

10.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними; зобовязання відповідача зарахувати до стажу за вислугу років період навчання з 01.09.1987 року по 27.02.1992 року у Боровичському медичному училищі, Новгородської області, Російської Федерації, а після звільнення призначити пенсію за вислугу років та виплачувати її в подальшому.

Судом встановлено, що із заявою про призначення пенсії, з врахуванням до стажу за вислугу років періоду навчання з 01.09.1987 року по 27.02.1992 року позивачка до відповідача не зверталась, а зверталась із заявою про розяснення порядку виплати пенсії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, а тому ухвалення судового рішення щодо захисту прав та інтересів особи на майбутнє, передбачаючи, що вони можуть бути порушені, є безпідставним.

Апеляційний суд зазначає, що визнання протиправною відмови Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у зарахуванні ОСОБА_1 у зарахуванні періоду навчання з 01.09.1987 р. по 27.02.1991 року до спеціального стажу за вислугу років згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання відповідача зарахувати позивачці до стажу за вислугу років період її навчання з 01.09.1987 року по 27.02.1991 року, а після звільнення з роботи та звернення за призначенням пенсії призначити пенсію за вислугу років та виплачувати її в подальшому є помилковим, оскільки предметом судового захисту можуть бути тільки порушені, невизнані чи оспорювані права, а на момент розгляду справи такий факт порушення прав позивача відсутній.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що діями відповідача права позивачки не порушені, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задоволити, постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2017 року у справі № 348/20/17 скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст судового рішення виготовлено 27.10.2017 року.