Справа № 500/3846/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/3846/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Баннікова Н.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1 та представника Благодійного фонду допомоги «Надія» - Моїсеєнко Світлани Петрівни,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Благодійний фонд допомоги «Надія», про визнання протиправним рішення в частині,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Благодійний фонд допомоги «Надія», про визнання протиправним пункту 1 рішення Ізмаїльської міської Ради від 28 квітня 2017 року №2170-ІІІ «Про внесення змін в рішення Ізмаїльської міської Ради № 2044-V від 12 лютого 2009 року».

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі розпорядження міського Голови №306 від 04 травня 2001 року між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської рад та Благодійним фондом допомоги «Надія» 04 травня 2001 року було укладено договір оренди нерухомого майна, в якій в подальшому вносилися відповідні зміни.

Пунктом 3 рішення Ізмаїльської міської ради № 2044-V від 12 лютого 2009 року Благодійному фонду допомоги «Надія» надано пільгу з орендної плати та встановлено останню в розмірі 1,00 грн. на рік з 01 січня 2009 року.

Пунктом 1 рішення Ізмаїльської міської ради №2170-ІІІ від 28 квітня 2017 року вищевказаний п.3 рішення Ізмаїльської міської ради №2044-V від 12 лютого 2009 року та відповідні зміни до договору оренди було скасовано, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності Благодійного фонду допомоги «Надія» є Моїсеєнко С.П., водночас факту наділення членів Фонду такими правами судом не встановлено, як не встановлено порушення прав та інтересів позивача прийнятим спірним рішенням Ізмаїльською міською Радою.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Пунктом 10 ст.59 вищенаведеного закону встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року N280/97-ВР визначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання (п.5).

Як вбачається з матеріалів справи, спірним пунктом 1 рішення Ізмаїльської міської Ради № 2170 від 28 квітня 2017 року п.3 рішення Ізмаїльської міської Ради № 2044-V від 12 лютого 2009 року, яким було надано пільгу (шляхом внесення змін в рішення від 2008 року та відповідно в сам договір оренди) з орендної плати та встановлено останню в розмірі 1,00 грн. з 01 січня 2009 року, було скасовано.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене та приймаючи до уваги, що п.3 рішення Ізмаїльської міської Ради № 2044-V від 12 лютого 2009 року, яке було скасовано спірним рішенням відповідача, було виконане та реалізоване, внаслідок чого у сторін по договору оренди виникли певні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що воно не може бути самостійно скасоване органом місцевого самоврядування, у зв'язку з чим п.1 рішення Ізмаїльської міської Ради від 28 квітня 2017 року № 2170-ІІІ «Про внесення змін в рішення Ізмаїльської міської Ради № 2044-V від 12 лютого 2009 року» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 28.04.2017 року 2170-ІІІ «Про внесення змін в рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області №2044-V від 12.02.2009 року».

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук