overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4766/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4766/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про продовження зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 1577 від 24.07.2017р. в частині, зобов`язання виплатити премію, стягнення моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн.

Позивач до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання ухвали суду відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення учасників процесу про дату, час та місце судового розгляду, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо продовження зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 815/4766/17 до 15 листопада 2017р.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-9112/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 р. Справа № 2а-9112/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Акар-Експорт-Миколаїв", вул. Лягіна, 29-А, кв. 42, м. Миколаїв, 54017
простягнення заборгованості у сумі 2039,21 грн.,
в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акар-Експорт-Миколаїв" заборгованість в сумі 2039,21 грн.

На виконання вказаного судового рішення 27.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

19.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-9112/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 жовтня 2017 р. о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 815/4338/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4338/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 26.10.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №29314/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових документів.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/4338/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/4338/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4338/17 на строк до 03.11.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а-1920/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2017 р. Справа № 2а-1920/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв, 54052
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення заборгованості у сумі 2373,59 грн.,
в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2373,59 грн.

На виконання вказаного судового рішення 20.10.2011 року судом видано виконавчий лист.

24.10.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-1920/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 листопада 2017 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 815/4335/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4335/17

Справа № 815/4335/17

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі до Приватного підприємства “Таврія Плюс” про стягнення штрафу за порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з новозалученими матеріалами справи.

Представник позивача при вирішенні клопотання про зупинення провадження по справі поклався на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4335/17 до 01 листопада 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 01 листопада 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/1142/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2017 р. № 814/1142/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 Вітовська районна державна адміністрація головний спеціаліст-державний реєстратор сектору державної реєстрації,
провизнання протиправним та скасування наказу від 15.04.2016р. № 14-2981/14-16-сг, скасування рішенн від 18.05.2016р. № 29636827, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовської районної державної адміністрації, державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації ОСОБА_3 з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області від 15.04.16 №14-2981/14-16-сг; скасувати рішення державного реєстратора Вітовської районної державної власності Миколаївської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29636827 від 18.05.16; скасувати запис про право власності державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_3 за №14543108 від 12.05.16; зобов'язати реєстратора Вітовської районної адміністрації Миколаївської області внести запис про скасування запису №14543108 від 12.05.16 до Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження по справі № 814/1142/17 за позовом ОСОБА_1 закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

23.10.2017 року від представника позивача надішла заява про повернення судового збору в сумі 2560,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 5 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 2560,00 грн., про сплату яого свідчить квитанція №0921-5750-8150-7582 від 10.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2560,00 гривень (дві тисячі п'ятсот шістдесят грн.), про сплату якого свідчить квитанція № 0921-5750-8150-7582 від 10.07.17.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5526/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5526/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів № 3151 від 15.09.2017 року, № 1590 о/с від 05.10.2017 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів № 3151 від 15.09.2017 року, № 1590 о/с від 05.10.2017 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління національної поліції в Одеській області надати суду у строк до 08 листопада 2017 року всі докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів, матеріали перевірки, розрахунок середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_2, та інформацію щодо вакантності займаної раніше позивачем посади.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 08 листопада 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 814/1077/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

26 жовтня 2017 року Справа № 814/1077/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Князєва В.С., судді Біоносенка В.В., судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідачаМіністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135
прозобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2083/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2017 р. № 814/2083/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С., розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

доМиколаївської обласної інфекційної лікарні Миколаївської обласної ради, вул. Космонавтів, 43, м. Миколаїв, 54018
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

"11" жовтня 2017 р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Миколаївської обласної інфекційної лікарні Миколаївської обласної ради про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів, розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 43, до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року відкрито скорочене провадження по справі №814/2083/17 за цим позовом.

25 жовтня 2017 року від відповідача до суду надійшло заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 27 жовтня 2017 р. - 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар