Справа № 813/3821/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2017 року Справа № 813/3821/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14 вересня 2017 року №157877/33359355 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 07 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну №12 від 07 серпня 2017 року, видану ТзОВ «Агробрікс» приватному акціонерному товариству «Гнідавський цукровий завод» такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання 07 серпня 2017 року за реєстраційним номером НОМЕР_1 та зобовязати Державну фіскальну службу України внести відповідні коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) в редакції Закону України № 1774-VIII від 06.12.2016.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600 гривень.

Згідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно зі змісту даного адміністративного позову, позовні вимоги носять немайновий характер, відтак позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону № 3674-VI в редакції від 06.12.2016.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1600 грн, що свідчить про те, що позивач сплатив судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивач обґрунтовує сплату судового збору в такому розмірі, посилаючись на розяснення Вищого адміністративного суду України наданого у довідці «Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» затвердженій Постановою Пленуму ВАСУ від 05 лютого 2016року №2, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобовязати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

У звязку з цим суддя зазначає наступне.

З прохальної частини позову видно, що позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14 вересня 2017 року №157877/33359355 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 07 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну №12 від 07 серпня 2017 року, видану ТзОВ «Агробрікс» приватному акціонерному товариству «Гнідавський цукровий завод» такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання 07 серпня 2017 року за реєстраційним номером НОМЕР_1 та зобовязати Державну фіскальну службу України внести відповідні коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказане свідчить, що заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру.

При цьому перша з позовних вимог «визнати протиправним» та «скасувати рішення комісії…» є однією позовною вимогою в розумінні розяснення, наданого Вищим адміністративним судом України в «Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Натомість друга позовна вимога «визнати податкову накладну» є самостійною позовною вимогою, похідною від першої.

Оскільки судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 15 листопада 2017 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.