overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/1738/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1738/17
Провадження № 2-а/382/76/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"27" жовтня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправною та зобов"язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання 07 грудня 2017 року о 15 годині 00 хв. .

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 грудня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/629/13-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/629/13-а
Провадження 2-а/527/22/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі в справі третьої особи

01 квітня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Глобине Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Глобинської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення незаконним, скасування його, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 12 березня 2013 року звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до Глобинської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення незаконним, скасування його, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог прокуратуру Глобинського району .

Сторони з приводу залучення до участі у справі третіх осіб не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з вищевказаних норм, суд вважає за доцільне залучити у справі прокуратуру Глобинського району, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити прокуратуру Глобинського району, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити третю особу, що судове засідання по даній справі відбудеться 12 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 382/1099/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1099/17
Провадження № 2-а/382/53/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, с. Сотниківка Яготинського району, вул. Миру, 56 корп.А про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 3 листопада 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, с. Сотниківка Яготинського району, вул. Миру, 56 корп.А про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Сотниківській сільській раді Яготинського району Київської області № 03 від 5 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 1700 гривень.

Провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 552/6113/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6113/17
Провадження № 2-а/552/249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268», та довідки №4/9904 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 524/1186/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1186/17
Провадження 2-а/524/254/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача - ДПП НП України - Щепілова О.В., інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Галагана В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Галагана Всеволода Мстиславовича, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Галагана Всеволода Мстиславовича, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 листопада 2017 року.

Суддя:
Справа № 525/950/17
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/950/17
Провадження №2-а/525/28/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішень, дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 19 вересня 2017 року до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішень, дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

5 жовтня 2017 року до суду відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської областіподані заперечення на позов і клопотання про розгляд даної справи за загальними правилами КАС України.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2017 року задоволено клопотання відповідача та розгляд даної справи ухвалено проводити за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області.

24 жовтня 2017 року після закінчення судового засідання до суду поштою надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного є підстави для прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, оскільки це є правом позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 137 КАС України , суддя -

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішень, дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії.

2.Направити відповідачу та третій особі заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/951/17
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/951/17
Провадження №2-а/525/29/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішень, дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19 вересня 2017 року до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішень, дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

5 жовтня 2017 року до суду відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської областіподані заперечення на позов і клопотання про розгляд даної справи за загальними правилами КАС України.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2017 року задоволено клопотання відповідача та розгляд даної справи ухвалено проводити за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області.

24 жовтня 2017 року після закінчення судового засідання до суду поштою. надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, є підстави для прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, оскільки це є правом позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 137 КАС України , суддя-

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішень, дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії.

2.Направити відповідачу та третій особі заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2250/17
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2250/17

провадження № 2-а/527/167/17

27 жовтня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №1 Глобинськога ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 022980 від 11.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №1 Глобинськога ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 022980 від 11.10.2017 року.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 28 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області .

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 528/1066/17
Суддя: Федорак Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1066/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено одночасно три вимоги немайнового характеру, при цьому надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Тому позивачу слід додатково сплатити судовий збір у розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн., за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати для усунення недоліків (представлення документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн.) строк пять днів, що відраховується з дня отримання даної ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати для усунення недоліків (сплати судового збору в розмірі 1280,00 грн.) строк пять днів, що відраховується з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у зазначений строк заяву вважати поданою у день первинного її подання.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2