Справа № 808/3150/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 жовтня 2017 року Справа № 808/3150/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (далі відповідач), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи органу державної влади, у звязку з чим суддя не може перевірити адміністративну процесуальну правосубєктність позивача.

Також, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач у переліку додатків до позовної заяви, серед іншого, зазначив податкову декларацію відповідача по екологічному податку від 20.01.2017 № 9. При цьому, безпосередньо до позовної заяви вказаного документа позивачем не надано. Замість декларації відповідача по екологічному податку саме з вказаними вище реквізитами позивач додав до позовної заяви декларацію з іншим номером, а саме № НОМЕР_1.

Крім того, п. 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

За приписами п. 95.10 ст. 95 ПК України з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Позивач додав до позовної заяви судові рішення про стягнення з відповідача суми податкового боргу на суму 2 025 674,94 грн. У свою чергу, судові рішення на підтвердження наявності підстав для звернення стягнення на майно відповідача на решту суми податкового боргу, а саме на 1 250 117,91 грн., позивач не надав. Також, позивачем не додано експертної оцінки вартості майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі, реєстраційних даних про відкриті банківські рахунки відповідача; доказів перевірки позивачем факту наявності чи відсутності у відповідача коштів у достатньому розмірі на відкритих банківських рахунках; оригіналів та засвідчених копій інкасових доручень, складених відповідачем на виконання рішень судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 листопада 2017 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: документи, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи органу державної влади; податкову декларацію відповідача по екологічному податку від 20.01.2017 № НОМЕР_1; судові рішення про стягнення з відповідача суми податкового боргу на суму 1 250 117,91 грн.; експертну оцінку вартості майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі; реєстраційні дані про відкриті банківські рахунки відповідача; засвідчені копії інкасових доручень, складених відповідачем на виконання рішень судів; докази перевірки позивачем факту наявності чи відсутності у відповідача коштів у достатньому розмірі на відкритих банківських рахунках; оригінали та засвідчені копій інкасових доручень, складених відповідачем на виконання рішень судів.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус