Справа № 826/16628/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Кобаля М.І., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Централ Капітал» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Централ Капітал», ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон», Приватна фірма «Мустанг», Приватне підприємство «Косвас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1» про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ «ФК «Централ Капітал», ПАТ «БАНК Петрокоммерц-Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Приватну фірму «Мустанг», Приватне підприємство «Косвас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1» в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю наказ Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- поновити (розблокувати) доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про повне задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Наказом Міністерства юстиції України від 12.10.2016 року №2954/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», задоволено повністю колективну скаргу ПФ «Мустанг», ТОВ «Свікон», ТОВ «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-НИВА-1» та ПП «КОСВАС» від 15 вересня 2016 року № 17 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-033-16) та колективну скаргу ПФ «Мустанг», ТОВ «Свікон», ТОВ «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-НИВА-1» та ПП «КОСВАС» (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16).

Зазначеним наказом:

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31020065, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31023032, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31044749, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31155259, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31185139, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31207510, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31021137, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31024095, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31043461, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156797, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31183888, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31208596, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31020387, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31023479, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31045805, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156797, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від вересня 2016 року № 31183888, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31209937, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31016321, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31018652, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31043831, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31155870, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31185587, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31210615, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31026152, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31028016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31051235, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31051355, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31058724, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156647, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31186436, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31206035, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31025851, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31027666, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31047784, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31048345, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31059668, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156542, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31186180, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31211300, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31025551, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31027451, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31048723, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049213, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31060089, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156330, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31185827, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31211990, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31019170, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31019585, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049907, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049598, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31060691, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156028, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31186816, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31209290, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31025098, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31027183, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049598, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049907, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31061041, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156028, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31186816, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31211680, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31024696, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31026878, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31050750, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31050993, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31059338, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156974, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31183277, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31210329, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31026497, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31060089, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

??скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156647, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31186436, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31206950, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31021693, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31020065, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31047284, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31155259, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31185139, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31208952, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Крім того, оскаржуваним наказом тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном до 12 січня 2017 року.

Вважаючи даний наказ таким що обмежує законні права та інтереси позивача, останній звернувся до суду за захистом порушених прав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 було порушено вимоги законодавства у сфері державної реєстрації прав під час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо зміни іпотекодержателя вищезазначених об'єктів нерухомого майна, а також порушено вимоги Порядку щодо необхідного переліку документів для проведення державної реєстрації прав у результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, що дало змогу цьому ж приватному нотаріусу здійснити реєстрацію переходу права власності на об'єкти нерухомого майна з реєстраційними №№ , , , , , , , , , , 37,, до третіх осіб, Комісія правомірно прийшла до висновку про наявність підстав для скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих приватним нотаріусом з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації, а також похідних рішень прийнятих приватним нотаріусом ОСОБА_2 як таких, що випливають з факту скасування незаконних рішень та були вчинені за наслідком прийняття таких рішень.

Однак, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З огляду на викладене, вбачається, що вказані правовідносини врегульовані положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною першою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Приписами частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини дев'ятої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Згідно з п. 8 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до п.п. 9, 10 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Відповідно до п. 11 Порядку № 1128, копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

В силу положень пунктів 12 та 13 Порядку №1128 встановлено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу. Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

З аналізу наведених норм чинного законодавства слідує, що передумовою для прийняття рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: скасування рішення про державну реєстрацію прав, повинні бути запрошені всі заінтересовані особи.

Як вбачається із пояснень представника Міністерства юстиції України, ними було вчинено всі необхідні дії для належного розгляду скарги, та запрошено всіх заінтересованих осіб.

Однак, такі посилання не відповідають дійсності, такі висновки колегія суддів мотивує наступним.

Так, про факт подання колективних скарг позивач був повідомлений листом Міністерства юстиції України від 30 вересня 2016 року № 2/27974-0-33-16/19К, отриманий позивачем 06 жовтня 2016 року.

У вказаному листі зазначається про направлення відповідачем позивачу копій колективної скарги ПФ «Мустанг», ТОВ «Свікон», ТОВ «Мале Сільськогосподарське Підприємство АЗС- НИВА-1» та приватного підприємства «Косвас» від 15 вересня 2016 року №17 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-0-33-16) та колективної скарги приватної фірми «Мустанг», ТОВ «Свікон», ТОВ «Мале Сільськогосподарське Підприємство АЗС- НИВА-1» та ПП «Косвас» (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16).

Також у листі зазначалось, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації буде опубліковано на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

Проте, у додатках до листа зазначено лише копію скарги в 1- му примірнику, внаслідок чого позивач отримав з вказаним листом копію лише колективної скарги ПФ «Мустанг», ТОВ «Свікон», ТОВ «Мале Сільськогосподарське Підприємство АЗС-НИВА-1» та ПП «Косвас» від 15 вересня 2016 року № 17 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-0-33-16) та взагалі не отримав копію колективної скарги ПФ «Мустанг», ТОВ «СВІКОН», ТОВ «Мале Сільськогосподарське Підприємство АЗС-НИВА-1» та ПП «Косвас» (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16).

Через вказану обставину, зумовлену протиправною бездіяльністю відповідача, позивач був позбавлений можливості ознайомитись з доводами та вимогами другої колективної скарги, та, як наслідок, підготувати та подати до суб'єкта розгляду скарги вмотивовані пояснення (заперечення) на неї та докази на їх обґрунтування.

Водночас пунктом 11 Порядку прямо передбачено, що копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Відтак подані позивачем 12 жовтня 2016 року письмові пояснення та докази стосувались лише колективної скарги ПФ «Мустанг», ТОВ«Свікон», ТОВ «Мале Сільськогосподарське Підприємство АЗС- НИВА-1» та ПП «Косвас» від 15 вересня 2016 року №17 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-0-33-16), копію якої було надіслано позивачу відповідачем.

Однак 12 жовтня 2016 року відповідачем було розглянуто та прийнято рішення одночасно щодо обох колективних скарг.

Таким чином, розгляд другої колективної скарги ПФ «Мустанг», ТОВ «Свікон», ТОВ «Мале Сільськогосподарське Підприємство АЗС-НИВА-1» та ПП «Косвас» (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16) протиправно було проведено без ознайомлення суб'єкта оскарження зі змістом, обґрунтуванням та вимогами такої скарги, що призвело до порушення його права на подання письмових пояснень по суті скарги та доказів на їх обґрунтування, що в свою чергу є самостійною підставою для задоволення позовних вимог в частині скасування наказу Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне додатково зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв'язку зі спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що розгляд колективних скарг ПФ «Мустанг», ТОВ «Свікон», ТОВ «МСП АЗС-Нива-1» та ПП «Косвас», зареєстрованих Мінюстом 19.09.2016 року за № 27974-0-33-16 та 21.09.2016 року за № 28324-0-33-16, відбувся 12.10.2016 року.

Проте, 23.09.2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі № 815/4652/16 за адміністративним позовом ТОВ «Свікон», що діє в інтересах ПФ «Мустанг», ТОВ «Ніагара», ПП «Косвас», ТОВ «Мале Сільськогосподарське Підприємство АЗС-НИВА-1» до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації банку Гулея О.І., ТОВ «ФК «Централ Капітал» та ТОВ «Сфера Бізнесу», про визнання протиправними та скасування рішень.

Судова колегія наголошує, що предметом оскарження в названому судовому процесі також є рішення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 про державну реєстрацію речових прав та обтяжень за ТОВ «ФК «Централ Капітал» та ТОВ «Сфера Бізнесу», в результаті прийняття яких останні стали власниками предметів іпотеки, що забезпечували виконання кредитних зобов'язань за кредитними договорами № 005-03-14 від 27.03.2014 року та № 003-01-13 від 25.01.2013 року.

Порушення провадження у справі № 816/4652/16 передувало поданню колективних скарг ПФ «Мустанг», ТОВ «Свікон», ТОВ «Мале Сільськогосподарське Підприємство АЗС-НИВА-1» та ПП «Косвас» до Міністерства юстиції України.

Вказаний адміністративний спір повністю співпадає за суб'єктним складом сторін, предметом та підставами із колективними скаргами ПФ «Мустанг», ТОВ «Свікон», ТОВ «Мале Сільськогосподарське Підприємство АЗС-НИВА-1» та ПП «Косвас», що розглядалися 12.10.2016 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач прямо вказав на цю обставину у письмових поясненнях, поданих до Комісії та зареєстрованих 12.10.2016 року, і додатково проінформував Комісію про наявність судового провадження телефонограмою № 10401 від 12.10.2016 року. До письмових пояснень Позивачем також було додано копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року про відкриття провадження у справі № 815/4652/16, що на думку суду апеляційної інстанції свідчить про ухилення Комісії від виконання своїх обов'язків щодо повного та всебічного встановлення усіх обставин справи з метою винесення обґрунтованого та законного висновку.

Отже, в порушення вимог п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» Комісія зробила висновок, на підставі якого Міністерством Юстиції України було незаконно прийнято наказ № 2954/5 від 12.10.2016 року, що на переконання колегії суддів є другою самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Окружний адміністративний суд міста Києва, в свою чергу, в порушення вимог ст. ст. 86, 159, 161 КАС України, не вказав на відповідні обставини в оскаржуваній постанові та не надав їм належної правової оцінки, що свідчить про неповноту встановлення судом усіх істотних обставин справи та, відповідно, про незаконність і необґрунтованість постанови від 19.04.2017 року у справі № 826/16628/16.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний наказ № 2954/5 від 12.10.2016 року був прийнятий всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», в результаті неналежного виконання Комісією своїх функцій щодо повноти встановлення усіх обставин, які мали значення для об'єктивного розгляду скарги, та, як висновок, підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про скасування наказу в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном до 12 січня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки станом на час розгляду даної справи, строк дії вказаної частини наказу минув.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції, оскільки останнє прийнято з порушенням вимог матеріального права.

Згідно приписів ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст. 160, 183, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Централ Капітал»- задовольнитн частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року - скасувати, та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Централ Капітал» задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати повністю наказ Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді М.І. Кобаль

А.Ю. Кучма