Справа № 309/2425/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2425/17
Провадження № 2-а/309/124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Посилається на те, що з жовтня 2014 року вона отримує пенсію за віком. При зверненні позивачки із заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області їй було надано відповідь про те, що її трудовий стаж становить 10 років 4 місяці 13 днів. В трудовій книжці позивачки містяться записи її трудового стажу, а саме періоди її роботи в колгоспі ім. Борканюка (АТГ «Липча») які не зараховано до трудового стажу з 01.06.1990 року по 01.04.2000 року через те, що архівною довідкою не підтверджено вироблені трудодні. ОСОБА_1 роботи позивачки в колгоспі ім. Борканюка підтверджується архівною довідкою про нарахування заробітної плати №1137 від 17.06.2014 року виданою архівним відділом ОСОБА_2 районної державної адміністрації. Позивачка вважає що факт нарахування за відповідними відомостями заробітної плати є достатніми доказами про її трудову діяльність. Через відмову відповідача у зарахуванні до її трудового стажу період роботи в колгоспі ім. Борканюка (АТГ «Липча»), вона була змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому представник управління просить суд відмовити позивачці в задоволенні позову з підстав вказаних у запереченні та розглядати справу без участі їхнього представника в порядку письмового провадження.

В запереченнях поданих до суду, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки згідно п.2 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальним органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (01.01.2004 року). Також відповідач звертає увагу суду на те, що на у пункті 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Мінпраці та соціальної політики №58 від 29.07.1993 року зазначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу, але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу. Згідно п.24 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637: для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Тому відповідач правомірно відмовив позивачці не зарахувавши до страхового стажу роботи вищезазначені періоди трудової діяльності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: визнати дії відповідача щодо відмови у прийнятті заяви щодо не врахування до стажу роботи період роботи в колгоспі ім. Борканюка (АТГ «Липча») неправомірними, зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу згідно записів в трудовій книжці час роботи в колгоспі ім. Борканюка (АТГ «Липча») за період з 01.06.1990 року по 01.04.2000 року, зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок пенсії та відповідно виплатити пенсію за віком взявши до уваги стаж роботи записаний в трудовій книжці.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено. Копію трудової книжки оглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 статті 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатської області при призначенні пенсії за віком та зарахуванні загального стажу роботи за всі періоди ОСОБА_1 безпідставно не були враховані всі види оплати праці, з яких утримано страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 9,11,41,99,104-106,158,162 КАС України, ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неврахування до стажу роботи період роботи позивачки в колгоспі ім. Борканюка (АТГ «Липча») - неправомірними.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, зарахувати до страхового стажу згідно записів в трудовій книжці час роботи в колгоспі ім. Борканюка (АТГ «Липча») за період з 01.06.1990 року по 01.04.2000 року.

Зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Липецька Поляна, вул. Першотравнева, №7, Хустського району, Закарпатської області, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з дня винесення даного рішення та відповідно виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи в колгоспі ім. Борканюка (АТГ «Липча») записаний в трудовій книжці.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д