Справа № 751/6776/17
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6776/17
Провадження №2-а/751/361/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Палуб М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності щодо неприйняття у встановленому законодавством строки рішення про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності протиправною; зобов'язання скласти висновок та прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що згідно наказу ГУНП в Чернігівській області №83 о/с від 12.05.2016 року, 17.05.2016 року, на підставі рапорту від 04.05.2016 року, свідоцтва про хворобу від 22.04.2016 року №160 його було звільнено з органів ГУНП в Чернігівській області за п.2 ч.77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», з 24.05.2017 року встановлено третю групу інвалідності через травму пов'язану з виконанням службових обов'язків. Зазначає, що з часу отримання інвалідності неодноразово звертався до ГУНП в Чернігівській області із заявами про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності, однак листами від 06.06.2017 року №Б-214/124/05/20-2017, від 12.09.2017 року №21/Б-258 відповідач повідомив, що для проведення виплати одноразової грошової допомоги згідно із поданою заявою немає правових підстав. В огрунтування вимог адміністративно позову посилається на ст.46 Конституції України, ст.97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та наказ МВС України від 11.01.2016 року №4.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача і підтримання вимог адміністративного позову, представник відповідача надав письмові заперечення проти заявлених вимог з проханням розглянути справу у його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи: копію посвідчення ОСОБА_1 (а.с.5), витяг з наказу №83 о/с від 12.05.2016 року (а.с.6), довідку Управління кадрового забезпечення ГУНП в Чернігівській області №227 від 15.06.2016 року (а.с.7), довідку МСЕК №032393 від 24.05.2016 року (а.с.8), лист ГУНП в Чернігівській області №Б-214/124/05/20-2017 від 06.06.2017 року (а.с.9), заяву ОСОБА_1 від 31.08.2017 року (а.с.10), лист ГУНП в Чернігівській області №21/Б-258 від 12.09.2017 року (а.с.11-12), суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до довідки Управління кадрового забезпечення ГУНП в Чернігівської області №227 від 15.06.2016 року позивач з 14.02.2003 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а в подальшому з 07.11.2015 року - Національній поліції України (а.с.7).

З 17.05.2016 року позивача звільнено зі служби з посади оперуповноваженого відділу швидкого реагування ГУНП в Чернігівській області, зі спеціальним званням лейтенант поліції за п. 2 ч.1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» (наказ № 83 о/с від 12.05.2016) (а.с.6).

З 16 травня 2017 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності - травма пов'язана з виконанням службових обов'язків (а.с. 8).

З копії довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках вбачається, що у позивача ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 25 %, 30%.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому третьої групи інвалідності, яка йому була встановлена внаслідок травми отриманої при виконанні службових обов'язків, у період проходження служби в міліції, в порядку, визначеному наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4.

Листом від 06.06.2017 року №Б-214/124/05/20-2017 ГУНП в Чернігівській області повідомило позивача, що заява розглянута працівниками УКЗ ГУНП в Чернігівській області, але рішення по ній прийнято не було (а.с.9).

Листом від 12.09.2017 року №21/Б-258 ГУНП в Чернігівській області позивачу роз'яснено, що одноразова грошова допомога у зв'язку з установленням інвалідності буде призначена відповідно до п.5 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку із визначенням ОСОБА_1 25% втрати працездатності після внесення змін, та набрання ними чинності, до наказу МВС України від 11.01.2016 року №4 (а.с.11-12).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності 07.11.2015 року.

Згідно п. 5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Приписи п. 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» визначають, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

До набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України «Про міліцію» та Порядку №850.

Відповідно до п. 7-9 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

На даний час порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, визначено статтями 97-101 Закону України «Про національну поліцію».

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Поряд з цим, на виконання вимог ст. ст. 97-101 Законом України «Про Національну поліцію» наказом МВС України від 11.01.2016 року затверджено Порядок №4, яким визначено механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (п. 1 Порядку №4).

Згідно пп. 4 п. 5 розділу І Порядку №4 зі змінами, внесеними наказом МВС України 12.09.2016 року №916, визначено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомогу у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського. У разі коли такий орган ліквідовано, заява подається до органу за місцем зберігання особової справи.

Згідно п. 5 розділу III Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Таким чином, приписами Порядку №850 та Порядку №4, визначено, що для отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення групи інвалідності заява про її отримання має бути подана працівником за останнім місцем служби.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2015 позивача прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, тобто з цієї дати на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону України «Про Національну поліцію». Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 83 о/с від 12.05.2016 ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції - останнім місцем служби позивача як поліцейського є Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, що свідчить про дотримання позивачем порядку звернення із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку №4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення/відмову в призначення допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє, зокрема, у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 2 розділу IV Порядку №4 передбачено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, підставою для призначення особі одноразової грошової допомоги є видача керівником територіального органу Національної поліції наказу про виплату такої допомоги, в іншому ж випадку особа письмово повідомляється про відмову у такій виплаті із зазначенням мотивів такої відмови.

Зі змісту листів відповідача від 06.06.2017 року №Б-214/124/05/20-2017 від 12.09.2017 року №21/Б-258 вбачається, що заява Позивача щодо вирішення питання про надання йому одноразової грошової допомоги по суті не розглядалась, фінансовим підрозділом відповідний висновок не готувався, рішення з питання призначення одноразової грошової допомоги уповноваженим на те органом не приймалося, відтак, при розгляді цієї заяви відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача, а тому адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про зобов'язання відповідача скласти висновок та прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Аміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Судовий захист повинен сприяти відновленню порушеного права особи, яка звернулася за таким захистом.

Частиною 2 ст. 162 КАС України передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття в цій частині нового рішення про зобов'язання відповідача з дотриманням процедури розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення, при цьому суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 18.03.2014 (справа №21-11а14), в якій зазначено, що, оскільки звернення позивача про виплату одноразової грошової допомоги відповідач не розглядав, та відповідного рішення не приймав, то суд повинен був зобов'язати останнього розглянути це звернення згідно з вимогами чинного законодавства України, а не підміняти орган, на який покладено вирішення цього питання.

Проаналізувавши і дослідивши всі надані сторонами докази в їх сукупності з правовими нормами, суд приходить до висновку про необхідність визнання бездіяльності відповідача, щодо неприйняття у встановлені законодавством строки рішення про нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності протиправною; зобов'язання відповідача розглянути питання щодо призначення та виплати зазначеної допомоги та прийняти відповідне рішення відповідно до умов передбачених Порядком № 4 від 11 січня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69-72, 94, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неприйняття у встановлені законодавством строки рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності - протиправною.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи, яка встановлена у зв'язку із травмою яка пов'язана з виконанням службових обов'язків, та прийняти рішення, передбачене Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Б. Філатова