Справа № Н/879/14/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р.Справа № Н/879/14/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Лях О.П., Старосуд М.М.

секретарі судового засідання: Дорошенко Д.О.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1.

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 820/6229/14 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 820/6229/14 за нововиявленими обставинами, відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України та після отримання справи по заяві було відкрите та призначено до розгляду.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 вказує, що підставою для такого рішення апеляційного суду стало те, що земельні ділянки, які були отримані ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі рішень Ізюмського міськрайонного суду по справ № 2016/3804/2012, 2016/4682/2012 та 2016/3808/2012, знаходяться на полі площею 41,7982 га резервного фонду, яка перебуває в користуванні ПП «Золота Нива 1».

В обґрунтування цьому апеляційний суд вказував, що як «вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 41,7982 га, перебуває в оренді ПП "Золота Нива 1" на підставі договору оренди від 10.12.2009 року, укладеного Ізюмською РДА строком на 49 років, зареєстрованому в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської філії ДП "Центр державного земельного кадастру і Державному комітеті України по земельних ресурсах" 21.12.2009 року №07».

На вимоги ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі і місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» яка чітко визначає, що земельні ділянки резервного фонду передаються в оренду для використання, за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, апеляційний адміністративний суд не звернув ніякої уваги.

Як не звернув увагу Харківський апеляційний адміністративний суду увагу і на факт, що чинне законодавство не передбачає можливості скасування записів Поземельній книзі від 07.12.2013 року щодо державної реєстрації земельних ділянок. Адже це ненормативні правові акти, які є актами одноразовим застосування та вичерпують свою дію фактом їх виконання і з такою позицією погоди Верховний Суд України у постанові від 04.06.2013 року у справі №21-64а13, яка в с статті 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені но] права, та для всіх судів України.

Саме тому, адміністративний апеляційний суд і не міг на підставі заяв управління Держземагенства в Ізюмському районі роз'яснити порядок виконання своєї постанови 24.09.2014 у справі № 820/6229/14.

08.08.2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зверталися з інформаційним запитом до головного управління Держгеокадастру в Харківській області, копію якого направили до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру та Кабінету Міністрів України, в якій просили наведену інформацію.

28.08.2017 на адресу ОСОБА_4 надійшла відповідь ГУ Держгеокадастру у Харківській області (лист № 31-20-9.1-12826/0/19-17) в зазначається: «На час реєстрації земельних ділянок, які розташовані на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району, а саме: кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,61 га; кадастровий номер НОМЕР_2, площею 6,61 га; - кадастровий номер НОМЕР_3, площею 6,61 га,

відомості щодо спірної земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_4, загальною площею 41,7982 га, за рахунок якої відбулося відведення вищевказаних ділянок, до Державного реєстру земель внесені не були. Поземельна книга на ділянку площею 41,7982 га, з кадастровим номером НОМЕР_4, була відкрита Державним кадастровим реєстратором лише 13 червня 2016 року при здійсненні її державної реєстрації під час формування за результатами складеної відповідної документації із землеустрою».

Таким чином, на підставі отриманої інформації заявник робить висновок, що ПП «Золота Нива 1» фактично сфальсифікували дані про реєстрацію договору оренди від 10.12.2009 року земельної ділянки площею 41,7982 га. напевно шляхом підміни останньої сторінки договору на якому міститься запис, що договір зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12. 2009 року за № 07 та печатка цієї установи, а також міститься підпис Котлярової Ю.О., особи яка здійснила цей напис.

Про це свідчить наступне: згідно ст.202 ЗК України (яка діяла на час укладання договору ПП «Золота Нива 1») державна реєстрація земельних ділянок здійснювалась у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Договір оренди від 10.12.2009 року укладений між Ізюмською РДА та ПП «Золота Нива 1» кадастровий номер не містить, а за інформацією головного управління держгеокадастру України у Харківській області поземельна книга на ділянку площею 41,7982 га, з кадастровим номером НОМЕР_4, була відкрита Державним кадастровим реєстратором лише 13 червня 2016 року, після винесення постанови Харківським апеляційним адміністративним судом по справі № 820/6229/14.

Фактично державний кадастровий реєстратор 13 червня 2016 року, напевно на підставі корупційної складової, в порушення ст.26 Закону України «Про державний земельний кадастр» реєструє земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 поверх раніше зареєстрованих НОМЕР_5, які належать на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, що підтверджується даними, які маються у відкритому доступі на публічній карті України.

Також заявник на обґрунтування своїх доводів стосовно реєстрації договору посилається на пункти 1, 4, 6, 8 9 постанови КМУ№ 1021 від 9 вересня 2009 року «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», яка були чинна на час заявленої ПП «Золота Нива 1» реєстрації договору оренди землі 10.12.2009 року земельної ділянки площею 41,7982 га.

Таким чином, на підставі отриманої інформації з ГУ Держгеокадастру у Харківській області було з'ясовано, що на час винесення постанови від 24.09.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду поземельна книга земельну ділянку поле № 2 площею 41,7982 не заводилась, а відтак і реєстрації договору оренди від 10.12.2009 року, укладеного ПП «Золота нива 1» з Ізюмською РДА не відбувалось. Оскільки, відповідно до п.8 Постанові КМУ № 1021 від 09.09.2009 одночасно з внесенням відомостей до Поземельної книги робляться записи у Книзі записи реєстрації договорів оренди.

Тому, якщо, поземельна книга на час винесення постанови від 24.09.2014 р. апеляційного суду не заводилась, то і реєстрації договору оренди від 10.12.2009 року наяку посилався суд ніхто не проводив. А відтак дані про реєстрацію вказаного договору у державному реєстрі земель 21.12.2009 року сфальсифікованими представниками ПП «ЗОЛОТА НИВА 1».

ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були і не могли бути відомі обставини щодо фальсифікації реєстрації договору від 10.12.2009 року на розгляду справи № 820/6229/14, адже такі висновки були зроблені лише на підставі інформації отриманої з ГУ Держгеокадастру України па запит пов'язаний з розглядом даної справи.

Дані про те, що договір оренди земельної ділянки площею 41,7982 га 10.12.2009 року не був зареєстрований відповідно до чинного законодавства є істотною обставиною для справи.

Оскільки, відповідно до ст.125 ЗК України (в редакції яка діяла на момент розгляду справи) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту держав реєстрації цих прав.

Таким чином, ПП «Золота Нива 1» на момент розгляду ніяких прав використання земельної ділянки площею 41.7982 на підставі не зареєстрованого договору оренди від 10.12.2009 року не мала, тим більше визнавати на підставі апеляційної скарги протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі Дегтярьової ІО.М. та зобов'язувати її вчиняти протиправні дії стосовно власників землі, є істотними для справи обставинами.

Просив скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № 820/6229/14, якою частково задоволено апеляційну скаргу ПП «Золота Нива 1», та прийняти ухвалу, якою залишити апеляційну скаргу ПП «Золота Нива 1 « без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року без змін.

Стороною заявника в судовому засіданні підтримано подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви у повному обсязі, вважають, що нововиявлених обставин не має.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення справи за наявними у справі документами та наведеними доводами ново виявлених обставин.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає за необхідне заяву Клменко В.М. про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2014 року у справі № 820/6229/14, у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства " Золота нива 1" до Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області, Головного управління Держземагенства у Харківській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії - відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, апеляційна скарга Приватного підприємства "Золота Нива 1" задоволена частково.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. по справі № 820/6229/14 скасована в частині відмови в задоволенні позову Приватного підприємства "Золота Нива1" про визнання неправомірними дій з державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання скасувати запис у Поземельній книзі щодо державної реєстрації земельних ділянок та прийнята в цій частині нова постанова, якою позов у вказаній частині задоволено.

Визнано протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі ОСОБА_11 з державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_1.

Зобов'язано Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі скасувати записи у Поземельній книзі від 07.12.2013р. щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,61га, від 07.12.2013р. щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 6,61га та від 23.12.2013р. щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, площею 6,61га.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року в іншій частині залишено без змін.

Здійснюючи перегляд постанови, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктами 4, 5 ст.248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Колегія суддів зазначає, що перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, порушення принципу офіційного з'ясування фактичних обставин справи, витребування доказів та інш.), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати ту істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

До нововиявлених обставин слід віднести факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

В той же час, не можна вважати нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Більш того, не може вважатися нововиявленими обставинами можливе невірне правозастосування до спірних правовідносин тих чи інших нормативного правових актів, їх правове тлумачення, яке було помилково здійснене судом під час прийняття рішення.

Колегія суддів зазначає, що Договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_6 загальною площею 41,7982 га був предметом дослідження судом при розгляді справи № 820/6229/14 в суді першої інстанції та в апеляційному суді. В постанові суду першої інстанції по справі № 820/6229/14 зазначено: « 21.12.2009 року вказаний договір від 10.12.2009 року було зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №07», а в постанові суду апеляційної інстанції судом встановлено, що «земельна ділянка площею 41,7982 обліковується в Управлінні Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області як земельна ділянка, надана в оренду ПП «Золота нива 1» і використовується останнім на підставі зареєстрованого договору оренди землі». Тобто, судом встановлено факт реєстрації договору оренди.

Так, Харківським апеляційним адміністративним судом при розгляді справи №820/6229/14 досліджувалось питання не тільки наявності та реєстрації договору оренди позивача, але й наявності в Державному земельному кадастрі інформації щодо земельної ділянки, площею 41,7982 га, яка знаходиться в оренді у ПП «Золота Ниваї».

Так, постановою суду від 24.09.2014р. встановлено: «Враховуючи те, що кадастрові карти є складовою Державного земельного кадастру, то виготовлені державним кадастровим реєстратором викопіювання з кадастрової карти № 4-5/191, №4-5/192, №4-5/193 від 26.04.2013 року (т. 1 а.с. 20,24,29) підтверджують наявність в Державному земельному кадастрі інформації щодо меж земельної ділянки площею 41,7982 га, яка знаходилася в оренді у ПП «Золота нива 1». Як вбачається з довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем) № 385, 384, 383 від 04.06.2013 року, № 201 від 30.05.2014 р. (а.с.211-214 т.1) в Управлінні Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області була наявна інформація, що земельна ділянка площею 41,7982 га надана в оренду ПП «Золота нива 1». Тобто, протягом 2013, 2014 років земельна ділянка площею 41,7982 обліковується в Управлінні Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області як земельна ділянка, надана в оренду ПП «Золота нива 1», й використовується останнім на підставі зареєстрованого договору оренди землі».

При розгляді справи №820/6229/14 Харківським окружним адміністративним судом допитана в суді першої інстанції в якості свідка державний кадастровий реєстратор, яка підтвердила, що нею були виготовлені викопіювання № 4-5/191, №4-5/192, №4-5/193 від 26.04.2013 року з кадастрової карти (плану) земельних ділянок, що знаходяться на території Харківської області, Ізюмського району, Куньєвської с/р (за межами населеного пункту) (т. 1 а.с. 20,24,29). Під час виготовлення нею вказаних викопіювань, що були надані третім особам ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, у Державному земельному кадастрі містилися відомості про наявність у користуванні ПП «Золота ниваї» земельної ділянки площею 41,7982 га.

Крім того, це питання досліджувалось іншими судами, а саме:

Ізюмським міськрайонним судом Харківської області при розгляді справи № 623/1327/16-ц - рішення від 25.04.2017 p., зроблено висновок, що «договір оренди землі від 10.12.2009 р. є чинним, його дія не припинялася ані шляхом внесення змін чи доповнень або переукладання, ані шляхом розірвання, земельні ділянки не вилучалися із користування ПП «Золота нива 1» на користь ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 у встановленому законом порядку (ч.5ст.116 ЗК України), тобто підстави припинення права користування ПП «Золота нива 1» земельною ділянкою загальною площею 41,7982 га (кадастровий номер НОМЕР_6), передбачені, зокрема, ч.І ст. 141 Земельного кодексу України, відсутні.

Апеляційним судом Харківської області при розгляді справи № 623/1327/16-ц - ухвала від 23.08.2017 р. - зроблено висновок, що «Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 10 грудня 2009 року між ПП «Золота Нива-1» та Ізюмською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки площею 41,7982га, кадастровий номер НОМЕР_6 строком на 49 років. Договір зареєстровано 21.12.2009 року за №07», «Договір оренди земельної ділянки площею 41,7982 га від 10 грудня 2009 року між ПП «Золота Нива-1» та Ізюмською районною державною адміністрацією укладено строком на 49 років, зареєстровано 21 грудня 2009 року: договір не припинений, не розірваний, у встановленому законом порядку судом недійсним не визнаний, тому він на даний час є чинний та є обов'язковим до виконання.»

Харківським окружним адміністративним судом при розгляді справи № 820/5989/15 - постанова від 13.10.2015р. - «встановлено, що між позивачем (орендар) та Ізюмською районною державною адміністрацією (орендодавець) укладено договір оренди землі від 10.12.2009 року, який зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 21.12.2009 року за №07, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 41,7982 га із земель державного резервного фонду, а саме рілля, поле №2, площею 41,7982 га. Договір укладено строком на 49 років. Докази визнання вказаного договору нечинним, недійсним та розірваним в матеріалах справи відсутні».

Судом також «встановлено, що під час виготовлення викопіювань № 4-5/191, №4-5/192, №4-5/193 від 26.04.2013 року з кадастрової карти (плану) земельних ділянок, що знаходяться на території Харківської області, Ізюмського району, Куньєвської с/р (за межами населеного пункту), у Державному земельному кадастрі містилися відомості про наявність у користуванні ПП "Золота нива 1" земельної ділянки площею 41,7982 га. Доказів вилучення з Державного земельного кадастру даних щодо земельної ділянки, що знаходиться в оренді у ПП "Золота Нива 1" не надано.»

Харківським апеляційним адміністративним судом при розгляді апеляційної скарги по справі №820/5989/15 - ухвала від № 820/5989/15 - суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Вищим адміністративним судом України при розгляді касаційної скарги по справі №820/5989/15 (№К/800/3615/16) - ухвала від 14.04.2016 р. - суд погодився з висновками суду першої та другої інстанції.

Згідно з ч.І ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_10 у своїй заяві посилається на відповідь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на його інформаційний запит від 08.08.2017р., що і стало, на його думку, новивиявленою обставиною.

Інформація, наведена у листі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №31-20-9.1-12826/0/19-17 від 16.08.2017 р., не підтверджена посиланням на джерело її отримання - конкретні документи або Державний земельний кадастр тощо.

Зміст цього листа свідчить про те, що пошук та надання інформації здійснювалися Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, саме за кадастровим номером НОМЕР_4, у той час як між ПП «Золота нива 1» та Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області укладено договір оренди землі від 10.12.2009 р. (том 1, а.с.12-15), зареєстрований 21.12.2009 р. за №07, на земельну ділянку з іншим кадастровим номером - НОМЕР_6.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що вищевказаний лист не є належним доказом по справі та не підтверджує жодних обставин щодо спірної земельної ділянки та ново виявлених обставин.

ОСОБА_10 посилається на те, що під час державної реєстрації 21.12.2009р. договору оренди землі від 10.12.2009р. були порушення положення постанови Кабінету Міністрів України №1021 від 09.09.2009 р. «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі».

Однак, вказані твердження є необґрунтованими, оскільки, як слідує з п.3 даної постанови, вона набрала чинності лише 01.01.2011р., тобто, ця постанова не діяла станом на момент державної реєстрації договору оренди - 21.12.2009р., а тому не могла бути порушена.

Відносини щодо державної реєстрації земельних ділянок та договорів оренди землі регулювалися на той час Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003р. (далі - Тимчасовий порядок), який втратив чинність 20.08.2012 р.. Станом на момент державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6 та договору оренди землі від 10.12.2009р. (21.12.2009р.) вівся Державний реєстр земель.

Крім того, колегія суддів додатково наголошує, що як вбачається зі змісту договору оренди землі від 10.12.2009 p., на ньому відображені дані про реєстрацію цього договору, у тому числі про реєстраційний номер договору, а саме: договір зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2009 р. за №07.

Цей запис засвідчено підписом посадової особи, яка провела державну реєстрацію, та відповідною печаткою.

Як свідчать довідки з довідки №292 та №201 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) (копії додаються), видані Управлінням Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області, станом на 01.01.2013р. та станом на 01.01.2014р., земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_6 перебувала в оренді у ПП «Золота нива 1».

Один з примірників вищевказаного проекту землеустрою після внесення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6 до державного реєстру земель був переданий до Державного фонду документації із землеустрою, що підтверджується відміткою на титульному аркуші проекту землеустрою.

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», який набрав чинності 01.01.2013 p., у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення. Відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до Державного фонду документації із землеустрою до 1 січня 2013 року, підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру на безоплатній основі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та його територіальними органами відповідно до їх повноважень.

Таким чином, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які надаються в оренду (за рахунок земель державної форми власності сільськогосподарського призначення) ПП «Золота нива 1» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, був переданий та знаходиться в Державному фонді документації, відомості про земельну ділянку площею 41,7982 га кадастровий номер НОМЕР_6 підлягали автоматичному перенесенню з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру.

При цьому, наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 02.11.2009р. №573, який набув чинності 01.03.2010р., були затверджені нові вимоги до структури, змісту та формату оформлення результатів робіт із землеустрою в електронному вигляді (обмінного файлу) та формат обмінного файлу визначено як формат XML у кодуванні Unicode (UTF-8.) Даний наказ не містив обов'язку землекористувачів, договори оренди яких зареєстровані у встановленому порядку, щодо виготовлення нових обмінних файлів та їх подачі до територіальних філій Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

З урахуванням різних форматів файлів обміну даними, які містилися в Державному реєстрі земель (в форматі « 1п4» - з 2003р., в форматі XML - з 2010р.), з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру мала бути перенесена інформація про земельні ділянки як в форматі «Іп4», так і в форматі «XML».

Водночас, додатком 1 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012р., були закріплені єдині вимоги до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа, який використовується під час ведення Державного земельного кадастру. Зокрема, встановлено, що електронний документ створюється у вигляді файлу формату «XML».

Згідно з п.1.9. Вимог до структури, змісту та формату файлу обміну даними результатів землевпорядних робіт в електронному вигляді на магнітних носіях, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №136 від 23.05.2003р., обмінний файл в форматі «Іп4» складався із структурних блоків земельно-кадастрових даних (далі - блок): "Кадастровий квартал", "Земельна ділянка", "Угіддя земельної ділянки", "Кадастрова зона", "Суміжник кадастрової одиниці".

Згідно з п.1.4., 1.5. Вимог до структури, змісту та формату оформлення результатів робіт із землеустрою в електронному вигляді (обмінного файлу), затверджених наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 02.11.2009р. №573, до відомостей обмінного файлу в форматі «XML» належить інформація про: результати та виконавців робіт із землеустрою та оцінки земель, тоиоі рафо- геодезичних робіт; земельно-кадастрові одиниці; територіальні зони; суб'єктів земельних відносин; права на земельні ділянки; обмеження використання земельних ділянок; земельні угіддя. Базовими елементами формування обмінного файлу є геодезичні дані координати точок повороту меж земельно-кадастрових одиниць), які забезпечують просторову основу інших відомостей обмінного файлу і можливості їх використання у складі автоматизованої системи державного земельного кадастру (далі - АС ДЗК).

Крім того, з 2013 р. Законом України «Про державний земельний кадастр» для формування картографічної основи Державного земельного кадастру застосована єдина державна система координат, яка до цього часу була відсутня.

Таким чином, з 2013 року запроваджений зовсім інший та більш розширений склад обмінних файлів, який кардинально відрізняється від обмінних файлів, які діяли у 2009р.

При цьому електронні документи (обмінні файли), що сформовані у форматі іп4, які містилися в Державному реєстрі земель, виявилися несумісними з форматом (стандартом) електронних документів (форматом XML), який використовується при веденні Державного земельного кадастру.

У зв'язку з викладеним, зважаючи на те, що на Публічній кадастровій карті України, яка запрацювала з 01.01.2013р., відомостей про орендовану позивачем земельну ділянку площею 41,7982 га кадастровий №:03:000:0276 не виявилось, та з метою внесення до Державного земельного кадастру відповідних відомостей в форматі «XML», в тому числі і стосовно координат земельної ділянки, ПП «Золота нива 1» замовило у TOB «ФІРМА-ЗЕМЛЯ» технічну документацію із землеустрою та електронний документ у вигляді файлу формату «XML», які були подані до Управління Держгеодадастру в Ізюмському районі Харківської області.

Ці документи стали підставою для внесення оновленої інформації про орендовану ПП «Золота нива 1» земельну ділянку до Державного земельного кадастру 13.06.2013р., тому немає підстав вважати про те, що вперше земельну ділянку кадастровий номер №:03:000:0276 було зареєстровано 13.06.2016р., оскільки вищевикладеним у запереченнях підтверджується, що станом на 21.12.2009р. державна реєстрація даної земельної ділянки вже була проведена.

Відтак, зазначення у відповіді ГУ Держгеокадастру у Харківській області, на яку посилається ОСОБА_10, про здійснення державної реєстрації земельної ділянки 13.06.2016р., не можна вважати доказом того, що земельна ділянка не була зареєстрована в державному реєстрі земель відповідно до законодавства, чинного на час реєстрації.

Щодо тверджень Заявника стосовно можливих фальсифікацій допущених з боку ПП «Золота нива 1» сданих про реєстрацію договору оренди землі від 10.12.2009р. на цьому договорі, що фактично реєстрацію договору ніхто не проводив та цей договір не був зареєстрований відповідно до чинного законодавства, не відповідають дійсності, є необґрунтованими, є лише припущеннями ОСОБА_4, які жодними належними та допустимими доказами не підтверджені.

Колегія суддів зазначає, що доводи заяви позивача та визначені заявником, як обставини, що визначаються ним, як нововиявленими істотними обставинами зводяться фактично до не згоди з правовими висновками суду апеляційної інстанції, стосовно правових підстав для задоволення позовних вимог, із за невірного на думку позивача, правозастосування правових норм. Тобто, в даному випадку позивач незгоден із постановою суду апеляційної інстанції, як інстанція, що припустилася правової помилки під час вирішення справи та прийняття рішення по сутті.

Тобто, фактичне оспорювання юридичної дійсності укладеного у 2009 році договору оренди землі та його належної реєстрації, це є питанням не тільки належної оцінки та отримання доказів, але ж є також питанням правової оцінки такої реєстрації до відповідності законодавству, що регулювало відповідні правовідносини на час його укладання.

Зазначені доводи не можна розцінювати, як нововиявленими обставинами. В даному випадку, має місце своє, відмінене від висновків суду, суб'єктивне уявлення позивача стосовно правозастування відповідних правових норм, які витікають із існуючих на час прийняття судового рішення фактичних обставин справи, та мають безпосередній вплив, за умови їх правильного застосування.

З огляду на наведені в заяві обставини, колегія суддів вважає, що жодні доводи заявника не доводять наявність таких істотних обставин, що не були і не могли бути відомі позивачу, яка звертається із заявою на час розгляду справи в суді, або іншим особам та є такими підставами, що надають можливість здійснити перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

На думку колегії суддів, не виключена можливість усунення при наявності помилки у правозастосуванні правової позиції щодо строків звернення до суду, в порядку передбаченому Главою 3 Розділом ІУ КАС України.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не має, а тому залишає таку заяву без задоволення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 196, 211, 212, 245, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 820/6229/14 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі буде складена 23 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.