Справа № 825/1568/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1568/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Чернігівської області
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2, діє на підставі довіреності № 05р-2017 від 03.01.2017,

ОСОБА_3, діє на підставі довіреності № 11/1-417вн-17 від 06.03.2017

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1М.) звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Чернігівської області та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати п.п. 2.10 п. 2 наказу прокурора Чернігівської області від 23.06.2016 № 320 к «Про преміювання», зобовязати прокуратуру Чернігівської області нарахувати та виплатити премію за червень 2016 року відповідно до п.п 1.1 п. 1 наказу прокурора Чернігівської області від 23.06.2016 № 320 к.

Свої вимоги мотивує тим, що він працював в прокуратурі Чернігівської області на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні до 10.04.2017 дати звільнення у звязку з реорганізацією органу. Наказом прокурора Чернігівської області від 23.06.2016 № 320к згідно п.п 1.1 п. 1 прокурорсько-слідчим працівникам прокуратури Чернігівської області вирішено виплатити премію за червень 2016 року у розмірі 130%. Пунктом 2.10 цього наказу розмір премії начальнику відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 визначено у розмірі 65%. Зі змістом даного наказу позивача не ознайомлювали, а про його існування йому стало відомо після звільнення з займаної посади. Вважає, що зменшений розмір премії, визначений згідно наказу прокурора Чернігівської області від 23.06.2016 № 320 к, встановлено незаконно та необґрунтовано, оскільки впродовж червня 2016 він сумлінно виконував свої службові обовязки, своєчасно та якісно виконував завдання і доручення керівників органів прокуратури та неухильно дотримувався трудової дисципліни. Таким чином, з огляду на вимоги 1.8 та п. 2.1 Положення про преміювання працівників органів прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 № 84 підстав для виплати премії у меншому розмірі у керівництва прокуратури Чернігівської області не було.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доданих документах.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі, оскільки преміювання працівників прокуратури є правом керівника, а не його обовязком, а розмір премій встановлюється для кожної особи в індивідуальному порядку, виходячи з рівня виконання нею службових обовязків та дотримання виконавчої дисципліни. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни працівником органу прокуратури, може реалізовуватись ним у формі виплати премії у меншому розмірі або її невиплати взагалі. З огляду на те, що Положенням № 84 чітко визначені умови за яких передбачено невиплата премії працівникам органів прокуратури, а такі умови мали місце у вигляді неналежного виконання позивачем своїх обовязків, прокурором Чернігівської області було прийнято рішення про преміювання ОСОБА_1 у розмірі 65% посадового окладу шляхом видання наказу «Про преміювання» від 23.06.2016 № 320 к. Таким чином, представники відповідача вважають доводи позивача про необізнаність щодо зменшеного розміру премії за червень 2016 року та про відсутність підстав для цього такими, що не повідають дійсним обставинам справи. Враховуючи наведене вважають, що оскаржуваний наказ виданий відповідно до норм чинного законодавства та в межах компетенції.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області, що підтверджується наказом від 10.04.2015 № 179 к, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 9) та наказом № 104 к від 03.04.2017 звільнений із займаної посади з 10.04.2017 (а.с. 8).

Наказом прокурора Чернігівської області від 23.06.2016 № 320 к встановлено виплатити премію за червень 2016 працівникам органів прокуратури Чернігівської області у наступних розмірах:

- прокурорсько-слідчим працівникам прокуратури Чернігівської області 130%;

- державним службовцям 120%;

- службовцям (архіваріус) 80%;

- робітникам (водіям, прибиральникам службових приміщень) 80%;

Пунктом 2.10 наказу розмір премії начальнику відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 визначено у розмірі 65 % (а.с. 10).

У відповідності до частин 1, 2 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок. Умови та розміри оплати прані працівників установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 8 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці»).

На виконання вказаного Закону 31.05.2012 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» згідно з підпунктом 2 пункту 2 якої керівникам органів прокуратури, у межах затвердженого фонду оплати праці, надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання визначаються Положенням про преміювання працівників прокуратури органів прокуратури, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 № 84 (далі - Положення) (а.с. 12-14).

Згідно п. 1.4 цього Положення премії виплачуються працівникам щомісяця на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня.

Пунктом 1.5 Положення передбачено, що розмір премій визначається відповідно до об'єктивної оцінки роботи працівника та його особистого вкладу в загальні результати роботи у відсотках до місячної заробітної плати працівника та грошового забезпечення військовослужбовця без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами.

У відповідності до пункту 1.8 Положення в разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни премія виплачується у меншому розмірі або не виплачується.

Пункт 2 Положення передбачає, що загальними критеріями оцінки роботи всіх категорій працівників органів прокуратури, що можуть впливати на розмір призначених премій є: сумлінне виконання службових обов'язків; своєчасне та якісне виконання завдань і доручень керівників органів прокуратури; неухильне дотримання трудової дисципліни.

Враховуючи вказане вище, можна дійти висновку, що преміювання працівників прокуратури є правом керівника, а не його обовязком, розмір премій встановлюється для кожної особи в індивідуальному порядку, виходячи з рівня виконання нею службових обовязків та дотримання виконавчої дисципліни.

Так, в судовому засіданні встановлено, що опрацювання і обговорення результатів діяльності відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації засвідчило послаблення вимогливості до підлеглих працівників, наявність прорахунків в організації роботи з боку начальника вказаного відділу ОСОБА_1, що підтверджується рапортом заступника прокурора Чернігівської області, старшого радника юстиції ОСОБА_4, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 28).

Згідно чинного на той час розподілу обовязків у відділі приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Чернігівської області, затверджених заступником прокурора області 25.12.2015 ОСОБА_1 повинен був, зокрема, здійснювати контроль за виконанням працівниками відділу функціональних обовязків, дотримання трудової дисципліни та своєчасності інформування керівництва прокуратури області про кримінальні порушення і події, які набули чи можуть набути суспільного резонансу (а.с. 29-31).

Відповідно до п. 2 наказу № 76 від 27.05.2016 «Про чергування в апараті прокуратури Чернігівської області та порядок інформування місцевими прокуратурами про кримінальні правопорушення і події, які набули або можуть набути негативного суспільного резонансу», чергові працівники відділу при отриманні повідомлень, у тому числі про катастрофи, аварії, пожежі та інші події, внаслідок яких заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах або сталася загибель кількох осіб терміново інформують керівництво прокурора області (а.с. 32-35).

Водночас, про дорожньо-транспортну подію за участі працівника поліції, яка мала місце 12.06.2016 у м. Чернігові, а також про наслідки буревію, що мав місце 21.06.2016 у Чернігівському районі керівництво обласної прокуратури своєчасно не повідомлено, про що зазначено в рапорті заступника прокурора Чернігівської області, старшого радника юстиції ОСОБА_4, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 28).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення прокурора Чернігівської області про преміювання ОСОБА_1 у розмірі 65% посадового окладу відповідає нормам чинного законодавства, а як наслідок, вимога про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премії за червень 2016 року є безпідставною.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність винесення ним спірного наказу, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб