overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3084/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2017 р. Справа №805/3084/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О. суддів Христофорова А.Б., Кошкош О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №0050237 від 25.07.2017 року, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №0050237 від 25.07.2017 року.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надати додаткові докази, колегія суддів вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 14 листопада 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №0050237 від 25.07.2017 року до 14 листопада 2017 року до 13 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Христофоров А.Б.

ОСОБА_1
Справа № 807/1210/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1210/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства «Коник» до управління Держпраці у Закарпатській області про визнання недійсним припису, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Коник» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до до управління Держпраці у Закарпатській області про визнання недійсним припису.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Коник» до управління Держпраці у Закарпатській області про визнання недійсним припису.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 листопада 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/1363/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1363/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ і К" про стягнення податкового боргу у розмірі 4080,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ і К" про стягнення податкового боргу розмірі 4080,00 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ і К" про стягнення податкового боргу розмірі 4080,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року на 16:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/3541/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3541/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. Справа №805/3541/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у справі № 805/3541/17-а, в якій просив суд повернути судовий збір сплачений по справі № 805/3541/17-а Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду .

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 11, 98, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору у судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

Ухвала постановлена 25 жовтня 2017 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/3495/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3495/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення справи

26 жовтня 2017 р. Справа №805/3495/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача до суду не з'явився, відомості, щодо належного врученння йому повістки до суду не надійшли.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/3495/17-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України Волноваському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр» про стягнення заборгованості до 06 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Визнати явку представників позивача та відповідача у судове засідання – обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 804/6654/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2017 р. Справа № 804/6654/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд колегією, у складі:
головуючого судді судді суддіГорбалінського В.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Прудника С.В.
при секретаріРешетнік А.М.
представника позивача представника відповідача Присяжнюка Д.В. Довженко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправним, визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністартивний позов Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправним, визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати, з дати його видання, наказ Державної служби геології та надр України від 02 серпня 2017 року №350 «Про вжиття заходів до припинення робіт».
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 01 листопада 2017 року, згідно з вимогами ч.З ст.160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Суддя С.В. Прудник
Справа № 807/503/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 жовтня 2017 року м. Ужгород № 807/503/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
представника позивача не зявився;
представника відповідача не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявоюУжгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до статті 168 частини 1 пункту 1 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160-163, 168 КАС України, суд
У задоволенні позовної заяви Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса"" про стягнення на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в частині решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 807/502/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 жовтня 2017 року м. Ужгород № 807/502/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
представника позивача не зявився;
представника відповідача не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" про стягнення на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до статті 168 частини 1 пункту 1 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160-163, 168 КАС України, суд
У задоволенні позовної заяви Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" про стягнення на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в частині решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3790/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2017 року Справа № 805/3790/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-14-23 від 07 червня 2017 року на суму 367 362,90 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-14-23 від 07 червня 2017 року на суму 367 362,90 гривень.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-14-23 від 07 червня 2017 року на суму 367 362,90 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 12:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- картку особового рахунку зі сплати єдиного внеску за спірний період;

- детальний розрахунок податкової вимоги від 07 червня 2017 року № Ю-14-23;

- документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 804/3324/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. Справа № 804/3324/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.
судді - Букіній Л.Є. судді - Рябчук О.С. при секретарі - Вербному Д.С. за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року провадження у справі було відкрито та справу було призначено до судового розгляду.

27.09.2017 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4