Справа № 2-а-5352/11
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5352/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

31.08.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання відмови у виплаті державної соціальної допомоги - безпідставною, зобов`язання нарахувати і виплатити невиплачену державну соціальну допомогу як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2011 року ОСОБА_1, посилаючись на порушення його прав, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, в якому просить визнати відмову відповідача у виплаті державної соціальної допомоги безпідставною та зобовязати УПФ нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 01 липня 2010р. по день постановлення судом рішення.

Позивач мотивує позов тим, що відповідно до Закону Україну "Про соціальний захист дітей війни" вона має право на отримання соціальної державної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Проте, в порушення діючого законодавства, відповідач виплачує їй допомогу у меншому ніж визначено Законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя, після отримання позовної заяви з'ясовує, в тому числі чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення). За ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Як вбачається із позову, позивач просить визнати відмову відповідача щодо виплати соціальної допомоги протиправною та зобов'язати Управління пенсійного фонду в Київському районі м.Одеси здійснити перерахунок і виплату допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.07.2010 року по день винесення судом рішення.

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 26.08.2011 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАУ України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів за період до 26.02.2011 року.

Суд не згодний з позицією ОСОБА_1 про те, що строк позовної давності звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, він не пропустив, оскільки рахує його з дня, коли він дізнався про порушення свої прав, а саме з 21.07.2011 року. Дійсно, позивач звернувся до суду в шестимісячний строк з 21.07.2011року. Проте, це не поновлює йому строк більше, ніж на 6 місяців, що передують даті звернення до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним позовні вимоги позивача поза шестимісячного строку залишити без розгляду, оскільки поважних причин для поновлення строку звернення до суду позивачем не надано, та з урахуванням дати звернення позивача до суду з позовом, позовні вимоги за період 01.07.2010 року по 26.02.2011 року необхідно залишити без розгляду.

В решті позовних вимог судом підстав для залишення позовної заяви без руху чи для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 105-106 КАС України, тому є всі підстави в іншій частині позовних вимог - відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання відмови у виплаті державної соціальної допомоги - безпідставною, зобов`язання нарахувати і виплатити невиплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в частині позовних вимог за останні шість місяців, а саме з 26.02.2011 року

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси в частині вимог про визнання відмови у виплаті державної соціальної допомоги - безпідставною та зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.07.2010 року до 26.02.2011 року залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовних вимог без розгляду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.