Справа № 352/1029/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1029/17
Провадження № 2-а/352/81/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

позивача Дворського В.М.

відповідача Буртика І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дворського Віталія Михайловича до Марковецького сільського голови Тисменицького району Івано-Франківської області Буртика Івана Васильовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач 19.06.2017 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, у якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання адвокату Дворському В.М. інформації за адвокатським запитом № 08 від 23.05.2017 р.; 2) зобов'язати відповідача надати йому копії документів та інформацію, запитувану в адвокатському запиті № 08 від 23.05.2017 р.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що 23.05.2017 р. він звернувся до Марковецького сільського голови Тисменицького району Буртика І.В. у порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з адвокатським запитом № 08 , у якому просив надати повну та достовірну інформацію по 11 запитуваних пунктах у зв'язку з наданням правової допомоги ОСОБА_1., якому рішенням Марковецької сільської ради від 20.07.2012 р. надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для ведення ОСГ загальною площею 0,20 га, що знаходиться по вул. Кархута в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, та якому після розгляду його заяви про погодження розробленого проекту землеустрою листом за підписом сільського голови від 10.04.2017 р. повідомлено про непогодження проекту, оскільки масив, на якому розташована вказана земельна ділянка, згідно детального плану території переведений під будівництво і розданий учасникам АТО та багатодітним сім'ям. Адвокатський запит отриманий відповідачем 25.05.2017 р. Листом-відповіддю № 102 від 29.05.2017 р. відповідач надав йому коротку інформацію, яка міститься у 4 пунктах, однак, вказана інформація не є запитуваною згідно адвокатського запиту. Крім того, у вказаному листі відповідач повідомив, що земельна ділянка, на яку ОСОБА_1 розробив технічну документацію, перебуває у власності учасників бойових дій, та послався на надання відповідних копій, які не надав. Вважає, що у даному випадку наявна протиправна бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації за адвокатським запитом.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він надав позивачу запитувану інформацію за адвокатським запитом та копії рішень, про які йде мова у відповіді на адвокатський запит. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач Дворський В.М., який є адвокатом, 23.05.2017 р. звернувся до Марковецького сільського голови Тисменицького району Буртика І.В. у порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з адвокатським запитом № 08, у якому просив надати повну та достовірну інформацію по 11 запитуваних пунктах у зв'язку з наданням правової допомоги ОСОБА_1., надавши засвідчені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1. (а.с.5-9).

У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно ч.1 ст.24 вказаного Закону адвокатський запит являє собою письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до вимог ч.2 ст.24 вказаного Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відмова у наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом, що передбачено ч.3 ст.24Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що листом-відповіддю № 102 від 29.05.2017 р. відповідач надав позивачу коротку інформацію, яка міститься у 4 пунктах, однак, вказана інформація не є запитуваною згідно адвокатського запиту. У даній відповіді відсутні обґрунтовані пояснення стосовно причин, що унеможливлюють надання позивачу запитуваної інформації. Крім того, відповідач повідомив, що земельна ділянка, на яку ОСОБА_1 розробив технічну документацію, перебуває у власності учасників бойових дій, та послався на надання відповідних копій рішень, які позивачу не надав (а.с.11).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації за адвокатським запитом, тому заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

З відповідача слід стягнути на користь позивача 1280 грн. витрат (а.с.1) по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керуючись ст.ст. 94, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність сільського голови с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області Буртика Івана Васильовича щодо ненадання адвокату Дворському Віталію Михайловичу інформації за адвокатським запитом № 08 від 23.05.2017 р.

Зобов'язати сільського голови с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області Буртика Івана Васильовича надати адвокату Дворському Віталію Михайловичу копії документів та інформацію, запитувану в адвокатському запиті № 08 від 23.05.2017 р.

Стягнути з Марковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на користь Дворського Віталія Михайловича 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 23 жовтня 2017 року.