overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/14484/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та оголошення в розшук транспортного засобу, стягувач по виконавчому провадженню Південна митниця міндоходів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та оголошення в розшук транспортного засобу, стягувач по виконавчому провадженню Південна митниця міндоходів.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та оголошення в розшук транспортного засобу, стягувач по виконавчому провадженню Південна митниця міндоходів.

Враховуючи вихідні та святкові дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити проведення судового засідання по справі на 04 грудня 2017 року на 11:50 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 523/8661/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8661/17
Провадження №2-а/523/280/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказаний позов.
26.10.2017р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суд вважає, що дана заява представника позивача не суперечить інтересам сторін, закону і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.155, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 523/5826/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5826/16-а
Провадження №2-а/523/108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді -Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, в м. Одесі, адміністративну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної постанови потрібен певний час суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,71,94,158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати самочинно встановлену огорожу на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя
Справа № 518/863/17
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
25.10.2017 Справа 518/863/17
Провадження № 2-а/518/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання законодавства України, про охорону земель про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання законодавства України, про охорону земель про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

25.10.2017 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3, надала до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання законодавства України, про охорону земель про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ширяївський районний суд Одеської області відповідно до ст. 186 ч.3 КАСУ.

Суддя
Справа № 575/530/17
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/530/17
Провадження № 2-а/575/11/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, інваліду 2 групи, категорії 1, починаючи з 01.01.2012, та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивачеві як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, інваліду 2 групи, категорії 1, починаючи з 01.01.2012, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08.06.2017 по справі було призначено судово-економічну експертизу і провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.2 ст.156 КАС України до одержання результатів експертизи.

. 24.10.2017 на адресу ОСОБА_2 районного суду надійшов висновок судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.156 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 591/5986/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5986/17
Провадження № 2-а/591/635/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом. Із позовної заяви вбачаться, що позивачем оскаржуються дії субєкта владних повноважень Прокуратури Сумської області.

Відповідно до ст. 18 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто позивачем поданий позов до місцевого суду, яким є Зарічний районний суд м. Суми, з порушення правил предметної підсудності, оскільки, з урахуванням правового статусу відповідача та предмету спору, даний позов мав бути поданий до Сумського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії для подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/11889/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/623/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №592/11889/17, провадження №2-а/592/623/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (графа статзвіту №18).

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом (ст.51 КАС України).
Справа № 592/9702/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9702/17
Провадження №2-а/592/492/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимоги адміністративного позову в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не розгляду документів для проведення перерахунку пенсії, які надійшли від ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняти рішення щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1М, відповідно довідці про розмір грошового забезпечення по посаді, прирівняній до посади заступника начальника відділу «ОСОБА_2 поліції», загальний розмір грошового забезпечення на суму 16 771,28 грн.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не розгляду документів для проведення перерахунку пенсії, які надійшли від ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області без розгляду.

Від інших учасників справи заперечень не надійшло.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну вимогу без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не розгляду документів для проведення перерахунку пенсії, які надійшли від ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 514/1358/17
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1358/17
Провадження по справі № 2-а/514/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову останнього серії АР №993526 від 11 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою від 20 жовтня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року об 11 годині 15 хвилин, кабінет №2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 592/10776/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії у якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради.

Направити копію ухвали Управлінню праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради (м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) разом з копією позовної заяви та запропонувати надати свої заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров