Справа № 2-а-3854/11
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3854/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Череватої В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дії щодо відмови ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради у видачі довідки про погодження прийняття до експлуатації самочинно зведеної житлової прибудови та про зобовязання відповідача надати сертифікат погодження прийняття до експлуатації самочинно зведеної житлової прибудови, посилаючись на те, що надав всі належні документи для отримання сертифіката, однак відповідач йому безпідставно відмовив. У судовому засіданні позивач вточнив, що оскаржує відмову районної адміністрації, викладену саме в листі від 14 квітня 2011 р. № К-98/2.

Представник відповідача заперечив проти позову, посилаючись на те, що з 01.01.2011 р. призупинена дія постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. № 1035 Про затвердження тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, тому ОСОБА_2 районна адміністрація ОМР припинила видачу довідки про погодження прийняття до експлуатації самочинно зведених будівель.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 1990 р. є власником Ѕ частки будинку № 79, по вул. Планетній, в м. Одесі. В 1991 р. позивач здійснив самовільну реконструкцію вказаного будинку шляхом добудування одноповерхової добудови: житлової прибудови (літ. А1), тамбура (літ. А2), гаража (літ Ж).

Управлінням архітектури та містобудування позивачу було дозволено виготовлення технічного висновку про стан конструкцій та подальшу експлуатацію будівель.

В 2008 р. проектно-пошуковим приватним підприємством Проект-груп було виготовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість вводу до експлуатації житлової прибудови. Технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість вводу до експлуатації житлової прибудови( літ. А1), тамбура ( літ. А2), гаража (літ Ж), розташованих в м. Одесі, по вул. Планетній, 79, погоджений: з управлінням архітектури та містобудування висновок № 410/08-К, управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя - № 936 від 07.10.2008 р., санітарно епідеміологічною станцією м. Одеси - № 608-2185 від 16.09.2008 р., територіальним органом держаного пожежного нагляду в Одеській області - № 14-3282 від 21.11.2008 р.

Із цими погодженнями позивач звернувся до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради щодо введення до експлуатації самовільно збудованої прибудови (літ. А1), тамбура ( літ. А2), гаража (літ Ж).

Як вбачається з листа ОСОБА_2 районної адміністрації ОМР від 18.02.2010 р. № К -228/3, позивач ОСОБА_1 був повідомлений, що питання про погодження прийняття до експлуатації самочинно зведених ним будівель в частині домоволодіння по вул. Планетарній, 79, в м. Одесі, буде розглянуто після надання згоди співвласників та суміжних землекористувачів.

Для отримання згоди співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивач звернувся з позовами до Київського районного суду м. Одеси. Рішеннями суду від 23.09.2010 р. та 04.10.2010 р. їх було зобовязано не перешкоджати ОСОБА_1 у введені до експлуатації самовільно збудованої прибудови (літ. А1), тамбура (літ. А2), гаража (літ Ж).

ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради від 14 квітня 2011 р. № К-98/2, позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено у видачі довідки про погодження прийняття до експлуатації самочинно збудованих будівель, оскільки відповідач не має на це повноважень, через що вчинити ці дії не має права.

Суд вважає, що доводи відповідача є обгрунтованими, оскільки з 01.01.2011 р. призупинена дія постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. № 1035 Про затвердження тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, тому ОСОБА_2 районна адміністрація ОМР припинила видачу довідок про погодження прийняття до експлуатації самочинно зведених будівель.

Відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, який набрав чинності 13 березня 2011 р., вирішення питання про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом обєктів є компетенцією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, станом на 14 квітня 2011 р. відповідач не мав повноважень для видачі ОСОБА_1 сертифікату погодження прийняття в експлуатацію самочинно зведеної житлової прибудови (літ. А1), тамбура (літ. А2), гаража (літ Ж), підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст. 2, 7- 13, 99, 159 163 КАС України, Законом України Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VI від 17.02.2011 р., -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій щодо відмови від 14 квітня 2011 р. № К-98/2 у видачі довідки про погодження прийняття до експлуатації самочинно зведеної житлової прибудови будинку № 79, по вул. Планетній, в м. Одесі, незаконними та зобовязання надати сертифікат погодження прийняття до експлуатації вказаної самочинно зведеної житлової прибудови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.