Справа № 607/2233/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/6493/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Богдан А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2017 в справі №607/2233/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулася в суд з позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (надалі - відповідач, Тернопільське ОУПФУ Тернопільської області), третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно» (надалі - ВАТ ТО «Текстерно»), про визнання неправомірної відмови відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», викладеної у протоколі від 30.01.2017, та зобов'язання відповідача призначити пенсію позивачу згідно з пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.11.2016 року, тобто з дати першого звернення до відповідача.

В обґрунтування вимог посилається на те, що вона працювала у ВАТ ТО «Текстерно» на посаді ткалі з 11.07.1984 року по даний час, має стаж роботи на посаді більше 33 років, що дає право їй на пільгову пенсію. Однак відповідач безпідставно відмовив їй у призначенні пенсії на пільгових умовах, в порушення норм Закону України «Про пенсійне забезпечення», не включивши у пільговий стаж періоди перебування у декретній відпустці, час перебування на лікарняних та у чергових відпустках.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2017 адміністративний позов задоволено частково: зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.11.2016р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечила за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

Як свідчать записи в трудовій книжці ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, остання на підставі наказу №215 від 12.07.1984 року прийнята на роботу в ткацький цех Тернопільського бавовняного комбінату (в подальшому перейменовано у відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно») ткалею 5-го розряду, де й працює на ці й же посаді по даний час.

29.11.2016 року позивач звернулася до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до наявної у справі копії протоколу №4 від 30.01.2017 року засідання комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», комісія вирішила відмовити позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із недостатністю у неї спеціального стажу роботи (16 років 3 місяці 1 день), який комісія встановила із пільгової довідки ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно».

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач оскаржила їх до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, керувалася наступними мотивами, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно зі ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

У відповідності до вимог ст.ст. 82, 104 Закону України "Про пенсійне забезпечення" документи про призначення пенсій розглядаються органами Пенсійного фонду не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. Зазначене рішення органу, який призначає пенсії, може бути оскаржено до суду.

Згідно з п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. №583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" затверджено Список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Враховуючи особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу працівника до управління Пенсійного фонду України подаються уточнюючі довідки підприємств, як це передбачено пунктом 11 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України №18-1 від 10.11.2006р. та пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, де зазначено, що уточнюючі довідки підприємств для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників.

У довідці зазначаються: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ «ТО «Текстерно» від 28.12.2015 року, стверджується, що сумарна тривалість пільгового стажу роботи ОСОБА_2, зайнятої на верстатах і машинах повний робочий день з 11.07.1984 року по 30.11.2015 року, становить 16 років 3 місяці 1 день.

Згідно з наказми ВАТ ТО «Текстерно» №139 від 15.12.1989р., №53-ос від 29.05.1991р., №192-ос від 21.12.1993р. та довідки №06/131 від 07.04.2017р., позивач з 16.01.1990р. по 21.05.1991р. перебувала у додатковій відпустці до досягнення дитиною одного року, з 21.05.1991р. по 26.12.1991р. і з 29.12.1993р. по 25.10.1996р. у додатковій відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Всього, близько 4 роки 9 місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КЗпП України відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Згідно з вимогами ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трирічного віку.

Частиною 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що час перебування позивача у відпустках по догляду за дітьми безпідставно не включено до пільгового стажу, і такий, з врахуванням зазначених вище періодів становить понад необхідних 20 років (16 років 3 місяці по довідці, яка не враховує періодів перебування у декретних відпустках, + 4 роки 9 місяців перебування у декретних відпустках).

Колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець не пов'язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зайняттям на цих роботах повний робочий день; ні цим Законом, ні іншим нормативно-правовим актом не передбачено, що до пільгового стажу роботи мотальниці (оператора мотальних машин) включається тільки той стаж, коли працівник працював повний робочий день. Тому покликання пенсійного органу на неритмічний характер роботи підприємства не можна вважати підставними, хоча такий був врахований ВАТ ТО «Текстерно» при оформлення довідки для подання в пенсійні органи.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Тернопільського ОУПФУ призначити їй пенсію на пільгових умовах, відповідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та правомірність задоволення таких вимог судом першої інстанції, оскільки для цього у позивача є всі необхідні умови.

Безпідставними є покликання ВАТ «ТО «Текстерно» на неможливість зазначення в уточнюючій довідці часу догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, за відсутності для цього граф, оскільки такий повинен бути зазначений у довідці як період роботи особи на посаді, яка дає право на отримання пенсії.

За приписами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Тобто, за виникнення сумнівів щодо підтвердження стажу позивача, пенсійний орган міг витребувати відповідні документи від підприємства та перевірити обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов переконання, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2017 в справі №607/2233/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М. В. Костів
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст ухвали складено 27.10.2017.