overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3819/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2017 року справа № 813/3819/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/4275/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4275/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі №815/4275/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою від 11.09.2017 року зупинено провадження у справі 815/4275/17.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання (вх.№28943/17 від 23.10.2017р.) про продовження терміну зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання відповідач просила розглянути в порядку письмового провадження.

Від представника позивача через канцелярію суду (вх.№28947/17 від 23.10.2017р.) надійшла письмова заява, в якій останній зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про продовження терміну зупинення провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі задовільнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/4275/17 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу до 15.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 15.11.2017р. на 12:15год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 813/3459/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення адміністративної справи

до судового розгляду

25 жовтня 2017 року № 813/3459/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою від 06.10.2017 року відкрито скорочене провадження у справі, надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та розяснено наслідки такого неподання.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов від 23.10.2017 року, в якому проти позову заперечує, просить суд перейти до загального розгляду справи по суті в судовому засіданні за участі відповідача.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з цим, згідно з ч. 4 ст.183-2 КАС України, справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Карп'як Оксана Орестівна одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 02 листопада 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, зал судових засідань № 7).

4.Копію ухвали невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 1570/6587/2012     
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6587/2012
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивача та представника позивачів ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської обласної ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Караліно Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У судовому засіданні позивачем та представником позивачів було надано до суду доповнення до адміністративного позову, у звязку з чим ним було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надіслання копій учасникам процесу.

Відповідач та треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа Караліно Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області повідомлялась про дату та час судового засідання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, вивчивши клопотання представника позивачів, матеріали позовної заяви та додатки до неї, приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження по даній справі до 21 листопада 2017 року.

З огляду на вище викладене та керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та представника позивачів про зупинення провадження по даній справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської обласної ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Караліно Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 21 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 812/1327/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1327/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року на суму 21601,10 грн;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Луганській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року в сумі 21601,10 грн.

Ухвалою від 05 жовтня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 816/1755/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1755/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Інтурист - Полтава" про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Інтурист - Полтава" про визнання неправомірною бездіяльності з недопуску Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області 20.09.2017 до епідеміологічного розслідування спрямованого на виявлення причин та умов, що призвели до виникнення харчового отруєння мешканців м. Києва, в ресторані готелю "Полтава" за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 1.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Інтурист - Полтава" про визнання бездіяльності неправомірною.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 06 листопада 2017 року посвідчені належним чином копії матеріалів санітарно-епідеміологічного розслідування, призначеного наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 381 від 20.09.2017.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 815/5491/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5491/17

Справа № 815/5491/17

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Нива” про стягнення заборгованості у розмірі 4017,39 грн.

У прохальній частині позову викладене клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача, де б воно не знаходилось.

Жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заявивши клопотання про забезпечення позову, позивач не обґрунтував належним чином зазначене клопотання та не надав жодних доказів, які свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача. Окрім того, КАС України не передбачено такого заходу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Ізмаїльському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4901/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4901/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 617-ДК від 06.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з письмовим запереченням та наданням пояснень на нього

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, матеріали позовної заяви, приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження по даній справі до 16 листопада 2017 року.

З огляду на вище викладене та керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по даній справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 617-ДК від 06.09.2017 року до 16 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 817/874/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2017 р.Р і в н е 817/874/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доСільськогосподарського приватного підприємства "Калина"
про стягнення заборгованості в сумі 2574,66 грн.,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Калина" на користь Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015 року по червень 2016 року та з січня 2017 року по березень 2017 року включно в сумі 2574,66 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 815/4729/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4729/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Любімова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 серпня 2017 року №, №, №, №.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 25 жовтня 2017 року, у зв'язку із необхідністю надання сторонами додаткових доказів та пояснень з приводу поставлених судом питань щодо ведення ФОП ОСОБА_1 обліку товарних запасів за місцем реалізації.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук