Справа № 2а-10667/12/1370
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9830/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013р. по справі №2а-10667/12/1370 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 25 334,50 грн. з Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 року за №406-VІІ, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. Пунктом 5 цих же положень визначено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Враховуючи те, що наведеними нормами передбачено продовження адміністрування єдиного внеску, який стягується у даному виконавчому провадженні, органами Пенсійного фонду України, а також визначено механізм перерахування сплачених сум внеску до органів доходів і зборів, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального права, Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що на сьогодні Міндоходів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (п.1 Положення про Міністерство доходів і зборів України). Пенсійний орган завершив, визначені законами, заходи адміністрування єдиного внеску. Таким чином, функції, обов'язки і завдання щодо адміністрування єдиного внеску покладено на Міністерство доходів і зборів України, а боржника - платника єдиного соціального внеску передано на облік до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року задоволено адміністративний позов прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 25 334,50 грн.

На виконання вказаної постанови 10.01.2013 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №2а-10667/12/1370, в якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

03.11.2014 року головним державним виконавцем відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В. прийнято до виконання виконавче провадження ВП №44562067 з виконання виконавчого листа у справі №2а-10667/12/1370, у якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2017р. замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року у справі № 2а-10667/12/1370 з управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (, 79022, вул. Городоцька, 172, м. Львів).

У відповідності до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

В силу ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з приписів Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. А суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що управління Пенсійного фонду України в розумінні ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні ВП №44562067, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в з задоволенні заяви Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-10667/12/1370 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 25 334,50 грн.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а-10667/12/1370 за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді В. П. Сапіга
Р. Б. Хобор

Повний текст судового рішення виготовлено 24.10.2017 року.