Справа № 766/4737/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4737/17
Пров. №2-а/766/1577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Українська залізниця" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якому просило: визнати незаконною та скасувати постанову №5/334/01-22 від 06.03.2017 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради; стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що постановою № 5/334/01-22 від 06.03.2017 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради в особі начальника Маршака Р.М. визнано ПАТ «Українська залізниця» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 16000,00 грн. Постанову № 5/334/01-22 винесено на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.2017р., який складено головним спеціалістом управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Харлановим С.М. Вважають зазначену постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки невірно визначено юридичну особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того, не сповіщено про розгляд справи, не містить постанова дати скоєння правопорушення, не вказано об'єкт перевірки, тощо.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням заяви представника позивача, неявки представника відповідача, належним чином повідомленого про дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами, встановив наступне.

Постановою № 5/334/01-22 від 06 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" регіональна філія «Одеська залізниця», виробничий підрозділ служби будівельно-монтажних і цивільних споруд «Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 16000,00 грн. Постановою встановлено, що є підстави вважати, що замовник не допустив посадових осіб органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, для виконання покладених на них функцій, чим порушив п.1 частини 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності. Чим порушив Статтю 2. Відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 6. Суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 2) недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб п.2 ч.6 ст 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері».

14.02.2017 за № 217/01-22 Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради по факсу направлено виробничому підрозділу служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» повідомлення про проведення планової перевірки на об'єкті будівництва «Технічне переоснащення котельні будівлі контейнерної ст .Херсон» м.Херсон вул.Привокзальна, 36, яка буде проводитись з 23 лютого по 08 березня 2017 року.

23.02.2017 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради видав направлення для проведення позапланової перевірки № 1-13.

Судом встановлено, що в акті про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 23.02.2017 вказано - «для проведення планової перевірки», в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.2017, на підставі якого винесена постанова № 5/334/01-22 від 06.03.2017, в пункті 8 вказано, що перевірка - планова, а в приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.02.2017 теж говориться про планову перевірку.

У вступній частині постанови № 5/334/01-22 прописано: «Я, начальник управління Маршак Ростислав Михайлович, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності направлення для проведення позапланової перевірки, акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протоколу про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил припису про усунення порушень...».

Тобто, зазначені документи містять суперечності щодо проведення перевірки.

20 грудня 2016 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради зареєструвало за № 32 Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І - III категорії складності, який знаходиться за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, вул.Привокзальна,3-б, «Технічне переоснащення котельні будівлі контейнерної станції Херсон».

У відповідності із ч.5 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

В ч.9 ст. 39 вказаного Закону прописано: «Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.».

Згідно з ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Так, в ході розгляду справи було встановлено, що відповідачем листом від 14.02.2017р. № 217/01-22 повідомив позивача про проведення планової перевірки, 23.02.2017р. відповідачем видано направлення для проведення позапланової перевірки, в акті про недопущення посадових осіб від 23.02.2017р. зазначено - планова перевірка, у протоколі від 24.02.2017р. зазначена планова перевірка, у приписі від 23.02.2017р. - зазначена планова перевірка, в оскаржуваній постанові від 06.03.2017р. - зазначена позапланова перевірка.

Зазначені протиріччя трактуються на користь позивача в силу положень ст. 71 КАС України.

В ході розгляду справи відповідачем не спростовано та не доведено перед судом за наслідками якої перевірки було винесено оскаржувану постанову, не надано доказів направлення/вручення позивачу припису.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення(ч.1 ст.71 КАС України).

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Разом з цим, на думку суду позиція відповідача у даній справі не є доведеною, оскільки не підтверджена належними та допустимим доказами, відповідач не скористався свої правом бути присутнім у судовому засіданні, не надав до суду доказів на спростування доводів позивача.

Вищезазначене переконало суд у необхідності задоволення позову і скасування оскаржуваної постанови відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №5/334/01-22 від 06.03.2017 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради щодо накладення на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", регіональна філія «Одеська залізниця», виробничий підрозділ служби будівельно-монтажних і цивільних споруд «Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» штрафу в розмірі 16000,00 грн.

Стягнути з Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяІ. О. Хайдарова