Справа № 533/847/17
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 533/847/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-а/533/23/17
25 жовтня 2017 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Науменко Н.Д.,
за участі секретаря - Кумаки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, після уточнення якого прохав визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 123 від 08.08.2017 року про відмову у проведенні йому перерахунку пенсії згідно уторчнюючої довідки, виданої ПАТ «Полтавський ГЗК» № 14 від 21.03.2017року та зобов`язати провести перерахунок пенсії як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС на підставі зазначеної довідки, починаючи з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням виплаченитх сум. Свої вимоги мотивував тим, що він є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, перебуває на обліку в управлінні КОУПФУ і має право на компенсації та пільги, встановлені Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраджали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 ( аркуші 10, 54).Після встановлення йому інвалідності 2, а потім 1 групи відповідачем нарахована пенсія по інвалідності.
В 2016 році йому стало відомо, що заробітна плата на підприємстві за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС була нарахована та виплачена йому без врахування документів, які на той час були під грифом «таємно» та для службового користування і є діючи на даний час, що примусило його в судовому порядку довести неправильність нарахованих сум та отримати уточнюючу довідку про дійсну заробітну плату, яку він подав разом із заявою 03.04.2017 року відповідачу, але 08.08.2017 року з порушенням строків розгляду заяви йому було відмовлено у проведенні перерахунку, що примусило повторно звернутись за захистом порушеного права.
В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримував, вважав таку відмову неправомірною і прохав суд визнати рішення КОУПФУ Полтавської області щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії протиправними та зобов`язати КОУПФУ Полтавської області перерахувати і сплачувати йому пенсію відповідно до вищевказаної довідки та чинного на той час законодавства, починаючи з 03.04.2017 року із розрахунку розміру заробітної плати, зазначеному у довідці № 14 від 21.03.2017 року.
Відповідач у справі Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області представника до суду не направило, у письмових запереченнях зазначило, що не погоджується з довідкою, виданою ПАТ «Полтавський ГЗК» на виконання судового ріщення, так тяк заробітна плата позивача в ній обрахована невірно.
Відповідно до вимог ч.6 ст12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється, справа розглядається в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, врахувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступне.
Довідкою МСЕК серії 10ААА № 198912 позивачу встановлена 2 група інвалідності безстроково через захворювання, пов`язане із виконанням обьов`язків військової служби із ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідно до протоколу № 100029 від 09.12.2013 року позивачу нарахована пенсія по інвалідності як ліквідатору 2 категорії. 02.09.2014 року проведено її перерахунок в зв`язку з визнанням його ліквідатором 1 категорії.
З виходом на пенсію він перебуває на обліку і отримує пенсію як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії в Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.02.2017 року, залишеному без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 11.05.2017 року, встановлено факт перебування позмивача в зонах небезпеки № 2 та № 3 з 01 по 31.08.1986року та зобов`язано ПАТ «Полтавський ГЗК» видати йому уточнюючу довідку про перерахунок його заробітної плати за період з 01 по 31.08.2017 року відповідно до Наказу МСП України «Про затвердження форми довідки про заробітну плату (грощове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження з 1986-1990 роках» № 536 від 03.09.2012 року.
На виконання судового рішення позивачу правонаступником підприємства, яке направлячло його в зону відчуження, ПАТ «Полтавський ГЗК» видано уточнюючу довідку № 14 від 21.03.2017 року про збільшену заробітну плату для перерахунку пенсії, в якій зазначено заробітну плату за серпень 1986 року в сумі 1902.33крб, в тому числі збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження - 232,89крб.
На даному підприємстві заробітна плата за час перебування ним на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС була перерахована з врахуванням нормативних документів, які діяли на час його перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та зазначену довідку з перерахованою заробітною платою для подачі її до КОУПФ України для перерахунку пенсії видано у відповідності до чинного законодавства.
З даною довідкою він звернувся до відповідача з приводу перерахунку та виплати йому пенсії 03.04.2017 року, але 08.08.2017 року відповідач виніс рішення № 123 про відмову у проведенні перерахунку в звязку з неправильним нарахуванням заробітної плати, виходячи із відрядної форми оплати, а не з годинної тарифної ставки. Про данне рішення позивач узнав лише звернувшисть до суду у серопні 2017 року з вимогою спонукати відповідача розглянути його заяву про перерахунок пенсії відповідно до діючого законодавства.
У відповідності до ч.2 п/п1 п.1 2 № 207-7, на підставі п.1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної РАДИ СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 р. № 524-156 оплата праці у зоні відчуження проводилась по підвищених на 100% тарифних ставках.
Відповідно до постанови ЦК КПРС і Секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 p. N 153/10-43 для працівників, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії в зоні радіоактивного випромінювання, встановлювався 6-год. робочий день. Тарифна ставка, призваних на військові збори, які в період призову виконували роботи у зоні відчуження, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, при режимі 6-годинного робочого дня у зоні ЧАЕС визначалася таким чином: фонд робочого часу (при 7/8-годинному робочому дні 173.1) поділіти на тривалість фонду робочого часу (при 6-годинному робочому дні 152.5), а одержаний результат множити на тарифну ставку. (роз`яснення РАДИ Міністрів СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 5 жовтня 1973 року N 13/30, затверджене постановою від 5 жовтня 1973 року N 266/3.
Відповідно до листа Мінпраці, Мінчорнобиля та Мінфіну України від 29.10.1992 року №09-3751/1032/3к/13-412/308 в разі, якщо робота в зоні відчуження оплачена невірно, без врахування урядових рішень, то повинен бути здійснений перерахунок заробітної плати згідно законодавства. При цьому, визначена таким чином заробітна плата не індексується, не виплачується, а тільки враховується при нарахуванні пенсії.
Відповідно до листа Мінсоцполітики від 09.06.1995 року №224/8.13 передбачено, щопідприємства і організації в разі неправильної оплати праці в зоні відчуження повинні зробити перерахунок заробітної плати особам, які в 1986-1987 роках брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до постанови РАДИ Міністрів УРСР від 10 червня 1986 p. N 207-7 було дозволено підприємствам залучати працівників на роботи з оплатою у подвійному розмірі. Оплата роботи у зоні відчуження у святкові дні (частина друга статті 73) та у вихідні дні провадилась за правилами статті 107 КЗпП Української PCP ( 322-08 ) за фактично відпрацьовані у святковий чи вихідний день години, із застосуванням показників кратності.
Згідно ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною першою ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини першої ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ст. 70 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси та інтереси своїх дітей. Довідка № 14 від 21.03.2017 року містить дані щодо розміру фактично виплаченої позивачу заробітної плати за роботу в населених пунктах зони відчуження за серпень 1986 року.
Доказів, які б свідчили про недостовірність вказаних вище даних, що відображені в цій довідці за 1986 рік, відповідачем суду не надано.
Відповідно до висновків №10 та № 1169,1170 судової економічної експертизи розмір заробітної плати нарахованої ОСОБА_1 за роботу в зоні ЧАЕС в період з 01.08. 1986 по 31.08.1986 року складає 1902.33крб, в тому числі збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження - 232,89крб.
Зазначений розмір заробітної плати, встановлений висновками судово-економічних експертиз, визнаний рішенням Козельщинського районного суду від 24.02.2017 року таким, що відповідає діючому законодавству.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем всупереч вимог ст. 72 КАС Українти не доведено правомірність дій щодо відмови в перерахунку пенсії позивача.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, в зв`язку з чим задовольняє позов у повному обсязі.
У рішенні Конституційного Суду України №8-рп/2013 у справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 223 Кодексу законів про працю України, статей 1.12 Закону України «Про оплату праці» праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обов`язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення встановлено Законом України «Про статус та соціальний за громадян, які постраждали внаслівдок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-Х11.
Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про правонаступництво України» вказані у останові нормативні акти СРСР не суперечать законам України, прийнятим після проголошення незалежності України, іншими нормативними актами порядок та умови оплати праці осіб, що приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, не передбачені, у зв`язку з чим вони є діючими на теперішній час.
На підставі викладеного, ст.ст. 3, 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 88, 159-163 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати рішення № 123 від 08.08.2017 року Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням вимог, ередбачених законодавчими актами, які регламентували оплату праці осіб - ліквідаторів аварії на ЧАЕС, неправомірним та скасувати його.
Зобов"язати Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зробити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 згідно довідки, виданої ПАТ «Полтавський ГЗК» № 14 від 21.03.2017 року про заробітну плату, яка повинна була йому виплачена за роботу в зоні відчуження ЧАЕС відповідно до чинного на той момент законодавства, починаючи з 03.04.2017 року з урахуванням проведених виплат.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особам, що не були присутні при її оголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.