overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/678/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/678/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗ Холдинг"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017

у справі № 826/678/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗ Холдинг"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЗ Холдинг" 11.10.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗ Холдинг" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі № 826/678/16

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/678/16.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з урахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), ст. ст. 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 580/1194/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2017 р.Справа № 580/1194/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 07.09.2017р. по справі № 580/1194/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити доплату щорічної разової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 07.09.2017р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити доплату щорічної разової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" .

На зазначену постанову Управлінням соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 07.09.2017р. по справі № 580/1194/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити доплату щорічної разової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 802/820/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/820/16-а

26 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ФГ "Атек Турбів", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій щодо реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ФГ "Атек Турбів", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій щодо реєстрації, - до апеляційного розгляду на 23 листопада 2017 року о 09:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 816/1351/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1351/17

УХВАЛА

27 жовтня 2017 р.

Справа № 816/1351/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017р. по справі № 816/1351/17

за позовом Селянського фермерського господарства "Ліля"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області , Григорівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області

про визнання протиправною відмови у поновленні договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017р. задоволено адміністративний позов Селянського фермерського господарства "Ліля" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області , Григорівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області про визнання протиправною відмови у поновленні договору оренди.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017р. по справі № 816/1351/17 за позовом Селянського фермерського господарства "Ліля" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області , Григорівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області про визнання протиправною відмови у поновленні договору оренди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 806/2112/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 806/2112/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2017 р. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, Житомирської обласної ради третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" про визнання протиправними та скасування протоколу №3867-дск від 14.03.2017 і рішення №681 від 25.05.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду під головуванням судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.

05 жовтня 2017 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду задоволено заяви про самовідвід складу колегії головуючого судді Іваненко Т.В.., суддів Кузьменко Л.В. та Франовської К.С.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно протоколу до складу колегії суддів входять; Шевчук М.С. - головуючий та учасники Мацький Є.М. та Шидловський В.Б.

10 жовтня 2017 р. від суддів Шевчук М.С., Мацького Є.М. та Шидловського В.Б. надійшли заяви про самовідвід.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року заяви суддів Шевчук М.С., Мацького Є.М. та Шидловського В.Б. про самовідвід задоволено.

За результатами повторного перерозподілу справ, справа розподілена судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Монічу Б.С.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 806/2112/17 до апеляційного розгляду на "13" листопада 2017 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави вул.С.Ріхтера, 11,Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Державна комісія України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України вул. Ежена Потьє, 16,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680

-Житомирська обласна рада майдан ім. С.П. Корольова, 1,м. Житомир,10014

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" - вул. Лесі Українки, 1,с.Білка,Коростенський район, Житомирська область,11564,
Справа № 800/450/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року місто Київ справа № 800/450/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Голяшкіна О.В.,

Горбатюка С.А.,

Донця О.Є.,

Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: позивача: ОСОБА_4, відповідача: ОСОБА_5, третьої осоюби: ОСОБА_6, здійснюючи у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_7 до Верховної Ради України, третя особа: Генеральний прокурор України, про визнання протиправними дій, скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України, третя особа: Генеральний прокурор України, про:

визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду питань про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України ОСОБА_7;

визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 05.07.2016 №1428-VIII «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_7»;

визнання незаконною та скасування постанову відповідача від 05.07.2016 №1429-VIII «Про надання згоди на затримання народного депутата України ОСОБА_7»;

визнання незаконною та скасування постанову відповідача від 05.07.2016 №1430-VIII «Про надання згоди на арешт народного депутата України ОСОБА_7».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2016 у справі відкрито провадження; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2016 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 року; 05 вересня 2016 року у справі оголошено перерву до 03 вересня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_7 до Верховної Ради України, третя особа: Генеральний прокурор України, про визнання протиправними дій, скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Л.Я. Гончар

Судді:
Справа № 816/1382/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2017 р. Справа № 816/1382/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017р. по справі № 816/1382/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Пронозівська сільська рада Глобинського району Полтавської області

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 27.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017р. по справі № 816/1382/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Пронозівська сільська рада Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017р. по справі № 816/1382/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Пронозівська сільська рада Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 15.11.17 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 826/24751/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31872/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №826/24751/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/24751/15.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/26226/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32348/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/26226/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз