Справа № 296/7205/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 23 листопада 2016 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Корольовський районний суд міста Житомира постановою від 23 листопада 2016 року, залишеною без зміни апеляційним судом Житомирської області від 26 грудня 2016 року, визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про їх перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку (пункт 1 частини першої статті 236 КАС).

Згідно зі статтею 3 КАС справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як видно зі змісту заяви та доданих до неї копій судових рішень, ОСОБА_2 просить Верховний Суд України переглянути в порядку адміністративного судочинства рішення судів першої й апеляційної інстанцій, які постановлені у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, справа, рішення в якій просить переглянути заявник, не є адміністративною, а відтак ці рішення не були і не могли бути переглянуті Вищим адміністративним судом України як судом касаційної інстанції.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої

ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 за заявою про перегляд постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 23 листопада 2016 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко