overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/15924/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП-1 Рівненського РВП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Поліцейського СРПП-1 Рівненського РВП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

20.10.2017р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі не відкрите.

За таких обставин, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до повернення позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 185, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП-1 Рівненського РВП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу ОСОБА_1. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 760/15403/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/49/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:
Керуючись ст. 160 КАС України, суддя

постановив:
Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 по отриманню одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням інвалідності IIІ групи, що настала внаслідок поранення пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути подані ОСОБА_1 документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням інвалідності ІІI групи, що настала внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності 11.01.2016 та прийняти відповідне рішення, з врахуванням вимог, викладених в даній постанові.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова за результатами провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 2-а-61/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2011 р. року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести нарахування та виплату підвищення пенсії, як дитині війни , -

встановив:

Ухвалою суду від 17.12.2010 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази, якими обґрунтовуються заперечення.

У ході підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення на адміністративний позов та зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що на адресу суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд керуючись ч.4 ст.122 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за адміністратвиним позовом призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження - на 02.02.2011 року о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-12/11
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Суддя Буринського райсуду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за за ст.173-2 ч.1 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2011 року ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адмінправопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринського районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-504/11
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-504/11
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
04 березня 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни,
в с т а н о в и л а :
01 березня 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачений судовим збором та поданий у строк, встановлений законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: Полтавська обасть смт.Машівка вул.Леніна, 116).
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.
Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-292/11
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-292/11
Ухвала

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення, - про виплату допомоги на оздоровлення

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення про виплату допомоги на оздоровлення

Позов поданій і оформлений в порядку, встановленому КАС України.

По адміністративній справі необхідно провести попереднє чудове засідання.

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення, провиплату допомоги на оздоровлення

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2011 року о 10:00 год..

Завести адміністративну справу з рядком звіту "10.3.2 ".

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко В. М.
Справа № 2-а-2582/11
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2582/11
Ухвала

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 липня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі про визнання дій неправомірними та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом доУПФ в Буринському районі про визнання дій неправомірними та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю

Позов поданій і оформлений в порядку, встановленому КАС України.

По адміністративній справі необхідно провести попереднє чудове засідання.

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районіпро визнання дій неправомірними та виплатиудодаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.07.2011 о 10:50

Завести адміністративну справу з рядком звіту "100".

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17. 07.2011 року письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко В. М.
Справа № 2-а-2583/11
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2583/11
Ухвала

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 липня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Буринської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом доУправління праціта соціального тзахисту населення Буринської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення

Позов поданій і оформлений в порядку, встановленому КАС України.

По адміністративній справі необхідно провести попереднє чудове засідання.

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Буринської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.07.2011 о 10:50

Завести адміністративну справу з рядком звіту "100".

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17. 07.2011 року письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко В. М.
Справа № 540/1619/13-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1619/13-а
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2014 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

прокурора Бульбах Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом в.о. прокурора Машівського району до Машівської районної ради Полтавської області, тертя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ освіти, сімї, молоді та спорту Машівської райдержадміністрації Полтавської області про визнання рішення протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

у грудні 2013 року позивач звернувся до Машівського районного суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні 16 січня 2014 року судом поставлено на обговорення питання про витребування у відповідача документів, на підставі яких прийняте оспорюване рішення № 281 від 10 жовтня 2013 року «Про затвердження матеріалів розвитку мережі установ освіти району на 2013 - 2014 навчальний рік.», з огляду на те, що жодною стороною вони надані не були.

Прокурор в засіданні не заперечує проти витребування цих документів. Решта учасників в засідання не з'явилася, їх неявка визнана неповажною.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

За вказаних обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Машівської районної ради зазначені документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 КАС України, -

у х в а л и в :

витребувати з Машівської районної ради Полтавської області (смт. Машівка, вул. Леніна, 113, Полтавської області) документи:

1) подання відділу освіти, сімї, молоді та спорту Машівської райдержадміністрації № 1034 від 22.08.2013р.;

2) висновки постійної депутатської комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку району та податків, постійної комісії районної ради з питань освіти, культури, соціального захисту, медицини, торгівлі, молодіжної політики та спорту.

Вказані докази надати суду до 20 січня 2014 року включно.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/7457/17
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7457/17
Провадження №2-а/442/254/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання внести зміни до актового запису, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання внести зміни до актового запису.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5.Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6.Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Курус Р.І. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 листопада 2017 року> на 10:40> год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 826/22323/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НБУ, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

НБУ звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У своїй заяві НБУ заявив клопотання про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року в частині залишення без змін постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року про задоволення позову, позаяк їх виконання може заподіяти шкоду вкладникам та кредиторам ПАТ «Банк Київська Русь».

Вважаю, що мотивування клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень, що є винятковим заходом, в аспекті змісту і значення оскарженого рішення не містять переконливих і вагомих аргументів для задоволення заявленого прохання, оскільки обґрунтовується незаконністю судового рішення, яка може бути встановлена судом при розгляді справи по суті.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до НБУ, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців