Справа № 820/3175/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.Справа № 820/3175/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017р. по справі № 820/3175/17

за позовом Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Дочірнє підприємство "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2017 року № на суму 1492320 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2017 року № на суму 1962958,50 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо відображення в акті перевірки порушень податкового законодавства за квітень 2014 року у правовідносинах з ТОВ "МІРРА-ТОРГ" та за травень 2014 року у правовідносинах з ТОВ "АЛЕГРО КОМПАНІ";

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.06.2017 року ГУ ДФС у Харківській області складено акт №4681/20-40-14-03-07/34470916 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 п. по 31.12.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.", на підставі якого 19.07.2017 року були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення № та №. Позивач стверджує, що не вчиняв податкових правопорушень, про які згадується в акті перевірки. Викладені в акті судження інспекції є помилковими, не відповідають положенням закону та не узгоджуються з дійсними фактичними обставинами проведених платником податків господарських операцій. ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" виконані всі необхідні вимоги для включення до податкового кредиту сум ПДВ та сплачені податки у вірному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 р. адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено . Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2017 року № та №. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо відображення в акті перевірки порушень податкового законодавства за квітень 2014 року у правовідносинах з ТОВ "МІРРА-ТОРГ" та за травень 2014 року у правовідносинах з ТОВ "АЛЕГРО КОМПАНІ".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу в якій зазначають, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 по справі №820/3175/17 прийнята внаслідок неправильного застосування та порушення норм матеріального та процесуального права. Вказують, що за підсумками проведення перевірки за наданими та наявними документами, та наявною інформацією встановлено оформлення відповідними первинними документами та відображення в обліку ДП «ХСГАСІННЯ» КП «ХСС» операцій по взаємовідносинам з ТОВ "ОЛ1ВІЯ ІНВЕСТ", податковий номер 38496901", ТОВ "ОЛАНТІС", податковий номер 38876573, ТОВ "ХІМАГРОБУД", податковий номер 32948275, ТОВ "РТП "ТАРГЕТ", податковий номер 38633782, ТОВ "ПСП ЄВРОІНВЕСТ", податковий номер 39233744, ТОВ "УКР АГРО АВІА", податковий номер 38280243, ГІГ! "ХС ГРУП", податковий номер 36459475, ТОВ "АЛЕГРО КОМПАШ", податковий номер 38880616. ТОВ "МІРРА-ГОРЕ", податковий номер 38774532. При цьому за умов відсутності підтвердження факту реального здійснення операцій з постачання товарів, робіт, послуг складені за результатами даних операцій документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Враховуючи вищевикладене, просять скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 по справі №820/3175/17. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позивних вимог ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" (код СДРПОУ 34470916) по справі №820/3175/17 у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Дочірнім підприємством "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" до суду надано письмове заперечення в якому просять залишити без змін рішення суду суду першої інстанції.

В судовому засіданні Дочірнім підприємством "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" подано клопотання про залучення додаткових документів по справі, а саме : копії актів прийняття системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу до експлуатації (ТОВ "НЦМ", м. Харків, пров. Костюринський ; копія акту пеервірки відповідності автоматичної пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу першого типу систем протипожжного захисту № 18/76 К від 25.12.2015р. ; копія акту пеервірки відповідності автоматичної пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу першого типу систем протипожжного захисту № 18/10 К від 30.06.2015р.; копія акту № 17/38 М комплексного опломбування і подання до експлуатації гіристтрою блискавказахисту; копія акту прийняття в експлуатацію систем пожежної автоматики від 17.09.2014 року на обїєкті, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9; копія акту пеервірки відповідності автоматичної пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу першого типу систем протипожжного захисту № 19/46/29 від 28.05.2015р.; копія акту прийняття до експлуатації систем протипожежного захисту на обїєкті ТОВ "фірма ТММ"; копія акту прийняття в експлуатацію систем пожежної автоматики на обїєкті: багатоповерховий житловий будинок зі вбудовано - прибудованими приміщеннями по пр. 50 - річчя BJIKCM в м. Харкові; копія висновку органу інспектування систем протидимного захисту№ 20/11 від 24.04.2017 року; копія акту проведення комплексного випробування систем протипожежного захисту від 08.07.2016 року; копія акту перевірки відповідності систем протипожежного захисту від 12.09.2016 року; копії подорожних листів вантажного автомобіля на на 16 арк.; копії штатних розкладів за 2015 рік на 36 арк.; копії штатних розкладів за 2014 рік на 22 арк.; копії штатних розкладів за 2016 рік на 36 арк.; зворотні відомості руху матеріалів та обладнання за квітень-грудень 2014р.на 27 арк.; зворотні відомості руху матеріалів та обладнання за 2015 рік та січень 2016р.на 32 арк.; оригінали банківських виписок за 2014р.,2015р., січень на 112 арк.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач - Дочірнє підприємство "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.09.2006 року №0029238, код - 34470916. (т. 2 а.с.5-12).

На обліку як платник податків підприємство перебуває в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

На підставі наказу від 10.04.2017 р. №1396, виданого ГУ ДФС у Харківській області, відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" (код ЄДРПОУ - 34470916), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.

Результати перевірки оформлені актом №4681/20-40-14-03-07/34470916 від 15.06.2017 року. (т.1 а.с.64-182).

За висновками перевірки, позивачем - ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс", порушено, зокрема:

1) по податку на прибуток:

- пп.44.1 ст.44, пп.138.2, 138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV (редакція до 01.01.2015 року), пп.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV (зі змінами та доповненнями), п.9 П(С)БО 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 р. №24 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за №751/4044, п.6, 9.4, 10, 11 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248, п.5 П(С)БО 11 "Зобов'язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 р. №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 р. за №85/4306 (редакція з 01.01.2015 р.), внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 1642177 грн., у т.ч. за 2014 рік - 1334919 грн., 2015 рік - 275805 грн., 2016 рік - 31453 грн.;

2) по податку на додану вартість:

- пп.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 - ІV (із змінами і доповненнями), внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1671343 грн., у т.ч. за квітень 2014 року - 185191 грн., травень 2014 року - 292296 грн., червень 2014 року - 213247 грн., липень 2014 року - 135242 грн., серпень 2014 року - 289907 грн., вересень 2014 року - 315367 грн., жовтень 2014 року - 14960 грн., січень 2015 року - 29302 грн., лютий 2015 року - 64060 грн., березень 2015 року - 3441 грн.. квітень 2015 року - 42304 грн., травень 2015 року - 25050 грн., червень 2015 року - 26028 грн., січень 2016 року - 33082 грн., вересень 2016 року - 1866 грн.;

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 - ІV (із змінами і доповненнями), в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 38549,17 грн., у т.ч. на суму ПДВ 38549,17 грн. з порушенням терміну до 15 календарних днів.

Не погодившись з актом перевірки. підприємство позивача надіслало на адресу ГУ ДФС у Харківській області свої заперечення (т.1 а.с.183-234).

Листом "Про розгляд заперечень на акт ГУДФС у Харківській області від 15.06.2017 року №4681/20-40-03-07/344709126" №10219/10/20-40-14-03-16 від 17.07.2017 року відповідач повідомив ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс", що зауваження позивача стосовно застосування норм п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України будуть враховані при винесенні податкових повідомлень-рішень. (т.1 а.с.235-250).

З посиланням на вказаний вище акт перевірки, Головним управління ДФС у Харківській області прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 19.07.2017 року:

- №, яким ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1492320,00 грн., з яких 1193856,00 грн. - основний платіж, 298464,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. (т.2 а.с.1);

- №, яким ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 1962958,50 грн., з яких 1629615,00 грн. - основний платіж, 333343,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції. (т.2 а.с.3).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного податкового повідомлення-рішення, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті №4681/20-40-14-03-07/34470916 від 15.06.2017 р. на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне:

Судом з матеріалів справи встановлено, що у перевіряємому періоді позивач мав господарські правовідносини з ТОВ "Мірра-Торг", ТОВ "Алегро-Компані", ТОВ "Хімагробуд", ТОВ РТГ "Таргет", ТОВ "ХС Груп", ТОВ "Укр Агро Авіа", ТОВ "Олантіс", ТОВ "ПСП "Євроінвест", ТОВ "Олівія Інвест".

При проведенні спірної перевірки, в акті зазначено, що підприємством не надано до перевірки первинні документи щодо підтвердження реальності вчинення господарських взаємовідносин з контрагентами позивача - ТОВ "Мірра-Торг" та ТОВ "Алегро Компані".

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вказана первинна документація по даних суб'єктах господарювання була вилучена на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/28455/14-к та відповідно до протоколу обшуку від 09.10.2014 р., здійсненого ст. слідчим СУ ГУМВС в Х/о Вишницькою О.Є. На адресу слідчого органу було направлено листа з проханням надання копій вилученої документації або забезпечення доступу до них. Проте, станом на дату реєстрації акту перевірки, відповідь позивач не отримав. Про вказаний факт органи податкової інспекції неодноразово повідомлялися підприємством позивача, що підтверджується зазначенням на ст.7 та ст.24 акту перевірки №4681/20-40-14-03-07/34470916 від 15.06.2017 р., а також встановлено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року по справі №820/2734/16, яка набрала законної сили 21.09.2016р.

Всупереч цьому органами ДФС зазначено про необізнаність щодо фактів вилучення правоохоронними органами документів по контрагентам позивача - ТОВ "Мірра-Торг" та ТОВ "Алегро Компані" та зроблено висновки про неправомірність визначення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань позивачем за період лютий-вересень 2014 року.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги, доводи відповідача щодо необізнаності щодо фактів вилучення правоохоронними органами первинних документів, так як вказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються наданими позивачем доказами.

Щодо доводів відповідача відносно відсутності доказів підтверджуючих реальність операцій між позивачем та ТОВ "Мірра-Торг", ТОВ "Алегро-Компані", ТОВ "Хімагробуд", ТОВ РТГ "Таргет", ТОВ "ХС Груп", ТОВ "Укр Агро Авіа", ТОВ "Олантіс", ТОВ "ПСП "Євроінвест", ТОВ "Олівія Інвест", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

В пп. «б» п.187.1 ст.187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема: дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, згідно із пп. «а» п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В абз.2 п.198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11ст.201 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Положенням п.138.1 ст.138 ПК України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з п.п.138.4, 138.6 - 138.9, пп.пп.138.10.2 - 138.10.4 п.138.10, п.138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з п.138.5, пп.пп.138.10.5, 138.10.6 п.138.10, п.п.138.11, 138.12 цієї статті, п.140.1 ст.140 і ст.141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у п.138.3 цієї статті та у ст.139 цього Кодексу.

Згідно із абз.1 п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених р. II цього Кодексу.

Пунктом 138.8 ст.138 ПК України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

В пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Поряд із цим, відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні регулюються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996). Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ч.1 ст.2 Закону №996).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Отже, при дослідженні факту здійснення господарської операції мають досліджуватись відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. При цьому, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому, п.1.1 р.1 Положення №88 про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (далі Положення № 88) передбачено, що дане положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету.

Відповідно до п.1.2 Положення №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 р.2 Положення №88 встановлено порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо (п.2.2 р.2 Положення №88).

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, податковий кредит. При цьому, неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, транспортно-супровідні документи тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавство.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач у перевіреному періоді мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Олантіс" ().

Так, на підставі договорів поставки №27 від 27.07.2017 р. (т.3 а.с.14-15), №28 від 30.07.2014 р. (т.3 а.с.19-20), №30 від 02.09.2014 р. (т.3 а.с.24-25), №31 від 03.09.2014 р. (т.3 а.с.29-30), №32 від 04.09.2014 р. (т.3 а.с.34-35), укладених між ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецскрвіс" (покупець) та ТОВ "Олантіс" (поставник), поставник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити комплектуючі, згідно специфікаціям до договорам.

Суд відмічає, що за формою складення, змістом прав і обов'язків сторін, предметом домовленостей, суттєвими умовами, порядком виконання зобов'язань тощо, означений договір закону не суперечить, вчинений між реально існуючими суб'єктами права зі статусом юридичних осіб, не має відношення до обігу обмежених в цивільному/господарському обороті товарів (робіт, послуг), на порушення інтересів держави як учасника суспільних публічних правовідносин з справляння податків (зборів) не спрямовані.

На підтвердження доводів про реальність господарських операцій за правочином платник податків подав до суду складені контрагентом: специфікації до договору №27 від 27.07.2014 р. на суму 59744,89 грн. (у т.ч. ПДВ 9957,48 грн.), до договору №28 від 30.07.2014 р. на суму 45123,80 грн. (у т.ч. ПДВ 7520,63 грн.), до договору №30 від 02.09.2014 р. на суму 38837,22 грн. (у т.ч. ПДВ 6472,87 грн.), до договору №31 від 03.09.2014 р. на суму 58421,56 грн. (у т.ч. ПДВ 9736,93 грн.), до договору №32 від 04.09.2014 р. на суму 45277.20 грн. (у т.ч. ПДВ 7546,20 грн.) (т.3 а.с.16, 21, 26, 31, 36); видаткові накладні: №245 від 11.08.2014 р. на суму 59744,89 грн. (у т.ч. ПДВ 9957,48 грн.), №315 від 18.08.2014 р. на суму 45123,80 грн. (у т.ч. ПДВ 7520,63 грн.), №265 від 16.09.2014 р. на суму 38837,22 грн. (у т.ч. ПДВ 6472,87 грн.), №378 від 17.09.2014 р. на суму 58421,56 грн. (у т.ч. ПДВ 9736,93 грн.), №383 від 18.09.2014 р. на суму 45277,20 грн. (у т.ч. ПДВ 7546,20 грн.) (т.3 а.с.17, 22, 27, 32, 37); податкові накладні №263 від 11.08.2014 р. на суму 59744,89 грн. (у т.ч. ПДВ 9957,48 грн.), №337 від 18.08.2014 р. на суму 45123,80 грн. (у т.ч. ПДВ 7520,63 грн.), №370 від 16.09.2014 р. на суму 38837,22 грн. (у т.ч. ПДВ 6472,87 грн.), №381 від 17.09.2014 р. на суму 58421,56 грн. (у т.ч. ПДВ 9736,93 грн.), №387 від 18.09.2014 р. на суму 45277,20 грн. (у т.ч. ПДВ 7546,20 грн.) (т.3 а.с.18, 23, 28, 33, 38).

Транспортування придбаного товару, за умовами вищезазначених договорів, здійснювалося транспортом поставника на склад ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс".

Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункових рахунків позивача. (т.3 а.с.204-250, т.4 а.с.1-27).

Що до посилань відповідача на невідповідність придбаних та реалізованих товарів, колегія суддів зазначає наступне.

ДПІ використання позивачем в господарській діяльності придбаних товарів не заперечує.

Крім того позивачем до суду надані в підтвердження реальності угод.

Інвентаризація на наявність у позивача відповідного товару податковим органом не проводилась.

Щодо господарської діяльності між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСП Євроінвест" (), укладено ряд договорів купівлі-продажу, а саме: №6 від 03.02.2015 р. (т.3 а.с.39-40), №7 від 05.02.2015 р. (т.3 а.с.44-45), №11 від 16.03.2015 р. (т.3 а.с.50-51), №14 від 02.04.2015 р. (т.3 а.с.56-57), №15 від 03.04.2015 р. (т.3 а.с.61-62), №16 від 06.04.2015 р. (т.3 а.с.67-68), №17 від 07.04.2015 р. (т.3 а.с.72-73), №18 від 08.04.2015р. (т.3 а.с.77-78).

За умовами вищевказаних договорів, продавець (ТОВ "ПСП Євроінвест") зобов'язується передати у власність, а покупець (ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс") прийняти та оплатити товар у строк та на умовах, зазначених у даному договорі.

Суд відмічає, що за формою складення, змістом прав і обов'язків сторін, предметом домовленостей, суттєвими умовами, порядком виконання зобов'язань тощо, означений договір закону не суперечить, вчинений між реально існуючими суб'єктами права зі статусом юридичних осіб, не має відношення до обігу обмежених в цивільному/господарському обороті товарів (робіт, послуг), на порушення інтересів держави як учасника суспільних публічних правовідносин з справляння податків (зборів) не спрямовані.

Факт реальності вчинення та виконання вищевказаних договорів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами: специфікаціями на комплектуючі до договору №6 від 03.02.2015 р. на суму 51093,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8515,50 грн.), до договору №7 від 05.02.2015 р. на суму 49165,20 грн. (у т.ч. ПДВ 8194,20 грн.), до договору №11 від 16.03.2015 р. на суму 20646,47 грн. (у т.ч. ПДВ 3441,08 грн.), до договору №14 від 02.04.2015 р. на суму 48890,40 грн. (у т.ч. ПДВ 8148,40 грн.), до договору №15 від 03.04.2015 р. на суму 49019,57 грн. (у т.ч. ПДВ 8169,93 грн.), до договору №16 від 06.04.2015 р. на суму 50028,72 грн. (у т.ч. ПДВ 8338,12 грн.), до договору №17 від 07.04.2015 р. на суму 48939,48 грн. (у т.ч. ПДВ 8156,58 грн.), до договору №18 від 08.04.2015 р. на суму 56949,84 грн. (у т.ч. ПДВ 9491,64 грн.), (т.3 а.с.41, 46, 52, 58, 63, 69, 74, 79); видатковими накладними №22 від 19.02.2015 р. на суму 51093,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8515,50 грн.), №28 від 20.02.2015 р. на суму 49165,20 грн. (у т.ч. ПДВ 8194,20 грн.), №56 від 31.03.2015 р. на суму 20646,47 грн. (у т.ч. ПДВ 3441,08 грн.), №63 від 16.04.2015 р. на суму 48890,40 грн. (у т.ч. ПДВ 8148,40 грн.), №66 від 17.04.2015 р. на суму 49019,57 грн. (у т.ч. ПДВ 8169,93 грн.), №67 від 17.04.2015 р. на суму 50028,72 грн. (у т.ч. ПДВ 8338,12 грн.), №68 від 17.04.2015 р. на суму 48939,48 грн. (у т.ч. ПДВ 8156,58 грн.), №73 від 20.04.2015 р. на суму 56949,84 грн. (у т.ч. ПДВ 9491,64 грн.), (т.3 а.с.42, 47, 53, 59, 64, 70, 75, 80); податковими накладними: №12 від 19.02.2015 р. на суму 51093,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8515,50 грн.), №13 від 20.02.2015 р. на суму 49165,20 грн. (у т.ч. ПДВ 8194,20 грн.), №33 від 31.03.2015 р. на суму 20646,47 грн. (у т.ч. ПДВ 3441,08 грн.), №9 від 16.04.2015 р. на суму 48890,40 грн. (у т.ч. ПДВ 8148,40 грн.), №12 від 17.04.2015 р. на суму 49019,57 грн. (у т.ч. ПДВ 8169,93 грн.), №13 від 17.04.2015 р. на суму 50028,72 грн. (у т.ч. ПДВ 8338,12 грн.), №14 від 17.04.2015 р. на суму 48939,48 грн. (у т.ч. ПДВ 8156,58 грн.), №21 від 20.04.2015 р. на суму 56949,84 грн. (у т.ч. ПДВ 9491,64 грн.), (т.3 а.с.43, 48-49, 54-55, 60, 65-66, 71, 76, 81-88).

Транспортування придбаного товару, за умовами вищезазначених договорів, здійснювалося власними силами покупця. З метою перевезення вантажів, ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" уклало договір оренди автомобіля №6 від 19.04.2012 року з ДП "Харківспецексперт", відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння наступне майно: автомобіль ГАЗ-330232-288, бортовий малотонажний-В, 2011 року випуску, колір - синій, кузов№Х96330232В030В137858, державний реєстраційний номер АХ86-11СО. (т.3 а.с.142-144). Також на підтвердження факту перевезення вантажу, представником позивача надано подорожні листи вантажного автомобіля (т.3 а.с.146-161).

Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункових рахунків позивача. (т.3 а.с.204-250, т.4 а.с.1-27).

Як вбачається зі змісту акту перевірки, контролюючий орган зазначає, що відповідно до даних електронних баз ДПІ не вбачається за можливе визначити походження товарів, придбаного позивачем у вказаних контрагентів, однак суд звертає увагу, що чинне законодавство України не ставить вимогу до покупця про надання інформації від продавця про походження товарів. Господарські операції позивача за цей період знайшли своє відображення у господарській діяльності позивача, доказів на спростування чого відповідачем до суду не надано.

Щодо господарських операцій між ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР АГРО АВІА" () укладено договори купівлі-продажу №29 від 11.06.2015 р. (т.3 а.с.83-84), №28 від 10.06.2015 р. (т.3 а.с.89-90), №27 від 09.06.2015 р. (т.3 а.с.95-96), №24 від 16.05.2016 р. (т.3 а.с.101-102), №22 від 14.05.2015 р. (т.63 а.с.106-107), №№23 від 15.05.2015 р. (т.3 а.с.112-113), №21 від 21.04.2015 р. (т.3 а.с.117-118).

За умовами вищевказаних договорів, продавець (ТОВ "УКР АГРО АВІА") зобов'язується передати у власність, а покупець (ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс") прийняти та оплатити товар у строк та на умовах, зазначених у даному договорі.

Суд відмічає, що за формою складення, змістом прав і обов'язків сторін, предметом домовленостей, суттєвими умовами, порядком виконання зобов'язань тощо, означений договір закону не суперечить, вчинений між реально існуючими суб'єктами права зі статусом юридичних осіб, не має відношення до обігу обмежених в цивільному/господарському обороті товарів (робіт, послуг), на порушення інтересів держави як учасника суспільних публічних правовідносин з справляння податків (зборів) не спрямовані.

Факт реальності вчинення та виконання вищевказаних договорів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами: специфікаціями на комплектуючі до договору №29 від 11.06.2015 р. на суму 52756,08 грн. (у т.ч. ПДВ 8792,68 грн.), до договору №28 від 10.06.2015 р. на суму 51194,88 грн. (у т.ч. ПДВ 8532,48 грн.), до договору №27 від 09.06.2015 р. на суму 52217,40 грн. (у т.ч. ПДВ 8702,90 грн.), до договору №24 від 16.05.2015 р. на суму 50504,64 грн. (у т.ч. ПДВ 8417,44 грн.), до договору №22 від 14.05.2015 р. на суму 50343,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8390,50 грн.), до договору №23 від 15.05.2015 р. на суму 49453,02 грн. (у т.ч. ПДВ 8242,17 грн.), до договору №21 від 21.04.2015 р. на суму 32496,25 грн. (у т.ч. ПДВ 5416,04 грн.), (т.3 а.с.85, 91, 97, 108, 114, 119); видатковими накладними №33 від 23.06.2015 р. на суму 52756,08 грн. (у т.ч. ПДВ 8792,68 грн.), №32 від 22.06.2015 р. на суму 51194,88 грн. (у т.ч. ПДВ 8532,48 грн.), №31 від 22.06.2015 р. на суму 56949,84 грн. (у т.ч. ПДВ 9491,64 грн.), №16 від 26.05.2015 р. на суму 50504,64 грн. (у т.ч. ПДВ 8417,44 грн.), №14 від 25.05.2015 р. на суму 50343,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8390,50 грн.), №15 від 25.05.2015 р. на суму 49453,02 грн. (у т.ч. ПДВ 8242,17 грн.), №3 від 30.04.2015 р. на суму 32496,25 грн. (у т.ч. ПДВ 5416,04 грн.), (т.3 а.с.86, 92, 104, 109, 115, 120); податковими накладними: №15 від 23.06.2015 р. на суму 52756,08 грн. (у т.ч. ПДВ 8792,68 грн.), №14 від 22.06.2015 р. на суму 51194,88 грн. (у т.ч. ПДВ 8532,48 грн.), №13 від 22.06.2015 р. на суму 56949,84 грн. (у т.ч. ПДВ 9491,64 грн.), №10 від 26.05.2015 р. на суму 50504,64 грн. (у т.ч. ПДВ 8417,44 грн.), №8 від 25.05.2015 р. на суму 50343,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8390,50 грн.), №9 від 25.05.2015 р. на суму 49453,02 грн. (у т.ч. ПДВ 8242,17 грн.), №3 від 30.04.2015 р. на суму 32496,25 грн. (у т.ч. ПДВ 5416,04 грн.), (т.3 а.с.87-88, 93-94, 99-100, 105, 110-111, 116, 121-122).

Транспортування придбаного товару, за умовами вищезазначених договорів, здійснювалося власними силами покупця. З метою перевезення вантажів, ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" уклало договір оренди автомобіля №6 від 19.04.2012 року з ДП "Харківспецексперт", відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння наступне майно: автомобіль ГАЗ-330232-288, бортовий малотонажний-В, 2011 року випуску, колір - синій, кузов №Х96330232В030В137858, державний реєстраційний номер АХ86-11СО. (т.3 а.с.142-144). Також на підтвердження факту перевезення вантажу, представником позивача надано подорожні листи вантажного автомобіля (т.3 а.с.146-161).

Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункових рахунків позивача. (т.3 а.с.204-250, т.4 а.с.1-27).

Щодо господарської діяльності між позивачем та Приватним підприємством "ХС Груп" () укладено договір поставки №37-16, відповідно до якого постачальник (ПП "ХС Груп") зобов'язується поставити продукцію (металопрокат) в асортименті, кількості і ціною, зазначених у рахунках-фактурах або специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець (ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс") сплатити і прийняти продукцію на умовах даного договору. (т.3 а.с.136-138).

Згідно п.4.3 вказаного договору поставка продукції здійснюється за згодою між постачальником та покупцем або самовивозом із складу постачальника, або постачальник здійснює поставку продукції на склад покупця, при цьому вартість доставки включена у вартість продукції.

Суд зазначає, що органи ДФС не ставлять під сумнів реальність вчинення всіх господарських операцій з ПП "ХС Груп", однак зазначають про неправомірність формування податкового кредиту за вересень 2016 року у сумі 1865,67 грн.

Висновки контролюючого органу спростовуються наданими позивачем засідання первинними документами по вказаній господарській операції, а саме: згідно з рахунком-фактурою №СК-0005606 від 26.09.2016 року, поставці підлягає товар: кутник 63х63х5 (150 м) кількістю 0,790 т загальною вартістю 11194,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1865,67 грн.) (т.16 а.с.62).

У відповідності до рахунку-фактури контрагентом позивача виписано податкову накладну №290 від 26.09.2016 р. на суму 11194,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1865,67 грн.) (т.3 а.с.140), а ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" зроблено передоплату товару, що підтверджується банківською випискою з розрахункових рахунків позивача.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи та підтверджується видатковою накладною №СК-0003134 від 28.09.2014 р. поставлено товар лише на загальну суму 11123,15 грн. (у т.ч. ПДВ 1853,86 грн.) (т.3 а.с.139).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між ПП "ХС Груп" та ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" станом на 18.01.2017 року дебіторська заборгованість по поставці товару складає 114,53 грн. (т.3 а.с.141).

В обґрунтування господарської мети договорів поставки укладених між позивачем та ТОВ "УКР АГРО АВІА", ТОВ "Олантіс", ТОВ "ПСП Євроінвест" та ПП "ХС Груп" представник позивача в письмових поясненнях зазначив, що товар (комплектуючі) закупалися для виконання договорів підряду та доставлялися на будівельний майданчик замовника, на якому вони монтувалися та зберігалися до моменту їх прийняття замовником за актом форми КБ-2 у складі робіт. (т.16 а.с.47-61).

Крім того, у позивача наявні приміщення для зберігання комплектуючих які знаходяться за адресою: м.Харків, вул. дерев'янка, 3, корп.Е-2, корп. літ."Д-2", що підтверджується договором оренди приміщення №455 від 03.01.2012 року ДП "Харківгасіння". (т.18 а.с.39-48).

Таким чином висновки податкового органу щодо нереальності господарської операції від 28.09.2016 року по поставці товару, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

У періоді, що перевірявся, між ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсервіс" та ТОВ "Олівія Інвест" (), були укладені договори на виконання будівельно-монтажних робіт, а саме: договір підряду № 310 від 30.07.2014 р. (т.4 а.с.28-29), договір підряду №373 від 17.07.2014 р. (т.4 а.с.40-41), договір підряду №374 від 18.07.2014 р. (т.4 а.с.51-52), договір підряду №378 від 22.07.2014 р. (т.4 а.с.62-63), договір підряду №379 від 22.07.2014 р. (т.4 а.с.73-74), договір підряду №380 від 23.07.2014 р. (т.4 а.с.85-86), договір підряду №381 від 23.07.2014 р. (т.4 а.с.96-97), договір підряду №383 від 24.07.2014 р. (т.4 а.с.106-107), договір підряду №385 від 25.07.2014 р. (т.4 а.с.119-120), договір підряду №386 від 15.07.2014 р. (т.4 а.с.132-133), договір підряду №388 від 29.07.2014 р. (т.4 а.с.142-143), договір підряду №391 від 30.07.2014 р. (т.4 а.с.137-138), договір підряду №393 від 31.07.2014 р. (т.4 а.с.175-176), договір підряду №394 від 31.07.2014 р. (т.4 а.с.191-192), договір підряду №396 від 01.08.2014 р. (т.4 а.с.204-205), договір підряду №397 від 01.08.2014 р. (т.4 а.с.216-217), договір підряду №398 від 01.08.2014 р. (т.4 а.с.229-230), договір підряду №402 від 04.08.2014 р. (т.4 а.с.240-241), договір підряду №403 від 04.08.2014 р. (т.5 а.с.2-3), договір підряду №404 від 04.08.2014 р. (т.5 а.с.13-14), договір підряду №405 від 04.08.2014 р. (т.5 а.с.22-23), договір підряду №408 від 05.08.2014 р. (т.5 а.с.31-32), договір підряду №409 від 05.08.2014 р. (т.5 а.с.42-43), договір підряду №410 від 05.08.2014 р. (т.5 а.с.51-52), договір підряду №411 від 25.08.2014 р. (т.5 а.с.62-63), договір підряду №413 від 06.08.2014 р. (т.5 а.с.73-74), договір підряду №414 від 06.08.2014 р. (т.5 а.с.86-87), договір підряду №415 від 06.08.2014 р. (т.5 а.с.97-98), договір підряду №416 від 06.08.2014 р. (т.5 а.с.110-111), договір підряду №418 від 07.08.2014 р. (т.5 а.с.126-127), договір підряду №419 від 07.08.2014 р. (т.5 а.с.135-136), договір підряду №420 від 07.08.2014 р. (т.5 а.с.146-147), договір підряду №421 від 07.08.2014 р. (т.5 а.с.159-160), договір підряду №422 від 07.08.2014 р. (т.5 а.с.170-171), договір підряду №424 від 08.08.2014 р. (т.5 а.с.183-184), договір підряду №425 від 08.08.2014 р. (т.5 а.с.194-195), договір підряду №426 від 08.08.2014 р. (т5 а.с.205-206), договір підряду №427 від 08.08.2014 р. (т.5 а.с.218-219), договір підряду №428 від 11.08.2014 р.(т.5 а.с.228-229), договір підряду №429 від 11.08.2014 р. (т.5 а.с.241-242), договір підряду №430 від 11.08.2014 р. (т.6 а.с.2-3), договір підряду №431 від 12.08.2014 р. (т.6 а.с.20-21), договір підряду №432 від 12.08.2014 р. (т.6 а.с.33-34), договір підряду №433 від 12.08.2014 р. (т.6 а.с.46-47), договір підряду №435 від 13.08.2014 р. (т.6 а.с.59-60), договір підряду №436 від 13.08.2014 р. (т.6 а.с.70-71), договір підряду № 437 від 13.08.2014 р. (т.6 а.с.81-82), договір підряду №438 від 13.08.2014 р. (т.6 а.с.92-93), договір підряду №439 від 14.08.2014 р. (т.6 а.с.105-106), договір підряду № 440 від 14.08.2014 р. (т.6 а.с.118-119), договір підряду №441 від 14.08.2017 р. (т.6 а.с.129-130), договір підряду №442 від 15.08.2014 р. (т.6 а.с.139-140), договір підряду №443 від 15.08.2014 р. (т.6 а.с.150-151), договір підряду №444 від 15.08.2014 р. (т.6 а.с.161-162), договір підряду №445 від 18.08.2014 р. (т.7 а.с.24-25), договір підряду №446 від 18.08.2014 р. (т.7 а.с.15-16), договір підряду №447 від 18.08.2014 р. (т.7 а.с.1-2), договір підряду №448 від 19.08.2014 р. (т.6 а.с.237-238), договір підряду № 449 від 19.08.2014 р. (т.6 а.с.228-229), договір підряду №450 від 20.08.2014 р. (т.6 а.с.212-213), договір підряду №452 від 21.08.2014 р. (т.6 а.с.199-200), договір підряду №453 від 21.08.2014 р. (т.6 а.с.189-190), договір підряду №454 від 22.08.2014 р. (т.6 а.с.176-177), договір підряду №455 від 21.08.2014 р. (т.7 а.с.243-244); договір підряду №456 від 22.08.2014 р. (т.7 а.с.230-231), договір №458 від 26.08.2014 р. (т.7 а.с.220-221), договір підряду №459 від 26.08.2014 р. (т.7 а.с.207-208), договір підряду №460 від 26.08.2014 р. (т.7 а.с.198-199), договір підряду №461 від 27.08.2014 р. (т.7 а.с.184-185), договір підряду №462 від 28.08.2014 р. (т.7 а.с.172-173), договір підряду №463 від 28.08.2014 р. (т.7 а.с.158-159), договір підряду №465 від 29.08.2014 р. (т.7 а.с.145-146), договір підряду №466 від 29.08.2014 р. (т.7 а.с.132-133), договір підряду №467 від 01.09.2014 р. (т.7 а.с.171-172), договір підряду №468 від 01.09.2014 р. (т.7 а.сс108-109), договір підряду №470 від 02.09.2014 р. (т.7 а.с.95-96), договір підряду №471 від 02.09.2014 р. (т.7 а.с.80-81), договір підряду №472 від 02.09.2014 р. (т.7 а.с.64-65), договір підряду №473 від 03.09.2014 р. (т.7 а.с.51-52), договір підряду №474 від 03.09.2014 р. (т.7 а.с.34-35), договір підряду №476 від 04.09.2014 р. (т.9 а.с.171-172), договір підряду №477 від 04.09.2014 р. (т.9 а.с.183-184), договір підряду №478 від 04.09.2014 р. (т.9 а.с.196-197), договір підряду №479 від 05.09.2014 р. (т.9 а.с.215-216), договір підряду № 480 від 05.09.2014 р. (т.9 а.с.229-230), договір підряду №481 від 05.09.2014 р. (т.9 а.с.239-240), договір підряду №482 від 05.09.2014 р. (т.10 а.с.1-2), договір підряду №483 від 08.09.2014 р. (т.10 а.с.14-15), договір підряду №484 від 08.09.2014 р. (т.10 а.с.25-26), договір підряду №485 від 08.09.2014 р. (т.10 а.с.40-41), договір підряду №486 від 08.09.2014 р. (т.10 а.с.49-50), договір підряду №487 від 09.09.2014 р. (т.10 а.с.63-64), договір підряду №488 від 09.09.2014 р. (т.10 а.с.74-75), договір підряду №489 від 10.09.2014 р. (т.10 а.с.84-85), договір підряду №490 від 10.09.2014 р. (т.10 а.с.95-96), договір підряду №491 від 10.09.2014 р. (т.10 а.с.110-111), договір підряду №492 від 10.09.2014 р. (т.10 а.с.120-121), договір підряду №493 від 11.09.2014 р. (т.10 а.с.129-130), договір підряду №495 від 12.09.2014 р. (т.10 а.с.138-139), договір підряду № 496 від 12.09.2014 р. (т.10 а.с.151-152), договір підряду №497 від 15.09.2014 р. (т.9 а.с.133-134), договір підряду №498 від 16.09.2014 р. (т.9 а.с. 146-147), договір підряду №499 від 16.09.2014 р. (т.9 а.с.149-150).

Відповідно до п. 1.1. договорів підряду замовник (ДП "ХСГАСІННЯ") доручає, а підрядник (ТОВ "ОЛІВІЯ ІНВЕСТ") приймає на себе виконання зобов'язань по наступних роботах: будівельно-монтажні, згідно погодженим Сторонами кошторисів, що додаються та, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до 1.2. об'єм, характер і вартість робіт передбачених у п. 1.1 цього договору, визначаються додатком, погодженим сторонами, який є невід'ємною частиною цього договору і підставою для проведення розрахунків. Відповідно до п. 3.1. договорів, вартість всіх доручених виконавцю по цьому договору робіт визначається у сумі вартості фактично виконаних робіт, що підтверджується актом приймання-здавання робіт відповідно додатку 1 до договорів.

Об'єкти та види робіт, що виконувалися за договорами містяться як в кошторисній документації так і в актах приймання виконаних будівельних робіт, що передбачено чинними будівельними нормами.

Вартість договорів була визначена погодженою твердою договірною ціною (п. 2.1. договорів) і складала: за договором підряду №310 від 30.07.2014 р. - 33702,00 грн., за договором підряду №373 від 17.07.2014 р. - 36295,20 грн., договором підряду №374 від 18.07.2014 - 37938,00 грн., за договором підряду №378 від 22.07.2014 - 36147,60 грн., договором підряду №379 від 22.07.2014 - 36234,00 грн., договором підряду №380 від 23.07.2014 - 37276,80 грн., договором підряду №381 від 23.07.2014 - 29102,00 грн., договором підряду №383 від 24.07.2014 - 33742,80 грн., договором підряду №385 від 25.07.2014 - 25828,80 грн., договором підряду №386 від 25.072014 - 31903,00 грн., договором підряду №388 від 29.07.2014 - 32306,40 грн., договором підряду №391 від 30.07.2014 - 34048,80 грн., договором підряду №393 від 31.07.2014 - 34026,00грн., договором підряду №394 від 31.07.2014 - 34218,00 грн., договором підряду №396 від 01.08.2014 - 38326,80 грн., договором підряду №397 від 01.08.2014 - 39086,40 грн., договором підряду №398 від 01.08.2014 - 38947,20 грн., договором підряду №402 від 04.08.2014 - 34702,80 грн., договором підряду №403 від 04.08.2014 - 34831,20 грн., договором підряду №404 від 04.08.2014 - 34858,80 грн., договором підряду №405 від 04.08.2014 - 34972,80 грн., договором підряду №408 від 05.08.2014 - 34899,60 грн., договором підряду №409 від 05.08.2014 - 34983,60 грн., договором підряду №410 від 05.08.2014- 34989,60 грн., договором підряду №411 від 25.08.2014 - 34975,20 грн., договором підряду №413 від 06.08.2014 - 31455,60 грн., договором підряду №414 від 06.08.2014 - 34992,00 грн., договором підряду №415 від 06.08.2014 - 34999,20 грн., договором підряду №416 від 06.08.2014 - 45885,60 грн., договором підряду №418 від 07.08.2014 - 14024,40 грн., договором підряду №419 від 07.08.2014 - 29314,80 грн., договором підряду №420 від 07.08.2014 - 27444,00 грн., договором підряду №421 від 07.08.2014 - 374783,20 грн., договором підряду №422 від 07.08.2014 - 27022,80 грн., договором підряду №424 від 08.08.2014 - 34995,60 грн., договором підряду №425 від 08.08.2014 - 34996,80 грн., договором підряду №426 від 08.08.2014 - 34990,80 грн., договором підряду №427 від 08.08.2014 - 31958,40 грн., договором підряду №428 від 11.08.2014 - 34992,00 грн., договором підряду №429 від 11.08.2014 - 34996,80 грн., договором підряду №430 від 11.08.2014 - 33546,00 грн., договором підряду №431 від 12.08.2014 - 35022,00 грн., договором підряду №432 від 12.08.2014 - 34992,00 грн., договором підряду №433 від 12.08.2014 - 30205,20 грн., договором підряду №435 від 13.08.2014 - 35904,00 грн., договором підряду №436 від 13.08.2014 - 35160,00 грн., договором підряду №437 від 13.08.2014 - 37284,00 грн., договором підряду №438 від 13.08.2014 - 34566,00 грн., договором підряду №439 від 14.08.2014 - 33692,40 грн., договором підряду №440 від 14.08.2014 - 34350,00 грн., договором підряду №441 від 14.08.2014 -34878 грн., договором підряду №442 від 15.08.2014-33642,00 грн., договором підряду №443 від від 15.08.2014 - 33774,00 грн., договором підряду №444 від 15.08.2014- 26077,20 грн., договором підряду №445 від 18.08.2014 - 34279,00 грн., договором підряду №446 від 18.08.2014-37452,00 грн., договором підряду №447 від 18.08.2014 - 34992,00 грн., договором підряду №448 від 19.08.2014- 36404,00 грн., договором підряду №449 від 19.08.2014- 29635,00 грн., договором підряду №450 від 20.08.2014 - 49854,00 грн., договором підряду №452 від 11.08.2014 - 34886,40 грн., договором підряду №453 від 21.08.2014- 34909,20 грн., договором підряду №454 від 22.08.2014 - 28248,68 грн., договором підряду №455 - 25005,60 грн., договором підряду №456 від 22.08.2014 - 34946,40 грн., договором підряду №458 від 16.08.2014 - 32766,00 грн., договором підряду №459 від 26.08.2014 - 16758,82 грн., договором підряду №460 від 27.08.2014 - 34948,80 грн., договором підряду №461 від 27.08.2014-34741,20 грн., договором підряду №462 від 28.08.2014- 34586,40 грн., договором підряду № 463 від 28.08.2014 - 20954,40 грн., договором підряду №465 від 29.08.2014 - 39686,40 грн., договором підряду №466 від 29.08.2014 - 17600,40 грн., договором підряду №467 від 01.09.2014 - 38713,20 грн, договором підряду №468 від 01.09.2014- 23185,20 грн., договором підряду №470 від 02.09.2014 - 34834,80 грн., договором підряду №471 від 02.09.2014 - 14322,00 грн., договором підряду №472 від 03.09.2014 - 37882,80 грн., договором підряду №473 від 03.09.2014- 37708,80 грн., договором підряду №474 від 03.09.2014- 38746,80 грн., договором підряду №476 від 04.09.2014 - 34988,40 грн., договором підряду №477 від 04.09.2014 - 38487,60 грн., договором підряду №478 від 04.09.2014-53446,80 грн., договором підряду №479 від 05.09.2014-30013,20 грн., договором підряду №480 від 05.09.2014 р.- 34975,20 грн., договором підряду №481 від 05.09.2014 - 32604,00 грн., договором підряду №482 від 05.09.2014- 34978,80 грн., договором підряду №483 від 08.09.2014- 34516,80 грн., договором підряду №484 від 08.09.2014 - 41086,80 грн., договором підряду №485 від 08.09.2014 - 30398,40 грн., договором підряду №486 від 08.09.2014 - 34827,60 грн., договором підряду №487 від 09.09.2014 - 36971,00 грн., договором підряду №488 від 09.09.2014- 41322,00 грн., договором підряду №489 від 10.09.2014- 20889,60 грн., договором підряду №490 від 10.09.2014 - 24584,40 грн., договір підряду №491 від 10.09.2014 - 34970,40 грн., договором підряду №492 від 10.09.2014 - 41148,00 грн., договором підряду №493 від 11.09.2014 - 45078,00 грн., договором підряду №495 від 12.09.2014 - 34990,80 грн., договором підряду №496 від 12.09.2014 - 34932,00 грн., договором підряду №497 від 15.09.2014- 35912,40 грн., договором підряду №498 від 16.09.2014 - 31741,00 грн., договором підряду №499 від 16.09.2014 - 22107,60 грн. (т.4 а.с.30-31, 42, 53, 64, 75-76, 87, 100-101, 108-109, 121-122, 136-137, 144-146, 159-162, 177-179, 193-194, 206-207, 218-220, 231, 242-243, т.5 а.с.4-5, 15, 24, 33-34, 44, 53-54, 64-65, 75-76, 88-89, 99-100, 112-114, 128, 137-138, 148-149, 161, 172-173, 185-186, 196-197, 207-208, 220-221, 230-231, 243-244, т.6 а.с.4-7, 22-23, 35-36, 48-49, 61, 72, 83, 94-95, 107-108, 120, 131, 141, 152, 163-165, 178-179, 191-193, 201-202, 214-216, 231-232, 241-242, т.7 а.с.3-5, 18-19, 28-29, 36-38, 53-54, 66-68, 82-84, 97-98, 110-111, 123, 134-135, 147-148, 160-162, 174-175, 186-188, 200, 209-210, 222, 232-233, 245-246, т.9 а.с.135-136, 148-149, 161-162, 173-174, 185-186, 198-201, 217-219, 231-232, 241, т.10 а.с.3-4, 16, 27-28, 42, 51-53, 67-69, 78-79, 86-87, 97-98, 112-113, 123-124, 132-133, 140-141, 153-154).

Реальність здійснення господарських операцій з виконання ТОВ "ОЛІВІЯ ІНВЕСТ" робіт вище визначеними договорами підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а саме:

- локальним кошторисом (т.4 а.с.98-99, 134-135, т.6. а.с.230, 239-240, т.7 а.с.17, 26-27, т.10 а.с.65-66, 76-77, 122, 131);

- довідками про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (КБ-3) (т.4 а.с.34, 45, 56, 67, 79, 90, 102, 112, 125, 138, 150, 166, 183, 197, 210, 223, 234, 246, т.5 а.с.7, 17, 26, 36, 46, 56, 67, 79, 91, 103, 118, 130, 140, 152, 164, 176, 188, 199, 211, 223, 234, 247, т.6 а.с.11, 26, 39, 52, 64, 86, 98, 111, 123, 134, 144, 155, 168, 182, 195, 205, 220, 233, 243, т.7 а.с.8, 20, 30, 42, 57, 72, 87, 101, 114, 126, 138, 151, 165, 177, 191, 202, 213, 224, 236, 248, т.9 а.с.139, 152, 165, 176, 189, 205, 222, 234, 244, т.10 а.с.7, 19, 32, 44, 56, 70, 80, 89, 102, 115, 125, 134, 144, 157);

- актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) (т.4 а.с.35-37, 46-47, 57-58, 68-69, 80-81, 91-92, 103-104, 113-115, 126-128, 139-140, 151-153, 167-170, 184-186, 198-200, 211-213, 224-226, 235-236, 247-249, т.5 а.с.8-10, 18-19, 27-28, 37-39, 47-48, 57-59, 68-70, 80-82, 92-94, 104-106, 119-121, 131-132, 141-143, 153-155, 165-166, 177-179, 189-191, 200-202, 212-214, 224-225, 235-237, 248-250, т.6 а.с.12-15, 27-29, 40-42, 53-55, 65-66, 76-77, 87-88, 99-101, 112-114, 124-125, 135-136, 145-146, 156-157, 169-172, 183-185, 196, 206-208, 221-223, 234-235, 244-245, т.7 а.с.9-11, 21-22, 31-32, 43-46, 58-60, 73-75, 88-91, 102-104, 115-117, 127-128, 139-141, 152-154, 166-168, 178-180, 192-194, 203-204, 214-216, 225-226, 237-239, 249-250, т.9 а.с.140-142, 153-155, 166-167, 177-179, 190-192, 206-210, 223-225, 235-236, 245-246, т.10 а.с.8-10, 20-21, 33-35, 45-46, 57-59, 71-72. 81-82, 90-92, 103-105. 116-117, 126-127, 135-136, 145-147, 158-160);

- відомостями ресурсів (т.4 а.с.32, 43, 48, 54, 59, 65, 70, 77, 82, 88, 93, 110, 116, 123, 129, 148, 154, 163, 171, 180, 187, 195, 201, 208, 214, 221, 226, 232, 237, т.5 а.с.115, 122, 162, 167, 174, 180, т.6 а.с.8, 16, 24, 30, 62, 67, 74, 78, 84, 89, 96, 102, 109, 115, 121, 126, 132. 142, 147, 153, 158, 166, 173, 217, 224, т.7 а.с.39, 47, 55, 61, 69, 76, 124, 129, 149, 155, 211, 217, т.9 а.с.137, 143, 150, 156. 163, 168, 187, 193, 202, 211, 242, 247, т.10 а.с.17, 22, 29, 36, 99, 106, 142, 148);

- розрахунками №1-2 загальновиробничих витрат до актів (т.4 а.с.33, 44, 49, 55, 60, 66, 71, 78, 83, 89, 94, 111, 117, 124, 130, 149, 155, 164-165, 172-173, 181-182, 188-189, 196, 202, 209, 222, 227, 233, 238, 244-245, 250-250а, т.5 а.с.6, 11, 16, 20, 25, 29, 35, 40, 45, 49, 55, 60, 66, 71, 77-78, 83-84, 90, 95, 101-102, 107-108, 116-117, 123-124, 129, 133, 139, 144, 150-151, 156-157, 163, 168, 175, 181, 187, 192, 198, 203, 209-210, 215-216, 222, 226, 232-233, 238-239, 245-246, т.6 а.с.9-10, 17-18, 25, 31, 37-38, 43-44, 50-51, 56-57, 63, 68, 73, 75, 79, 85, 90, 97, 103, 110, 116, 122, 127, 133, 137, 143, 148, 154, 159, 167, 174, 180-181, 186-187, 194, 197, 203-204, 209-210, 218-219, 225-226, т.7 а.с.6-7, 12-13, 40-41, 48-49, 56, 62, 70-71, 77-78, 85-86, 92-93, 99-100, 105-106, 112-113, 118-119, 125, 130, 136-137, 142-143, 150, 156, 163-164, 169-170, 176, 181-182, 189-190, 195-196, 201, 205, 212, 218, 223, 228, 234-235, 240-241, 247, 150б, т.9 а.с.138, 144, 151, 157, 164, 169, 175, 180-181, 188, 194, 203-204, 212-213, 220-221, 226-227, 233, 237, 243, 248, т.10 а.с.5-6, 11-12, 18, 23, 30-31, 37-38, 43, 47, 54-55, 60-61, 88, 93, 100-101, 107-108, 114, 118, 143, 149, 155-156, 161);

- податковими накладними: №244 від 27.08.2014 р. на суму 33702,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5617,00 грн.), №219 від 12.08.2014 р. на суму 36295,20 (у т.ч. ПДВ 6049,20 грн.), №223 від 15.08.2014 р. на суму 37938, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 6323,00 грн.), №228 від 19.08.2014 р. на суму 36147,60 грн. (у т.ч. ПДВ 6024,60 грн.), №227 від 19.08.2014 р. на суму 36234,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6039,00 грн.), №231 від 20.08.2014 р. на суму 37276,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6212,80 грн.), №230 від 20.08.2014 р. на суму 29102,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4850,33 грн.), №234 від 21.08.2014 р. на суму 33742,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5623,80 грн.), №237 від 22.08.2014 р. на суму 25828,80 грн. (у т.ч ПДВ 4304,80 грн.), №236 від 22.08.2014 р. на суму 31903,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5317,00 грн.), №241 від 26.08.2014 р. на суму 32306,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5384,40 грн.), №245 від 27.08.2014 р. на суму 34048,80 грн. (у т. ч. ПДВ 5674,80 грн.), №249 від 28.08.2014 р. на суму 34026,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5671,00 грн.), №250 від 28.08.2014 р. на суму 34218,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5703,00 грн.), №262 від 29.08.2014 р. на суму 36326,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6387,80 грн.), №263 від 29.08.2014 р. на суму 39086,40 грн. (у т.ч. ПДВ 6514,40 грн.), №261 від 29.08.2014 р. на суму 38947,20 грн. (у т.ч. ПДВ 6491,20 грн.), №287 від 29.08.2014 р. на суму 34702,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5783,80 грн.), №273 від 28.09.2014 р. на суму 34831,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5805,20 грн.), №272 від 29.08.2014 р. на суму 34858,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5809,80 грн.), №274 від 29.08.2014 р. на суму 34972,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5828,80 грн.), №276 від 29.08.2014 р. на суму 34899,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5816,60 грн.), №271 від 29.08.2014 р. (на суму 34983,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5830,60 грн.), №269 від 29.08.2014 р. на суму 34989,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5831,60 грн.), №267 від 29.08.2014 р. на суму 34975,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5829,20 грн.), №266 від 29.08.2014 р. на суму 31455,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5242,60 грн.), №259 від 29.08.2014 р. на суму 24992,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,00 грн.), №270 від 29.08.2014 р. на суму 34999,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5833,20 грн.), №275 від 29.08.2014 р. на суму 45885,60 грн. (у т.ч. ПДВ 7647,60 грн.), №277 від 29.08.2014 р. на суму 14024,40 грн. (у т.ч. ПДВ 2337,40 грн.), №285 від 29.08.2014 р. на суму 29314,80 грн. (у т.ч. ПДВ 4885,80 грн.), №284 від 29.08.2014 р. на суму 27444,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4574,00 грн.), №286 від 29.08.2014 р. на суму 37483,20 грн. (у т.ч ПДВ 6247,20 грн.), №288 від 29.108.2014 р. на суму 27022,80 грн. (у т.ч. ПДВ 4503,80 грн.), №283 від 29.08.2014 р. на суму 34995,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,60 грн.), №257 від 29.08.2014 р. на суму 34996,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,80 грн.), №279 від 29.08.2014 р. на суму 34990,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5831,80 грн.), №278 від 29.08.2014 р. на суму 31958,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5326,40 грн.), №280 від 29.08.2014 р. на суму 34992,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,00 грн.), №281 від 29.08.2014 р. на суму 34996,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,80 грн.), №255 від 29.08.2014 р. на суму 33546,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5591,00 грн.), №265 від 29.08.2014 р. на суму 35022,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5837,00 грн.), №268 від 29.08.2014 р. на суму 34992,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,00 грн.), №282 від 29.08.2014 р. на суму 30205,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5034,20 грн.), №264 від 29.08.2014 р. на суму 35904,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5984,00 грн.), №260 від 29.08.2014 р. на суму 35160,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5860,00 грн.), №258 від 29.08.2014 р. на суму 37284,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6214,00 грн.), №256 від 29.08.2014 р. на суму 24566,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5761,00 грн.), №226 від 11.09.2014 р. на суму 33692,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5615,40 грн.), №225 від 11.09.2014 р. на суму 34350,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5725,00 грн.), №223 від 11.092014 р. на суму 34878,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5813,00 грн.), №240 від 12.09.2014 р. на суму 33642,00 грн. (у т.ч. ПДВ 507,00 грн.), №239 від 12.09.2014 р. на суму 33774,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5629,00 грн.), №236 від 12.09.2014 р. на суму 26077,20 грн. (у т.ч. ПДВ 4346,20 грн.), №273 від 19.09.2014 р. на суму 28248,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4708,10 грн.), №263 від 18.09.2014 р. на суму 34909,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5818,20 грн.), №264 від 18.09.2014 р. на суму 34886,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5814,40 грн.), №259 від 17.09.2014 р. на суму 49854,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8309,00 грн.), №255 від 16.09.2014 р. на суму 29635,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4939,00 грн.), №256 від 16.09.2014 р. на суму 36404,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6067,33 грн.), №246 від 15.09.2014 р. на суму 34992,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5832,00 грн.), №247 від 15.09.2014 р. на суму 37452,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6242,00 грн.), №248 від 15.09.2014 р. на суму 34279,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5713,00 грн.), №330 від 30.09.2014 р. на суму 38746,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6457,80 грн.), №329 від 30.09.2014 р. на суму 37708,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6284,80 грн.), №328 від 30.09.2014 р. на суму 37882,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6313,80 грн.), №310 від 29.09.2014 р. на суму 14322,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2387,00 грн.), №311 від 29.09.2014 р. на суму 34834,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5805,80 грн.), №304 від 26.09.2014 р. на суму 23185,20 грн. (у т.ч. ПДВ 3864,20 грн.), №303 від 26.09.2014 р. на суму 38713,20 грн. (у т.ч. ПДВ 6452,20), №301 від 25.09.2014 р. на суму 17600,40 грн. (у т.ч. ПДВ 2933,40 грн.), №300 від 39686,40 грн. (у т.ч. ПДВ 6614,40 грн.), №296 від 24.09.2014 р. на суму 20954,40 грн. (у т.ч. ПДВ 3492,40 грн.), №297 від 24.09.2014 р. на суму 34586,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5764,40 грн.), №294 від 23.09.2014 р. на суму 34741,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5790,20 грн.), №293 від 23.09.2014 р. на суму 34948.00 грн. (у т.ч. ПДВ 5824,00 грн.), №286 від 22.09.2014 р. на суму 16758,82 грн. (у т.ч. ПДВ 2793,14 грн.), №287 від 22.09.2014 р. на суму 32766,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5461,00 грн.), №271 від 19.09.2014 р. на суму 34946,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5824,40 грн.), №278 від 13.10.2014 р. на суму 35912,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5985,40 грн.), №293 від 15.10.2014 р. на суму 31741,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5290,00 грн.), №292 від 15.10.2014 р. на суму 22107,60 грн. (у т.ч. ПДВ 3684,60 грн.), №331 від 30.09.2014 р. на суму 34988,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5831,40 грн.), №332 від 30.09.2014 р. на суму 38487,60 грн. (у т.ч. ПДВ 6414,60 грн.), №335 від 30.09.2014 р. на суму 53446,80 грн. (у т.ч. ПДВ 8907,80 грн.), №336 від 30.09.2014 р. на суму 30013,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5002,20 грн.), №342 від 30.09.2014 р. на суму 34975,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5829,20 грн.), №343 від 30.09.2014 р. на суму на суму 32604,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5434,00 грн.), №272 від 18.09.2014 р. на суму 25005,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4167,60 грн.), №341 від 30.09.2014 р. на суму 34978,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5829,80 грн.), №339 від 30.09.2014 р. на суму 34516,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5752,80 грн.), №337 від 30.09.2014 р. на суму 41086,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6847,80 грн.), №338 від 30.09.2014 р. на суму 30398,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5066,40 грн.), №345 від 30.09.2014 р. на суму 34827,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5804,60 грн.), №340 від 30.09.2014 р. на суму 36971,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6161,80 грн.), №334 від 30.09.2014 р. на суму 41322,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6887,00 грн.), №346 від 30.09.2014 р. на суму 20889,60 грн. (у т.ч. ПДВ 3481,60 грн.), №344 від 30.09.2014 р. на суму 24584,40 грн. (у т.ч. ПДВ 4097,40 грн.), №333 від 30.09.2014 р. на суму 34970,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5828,40 грн.), №347 від 30.09.2014 р. на суму 41148,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6858,00 грн.), №348 від 30.09.2014 р. на суму 45078,00 грн. (у т.ч. ПДВ 7513,00 грн.), №327 від 30.09.2014 р. на суму 34990,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5831,80 грн.), №326 від 30.09.2014 р. на суму 34932,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5822,00 грн.) (т.4 а.с.39, 50, 61, 72, 84, 95, 105, 118, 131, 141, 156, 174, 190, 203, 239, т.5 а.с.1, 12, 21, 30, 41, 50, 61, 72, 85, 96, 109, 125, 134, 145, 158, 169, 182, 193, 204, 217, 227, 240, т.6 а.с.1, 19, 32, 45, 58, 69, 80, 91, 104, 117, 128, 138, 149, 160, 175, 188, 198, 211, 227, 236, т.7 а.с.14, 23, 33, 50, 63, 79, 94, 107, 120, 131, 144, 157, 171, 183, 197, 206, 219, 229, 242, т.9 а.с.145, 158, 170, 182, 214, 228, 238, 249, т.8 а.с.1, т.10 а.с.13, 24, 39, 48, 62, 73, 83, 94, 109, 119, 128, 137, 150, 162).

Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункових рахунків позивача. (т.3 а.с.204-250, т.4 а.с.1-27).

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагробуд" () укладено договори на виконання будівельно-монтажних робіт, а саме: договір підряду №645 від 26.11.2014 року (т.12 а.с.14-15), договір підряду №646 від 26.11.2014 року (т.12 а.с.27-28), договір підряду №647 від 26.11.2014 р. (т.12 а.с.40-41), договір підряду №650 від 28.11.2014 р. (т.12 а.с.55-56), договір підряду №651 від 28.11.2014 р. (т.12 а.с.67-68), договір підряду №652 від 01.12.2014 р. (т.12 а.с.79-80), договір підряду №657 від 05.12.2014 р. (т.12 а.с.91-92), договір підряду №677 від 12.12.2014 р. (т.12 а.с.104-105), договір підряду №680 від 16.12.2014 р. (т.12 а.с.119-120), договір підряду №681 від 16.12.2014 р. (т.12 а.с.125-126), договір підряду №687 від 19.12.2014 р. (т.12 а.с.140-141), договір підряду №692 від 23.12.2014 р. (т.12 а.с.152-153), №693 від 23.12.2014 р. (т.12 а.с.165-166), договір підряду №699 від 25.12.2014 р. (т.12 а.с.179-180), №700 від 25.12.2014 р. (т.12 а.с.191-192), договір підряду №3 від 12.01.2015 р. (т.12 а.с.206-207).

Відповідно до п. 1.1. договорів підряду, замовник (ДП "ХСГАСІННЯ") доручає і оплачує, а підрядник (ТОВ "Хімагробуд") приймає на себе виконання зобов'язань по наступних роботах: будівельно -монтажні, згідно погоджених сторонами кошторисів, що додаються та які невід'ємною частиною договорів.

Види робіт і їх вартість було визначено прикладеними кошторисами за договірними цінами 1.2. Договорів), що допускається чинними будівельними нормами. Договірними цінами значені і об'єкти на яких виконувались будівельно-монтажні роботи.

Вартість договорів була визначена погодженою договірною ціною і складала: за договором підряду № 645 від 26.11.2014 р. - 22121,34грн., договором підряду №646 від 26.11.2014 - 38757,74 грн, договором підряду №647 від 26.11.2014 р. - 35782,50 грн., договором підряду №650 від 28.11.2014 р. - 29620,80 грн., договором підряду №651 від 28.11.2014 р. - 19570,80 грн., договором підряду №652 від 01.12.2014 р. - 29956,80 грн., договором підряду №657 від 05.12.2014 р. - 25368,00 грн., договором підряду №677 від 12.12.2014 р. - 34848,00 грн., договором підряду №680 від 16.12.2014 р. - 24966,00грн., договором підряду №681 від 16.12.2014 р. - 11455,20грн., договором підряду №687 від 19.12.2014 р. - 34940,22 грн., договором підряду №692 від 23.12.2014 р. - 29871,60 грн., договором підряду №693 від 23.12.2014 р. - 35763,60 грн., договором підряду №699 від 25.12.2014 р. - 34816,80 грн, договором підряду №700 від 25.12.2014 р. - 13353,60грн., договором підряду №3 від 12.01.2015 р.-38715,36грн. (т.12 а.с. 16-17, 29-30, 42-43, 57-58, 69-70, 81-82, 93-94, 106-107, 127-128, 141-142, 154-155, 167-168, 181-182, 193-194, 208-211).

Реальність здійснення господарських операцій з виконання ТОВ "Хімагробуд" робіт за вищевизначеними договорами підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а саме:

- кошторис до договорів (т.12 а.с.121);

- відомостями ресурсів (т.12 а.с.18, 24, 31, 37, 44, 51, 59, 64, 71, 76, 83, 88, 95, 101, 108, 115, 122, 129, 136, 143, 149, 156, 162, 169, 175, 183, 188, 195, 202, 212, 220);

- розрахунками №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.12 а.с.19, 25, 32, 38, 45-46, 52-53, 60, 65, 72, 77, 84, 89, 96, 102, 109-110, 116-117, 130-131, 137-138, 144, 150, 157, 163, 170, 176-177, 184, 189, 196-197, 203-204, 213-214, 221-222);

- довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) (т.12 а.с.20, 33, 47, 61, 73, 85, 97, 111, 122, 132, 145, 158, 171, 185, 198, 215);

- актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ 2в) (т.12 а.с.21-23, 34-36, 48-50, 62-63, 74-75, 86-87, 98-100, 112-114, 123, 133-135, 146-148, 159-161, 172-174, 186-187, 199-201, 216-219);

- податковими накладними: №1 від 16.01.2015 р. на суму 22121,34 грн. (у т.ч. ПДВ 3686,89 грн.), №3 від 16.01.2015 р. на суму 38757,74 грн. (у т.ч. ПДВ 4659,62 грн.), №2 від 16.01.2015 р. на суму 35782,50 грн. (у т.ч. ПДВ 5963,75 грн.), №4 від 21.01.2015 р. на суму 29620,80 грн. (у т.ч. ПДВ 4936,80 грн.), №5 від 21.01.2015 р. на суму 19570,80 грн. (у т.ч. ПДВ 3261,80 грн.), №6 від 22.01.2015 р. на суму 29956,80 грн. (у т.ч. ПДВ 4992,80 грн.), №2 від 05.02.2015 р. на суму 25368,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4228,00 грн.), №5 від 16.02.2015 р. на суму 34848,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5808,00 грн.), №8 від 18.02.2015 р. на суму 24996,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4161,00 грн.), №9 від 18.02.2015 р. на суму 11455,20 грн. (у т.ч. ПДВ 1909,20 грн.), №12 від 23.02.2015 р. на суму 34940,22 грн. (у т.ч. ПДВ 5823,37 грн.), №15 від 25.02.2015 р. на суму 29871,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4978,60 грн.), №13 від 25.02.2015 р. на суму 35763,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5960,60 грн.), №17 від 27.02.2015 р. на суму 34816,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5802,80 грн.), №16 від 27.02.2015 р. на суму 13353,60 грн. (у т.ч. ПДВ 2225,60 грн.) №20 від 27.02.2015 р. на суму 38715,36 грн. (у т.ч. ПДВ 6452,56 грн.) (т.12 а.с.26, 39, 54, 66, 78, 90, 103, 118, 124, 130, 151, 164, 178, 190, 205, 223).

Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункових рахунків позивача.

Також, між ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсеріс " та Товариством з обмеженою відповідальністю ремонтно-торговим підприємством "Таргет" (), у періоді що перевірявся було укладено договори підряду, зокрема: договір підряду №281 від 25.12.2015 р. (т.12 а.с.224-226), договір підряду №282 від 25.12.2015 р. (т.12 а.с.237-239), договір підряду №283 від 28.12.2015 р. (т.13 а.с.4-6), договір підряду №284 від 28.12.2015 р. (т.13 а.с.31-33), договір підряду №286 від 29.12.2015 р. (т.13 а.с.18-20), договір підряду №287 від 29.12.2015 р. (т.13 а.с.44-46).

Відповідно до п. 1.1. вищезазначених договорів підряду, замовник (ДП "Харківспецгасіння" КП "Харківспецсеріс ") доручає і оплачує, а підрядник (ТОВ РТП "Таргет") приймає на себе виконання зобов'язань по наступних роботах: будівельно-монтажні, згідно погодженим сторонами кошторисів, що додаються, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.2. договору, фактична вартість робіт залежить від об'ємів робіт і визначається по актам виконаних робіт, підписаних сторонами.

Види робіт і їх вартість було визначено прикладеними кошторисами за договірними цінами 1.2. договорів), що допускається чинними будівельними нормами. Договірними цінами визначені і об'єкти на яких виконувались будівельно-монтажні роботи.

Вартість договорів була визначена погодженою твердою договірною ціною (п. 2.1. договорів) і складала: за договором підряду №267 від 03.12.2015 р. - 46349,00 грн., договором підряду №272 від 08.12.2015 р. - 37610,40 грн., договором підряду №271 від 08.12.2015 р. - 35052,00 грн., договором підряду №273 від 09.12.2015 р. - 32064,00 грн., договором підряду №281 від 15.12.2015 р. - 36213,60 грн., договором підряду №282 від 25.12.2015 - 35587,20 грн., договором підряду №283 від 28.12.2015 р. - 36604,80 грн., договором підряду №284 від 28.12.2015 р. - 35713,20 грн., договором підряду №286 від 29.12.2015 р. - 35018,40 грн., договором підряду №287 від 19.12.2015-19354,8 грн. (т.12 а.с.227-228, 240-241, т.13 а.с.7-8, 21-22, 34-35, 47-48)

Реальність здійснення господарських операцій з виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-торгове підприємство "Таргет" робіт за вище визначеними договорами підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме:

- відомостями ресурсів (т.12 а.с.229, 234, 242, т.13 а.с.1, 9, 15, 23, 28, 36, 41, 49, 54);

- розрахунками №1-2 загальновиробничих витрат до акту (т.12 а.с.230, 235, 243, т.13 а.с.2, 10, 16, 24, 29, 37, 42, 50, 55);

- довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) (т.12 а.с.231, 244, т.13 а.с.11, 25, 38, 51);

- актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ 2в) (т.12 а.с.232-233, 245-250, т.13 а.с.12-14, 26-27, 39-40, 52-53);

- податковими накладними: №6 від 12.01.2016 р. на суму 36213,60 грн. (у т.ч. ПДВ 6035,60 грн.), №5 від 12.01.2016 р. на суму 35587.20 грн. (у т.ч. ПДВ 5931,20 грн.), №8 від 13.01.2016 р. на суму 36604,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6100,80 грн.), №11 від 14.01.2016 р. на суму 35018,40 грн. (у т.ч. ПДВ 5836,40 грн.), №9 від 13.01.2016 р. на суму 35713,20 грн. (у т.ч. ПДВ 5952,20 грн.), №12 від 14.01.2016 р. на суму 19354,80 грн. (у т.ч. ПДВ 3225,80 грн.)(т.12 а.с.236, т.13 а.с.3, 17, 30, 43, 56).

Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункових рахунків позивача.

Крім того, матеріали справи містять в собі докази подальшого використання придбаних ТМЦ та робіт у господарській діяльності позивача (т.8 а.с.2-204, т.9 а.с.1-132, т.10 а.с.163-246, т.11 а.с.1-250, т.12 а.с.1-13, т.14 а.с.115-250, т.15 а.с.1-162).

Податковий кредит з податку на додану вартість за перевіряємий період, куди були включені податкові накладні отримані від контрагентів, які відображені у ЄДПН, відображений у відповідних деклараціях та журналах реєстрації податкових накладних, що містяться в матеріалах справи. (т.13 а.с.57-65, т.14 а.с.1-114).

Тобто, проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Суд відмічає, що за формою складення, змістом прав і обов'язків сторін, предметом домовленостей, суттєвими умовами, порядком виконання зобов'язань тощо, означені договори купівлі-продажу та підряду закону не суперечать, вчинені між реально існуючими суб'єктами права зі статусом юридичних осіб, не має відношення до обігу обмежених в цивільному/господарському обороті товарів (робіт, послуг), на порушення інтересів держави як учасника суспільних публічних правовідносин з справляння податків (зборів) не спрямовані.

В акті перевірки позивача по господарських операціях з контрагентами відповідач зробив висновок про неможливість підтвердження їх реальності здійснення, враховуючи наявну податкову інформацію інших контролюючих органів, а саме:

- лист ДПІ у Дзержинському районі від 10.12.2014 № 7898/7/20-30-22-03/38876573 щодо підтвердження господарських відносин ТОВ "Олантіс" з контрагентами за квітень - жовтень 2014 р. (т.15 а.с.230-244);

- податкова інформація Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області по ТОВ "Олівія Інвест" від 01.12.2014 р. №6313/7/20-33-22-04 з питань проведення фінансово-господарських операцій за серпень 2014 р.; та податкова інформація від 08.12.2014 р. №6432/7/20-33-22-04-07 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Олівія Інвест" за вересень-жовтень 2014 року" (т.15 а.с.210-229);

- податкова інформація Київської ОДПІ м Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 05.05.2016 р. №289/20-31-14-02-07 відносно ТОВ "Хімагробуд" з питань проведення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з постачальниками і покупцями за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2015 р. (т.16 а.с.24-33);

- податкова інформація ГУ ДФС У Харківській області по ТОВ "РТП "Таргет" від 31.03.2016 р. №182/20-40-14-07-06 з питань проведення фінансово-господарських операцій з постачальниками та покупцями при визначенні сум податкового кредиту та податкового зобов'язання за період січень 2015 р.;

- податкова інформація Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області по ТОВ "ПСП "Євроінвест" від 24.11.2015 р.№561/20-31-22-03-05 з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 року, з 01.06.2015 р.по 30.06.2015 р.. з 01.08.2015 р. по 31.08.2015 р. та від 23.10.2015 р. №363/20-31-22-03-05 з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами за період з 01.03.2015 р. по 31.05.2015 року (т.15 а.с.186-197);

- податкова інформація ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області по ТОВ "УКР АГРО АВІА" від 27.08.2015 р. №477/7/20-33-22-03-12 з питань проведення фінансово-господарських операцій з постачальником ТОВ "Мегатрейдінг-Х" () та покупцями ТОВ "НДІП "Ельдорадо" (), ДП "ХСОСНОВА" КП "ХСС" (), ДП "ХГАСІННЯ" КП "ХСС" (), ТОВ "Детальімпекс" (), ТОВ "Ельтранс" () за звітні періоди декларування ПДВ - травень 2015 року; та від 22.09.2015 р. №888/7/20-33-22-03-12 з питань проведення фінансово-господарських операцій з постачальником ТОВ "Мегатрейдінг-Х" () та покупцями за звітні періоди декларування ПДВ червень-липень 2015 року (т.16 а.с.34-46);

- податкова інформація ГУ ДФС у Харківській області по ПП "ХС Груп" від 20.01.2017 р. №65/20-40-14-08-12/36459475 з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Вартіс" (п.н.34350636) за вересень 2016 року;

- податкова інформація ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 20.08.2015 року №163/20-30-22-03 щодо ТОВ "Алегро Компані" (п.н.38880616) за звітний період декларування ПДВ лютий-вересень 2014 р. з питань проведення фінансово-господарських операцій (т.15 а.с.198-209);

- податкова інформація Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів по ТОВ "Мірра-Торг" від 14.05.2015 р. №2811/7/20-33-22-03-12 з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками у періоді: лютий, квітень, червень 2014 р. (т.16 а.с.1-23).

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі як на підставу відсутності реальності операцій позивача та контрагентів на відтунтість у контрагентів необхідних умов для здійснення господарських операцій, а саме майна, земельних ділянок, складських приміщень, транспортних засобів, відсутність необхідної для здійснення господарської діяльності кількості працівників, відсутність документів в підтвердження фінансово господарської діяльності контрагентів,відсутність документів підтверджуючих рівень освіти, кваліфікації, професійних знань працівників контрагентів, а також щодо невідповідності номенклатури виконаних робіт та об'єкта на якому виконувались роботи, вказаної у податковій накладній номенклатурі зазначеній в акті виконаних робіт, колегія суддів зазначає наступне.

Наведені відповідачем обставини, з урахуванням наданим позивачем документів, не свідчать про відсутність реальності проведених операцій між позивачем та контрагентами .

Доводи відповідача здебільшого ґрунтуються на припущеннях податкового органу.

Дані посилання є підставами у сумніві реальності операцій та не свідчать про відсутність операцій, дані яких об'єктивно не спростовані.

Також колегія суддів зазначає, що позивач є відокремленою юридичною особою від своїх контрагентів, а тому не може нести податкову відповідальність за відсутності вини, оскільки це б порушувало конституційний принцип індивідуального характеру відповідальності.

Крім того, чинне станом на час виникнення спірних правовідносин законодавство не покладає на платника податків обов'язку перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми ПДВ до податкового кредиту та заявляти відповідні суми до бюджетного відшкодування, чи формувати валові витрати.

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Такий підхід узгоджується також з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

Крім цього, необхідно зазначити, що і практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України"). Також, слід врахувати позицію Європейського суду з прав людини у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Отже, подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Згідно частини другої статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому позивач не повинен нести відповідальність за господарську діяльність своїх контрагентів.

Таким чином, сукупність наданих позивачем документів дають достатні підстави дійти висновку про фактичне виконання умов договорів із спірними контрагентами, окрім того, зі змісту первинних документів, долучених до матеріалів, в діяльності позивача та його контрагента наявні розумні економічні та організаційно-адміністративні причини для укладання договору, а також наявні чинники, з якими закон пов'язує можливість формування позивачем податкового кредиту за спірними операціями, зокрема, витрати позивача за цим договором повною мірою пов'язані з його господарською діяльністю.

В ході судового розгляду справи в повному обсязі доведено реальність господарських операцій з поставки товарів, встановлено факт понесення позивачем витрат та сплати у ціні придбаних товарів податку на додану вартість, а також використання таких товарів у подальшій господарській діяльності позивача.

Між тим, у ході розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінального провадження відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, доказів наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином чи рішення суду про визнання правочину недійсним суб'єктом владних повноважень до суду також не подано.

Окрім того, в силу приписів статей 207 і 208 Господарського кодексу України, ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України, одного лише висновку органу державної податкової служби про нікчемність вчиненого платником податків правочину або про нереальність здійсненої платником податків господарської операції є недостатньо для судження іншого податкового органу про вчинення контрагентом такого платника порушення закону, оскільки податкові органи не наділені законодавцем виключною прерогативою на визнання правочинів такими, що суперечать закону.

Однак, як зазначалось вище, обов'язок ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податків. При цьому, такий платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. відповідальність стосується кожного окремого платника податків і не може поширюватись на третіх осіб, у т.ч. на його контрагентів.

Окремо суд зазначає, що в силу приписів ч.4 ст.70 КАС України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом - Порядок №1232), а також Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом - Порядок №984) отримання податковим органом акту перевірки чи довідки зустрічної звірки, в котрих викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону.

Вирішуючи спір по суті, суд також зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Крім того, визначальним критерієм для підтвердження права платника податку на податковий кредит та/або віднесення відповідних сум до валових витрат є реальність вчинюваної господарської операції, тобто встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов'язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності.

Суд зазначає, що реальність здійснення господарських операцій, крім іншого, підтверджується оборотними відомостями по рахунку 281, що підтверджують збільшення розміру активів підприємства за результатами господарських операцій (т.13 а.с.66-249).

Доказів спростування наданих позивачем документів відповідачем не надано.

Враховуючи понесення витрат по фінансово-господарським відносинам з ТОВ "МІРРА-ТОРГ", ТОВ "ОЛІВІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "АЛЕГРО КОМПАНІ", ТОВ "ОЛАНТІС", ТОВ "ХІМАГРОБУД", ТОВ "РТП "ТАРГЕТ", ТОВ "ПСП "ЄВРОІНВЕСТ", ТОВ "УКР АГРО АВІА", ТОВ "ХС ГРУП", витрати правомірно включені до Звіту про фінансові результати та мають враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, а висновки щодо заниження податку на прибуток не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними. В свою чергу, ці податкові накладні складені на підставі договорів та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Встановлені судом фактичні обставини, надані документи, засвідчують здійснення господарських операції між позивачем та його контрагентами, а також правомірність віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту суми витрат на оплату вартості отриманих товарів (робіт, послуг), відповідно до первинних документів та за податковими накладними, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

За таких обставин, слід дійти висновку, що судження податкового органу про неправомірність формування податкового кредиту та завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ внаслідок чого занижено суми зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у перевіреному періоді не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що висновки відповідача, Головного управління ДФС України у Харківській області ґрунтуються на припущеннях, належних доказів, що свідчать про безтоварність здійснених операцій відповідачем до суду не надано.

Отже, в ході судового розгляду відповідачем не доведено правомірності мотивів для винесення спірних податкових повідомлень - рішень, що зумовлює висновок про необґрунтованість визначення платнику податків додаткових податкових зобов'язань і, як наслідок, наявність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс".

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін

Крім того колегія суддів зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 року задоволено клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. В зв'язку з чим, відповідна сума збору підлягають стягненню до бюджету.

Керуючись ст. 94 КАС України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі виходячи з характеру спору, кількості оскаржених податкових повідомлень рішень 57 012 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017р. по справі № 820/3175/17 залишити без змін.

Стягнути до Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, МФО 820019, , банк Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, рахунок

0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України ) за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 57 012 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному поряду протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2017 р.