Справа № 826/2681/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

23 жовтня 2017 року 12:49 №826/2681/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2016 № та від 28.11.2016 №,
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2016 № та від 28.11.2016 №.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в 2015 році позивачем отримано дохід у вигляді дарування частки квартири від фізичної особи-матері позивача, що є членом сім'ї першого ступеня споріднення, а тому такий дохід не підлягає оподаткуванню.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи тим, що дохід позивача, отриманий у 2015 році, підлягає оподаткуванню згідно із приписами пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі нотаріально посвідченого договору дарування 1/4 частини квартири від 10.11.2015 ОСОБА_2 отримав в дарунок від ОСОБА_3 1/4 частку квартири за АДРЕСА_1. Вартість дарунку за договором складала 191 900,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків та зборів до бюджету платником податків-фізичною особою ОСОБА_2 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Перевіркою встановлено порушення ОСОБА_2 вимог: підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49. пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України, а саме не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, в якій повинно бути відображено отриманий дохід унаслідок прийняття спадщини, дарунку, коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення; підпункту 174.2.3 пункту 174.2, 174.3 статті 179, пункту 167.2 статті 167, пункту 176.1 статті 176, статті 36 Податкового кодексу України, що призвело до не нарахування та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2015 рік у вигляді спадщини - 9 595,00 грн.; підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, що призвело до не нарахування, не утримання та не зарахування до бюджету військового збору за 2015 рік у розмірі 2 878,50 грн.

За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 08.11.2016 №9845/26-51-13-06/НОМЕР_1 та прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 28.11.2016 №, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 11 994,38 грн., у тому числі: 9595,50 грн. - основний платіж, 2398,88 - штрафні (фінансові) санкції;

від 28.11.2016 №, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 598,13 грн., у тому числі: 2878,50 грн. - основний платіж, 719,63 - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Пунктом 15.1. Податкового Кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Згідно із приписами пункту 174.6 статті 174 Податкового кодексу України кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Пунктом 174.1 статті 174 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом спадщини платника податку є, зокрема, об'єкт нерухомості.

При цьому відповідно до пункту 174.3 статті 174 Податкового кодексу України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, включається спадкоємцями до складу загального річного доходу платника податку, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб.

Ставки податку на доходи фізичних осіб, за якими оподатковуються об'єкти спадщини, передбачено пунктами 174.2 та 174.6 статі 174 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою у разі, якщо успадковуються членам сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, якими, згідно Податкового кодексу України, вважаються батьки фізичної особи, чоловік та дружина, діти, у тому числі усиновлені згідно підпункту 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

На підтвердження першого ступеня споріднення та як наслідок відсутності податкового зобов'язання щодо отриманого доходу у вигляді спадщини/дарування у матеріалах справи містяться копії відповідних документів, а саме: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.11.2015 №9, свідоцтва про народження позивача.

Так, згідно вказаного вище витягу дівоче прізвище ОСОБА_3 є ОСОБА_3.

Отже, по договору дарування 1/4 частини квартири від 10.11.2015 ОСОБА_2 отримав в дарунок 1/4 квартири від матері - ОСОБА_3, що свідчить про перший ступень їхнього споріднення, а відтак на отримане майно поширюється дія підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України, а не пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що контролюючим органом винесено два податкових повідомлень-рішень, якими нараховано грошове зобов'язання з одного і того ж податку - податку на доходи з фізичних осіб.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм чинного податкового законодавства України та підлягають скасуванню, оскільки нарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій, у даному випадку суперечить вимогам статті 174.2.1 Податкового кодексу Країни, згідно з яким за нульовою ставкою оподатковуються об'єкти, що успадковуються членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28.11.2016 № та від 28.11.2016 №.

Присудити на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 26.10.2017.