Справа № 813/1355/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33802/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України "По особовому складу" від 01 лютого 2017 року № 52-ос про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" прапорщика ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Рава-Руська" І категорії (тип Б) 7 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, без права носіння військової форми одягу; визнання протиправним і скасування наказу начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 21 січня 2017 року № 33-аг про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; визнання протиправним і скасування наказу начальника Львівського прикордонного загону "По особовому складу" від 28 березня 2017 року № 70-ос 1 в частині виключення зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Рава-Руська" І категорії (тип Б) 7 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) прикордонної служби України; поновлення прапорщика ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби "Рава-Руська" І категорії (тип Б) 7 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України та поновлення у списках особового складу та всіх видів забезпечення з 29 березня 2017 року; стягнення з Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судами встановлено, що з 09 серпня 2006 року ОСОБА_1 служив за контрактом у підрозділах Державної прикордонної служби України. На час звільнення зі служби прапорщик ОСОБА_1 перебував на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 1 категорії (тип Б) 7 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби.

21 січня 2017 року начальником Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України винесено наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 33 аг, яким на підставі статті 67 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність.

01 лютого 2017 року начальником Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України прийнято наказ "По особовому складу" № 52-ос, яким згідно із статтею 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі наказано припинити (розірвати) контракт та звільнити з військової служби за підпунктом "е" (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 у запас прапорщика ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Рава-Руська" І категорії (тип Б), без надання права носіння військової форми одягу.

28 березня 2017 року начальником 7 прикордонного загону прийнято наказ "По особовому складу" № 70-ос 1, яким на підставі Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України прапорщика ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Рава-Руська" І категорії (тип Б) виключено зі списків частини, усіх видів забезпечення відповідно до пункту "е" частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", починаючи з 28 березня 2017 року.

У Львівському прикордонному загоні на підставі наказу начальника загону «Про призначення службового розслідування» від 03 січня 2017 року № 4 аг з дотриманням вимог статтей 84 - 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 14 лютого 2005 року № 111 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2005 року № 261/10541) (далі - Інструкція), проведено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди за участю прапорщика ОСОБА_1, внаслідок якої загинула цивільна особа. Службове розслідування завершено 18 січня 2017 року.

Розслідуванням встановлено, що 01 січня 2017 року близько 17 години 00 хвилин на автошляху сполученням м. Рава-Руська - м. Львів відбулась дорожньо-транспортна подія, а саме: зіткнення двох легкових автомобілів: ВМW р.н. НОМЕР_2 та SЕАТ р.н. НОМЕР_1, в якому слідувала цивільна особа - громадянин ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди громадянин ОСОБА_2 загинув на місці, військовослужбовці зазнали значних тяжких травм. З'ясовано, що за кермом автомобіля ВМW р.н. НОМЕР_2 знаходився прапорщик ОСОБА_1, старший лейтенант ОСОБА_3 перебував в транспортному засобі в якості пасажира.

Військовою прокуратурою Львівського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2017 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 січня 2017 року за участю ОСОБА_1

Із результатів дослідження крові, проведеного військово-медичним клінічним центром Міністерства оборони України (вх. 454 від 16 січня 2017 року) встановлено, що під час керування автомобілем прапорщик ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння - вміст алкоголю в крові 0,69 проміле, чим допустив свідоме порушення військової дисципліни, що виразилось в недотриманні ним вимог статей 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Закон № 551-XIV), та пункту 25 Інструкції, начальником Львівського прикордонного загону 30 січня 2017 року проведено бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. За результатами бесіди висновок службового розслідування доведено під особистий підпис позивача та оформлено аркуш бесіди з прапорщиком ОСОБА_1, де зазначено суть вчиненого правопорушення, які вимоги законів та інших нормативно-правових актів та керівних документів останній порушив. Аркуш бесіди підписаний особою, яка проводила бесіду - начальник загону, присутня посадова особа - заступник начальника загону - начальник відділу персоналу та військовослужбовець, з яким проводилась бесіда (про що свідчить особистий підпис). Аркуш бесіди долучений до матеріалів службового розслідування.

Судові рішення мотивовані тим, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби через службову невідповідність накладено на позивача на підставі та відповідно до Конституції України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 548-XIV, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом № 551-XIV, Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII, Кодексу адміністративного судочинства України. Накладенню на позивача дисциплінарного стягнення передувало проведення службового розслідування, яке проведено з дотриманням порядку і строків та за результатами якого встановлено вину позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, протягом місяця від дня закінчення службового розслідування письмовим наказом уповноваженої особи на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби через службову невідповідність.

Службовим розслідуванням підтверджено порушення вимог статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно з якими, прикордонник повинен: уникати поведінки, яка могла б привести до втрати довіри населення, бути дисциплінованим і підтримувати престиж Державної прикордонної служби України.

Відповідно до пункту «е» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через службову невідповідність.

Статтями 11, 13, 16, 49, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на позивача покладено загальні обов'язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумліно і чесно виконувати військовий обов'язок; додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворювання, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для шкідливих для здорові звичок; військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, зобов'язані завжди пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про збройні Сили України в цілому.

Суди вважали, що оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме: допустив поведінку, яка може призвести до втрати довіри населення, та вчинив дії, які наносять шкоду престижу Державної прикордонної служби України, тому начальником Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_1 проступку та прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби через службову невідповідність.

Крім того, доводи відповідача, що положення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не розповсюджується на позивача, так як адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив не під час виконання службових обов'язків є необґрунтованими, оскільки під час вчинення адміністративного правопорушення позивач проходив службу у прикордонній службі та був військовослужбовцем відповідно до вимог чинного законодавства.

До того ж, дія статутів Збройних Сил України поширюється на осіб (військовослужбовців) з моменту їх вступу на військову службу до звільнення з військової служби, незалежно від перебування на службі чи поза нею (окрім випадків, коли в статутах Збройних Сил України прямо передбачено дисциплінарну відповідальність за скоєння правопорушень на службі - невиконання (неналежне виконання) службових обов'язків, порушення носіння форми одягу і таке інше.

Відтак, у діях позивача наявний склад дисциплінарного порушення, а з боку відповідачів відсутні порушення вимог чинного законодавства під час проведення службового розслідування та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, тому підстав для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваних наказів немає.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Зазначає, що положення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на позивача не розповсюджується

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулую

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак