Справа № 814/1398/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Миколаїв

18.10.2017 р. № 814/1398/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55301

доАрбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.05.2017р. № 58-ос,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 позивач звернулася з позовом до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними дії голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності згідно розпорядження від 22.05.2017 року № 58-ос «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.»; визнання протиправним та скасування розпорядження голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області від 22.05.2017 року № 58-ос «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.».

Відповідач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

22.05.2017 року відповідачем прийнято розпорядження № 58-ос «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.».

22.05.2017 року під час проведення апаратної наради у голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, головою райдержадміністрації в присутності учасників наради належним чином завірена копія розпорядження № 58-ос від 22.05.2017 року вручена позивачу, що зафіксовано протоколом апаратної наради № 14 від 22.05.2017 року (а.с.123-124), проте позивач відмовилась поставити відмітку про отримання розпорядження в журналі обліку отриманої кореспонденції.

За фактом відмови від проставляння підпису про отримання розпорядження складено Акт від 22.05.2017 року (а.с. 125).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 78 Закону України 889- VІІІ «Про державну службу», рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії "А" до суду, а категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

До суду позивач звернулась 05.07.2017 року, що підтверджується конвертом про поштове відправлення № 390, а також інформацією офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" розділу "Вручення поштових відправлень", тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 78 Закону України 889- VІІІ «Про державну службу».

Ухвалою суду від 20.09.2017 року позивачу запропоновано позивачу надати пояснення стосовно причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду, надіслана за адресою, вказаною у позовній заяві, повернулася до відправника без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання". За приписами частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.

Позивач пояснень на виконання ухвали суду від 20.09.2017 стосовно пропуску строку звернення до суду не надала, про вказані причини у позовній заяві також не зазначила.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, відповідач надав суду документи, що підтверджують, що позивач ще 22.05.2017 дізналася про порушення її права, тому позивачем пропущений строк для звернення до суду з даним позовом.

За таких, обставин, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 158, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко