Справа № 173/1413/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1413/17
Провадження №2-а/173/63/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетрвоської області

У складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до відповідача, Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області згідно якого просить: визнати дії відповідача щодо не призначення йому пенсії за вислугу років протиправними та зобов'язати відповідача провести обчислення та призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з розрахунку 80% від суми щомісячної заробітної плати з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне: у період з 20.07.2007 року по 15.09.2017 року він працював на посаді прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури. Стаж його роботи станом на 15.09.2017 року складає 10 років 19 днів.

Крім того з 01.09.1995 року по 17.07.2007 року він проходив службу в органах внутрішніх справ України, стаж його роботи на даній посаді складає 11 років 10 місяців 17 днів.

Службу в органах внутрішніх справ він проходив після праці токарем 2-го розряду у Верхньодніпровському колективному підприємстві «Техсервіс» у період з 02.09.1994 року по 29.08.1995 року, тобто 11 місяців 28 днів.

Відповідно загальний стаж його роботи станом на 15.08.2017 року складає 22 роки 11 місяців, 04 дні, із яких 10 років 19 днів - в органах прокуратури.

За даних обставин він вважає, що набув право на призначення пенсії за вислугу років. 09.08.2017 року він звернувся до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років.

Однак рішенням № 2 від 15.08.2017 року відповідач відмовив йому у призначенні пенсії посилаючись на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213, яким передбачено, що з 1 червня 2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», « Про Національний банк України», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вважає дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років на підставі ст.50-1Закону України «Про прокуратуру» протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству так як з 15.06.2015 року вищезазначений Закон втратив свою чинність, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Представник відповідача, Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснивши, що 1 червня 2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», « Про Національний банк України», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Таким чином пенсії призначаються на загальних підставах відповідно до ЗУ від 09.07.2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне стархування. Крім того п. 3 розділу ХП ЗУ «про прокуратуру» ззаанчений закон не визнанний таким, що втратив чинність і є таким що діє на даний час.

Вислухавши доводи осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач у період з 20.07.2007 року по 15.09.2017 року працював на посаді прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури. Стаж його роботи станом на 15.09.2017 року складає 10 років 19 днів

Крім того з 01.09.1995 року по 17.07.2007 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ Україми, стаж його роботи на даній посаді складає 11 років 10 місяців 17 днів.

Службу в органах внутрішніх справ він проходив після праці токарем 2-го розряду у Верхньодніпровському колективному підприємстві «Техсервіс» у період з 02.09.1994 року по 29ю08.1995 року, тобто 11 місяців 28 днів.

З вище викладеного судом встановлено, що загальний стаж роботи позивача станом на 09.08.2017 року ( на час звернення із заявою про призначення пенсії) складає 22 роки 11 місяців, 04 дні, із яких 10 років 19 днів в органах прокуратури.

Позивач просить призначити йо пенсію виходячи із положень ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХП. в редакції ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-У1, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше. зокрема з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки в тому числі стажу роботи на посадах прокурорів так слідчих прокуратури не менше 13 років.

Згідно п. 5 розділу Ш Прикінцеві положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в п.5 розділу Ш Прикінцеві положення Закону № 213 щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01 червня 2015 року прийнятий не був. В зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема норми закону 1789 щодо права прокурорів і слідчих на пенсійне забезпечення за вислугу років і відповідно пенсії за цим законом не призначаються.

З 15 липня 2015 року Закон № 1789 частково втратив свою чинність зокрема, і ч. 1 ст. 50-1 цього закону, у зв'язку з набранням законної сили ЗУ «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-УП.

В свою чергу 15 липня 2015 року набрав законної сили ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-УП, відповідно до ч. 1 ст. 86 якого, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 01.10.2016 року по 30.09.2017 року 23 роки в тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Судом встановлено, що позивач звернувся із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років Згідно ЗУ «Про прокуратуру» 09.08.2017 року. Відповідно, виходячи із дії законів в часі, на правовідносини, що виникли, поширюється дія ЗУ Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-УП, а саме ч. 1 ст. 86 даного Закону, а не положення ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХП, який втратив свою чинність на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України - суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином виходячи із заявлених позовних вимог, позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені, так як на час його звернення із заявою про призначення пенсії за вислугу років, ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХП, втратив свою чинність.

Крім того, виходячи із змін, внесених до ст.. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХП. ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-У1, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше. зокрема з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки в тому числі стажу роботи на посадах прокурорів так слідчих прокуратури не менше 13 років. В той час, як відповідно до рішення Верхньодніпровського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області загальний стаж роботи позивача на день звернення із заявою про призначення пенсії за вислугу років, складає 22 роки 3 місяці 01 день, а стаж роботи в органах прокуратури 10 років 19 днів. Тобто тривалість як загального так і спеціального стажу позивача є недостатніми для призначення йому пенсії за вислугу років.

З метою необхідності повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, судом розглянуто право позивача на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, від 14 жовтня 2014 року, який набув законної сили 15.07.2015 року та статтею 86 якого врегульовано питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, від14 жовтня 2014 року прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Як вже зазначалось вище, відповідно до рішення Верхньодніпровського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, загальний стаж роботи позивача складає 22 роки 3 місяці 01 день, а стаж роботи в органах прокуратури 10 років 19 днів. Тобто і загальний і спеціальний стаж позивача є недостатнім для призначення пенсії за вислугу років за ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, від14 жовтня 2014 року.

Ввиходячи з вищевикладено, суд вважає з можливе відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Так як судом приймається рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Керуючись ст. 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України , - суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та зобов'язати Кам'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області провести обчислення та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з дня звернення - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.