Справа № 569/15998/15-а
Суддя: Наумов С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року в справі № 569/15998/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання протиправної відмови щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязанні вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського міського суду за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Рівне про визнання протиправної відмови щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязанні вчинити певні дії. Просить виправити описку виконавчому листі Рівненського міського суду від 13.10.2016р., та вважати вірним ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту виконавчого листа судом була допущена описка а саме: ідентифікаційний номер стягувача зазначено: «НОМЕР_2», замість: «НОМЕР_1».

Тобто, з тексту даного виконавчого листа вбачається описка.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин заява є такою,що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року в справі № 569/15998/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання протиправної відмови щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязанні вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року в справі № 569/15998/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання протиправної відмови щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязанні вчинити певні дії, де замість зазначеного ідентифікаційний номера стягувача: «НОМЕР_2», вірним вважати: «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов