Справа № 815/5474/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5474/17

Справа № 815/5474/17

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХІМ», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем надано до позову платіжне доручення №405 від 13 жовтня 2017 року про сплату судового збору за позовом ТОВ «УММК-СТРОЙ» у розмірі 1600, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (остання редакція від 08.07.2017 року).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” від 21.12.2016 року №1801-VIII, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у даному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру:

2) про зобов’язання зареєструвати податкову накладну від 23 червня 2017 року №7 на загальну суму, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 100 000, 00 грн., з податком на додану вартість у сумі 16 666, 67 грн., подану товариством з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1600, 00 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України в частині сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз’яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1600, 00 грн., відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст. 11, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХІМ», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук