Справа № 810/3082/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 вересня 2017 року 810/3082/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін

від позивача - Андрушко І.П.

від відповідача - 1 - не з'явились,

від відповідача - 2 - не з'явились,

від третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-груп"

до Київської обласної державної адміністрації,

Обухівської районної державної адміністрації Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

КСП "Орія"

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-груп" з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КСП "Орія", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 06.04. 2016 № 109;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 15.042016 № 133;

- залишити в силі (визнати чинним) розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2016 № 274 та № 275.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017, скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 справу № 810/3082/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.09.2017, з'явився представник позивача.

Інші учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - не з'явились, про причини неявки суду не повідомили та будь- яких заяв або клопотань до початку судового засідання суду не надали.

З огляду на зазначене, керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи думку представника позивача, суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

У ході судового судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також враховує, що відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, як вже зазначалось, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

Судом встановлено, що позивачу потрібен час для підготовки та надання суду додаткових доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 24.10.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-груп" - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3082/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-груп" до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КСП "Орія" про визнання протиправними та скасування розпоряджень до 24 жовтня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 24 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

4. Викликати у судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 жовтня 2017 року