Справа № 645/1680/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1680/15-аСуддя-доповідач Бенедик А.П.
УХВАЛА

24 жовтня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2016р. по справі №645/1680/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати пенсії за віком у встановленому законом розмірі;

- зобов'язати відповідача виплачувати пенсію за віком з 16.01.2013 року у розмірах відповідно до чинного законодавства з урахуванням виплачених сум.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.06.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Позовні вимоги за період з 16 січня 2013 року по 27 жовтня 2014 року залишено без розгляду.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова щодо невиплати позивачу пенсії за віком у встановленому законом розмірі протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова провести позивачу з 28.10.2014 року індексацію та перерахунок пенсії за віком у відповідності до Пенсійного законодавства України, з урахуванням заробітної плати та стажу у розмірах, встановлених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з подальшим її перерахуванням у зв'язку зі змінами пенсійного законодавства, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.06.2016р. по справі №645/1680/15-а скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії за період з 16 січня 2013 року по 27 жовтня 2014 року.

Прийнято в цій частині ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії за період з 16 січня 2013 року по 24 серпня 2014 року включно залишено без розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова в частині позовних вимог визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період з 25 серпня 2014 року по 27 жовтня 2014 року включно направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В іншій частині постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2016р. по справі №645/1680/15-а залишено без змін.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2016р. по справі №645/1680/15-а. В обґрунтування клопотання вказує, що представником позивача- ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 сплачено через систему Приват 24 із свого карткового рахунку НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 535,92 грн., що є більшим ніж визначено Законом України "Про судовий збір", в зв'язку з чим, різниця підлягає поверненню на підставі ухвали суду.

Дослідивши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції №0.0.577158999.1 від 02.07.2016 року, ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2016р. по справі №645/1680/15-а у розмірі 535 грн. 92 коп. (т. 1 а.с.117)

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, вказаних правових норм, надмірно сплачена сума судового збору може бути повернута на підставі ухвали суду виключно особі яка його сплатила за наявності відповідного клопотання вказаної особи.

Враховуючи, що згідно наявної в матеріалах справи квитанції №0.0.577158999.1 від 02.07.2016 року в якості особи, яка сплатила судовий збір, вказано саме ОСОБА_2, то надане ОСОБА_3 клопотання задоволенню не підлягає. ОСОБА_2 не позбавлена права самостійно звернутись із відповідним клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст. 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.