Справа № 370/234/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Справа № 370/234/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим,

В с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа №370/234/17 за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та його скасування.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року забезпечено адміністративний позов шляхом накладення заборони ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 08033, Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Київська, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії із земельною ділянкою площею 0,2135 га, кадастровий номер: :01:011:0052, що розташована в селі Копилів, по вул. Київська, 3, на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, у тому числі, реєстрацію права власності на зазначену ділянку, до закінчення розгляду даної справи.

09.10.2017 року представником позивача подано клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, а саме: з «накладення заборони ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 08033, Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Київська, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії із земельною ділянкою площею 0,2135 га, кадастровий номер: :01:011:0052, що розташована в селі Копилів, по вул. Київська, 3, на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, у тому числі, реєстрацію права власності на зазначену ділянку, до закінчення розгляду даної справи» на «накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 2135 га, кадастровий номер::01:011:0052, що розташована в селі Копилів, по вул. Київська, земельна ділянка 3, на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 227), яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 на підставі рішення Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області №134-12-УII від 28.12.2016 року та заборонити здійснювати будь-які дії, повязані з її відчуженням, до закінчення розгляду даної справи».

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.117-118 КАС України заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до п.17, 18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За змістом статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення позову (про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та про відмову в забезпеченні позову) може бути оскаржена.

Таким чином, вимога про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим шляхом накладення арешту є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та такою , що не підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання, а саме «заборони здійснювати будь-які дії, повязані з її відчуженням, до закінчення розгляду даної справи» також задоволенню не підлягає, оскільки даний вид забезпечення позову вжитий згідно ухвали суду від 27.01.2017 року.

Керуючись вимогами ст.ст.117-118 КАС України, п.17, 18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ». суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя