Справа № 806/265/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2017 р. Справа № 806/265/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: позивача- Радзевелюка В.В.; представника відповідача-Горкуши М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області покликаючись на положеня ч. 1 ст.170 КАС України звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 по даній справі з урахуванням вимог постанови КМУ №413 від 07.06.2017.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017року у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз'яснення названого судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо роз'яснення названого судового рішення.

В обґрунтування апеяційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області зазначає, що постановою КМ України №413 від 07.06.2017 на даний час встановлено нову процедуру надання громадянам дозволів на розробку проекту землеустрою, яка не дозволяє виконати судове рішення, а тому, на думку заявника, постанова суду потребує роз'яснення щодо порядку її виконання.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отож, підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник заявник не наводить жодних обставин щодо нечіткості названого судового рішення, його неясності або незрозумілості.

Натомість, просить роз'яснити сам порядок виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

Відтак, заявник фактично просить не роз'яснити постанову суду, а визначити порядок та механізм її виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення в порядку передбаченому ч.1 ст.170 КАС.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути реалізована відповідно до ст. 263 КАС України, про що подається відповідна заява.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно відмовив Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в порядку передбаченому ч.1 ст.170 КАС.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11201

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4-третій особі: - ,