Справа № 817/1627/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1627/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області
доПВКФ "Фіалка"
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

"26" жовтня 2017 р. Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з поданням стосовно Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" ( далі - ПВКФ "Фіалка") про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту тощо.

Як встановлено з матеріалів подання, предметом спору є підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ПВКФ "Фіалка", застосованого рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області №6255/10/17-00-14-03-06 від 25.10.2017 року.

Суд встановив, що рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області №6255/10/17-00-14-03-06 від 25.10.2017 року прийняте у результаті відмови платника податків від проведення планової виїзної документальної перевірки за наявності законних підстав на її проведення, від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до акту №291/17-00-14-03 від 24.10.2017 року уповноваженими особами Головного управління ДФС у Рівненській області з метою виконання наказу №1685 від 20.10.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ "Фіалка", код 30207687 за період з 01.01.2015 р. по 31.08.2017 р.", що виданий на виконання ухвали слідчого судді від 03.10.2017 року №569/14978/17 за зверненням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1, здійснено вихід на адресу слідчого управління ГУНП в Рівненській області: м.Рівне,вул.Пушкіна,4,каб.204 з метою вручення наказу про проведення перевірки ПВКФ "Фіалка". За вищевказаною адресою, в присутності старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1, директору ПВКФ "Фіалка" ОСОБА_2 вручено копію наказу від 20.10.2017 року №1685, направлення на позапланову виїзну документальну перевірку від 23.10.2017 року №1493/17-00-14-03, від 23.10.2017 року №1492/17-00-14-03, від 23.10.2017 року №1491/17-00-13, а також довідки видані ГУ ДФС у Рівненській області на виконання наказу Державної фіскальної служби України від 23.10.2014 року № 207. Ознайомившись з пред'явленими документами, директор ПВКФ "Фіалка" повідомив про недопуск до проведення перевірки у зв'язку з непрдявленням службового посвідчення та оскарженням ухвали слідчого судді від 03.10.2017 року №569/14978/17 у судовому порядку до Апеляційного суду Рівненської області та призначенням справи до судового розгляду 30.10.2017 року.

26.10.2017 року представник ПВКФ "Фіалка" через канцелярію суду подав заяву, якою просив відмовити у прийнятті подання Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПВКФ "Фіалка" на підставі ч.5 ст.183-3 КАС України.

Дослідивши долучені до подання докази та розглянувши подану ПВКФ "Фіалка" заяву, суд встановив наступне.

За даними Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Рівненського окружного адміністративного суду до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу №1685 від 20.10.2017 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року відкрито провадження у справі №817/1607/17 за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу №1685 від 20.10.2017 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право, що відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України є підставою для відмови у прийнятті подання, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Відповідно до ч.6 ст.183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у відповідності до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Головного управління ДФС у Рівненській області до ПВКФ "Фіалка" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Борискін С.А.