Справа № 662/1282/17
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І..

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в смт. Новотроїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти УПП у місті Херсон, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії, та скасування постанови серія АР №866820 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що постановою АР№866820 від 17.07.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки вона була винесена із порушенням діючого законодавства. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову АР№866820 від 17.07.2017 року по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання заяви та слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення, відповідно до яких вважає дії інспектора патрульної поліції правомірними, а постанову законною. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, відповідно до постанови АР№866820 від 17.07.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: 17.07.2017 року близько 05-30 години ОСОБА_1 керуючи т/з MAZDA З, д.н. НОМЕР_1, в м. Херсон по вул. Соборній при повороті ліворуч на вул. Театральну не вмикнув покажчик повороту автомобіля при зміні напрямку руху, чим порушив п.п.9.2 Правил дорожнього руху України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АР№866820 від 17.07.2017 року , на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд враховує викладене у позові позивачем щодо відсутності у його діях порушення Правил дорожнього руху України та відсутність доказу правопорушення, яких не надано відповідачем та дослідивши письмові матеріали справи вбачається, що в порушення ст.ст.278,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення інспектором патрульної поліції не проводився. В порушення ст.280 КУпАП, обставини скоєння правопорушення інспектором ДПС не були з'ясовані.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірності його дій, як посадової особи, зважаючи на те, що справа розглядалась з порушенням ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280 КпАП України, у зв'язку з чим позивач був позбавлений права на захист, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова має бути скасована, а провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.33,287,289 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти УПП у місті Херсон, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії, та скасування постанови серія АР №866820 про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати дії інспектора 1 роти УПП у місті Херсон, лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серія АР №866820 від 17.07.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП, - незаконними.

Визнати постанову серія АР №866820 від 17.07.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ В.В. Решетов