Справа № 817/42/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

23 жовтня 2017 року Рівне №817/42/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рівненської міської ради про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом Рівненської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Рівненської міської ради (далі позивач) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 21.12.2015 ВП 42732884.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 провадження у справі закрито; присуджено повернути Рівненській міській раді суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

13 жовтня 2017 року Рівненська міська рада звернулася до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме ухвали від 22.12.2016 в частині повернення судового збору.

Ухвалою суду від 17.10.2017 заяву призначено до судового розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 23.10.2017, не прибув, не повідомив суд про причини неявки.

До суду прибув представник заявника (позивача) ОСОБА_1

Згідно з частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання, де розглядається питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про встановлення способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 провадження у справі закрито; присуджено повернути Рівненській міській раді суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

При зверненні до суду з позовом Рівненська міська рада сплатила судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №14 від 26.01.2014, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.18).

Як встановлено судом, судовий збір сплачений з рахунку виконавчого комітету Рівненської міської ради, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Рівненській області, оскільки у Рівненської міської ради відсутні рахунки в органах Державної казначейської служби.

Таким чином, рішення суду в частині повернення судового збору залишилось невиконаним.

Саме тому заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення суду шляхом зазначення, що повернення судового збору Рівненській міській раді здійснюється через виконавчий комітет Рівненської міської ради.

Надаючи правову оцінку поданій заяві про встановлення способу виконання рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом частини другої статті 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Крім того, право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 КАС України, тому невиконання судового рішення свідчить про загрозу сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У цьому контексті важливо також зазначити, що відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За таких обставин, враховуючи відсутність рахунків Рівненської міської ради в органах Державної казначейської служби, позивач позбавлений можливості повернути сплачений судовий збір за звернення до суду з позовом, і таким чином, виконати рішення Рівненського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення

Враховуючи необхідність визначення судом змісту дій, які б забезпечили реальне та належне виконання судового рішення суд зазначає, що встановлення способу виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, неможливість виконання судового рішення у звязку з відсутністю рахунків Рівненської міської ради в органах ДКС України є підставою для встановлення способу виконання судового рішення.

При цьому, належним способом виконання судового рішення у справі є зазначення того, що повернення судового збору Рівненській міській раді, сплаченого відповідно до платіжного доручення №14 від 26.01.2014 в розмірі 1378 грн., здійснюється через виконавчий комітет Рівненської міської ради ().

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської міської ради про встановлення способу виконання судового рішення задовольнити.

Встановити спосіб виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом Рівненської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, в частині повернення судового збору, шляхом повернення судового збору Рівненській міській раді у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №14 від 26.01.2014, через виконавчий комітет Рівненської міської ради ().

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська