Справа № 2-а-2477/11
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2477/11
У Х В А Л А

про самовідвід

06 березня 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Базилівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Газопромислове управління «Полтавагазвидобування»- Філія Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання неправомірними і скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у постійне користування землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видачу державного акту про право постійного користування землею сільськогосподарського призначення, про визнання неправомірною бездіяльність органів місцевого самоврядування щодо скасування рішення виконавчого комітету про передачу юридичній особі в постійне користування землі, видачу державного акту про право постійного користування землею та про зобовязання органу місцевого самоврядування вилучити у юридичної особи землю і розпаювати її між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, в якій просять визнати неправомірним і скасувати рішення № 20 від 26 березня 1999 року виконавчого комітету Базилівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області про затвердження матеріалів інвентаризації земель радгоспу «Рассвет»підприємства «Полтавагазвидобування»на площі 3668,33 га та про видачу Державного акту на право постійного користування землею радгоспу «Рассвет»підприємства «Полтавагазвидобування»на площі 3668,33 га; визнати неправомірним і скасувати виданий 17.06.1999 року головою Базилівщинської сільської ради Машіського району Полтавської області ОСОБА_5 дочірній компанії «Укргазвидобування»Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»Державний акт серії 11-ПЛ № 001531 на право постійного користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 3668,33 га землі в межах згідно з планом землекористування та зобовязати Базилівщинську сільську раду Машівського району Полтавської області на черговій сесії ради вирішити питання про вилучення з постійного користування СПГ «Світанок»ДК «Полтавагазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»3668,33 га землі сільськогосподарського призначення, про приватизацію цієї землі та про розпаювання її між позивачами і передачу у приватну власність позивачам. Разом з цим, позивачі просять визнати поважними причини пропуску строку позовної давності і поновити цей строк.

25.08.2011 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без розгляду, 07.12.2011 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вказану ухвалу Машівського районного суду було скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі, для вирішення питання про відновлення строку звернення до суду.

06.03.2012 року при розгляді клопотання позивачів про поновлення строку звернення до суду, позивачі заявили відвід судді Косик С.М. посилаючись на те, що підставою для скасування ухвали від 25.08.2011 року було порушення норм процесуального права, суддя у вказаній ухвалі однозначно висловила свою правову позицію щодо того, визнавати чи ні поважними причини пропуску ними, позивачами, позовної давності та поновлювати чи ні цей строк. Висновки в ухвалі помилкові та не ґрунтуються на матеріалах справи, про що вказав і апеляційний суд.

Розглянувши заяву позивачів, заслухавши представника позивачів ОСОБА_6, який підтримав заяву своїх довірителей, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_7, які вважають що заява про відвід судді необґрунтована та задоволенню не підлягає, прийшов до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки допущення порушень норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження не є перешкодою для участі судді в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В той же час, написана 06.03.2012 року суддею Косик С.М. заява про самовідвід з тих підстав, що під час слухання клопотання про поновлення строку позовної давності позивачами неодноразово робилися заяви про упередженість судді Косик С.М., викладалися такі судження і в пресі.

За вказаних обставин, враховуючи наявність підстав для самовідводу, передбачених ст. 27 КАС України, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.

Заяву про самовідвід судді Косик С.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8