Справа № 755/10228/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарях Івашко О.Л., Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ковбаса Є.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ковбаси Є.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 03 липня 2017 року поліцейським Вишгородського В ГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції Ковбасою Є.П. було винесено постанову № 995248 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Дії відповідача він вважає незаконними, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Тому просив суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Ковбаси Є.П. № 995248 від 03.07.2017 року за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, зокрема зазначив, що відповідачем не доведено його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, а постанова складена з грубим порушенням чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 03.07.2017 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAY ELANTRA, д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Вишгород-Десна, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів на дорозі, чим порушив п.п. 8.5.1 ПДР України.

Після чого, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 255 грн. 00 коп. (а.с.7)

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою серії АР № 995248 від 03.07.2017 року поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом Ковбасою Є.Г. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він рухався по автодорозі Київ-Вишгород-Десна на транспортному засобі HYUNDAY ELANTRA, д.н. НОМЕР_1, поліцейський зупинивши його не вказавши конкретного кілометру вказаної дороги або іншої прив'язки до місцевості звинуватив його в тому, що він нібито перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки. Також позивач зазначив, що ним жодних правил дорожнього руху не порушувалось, він здійснив виїзд на зустрічну смугу пересікаючи пунктирну роздільну лінію, і закінчив маневр виїжджаючи на свою смугу до початку суцільної роздільної лінію не створюючи аварійної ситуації.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Крім того, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України.

Також судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення складена відповідачем не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідачем в судове засідання не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували пояснення та докази надані позивачем, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що дії відповідача є неправомірними щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому постанова підлягає скасуванню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 69, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ковбаса Є.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконними дії поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта Ковбаси Є.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанову серії АР № 995248 від 03.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя Н.О. Яровенко