Справа № 335/8164/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8164/17 2-а/335/377/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2014 році ОСОБА_2 був військовослужбовцем та приймав участь в проведенні антитерористичної операції в зоні АТО. 26.07.2014 року ОСОБА_2 помер.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 року, яке набрало чинності 13.06.2016 року, встановлено факт наявності у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, статусу військовослужбовця, а саме, що він проходив військову службу, яка повязана з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності та загинув при виконанні обовязків військової служби.

Позивачу з 27.07.2014 року було нараховано пенсію у звязку із втратою годувальника, яка передбачена Законом України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Рішенням Комісії по розгляду суперечних питань при призначенні та виплаті пенсій УПФУ від 14.12.2015 року, на підставі якого видано розпорядження № 102, Позивачу припинено виплату вказаного виду пенсії на неповнолітнього сина ОСОБА_2 з 01.12.2015 року.

Для реалізації права на пенсію Позивач звернулася до Відповідача з питання про поновлення виплати призначеної пенсії, проте листом від 26.05.2017 року № 80/П-9 їй було відмовлено, з тих підстав, що члени сімей загиблих резервістів до 06.05.2016 року не мали права на призначення пенсії за Законом України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

У звязку з цим, Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати дії Відповідача щодо відмови у поновленні виплати призначеної пенсії по втраті годувальника незаконними та зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити, провести перерахунок та виплатити пенсію у звязку із втратою годувальника неповнолітньому ОСОБА_2 після смерті загиблого батька ОСОБА_4 на підставі Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, Відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України, відповідач надав суду заперечення проти позову, відповідно до змісту яких заперечує проти позову у повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавств, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що у 2014 році ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, був військовослужбовцем та приймав участь в проведенні антитерористичної операції в зоні АТО. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 307425, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 26.07.2014 року ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 26.05.2017 року № 80/П-9 ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні виплати призначеної 27.07.2014 року пенсії у звязку із втратою годувальника на неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01.12.2015 року, з тих підстав, що до набрання законної сили Законом України „Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей, тобто до 06.05.2016 року члени сімей загиблих резервістів права на призначення пенсії за Законом України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб не мали, оскільки служба у військовому резерві не є одним з видів військової служби.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії в разі втрати годувальника сімям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сімям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати. При цьому сімї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті.

За визначенням ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.

Факт наявності у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, статусу військовослужбовця, а саме, що він проходив військову службу, яка повязана з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності та загинув при виконанні обовязків військової служби встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 року, яке набрало чинності 13.06.2016 року.

Статтею 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено осіб, які мають право на пенсії нарівні з військовослужбовцями строкової служби та членами їх сімей. Так, відповідно до зазначеної норми умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, встановлені цим Законом для військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей, поширюються також (якщо не передбачено інше), зокрема на осіб, які стали інвалідами у звязку з пораненням, каліцтвом, контузією або внаслідок захворювання, повязаного з безпосередньою участю в антитерористичній операції або забезпеченням її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, членів їх сімей та членів сімей осіб, які загинули (померли) внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції або забезпечення її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позивач має право на пенсію у звязку із втратою годувальника на підставі Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Доводи Відповідача, викладені у письмових запереченнях, щодо відсутності підстав для поновлення пенсії, суд вважає необґрунтованими, оскільки як встановлено судом з 01.07.2014 року ОСОБА_2 перебував у службовому відрядженні на Сході України у розпорядженні керівника антитерористичної операції СБ України для участі в антитерористичній операції, тобто був призваний на військову службу для виконання бойових завдань на території АТО, та загинув від нещасного випадку при виконанні службово-бойових завдань внаслідок отримання вогнепального поранення не сумісного з життям.

Таким чином, застосування норми Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей, щодо підстав відмови у поновленні пенсії є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що виплата пенсії носить постійний характер, чітко встановлений законодавством, суд не визначає кінцевого періоду перерахування грошового утримання

У відповідності до ст. 94 КАС України з Відповідача в дохід держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати призначеної пенсії по втраті годувальника незаконними.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити, провести перерахунок та виплатити пенсію у звязку із втратою годувальника неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті загиблого батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 01.12.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних коштів з ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна