Справа № 816/1494/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р.Справа № 816/1494/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017р. по справі № 816/1494/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання проотиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнання протиправною та скасування відмови від 17.07.2017 року № 27-16-0.332-5324/2-17 про продовження строків дії договорів оренди земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів на території Бродщинської сільської ради Кобеляцького району: площею 4,3000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,9000 га, кадастровий номер НОМЕР_3; площею 10,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_2; площею 5,8000 га, кадастровий номер НОМЕР_4;

- зобов'язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.07.2017 року про продовження строків дії договорів оренди земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів на території Бродщинської сільської ради Кобеляцького району: площею 4,3000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,9000 га, кадастровий номер НОМЕР_3; площею 10,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_2; площею 5,8000 га, кадастровий номер НОМЕР_4.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року по справі № 816/1494/17 відмовлено у відкритті провадження.

Позивач, не погодившись з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження, вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ці позовні вимоги, щодо визнання протиправною та скасування відмови від 17.07.2017 року № 27-16-0.332-5324/2-17 про продовження строків дії договорів оренди земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів на території Бродщинської сільської ради Кобеляцького району: площею 4,3000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,9000 га, кадастровий номер НОМЕР_3; площею 10,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_2; площею 5,8000 га, кадастровий номер НОМЕР_4 та зобов'язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.07.2017 року про продовження строків дії договорів оренди земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів на території Бродщинської сільської ради Кобеляцького району: площею 4,3000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,9000 га, кадастровий номер НОМЕР_3; площею 10,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_2; площею 5,8000 га, кадастровий номер НОМЕР_4, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дану справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дотримано вірного визначення підсудності даної справи з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги пред'явлено до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, і стосуються визнання протиправною та скасування відмови від 17.07.2017 року № 27-16-0.332-5324/2-17 про продовження строків дії договорів оренди земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів на території Бродщинської сільської ради Кобеляцького району: площею 4,3000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,9000 га, кадастровий номер НОМЕР_3; площею 10,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_2; площею 5,8000 га, кадастровий номер НОМЕР_4 та зобов'язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.07.2017 року про продовження строків дії договорів оренди земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів на території Бродщинської сільської ради Кобеляцького району: площею 4,3000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,9000 га, кадастровий номер НОМЕР_3; площею 10,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_2; площею 5,8000 га, кадастровий номер НОМЕР_4.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Земельного кодексу України, земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Як встановлено ст. 80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в даній справі є суб'єктом господарських правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельними ділянками, відповідач має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

Колегія суддів зазначає, що аналіз вказаних положень свідчить про те, що у випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

У той же час, правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами, що пов'язані та витікають з виконання господарського договору оренди землі, тобто, відповідач у спірних правовідносинах не здійснював владних повноважень відносно позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів звертає особливу увагу на те, що вищевказані висновки суду узгоджуються з практикою Верховного Суду України, висловленою в постановах від 14.02.2012 року у справі № 21-1041во10 та №21-1042во10, які в силу положень ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для врахування.

Аналогічна позиція викладена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 року у справі № К/800/32745/15.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що і було зроблено ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують та доказів в їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017р. по справі № 816/1494/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2017 р.