overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/12/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок нарахування та виплату недоплаченої щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року, якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС. Усупереч пункту 3 частини другої статті 239 КАС заява не містить належного обґрунтування підстав для перегляду судового рішення. Так, заявник посилається на наявність підстав, передбачених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 КАС, однак чітко не вказує, які ж норми саме процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та які висновки суду касаційної інстанції щодо застосування конкретної норми процесуального права до встановлених судами аналогічних обставин справ суперечать один одному і правовій позиції Верховного Суду України. Крім того, додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте не завірена у порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

У зв'язку з наведеним заявнику було надано строк до 2 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Проте недоліки, які були визначені в ухвалі Верховного Суду України, станом на 20 жовтня 2017 року заявник не усунув.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/385/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І. Кривенди О.В., -

розглянувши заяву громадської організації «Жити чесно» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року у справі за позовом громадської організації «Жити чесно» до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 вересня 2017 року відмовив у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом громадської організації «Жити чесно».

Не погодившись із таким рішенням суду, громадська організація «Жити чесно» подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС, однак подана із пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

Громадська організація «Жити чесно» порушує питання про поновлення строку для подання заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Наведені заявником доводи та додані до заяви матеріали дають підстави для висновку про пропуск Громадською організацією «Жити чесно» вищезазначеного процесуального строку з поважних причин та необхідність його поновлення.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями, 238 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити Громадській організації «Жити чесно» строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за позовом громадської організації «Жити чесно» до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України, заявнику та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 2-а/204/124/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року у справі за його позовом до Інспектора

7 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у місті Дніпрі - Шейко Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 вересня 2017 року на підставі статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 серпня 2017 року залишив без руху, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктами 5 частини першої статті 237 КАС підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 31 січня 2017 року (справа № 21-1493а16) висновку щодо застосування статті 288 КУпАП і норм, що встановлюють порядок сплати судового збору у справах про адміністративні правопорушення у подібних правовідносинах.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239,

2391 КАС.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у місті

Дніпрі - Шейко Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року.

Витребувати матеріали касаційного провадження № К/800/30480/17 з Вищого адміністративного суду України.

Вищому адміністративному суду України не пізніше трьох робочих днів надіслати матеріали касаційного провадження до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 550/196/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність, проведення перерахунку та виплати грошової компенсації,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року про часткове задоволення позову.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий, оскільки до заяви не додано копії судових рішень суду касаційної інстанції, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

За таких обставин відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі не усунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність, проведення перерахунку та виплати грошової компенсації - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 7 листопада 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 713/985/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ в Чернівецькій області) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 вересня 2017 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року скасував, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року про задоволення позову залишив в силі.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ГУ ПФУ в Чернівецькій області подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, як от статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року (справа № К/800/21257/16).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

У заяві міститься клопотання про зупинення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року в цій справі.

Вважаю, що мотивування клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення, що є винятковим заходом, в аспекті змісту і значення оскарженого рішення не містять переконливих і вагомих аргументів для задоволення заявленого прохання, оскільки обґрунтовується незаконністю судового рішення, яка може бути встановлена судом при розгляді справи по суті.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року.

Витребувати справу з Вижницького районного суду Чернівецької області.

Вижницькому районному суду Чернівецької області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 185/1726/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в справі за його позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію за віком,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 серпня 2017 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень

статті 183-2 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 січня та 6 червня 2017 року (справи №№ К/800/137/17, К/800/16444/17 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог

статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію за віком.

Витребувати справу з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/376/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 22 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 20 жовтня 2017 року.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви усунув.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Витребувати матеріали справи № П/800/376/17 з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 820/1143/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ОДПІ) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 22 червня

2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 5 липня 2017 року рішення судів попередніх інстанцій в частині скасування рішення ОДПІ

від 24 лютого 2016 року № 0 скасував, у задоволенні позову в цій частині відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, представник позивача ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України, що регулюють порядок проведення фактичної перевірки податковими органами.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року (справа № К/800/49630/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог

статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 821/826/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Офісу великих платників ДФС (далі - Офіс ДФС) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (правонаступник Офіс ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2017 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року про задоволення позову.

Заявник також клопоче про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Офісу великих платників ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (правонаступник Офіс ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 10 листопада 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців