Справа № 705/7671/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/7671/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ребрина К.Г. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання неправомірною та скасування постанови № 19/16 від 30.11.2016.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2017 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

10.10.2016 Інспектором інспекції з благоустрою м. Умань Аверін М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000157, яким встановлено, що громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.8.1 Загальної програми благоустрою м. Умань на 2011-2015 роки, а саме ОСОБА_2 дав вказівку на земельні та будівельні роботи АДРЕСА_1 без відповідного дозволу. Статтю КУпАП, за якою передбачена відповідальність в протоколі не вказано. Також, порушника повідомлено про те, що розгляд його адміністративної справи відбудеться на засіданні адміністративної комісії за адресою: АДРЕСА_2 однак не вказано час та дату розгляду справи.

До протоколу додано акт обстеження та фотофіксації місця порушення законодавства у сфері благоустрою (а.с. 29). На фото вказано час та дату, коли вони зроблені, однак не вказано місце, де зроблені фото (а.с. 30).

Відповідачем зазначено, що ним за адресою порушника повідомлено про дату та час розгляду його адміністративної справи 12.11.2017, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, не вбачається, який саме документ та якого змісту надіслано на адресу ОСОБА_2

В матеріалах справи міститься договір дарування від 24.06.2003 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно з якими будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с. 7-9).

Згідно пояснень позивача, він працював на об'єкті по АДРЕСА_3 на прохання ОСОБА_4, адже будинок є його власністю. Позивач зазначає, що саме переробляв ганок перед входом в будинок.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою ст. 218 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 152 цього кодексу, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Пунктом 2 частини першої ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі по тексту - Закон) визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно із ст. 38 Закону контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, і вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 1 частини першої ст. 41 Закону передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до частини першої ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи не підтверджує належного повідомлення позивача про дату та час розгляду його адміністративної справи.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивача не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього. В наданих до заперечень на позовну заяву копіях документів (а.с. 28-33) відсутня інформація про дату та час розгляду адміністративного протоколу відносно позивача, що порушує його права гарантовані Конституцією України та ст. 268 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовими положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Інспектором інспекції з благоустрою м. Умань Аверін М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000157, яким встановлено, що громадянин ОСОБА_2 дав вказівку на земельні та будівельні роботи АДРЕСА_1 без відповідного дозволу.

Однак, відповідачем на виконання вимог чинного законодавства, не надано належних доказів вчинення позивачем вищезазначеного адміністративного правопорушення, так як з матеріалів справи в тому числі фотографій не вбачається здійснення позивачем будівництва (нового будівництва, реконструкції чи реставрації капітального будівництва, капітального ремонту) або проведення земельних робіт. Згідно пояснень позивача, він переробляв ґанок перед входом в будинок, бо старий розвалився, що не може бути визнано ремонтом аварійних елементів будинку (п. 1.8 Програми) оскільки ґанок - вхід до будинку з навісом - є зовнішнім оздобленням будинку, а не його конструктивним елементом. Сам приватний житловий будинок та його територія не відносяться до елементів благоустрою та не підпадають під дію ст.ст. 13, 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-15 та ПКМ України № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт», в редакції від 26.08.2015.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 26.10.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна