overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7-1798/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-1798/10 року
УХВАЛА

20 січня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Вакулі А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2а-7-1799/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-1799/10 року
УХВАЛА

20 січня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Вакулі А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2а-12-1812/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-1812/10 р.
УХВАЛА

18.01.2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території про оскарження та визнання протиправними дій ДАІ визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2009 року дану позовну заяву залишено без руху та

запропоновано позивачу у строк до 16.01.2010 року усунути її недоліки.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті, а саме: у справах про скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідачем має виступати установа від імені якої винесено оскаржену постанову. Щодо порушень правил дорожнього руху, - позови про скасування постанов предявляються до установи ДАІ обласного рівня

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території про оскарження та визнання протиправними дій ДАІ визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана
Справа № 2а-7-1815/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7- 6609/09
УХВАЛА

13 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом.

13.01.2010 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про повернення матеріалів позову.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-2-1822/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

3 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва ОДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24.12.2009року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк до 03.02.2010 року усунути недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі, а саме:

1.Адміністративний позов не підписано від імені особи, яка його подала.

2.Позивачем вказано неналежного відповідача, адже вимоги даного позову можуть предявлятися тільки до юридичної особи - УДАІ УМВС України в Миколаївській області або до її посадової особи.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судці у встановлений строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва ОДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви.

СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
Справа № 2а-7-1837/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7-6633/09
УХВАЛА

12 січня 20010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою судді від 18.12.2009 року позов залишено без руку і позивачу запропоновано в строк до 11.01.2010 року усунути недоліки позову, зазначені в ухвалі, а саме:

1.Як вбачається із матеріалів позову, позивач пропустив передбачений законом 10- денний строк для звернення до суду з даним позовом, ставить питання про його поновлення. При цьому позивач посилається на те, що лише 05 грудня 2009 року дізнався про наявність вчиненого адміністративного правопорушення від 26.04.2009 року, проте на підтвердження даної обставини позивачем не надано жодних доказів. Слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

2.Крім того в матеріалах справи відсутні копія посвідчення водія, копія постанови у справи про адміністративне правопорушення. Слід надати вказані копії до матеріалів справи.

3.Крім того до матеріалів позову не додано доказів на підтвердження реєстрації права власності на транспортний засіб марки Опель-Омега д.н. 663-16НІ.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді в повному обсязі не виконана, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Україна в Миколаївській області про скасування постанови - вважати неподаною та повернуте позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржена

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 490/6639/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/532/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва про зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який проживає в м.Одеса, провул.ПаруснийАДРЕСА_1, звернувся до відповідача, який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 55-Є, з даним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва здійснити розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою м.Одеса, провул.ПаруснийАДРЕСА_1.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 03.07.2017 року відповідач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 55-Є.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Однак, позивач проживає за адресою: м.Одеса, провул.ПаруснийАДРЕСА_1, а відповідач знаходиться за адресою: м.Миколаїв, м. Миколаїв, пр.Богоявленський, 55-Є, що являється територією Ленінського району м.Миколаєва.

Таким чином, адміністративний позов позивачем подано до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1,2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва про зобовязання вчинення певних дій -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 2а-7-2647/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-7-2647/2010 р.
УХВАЛА

03 червня 2009 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови.

У судове засідання 21.04.2010 року о 14.30 годин позивач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату слухання справи сповіщений особисто під розпис 09.04.2010 року.

У судове засідання 03.06.2010 року о 09.40 годин позивач не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, повістка про дату слухання справи відправлялася рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

На підставі викладеного, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач потворно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Ухвала може бут оскаржена через; суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2а-12-1465/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а- 12- 1465/10 р.
УХВАЛА

23 лютого 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Гречаної C.І

при секретарі - Вакули А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

В С Т А НОВ И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до УДАІ УМВІ України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

В судове засідання 16.12 .2009 року представник позивача з'явився.

В судове засідання 28.01.2010 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином При цьому про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 23.02.2010 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись 4.4 ст. 155 КАС У країни , суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху - залишити без розгляду

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом. Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Гречана С.І.
Справа № 490/8549/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/8549/17
н/п 2-а/490/583/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

02.10.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 2-1-2711/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-2711/2010 р.
УХВАЛА

19 квітня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черепкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправними дій інспектора ДПС роти ДПС м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду. У даному позові просить визнаним недійсною постанову про адміністративне правопорушення, визнати протиправними дій інспектора ДПС роти ДПС м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 22.03.2010 року дана позовна заява залишена без руху строком до 16.04.2010 року для усунення недоліків, та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши в чому полягає недійсність постанови, вказавши, які наслідки повинні наступити в результаті визнання постанови недійсною.

Крім того, слід вказати, які дії інспектора ДПС ОСОБА_2 є протиправними, чим це стверджується та які наслідки повинні наступити.

Окрім того, позивачем не надано посвідчення водія та копію технічного паспорту на автомобіль.

Однак, дані вимоги не виконані.

За такого, на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченими ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П.Черенкова