Справа № 804/6157/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 р. Справа № 804/6157/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення безпідставно сплачених коштів, -
У вересні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якому просили визнати неправомірною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро у поверненні збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3 212,60 гривень; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро звернутися з поданням, про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів до органу Казначейства про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого в сумі 3 212,60 гривень
На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що на підставі договору купівлі-продажу було придбано квартиру. При купівлі даної квартири був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна, що становить 3212,60 грн. 07.08.2017 року позивач звернувся до відповідача із листом про повернення вказаної суми, оскільки житло було придбане вперше. Разом з тим, вказує, що відповідачем, листом від 17.08.2017 року, відмовлено в поверненні вказаної суми.
З огляду на викладене позивач вважає таку відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі неправомірною та просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо повернення суми сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна при укладанні договору купівлі-продажу квартири від 14.10.2014 року.
Позивачі надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просили позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначили, що законодавством не визначено порядок та орган на якого покладено повноваження, щодо визначення вперше придбано нерухоме майно чи не вперше придбано нерухоме. Враховуючи вищевикладене, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро діяло в межах наданих йому повноважень та правомірно, а тому вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними. просив суд відмовити повністю в задоволенні адміністративного позову. Крім того, подали клопотання про залишення позову без розгляду посилаючись, на пропущений позивачами встановлений ч.2 ст. 99 КАС України шести місячний строк.
Треті особи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заперечення, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вирішуючи питання строку звернення позивачів до суду, суд виходить з того, що ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачі 07 серпня 2017 року, звернулися до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро із заявою про повернення коштів та 17 серпня 2017 року отримали відмову про повернення коштів сплачених з окремих видів господарських операцій з посилання звернутися до суду. Таким чином, позивачі звернувшись 22 вересня 2017 року, із вказаним позовом, в установлений шестимісячний законом строк.
При купівлі квартири № 135, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, будинок 12, позивачами 16.10.2014 року в рівних частках був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна у розмірі одного відсотка від договірної вартості квартири, у сумі 3212 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок УДКЗ у Бабушкінському районі, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (а.с. 16).
Відповідно п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року та п. 15-1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій" від 3 листопада 1998 року № 1740, платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є фізичні особи, що придбали нерухоме майно за винятком громадян, які придбають житло у перебувають у черзі на одержання житла або придбають житло вперше.
Отже, громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, квартиру вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, звільнені від його сплати в розмірі 1% від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна. Таким чином, для встановлення обставини звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є встановлення факту придбання особою житла вперше.
Позивачем на підтвердження того, що ними житло придбавалось вперше, до матеріалів справи надано договір купівлі-продажу від 14.10.2014 р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.08.2017 року (а.с.8-9, 10-11,19-24.).
Враховуючи вищенаведене, позивачі у даному випадку не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а сплачена останнім сума такого збору є сплаченою помилково.
З огляду на викладене, суд вважає неправомірною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в повернені позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3212,60 грн.
Так, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок № 787).
Пунктами 3, 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому ' порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-2, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження, зокрема, сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.
З огляду на вказані норми права та встановлені обставини справи, суд, приходить до висновку, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачений позивачами при укладанні 14 жовтня 2014 року договору купівлі-продажу квартири, підлягає поверненню, з врахування положень Порядку № 787, яким передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, наведені позивачами доводи, стосовно придбання квартири вперше, відповідачами не спростовано та не надано суду доказів, які вказуватимуть на те, що позивач раніше придбавав нерухоме майно, а тому вони підлягають визнанню такими, як достовірні.
Враховуючи викладені обставини та норми права, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі положень ст. 94 КАС України присудити на користь позивачів за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати неправомірною відмову управління Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у повернені ОСОБА_2, ОСОБА_3 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3212,60 грн.
Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернутися з поданням, передбаченим п. 5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, до органу Казначейства про повернення ОСОБА_2, ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 14.10.2014 року в сумі 3212,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_1