overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2767/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34571/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 20.03.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017

у справі № 826/2767/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 20.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 826/2767/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 15.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.11.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/1754/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1754/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 р. по справі № 814/1754/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

третя особа Миколаївська міська рада

про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2017р. №37366-1303,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 листопада 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/8790/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/8790/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2017 р. по справі № 520/8790/17

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор патрульної поліції 2-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2017 р. по справі № 520/8790/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 483/1251/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 483/1251/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши клопотання Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2016 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу.

При цьому, апелянтом повторно оскаржено вищевказану постанову суду першої інстанції після закінчення строків її оскарження.

Внаслідок чого, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Між тим, апелянтом подано до апеляційного суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, у сумі 606,32 грн.

Розглянувши зібрані матеріали справи та доводи клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги пенсійним фондом сплачено 606,32 грн. судового збору, відповідно до платіжного доручення № 395 від 26 грудня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути вказану суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, у звязку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що вказане клопотання про повернення судового збору та матеріали даної адміністративної справи отримано лише 26 жовтня 2017 року у канцелярії суду.

Керуючись ст. 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути Очаківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Лоцманська, буд. 21, м. Очаків, Миколаївська обл., 57500, ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 606,32 грн. (шістсот шість гривень та тридцять дві копійки), відповідно до платіжного доручення № 395 від 26 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 554/4483/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р.Справа № 554/4483/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.07.2017р. по справі № 554/4483/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 28.07.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.07.2017р. по справі № 554/4483/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 524/5698/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2017 р.Справа № 524/5698/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2017р. по справі № 524/5698/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції України , командира роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції , командира роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2017 р. по справі № 524/5698/17 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2017р. по справі № 524/5698/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції , командира роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 820/9264/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2017 р. Справа № 820/9264/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 820/9264/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа ОСОБА_4,

про визнання протиправною бездіяльності незаконною, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 26.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 820/9264/13-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності незаконною, визнання незаконним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 820/9264/13-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності незаконною, визнання незаконним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 22.11.17 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 577/4174/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2017 р. Справа № 577/4174/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2017р. по справі № 577/4174/17

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Конотопської міської виборчої комісії Сумської області

про визнання незаконною та скасування Постсанови № 1 Конотопської міської виборчої комісії Сумської області від 13 вересня 2017 року та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 25.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2017р. по справі № 577/4174/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопська міська виборча комісія Сумської області про визнання незаконною та скасування Постсанови № 1 Конотопської міської виборчої комісії Сумської області від 13 вересня 2017 року та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2017р. по справі № 577/4174/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопська міська виборча комісія Сумської області про визнання незаконною та скасування Постсанови № 1 Конотопської міської виборчої комісії Сумської області від 13 вересня 2017 року та зобовязання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 07.11.17 р. о 16:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 301.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 644/286/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2017 р.Справа № 644/286/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2017р. по справі № 644/286/17

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2017р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2017р. по справі № 644/286/17 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич