Справа № 816/2135/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р.Справа № 816/2135/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання: Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі № 816/2135/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання дій протиправними,визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Водночас, в апеляційній скарзі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 10.03.2017р. подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 21.02.2017р., з дотриманням строків встановлених ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Харківського апеляційної адміністративного суду 11.04.2017р. апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі №818/2135/16 повернуто заявнику, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 24.03.2017р., а саме несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

21.08.2017р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 21.02.2017р., в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 21.02.2017р. та відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в зв'язку з відсутністю пільг щодо сплати судового збору для Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та відсутністю на момент подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 21.02.2017р. коштів для сплати судового збору, відповідач не мав можливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 24.03.2017р., а отримавши кошти для сплати судового збору повторно 21.08.2017р. подав апеляційну скаргу та долучив до неї платіжне доручення від 14.08.2017р. №4262 на суму 1515,80 грн.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, враховуючи те що, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 21.02.2017р., а також враховуючи направленість дій на оскарження рішення - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст..ст. 41, 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі № 816/2135/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. по справі № 816/2135/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис)Бегунц А.О. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2017 р.