overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1028/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
25 жовтня 2017 р. Справа № 818/1028/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису №283 від 14.06.2016.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/810/16.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі №818/810/16 в задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" було відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі №818/810/16, прийнято нову, якою скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №6 від 24.06.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Постанова набрала законної сили 19.10.2017.
Оскільки настали обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №818/1028/16, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №818/1028/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису, призначивши її до судового розгляду на "09" листопада 2017 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, каб. № 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/835/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. Р і в н е №817/835/16

Рівненський окружний адміністративний під головуванням судді Махаринця Д.Є. клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1, Адвокат ОСОБА_2
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області ОСОБА_3
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції для проведення допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Окружним адміністративним судом м.Києва за адресою вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, м.Київ, 02000.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Керуючись ст.122-1, ч.4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи призначити на 30.10.2017 року на 15:30 год.

Судове засідання 30.10.2017 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні 30.10.2017 року о 15 год. 30 хв. доручити Окружному адміністративному суду м.Києва за адресою вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, м.Київ, 02000.

Доручити особі, яка заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_2 повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дату, час і місце такого судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати Київському апеляційному господарському суді за адресою м.Київ вул. Шолуденка 1, 04116 та іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 815/5491/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5491/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Нива про стягнення заборгованості у розмірі 4017,39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 24.10.2017 р. надійшов адміністративний позов Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Нива про стягнення заборгованості у розмірі 4017,39 грн.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/5491/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5481/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5481/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «ГЕРЦ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 13 листопада 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 13 листопада 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/3791/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3791/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року

Справа № 813/3791/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Тювик»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Тювик» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3791/17 за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Тювик»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії

2. Попереднє судове засідання провести 13 листопада 2017 року о 16:15 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 13.11.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегіально.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 817/1712/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1712/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1923/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а відтак, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1712/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Комшелюк Т.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 15 листопада 2017 року о 15:50 год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/1191/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 р. Справа № 818/1191/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1191/17
за позовом Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Сумбуд" "Проектно-технологічне підприємство "Сумбудпроект"
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області
третя особа Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_5
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Сумбуд" "Проектно-технологічне підприємство "Сумбудпроект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №34 від 04.08.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 17.10.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/5499/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Одеса Справа № 815/5499/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Болградського будівельного кооперативу «Агробуд» про стягнення заборгованості на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Болградського будівельного кооперативу «Агробуд» про стягнення заборгованості на виплату і доставку пільгових пенсій.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Болградського будівельного кооперативу «Агробуд» про стягнення заборгованості на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати сторони надати на адресу ОСОБА_1 окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 814/2180/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 р. № 814/2180/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55274

доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправним та скасування рішення від 09.08.2017р. №Б-9120/6-17-СГ, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16 листопада 2017 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 817/364/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Р і в н е №817/364/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д.Є., за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_5
доДержавний реєстратор речових прав на нерухоме майно-приватний нотаріус ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Махаринця Д.Є. задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Махаринець Д.Є.