Справа № 642/6455/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.Справа № 642/6455/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2017р. по справі № 642/6455/16-а

за позовом ОСОБА_4

до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати протиправними дії Харківського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком; скасувати рішення № 862 від 21.04.2016р. та рішення № 1263 від 06.07.2016р. Харківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області; зобов'язати Харківське приміське об'єднане Управління пенсійного фонду України Харківської області взяти до розгляду усі необхідні документи та призначити йому пенсію за віком відповідно до трудового стажу згідно з чинним законодавством з дня звернення до Харківського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком, а саме з 26.02.2016р., зарахувавши йому у трудовий стаж роботу за період з 29.06.1991р. по 31.01.1992р. сторожем у Садівничому товаристві «Іволга» (в подальшому - СТ "Іволга"), що дає право на пенсію за віком.

Постановою Ленінського районного суду м. Харків від 23.08.2017р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харків від 23.08.2017 р. та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. N 637, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги

Судовим розглядом встановлено, що 26.02.2016р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Київському районі від 21.04.2016р. № 862 та від 06.07.2016р. № 1263 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а саме відповідачем не зараховано період його роботи з 01.07.1988р. по 01.02.1992р.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями відповідача, ОСОБА_4 звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова пенсійного фонду є незаконною, оскільки, в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази про роботу позивача в спірний період, а відтак дії та оскаржувані рішення відповідача є незаконними та протиправними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно п.2.1 Постанови Управління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року N 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N 637 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, довідкок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей про видачу заробітної плати та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Судовим розглядом встановлено, що рішеннями начальника Харківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії №1 від 21.04.2016р. та № 1 від 06.07.2016р. позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком та не зараховано період роботи з 01.07.1988р. по 01.02.1992р. (а. с. 10, 12)

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.1988р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звертався на ім'я голови СТ «Іволга» із заявою про прийняття його на роботу на посаду сторожа. (а. с. 74), 28 грудня 1990р. СТ «Іволга» було видано характеристику ОСОБА_4 за підписом голови та членів правління СТ «Іволга» для пред'явлення до Люботинського міського відділу міліції, де зазначено, що він працює сторожем в СТ «Іволга» при обласній лікарні №1 з 1988р. та добросовісно виконує свої обов'язки сторожа. (а. с. 76)

Згідно протоколу №1 засідання правління СТ «Іволга» від 13.03.1992р., розглядалася заява позивача про звільнення з посади сторожа за власним бажанням, яка була задоволена (а. с. 72, 73).

Відповідно до Пункту 1 змін до Статуту СТ «Іволга», зареєстрованого Харківською районною держадміністрацією розпорядженням № 242 від 22.11.1995р., який затверджений загальними зборами СТ «Іволга» (протокол №1 від 24.01.1995р.) робітники обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення (ОСДРЗН) добровільно об'єднались в садівниче товариство «Іволга» для організації колективного садівництва на земельній ділянці, відведеній в безстрокове користування рішенням Харківської районної Ради № 184 від 15.03.1988р. загальною площею 8,28 га. За адресою: с. Пісочин харківського району з колективом учасників 118 осіб.(а. с. 26)

Згідно профспілкового квитка та облікової картки члена профспілки на ім'я ОСОБА_4, маються записи найменування профспілки «обл. лікарня, ОСДРЗН», дати прийняття і зняття з профспілкового обліку та сплати членських внесків, а саме з 01.07.1988р. по 31.01.1992р. (а. с. 24)

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на час звернення позивача до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком йому виповнилось 60 років та було надано достатньо доказів, які підтверджують п'ятнадцятирічний стаж роботи, який дає право позивачеві на призначення пенсії за віком, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний здійснити призначення пенсії позивачу з моменту звернення останнього із заявою про призначення пенсії, тобто з 26.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Харків від 23.08.2017 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2017р. по справі № 642/6455/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2017 р.