Справа № 806/444/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2017 р. Справа № 806/444/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду із заявою, в якій просить роз'яснити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 по даній справі з урахуванням вимог постанови КМУ №413 від 07.06.2017.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2017року у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначив, що постановою КМ України на даний час встановлено нову процедуру надання громадянам дозволів на розробку проекту землеустрою, яка не дозволяє виконати судове рішення, а тому, на думку заявника, постанова суду потребує роз'яснення щодо порядку її виконання.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_3 було задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлену листом №Р-2477/0-4177/6-16 від 24.11.2016 та зобов'язано надати їй такий дозвіл.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017року постанову Житомирського окружного адміністративного суду залишено без змін.

З поданої позивачем заяви вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у заяві про роз'яснення судового рішення фактично просить вказати, як виконувати постанову суду від 15 березня 2017 року, що не є роз'ясненням її змісту. Зазначена заява не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити сам порядок виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що фактично заявник просить не роз'яснити постанову суду, а визначити порядок та механізм її виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.170 КАС.

Однак, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення реалізується відповідно до ст. 263 КАС України. Всупереч вказаному, відповідач не звертався до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно відмовив Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4-третій особі: - ,