Справа № 569/4519/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" жовтня 2017 р. Справа № 569/4519/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, 3-я особа - управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними та необхідність вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради, третя особа управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради в якому просив визнати бездіяльність Рівненської міської ради у частині безпідставної відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправною, та зобов'язати вчинити дії з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва розміром 0,12 га., у відповідності до наданого клопотання, в встановлений ч.7 ст.118 Земельного кодексу України місячний строк.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року позов задоволено.

Визнано бездіяльність Рівненської міської ради у частині безпідставної відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправною, та зобов'язано вчинити дії з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, у відповідності до наданого клопотання, в встановлений ч.7 ст.118 Земельного кодексу України місячний строк.

Стягнути з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 640 грн..

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач звернулася до відповідача із заявою від 10 жовтня 2016 року, в якій просив отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва розміром 0,12 га..

Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради листом від 12 жовтня 2016 року №П-2939/3-16, повідомлено позивача про те, що його звернення розглянуто відповідно до ст.15,16 Закону України «Про звернення громадян», і вони повідомляють, що для розгляду питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 1200 м2 для ведення садівництва йому необхідно додати погодження землекористувача.

Не погоджуючись з наведеними діями відповідача, ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи бездіяльність Рівненської міської ради в частині безпідставної відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправною, та зобов'язуючи вчинити дії з надання дозволу на розроблення такого проекту, суд першої інстанції покликався на те, що по клопотанню позивача рішення відповідачем не приймалось, а в порушення норм діючого законодавства клопотання було розглянуто у відповідності до ст.ст.15,16 Закону України "Про звернення громадян".

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з пунктом 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до пункту 8 статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Пунктом 10 статті 118 Земельного кодексу України унормовано, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Ці норми передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень.

Встановлено, що відповідачем не надано позивачу дозволу на надання безоплатно земельної ділянки та на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також мотивованої відмови у наданні.

Водночас, як убачається зі статті 118 Земельного кодексу України, законодавцем встановлено обов'язок суб'єкта владних повноважень розглянути клопотання у місячний строк і прийняти одне з відповідних рішень, або дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або не надати мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення щодо клопотання позивача від 08 жовтня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва в розмірі 0,12 га - не приймалось.

Лист від 12 жовтня 2016 року №П-2939/3-16, за підписом начальника управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради не може вважатись належним розглядом клопотання ОСОБА_4 згідно ст.118 Земельного кодексу України.

Суд першої інстанції наведене не врахував, дійшов помилкових взаїмовиключаючих висновків, про протиправність бездіяльності Відповідача у безпідставній відмові у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, при тому, що в мотивувальній частині свого ж рішення суд зазначив, що рішення по клопотанню позивача не приймалось.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової - про часткове задоволення позовних вимог, а саме, визнанню бездіяльності Рівненської міської ради в нерозгляді клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою протиправною; зобов'язанні розглянути клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею до 0,12 га в межах м. Рівне у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, з наданням мотивованого рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради задовольнити частково, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" травня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Рівненської міської ради в нерозгляді клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Зобов'язати Рівненську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею до 0,12 га в межах м. Рівне у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33028

4-третій особі: - ,