overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/22241/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2446/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 10 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матвієнка Володимира Семеновича про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тому позивачеві потрібно зазначити позовні вимоги, які він заявляє до відповідача - інспектора 10 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матвієнка Володимира Семеновича.

Крім того, позивачу потрібно зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Також, позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплатук судового збору у розмірі 640,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 10 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матвієнка Володимира Семеновича про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/31992/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/723/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

24 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 8-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Коряки Василя Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Інспектора поліції 8-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Коряки Василя Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 712/13244/17
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/712/889/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.Пироженко
Справа № 705/4408/17
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинення певних дій, та призначити судовий розгляд на 22 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою м. Умань, вул. А.Кизило, 18.

Відповідачу пропонується подати до 22 листопада 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію даної ухвали сторонам, а також відповідачу - копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 760/21975/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2437/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Коробки І.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у позовній заяві потрібно зазначити: ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувана постанову, їх поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів (копії наданих позивачем документів не можливо прочитати), що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Коробки І.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/21544/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2410/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тому позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача.

Крім того, позивачу потрібно зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Також, позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або про наявність пільг у позивача при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 126/1860/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1860/17

Провадження № 2-а/126/96/2017

"26" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дячка В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати протокол №2 засідання комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 18.01.2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 08 червня 2004 року по 05 серпня 2016 року до стажу електрогазозварника який дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за призначенням пенсії.

Постанову в межах виплати пенсії за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1280 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення даної постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя В. І. Губко
Справа № 129/2895/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2895/17
Провадження по справі № 2-а/129/231/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 12:00 год. 15.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 136/1606/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1606/17
УХВАЛА

про виправлення описки

24 жовтня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Липовецького ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 10.10.2017 року суд допустив описку вказавши дату її розгляду - "24.11.2017 року", тоді як розгляд справи призначено на "24.10.2017 рок", що згідно ст. 169 КАС України потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 10.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Липовецького ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, вказавши, що розгляд справи призначено на "24.10.2017 року".

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/1170/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець адміністративний позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецього району Вінницької області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення позачергової 16 сесії 7 скликання Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 07.07.2017 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Богданівської сільської ради ОСОБА_1" та скасувати його.

Стягнути з Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по 25.10.2017 року в сумі 17 996 (сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 25 коп.

Постанова суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, а також виплату заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць - виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 134/35/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/35/17
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання позивача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності управління ПФУ протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду із клопотання, в якому просить зупинити провадження в даній справі до отримання відповіді на її оскарження припису від Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності управління ПФУ протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до отримання позивачем відповіді на її оскарження припису від Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: