overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/6603/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6603/17
Номер провадження 2-а/404/662/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати неправомірними дії ДПС в м. Кропивницький щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 221697 від 22.10.2017 року;

- визнати незаконною постанову серії БР № 221697 від 22.10.2017 року складену ІДПС ВДАІ м. Кропивницький інспектором ДПС ОСОБА_3 та припинити за відсутністю у її діях складу такого правопорушення;

- скасувати постанову серії БР № 221697 від 22.10.2017 року;

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У порушення вказаних вимог, позивач, звертаючись до суду з позовом про скасування постанови серії БР № 221697 від 22.10.2017 року, складеної інспектором поліції, при цьому зазначає відповідачем ОСОБА_2 відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області, а адресу зазначає ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно до вимог КАС України відповідачем має бути субєкт владних повноважень (інспектор), що виніс процесуальний документ, який є предметом оскарження.

Крім того, позивачем в адміністративному позові не обґрунтовано вимоги до існуючого відповідача, як-то визначено п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 06.11.2017 року.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін належним чином складений адміністративний позов з зазначенням належного відповідача, або обґрунтувати вимоги до існуючого.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/6569/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6569/17
Номер провадження 2-а/404/660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/6569/17 № провадження 2-а/404/660/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 346/4703/17
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4703/17
Провадження № 2-а/346/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання відмови відповідача в перерахунку пенсії державного службовця, в зв»язку з підвищенням рівня заробітної плати працюючим державним службовцям не правомірним та зобов»язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувшись до суду із даним адміністративним позовом, просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати відповідача провести їй перерахунок пенсії та надалі проводити в зв»язку з більшенням заробітної плати державним службовцям в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, з якої їй була призначена пенсія.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, однак позивачкою не додано копії документів що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання відмови відповідача в перерахунку пенсії державного службовця, в зв»язку з підвищенням рівня заробітної плати працюючим державним службовцям не правомірним та зобов»язання здійснити перерахунок - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 404/4720/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4720/17
Номер провадження 2-а/404/481/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С ТА Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 до розміру грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2016 року згідно займаної ним посади відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів сімей № 900 від 23.12.2015 року, ч. 3 ст. 51, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року № 268», починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна 7-а) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640,00 грн.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати в 10-денний строк звіт про виконання судового рішення, з дня набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 390/1909/17
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1909/17
Провадження № 2-а/390/60/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.2017 року м.. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Кропивницький - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Кропивницький - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 15.00 год. 24 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серії БР №840929 від 04.10.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/6493/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6493/17
Номер провадження 2-а/404/647/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серія БР № 229661 від 11.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/6493/17 № провадження 2-а/404/647/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серія БР № 229661 від 11.10.2017 року, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 351/1990/17
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1990/17
Номер провадження №2-а/351/78/17
У х в а л а

"05" жовтня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення коштів.

Відповідно до п.4, п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак позивачкою не конкретизовано у позовній заяві зміст позовних вимог, а саме не зазначено особу, якій слід провести виплату.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачці строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Управління соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 404/8254/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8254/16-а
Номер провадження 2-а/404/171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв»язку з встановленням третьої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та зобов'язати здійснити призначення та виплату одноразової грошову допомогу в зв'язку з встановленням МСЕК інвалідності третьої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/2884/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2884/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.10.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил № 54/90100/17 від 21 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафурозміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривен 00 коп.), провадження у справі закрити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 31.10.2017 року.

Суддя І.М.Шевченко
Справа № 401/2338/17
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/2338/17 Провадження № 2-а/401/172/17

25 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ст. 111 КАС України.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-2286/2010
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-2286/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. розглянувши позовну заяву

Відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровогорадської області до начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення ОСОБА_1 від 9 червня 2010 року №1105-20/02144074, про застосування економічних санкцій у розмірі 850 гривень, посилаючись на незаконність цього рішення.

З поданих матеріалів вбачається, що заява подана з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до ч.І ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа

місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,

крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних

повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач пред'являє позов до державного органу, який відповідно до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства розглядається Окружним адміністративним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, є законні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У ХВАЛИВ:

Відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровогорадської області повернути позовну заяву до начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування рішення.

Роз'яснити позивачеві право звернутись за вирішенням цього спору в Окружний адміністративний суд.

На ухвалу може подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Т.В.Кавун