Справа № 804/6663/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. справа № 804/6663/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2 - Атестаційної комісії № 32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2 - Атестаційної комісії № 32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про результати атестування, а саме, що інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управніння Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1, займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в Національній поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом № 18/5123 від 05.10.2017 року.

Також, 13 жовтня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подано письмове клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку статей 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому позивач просить суд: зупинити дію рішення Атестаційної комісії № 32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про результати атестування інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управніння Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, оформлене протоколом № 18/5123 від 05.10.2017 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про результати атестування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом пяти робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із зазначенням адреси електронної пошти позивача, відповідача-1 та відповідача-2, якщо такі є, а також, зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

25.10.2017 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем подано письмову заяву, в якій позивач просить суд повернути позовну заяву та всі додані до неї документи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2 - Атестаційної комісії № 32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення на даний час не відкрито, тобто, заяву подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 49, 51, 87, 108, 112, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Вимоги заяви ОСОБА_1 щодо повернення позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2 - Атестаційної комісії № 32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що у відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2