Справа № 220/1294/17
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1294/17
Номер провадження 2-а/220/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області № 1/545 від 03.01.2017 р. та рішення Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області №8 від 10.04.2017 р., якими відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області та Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням: уточнюючих довідок № 46 від 10.07.2014 р.; № 39 від 10.10.2014 р., № 163 від 20.10.2016 р., № 48 від 10.07.2014 р., а також наказів ДВАТ «Шахтоуправління «Донбас» №528 від 04.04.2015 р. та № 700 від 16.05.2006 р. та наказу ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» № 528 від 20.04.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за час своєї трудової діяльності працював в шкідливих умовах на підприємствах вугільної промисловості та набув право на призначення пенсії на пільгових умовах. 07.11.2016 року він звернувся до УПФУ у Великоновосілківському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та надав необхідні для призначення пенсії документи для підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах. В зв'язку з втратою у 2015 році трудової книжки він надав уточнюючі довідки та дублікат трудової книжки з записами про роботу з 2006 року. Рішеннями відповідачів йому було відмовлено в зарахуванні до стажу, який дає право на пільгову пенсію, періоду з 1988 по 1999 роки та призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що підприємство, на якому він працював, не було перереєстровано на підконтрольну українській владі територію і неможливо перевірити достовірність документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи. Вважає рішення відповідачів незаконними, оскільки надані ним уточнюючі довідки видані не органами державної влади або органами місцевого самоврядування, а тому можуть бути враховані при підтвердженні пільгового характеру роботи. Крім того, трудовий стаж може бути підтверджений показаннями свідків. Вважає, що відповідачі безпідставно не прийняли до уваги надані ним уточнюючі довідки, тому вважає, що прийняті ними рішення підлягають скасуванню, а його заява - повторному розгляду.

Позивач, його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області позовні вимоги не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на позов. Так, в трудовій книжці позивача не зазначено, в яких умовах він працював і чи був він зайнятий певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня, а тому для підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах за Списком № 1 необхідні уточнюючі довідки. Діюче законодавство передбачає можливість підтвердження пільгового стажу винятково первинними документами за час виконання роботи особою. Орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість виданих довідок. Оскільки заявник звернувся за призначенням пенсії у листопаді 2016 року та надав довідки, які видані більш ранньою датою, вони підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій. В зв'язку з тим, що підприємства, на яких працював позивач, розташовані на тимчасово непідконтрольній українській владі території і не були перереєстровані, провести перевірку достовірності документів немає можливості. Додали, що свідки можуть підтвердити лише стаж роботи, що дає право на трудову пенсію, але не на пільгову. Крім того, зазначили, що довідки № 163 від 20.10.2016 р., № 48 від 10.07.2014 р. та № 46 від 10.07.2014 р. підтверджують період роботи з 2006 р. по 2009 р., а тому не можуть бути розглянуті комісією, оскільки підтверджені трудовою книжкою, а накази про результати атестації, які позивач просить врахувати, не стосуються періоду, який розглядався комісією. Вважають рішення законним та просять відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 94-96).

Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Великоновосілківськомуо районі Донецької області позовні вимоги не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на позов. Так, відповідно до п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. Коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість виданих довідок. Оскільки заявник звернувся за призначенням пенсії у листопаді 2016 року та надав довідки, які видані більш ранньою датою, вони підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій. В зв'язку з тим, що підприємства, на яких працював позивач, розташовані на тимчасово непідконтрольній українській владі території і не були перереєстровані, провести перевірку достовірності документів немає можливості. Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.01.2017 р. № 1/545 позивачу ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою в Шахтоуправлінні «Торезье» ДХК «Торезантрацит» в зв'язку з відсутністю можливості перевірки достовірності наданих документів. З урахуванням зазначеного рішення Комісії, УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області 10.04.2017 р. прийнято рішення, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Вважає вимоги позивача необґрунтованими і просив відмовити в їх задоволенні (а.с. 76-79).

Суд, вислухавши позивача, його представника, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КАС України).

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що у зв'язку з досягненням 50-ти річного віку позивач 07.11.2016 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.01.2017 р. № 1/545 позивачу ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи період з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою в Шахтоуправлінні «Торезье» ДХК «Торезантрацит» в зв'язку з відсутністю можливості перевірки достовірності наданих документів (а.с. 24).

Рішенням Управління Пенсійного Фонду України у Великоновосілківському району Донецької областівід 10.04.2017 року № 8 позивачу ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав відсутності у позивача необхідного пільгового стажу у зв'язку з не зарахуванням періоду роботи позивача з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою в Шахтоуправлінні «Торезьке» ДХК «Торезантрацит» (а.с. 25-30).

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом про трудову діяльність є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Тобто розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження трудового стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як встановлено судом, позивачем втрачена трудова книжка, яка містить записи про роботу позивача у період з 1984 р. по 2006 р.

Разом з тим, до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем було надано історичну довідку про реорганізацію підприємства від 06.10.2014 р.№ 06/2-550, копії наказів про присвоєння чергових розрядів, переведення, звільнення, уточнюючу довідку № 56 від 06.10.2014 р., архівні довідки про стаж роботи від 06.10.2014 р. № 06/2-550, архівні довідки про заробітну плату від 06.10.2014 р. № 06/2-551, копії особових карток, в яких зокрема зазначено, що в період з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. позивач працював підземним гірничним робітником, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. - учнем підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. - підземним гірничним робітником очисного вибою в Шахтоуправлінні «Торезьке» ДХК «Торезантрацит» за Списком №1 (а.с. 39-51).

Крім того, відповідно до п. 17 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України № 637 від 12.08.1993р., передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пенсію на пільгових умовах, суд зазначає, що відсутність у відповідачів можливості провести перевірку обґрунтованості видачі зазначених вище уточнюючих довідок та їх достовірності, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача необхідного стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Позивач позбавлений можливості надати відповідні уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час його роботи у Шахтоуправлінні «Торезьке» ДХК «Торезантрацит», у зв'язку з тим, що довідку про пільговий характер роботи підприємство може надати тільки на підставі документів, які зберігаються в архівній установі у м. Торез, яке відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053-р, від 02.12.2015 р. №1079-р є територією, де проводилася антитерористична операція та не є підконтрольною українській владі на сьогоднішній день в зв'язку із загостренням соціально-політичної ситуації у Донецькій області та проведенням на цій території антитерористичної операції, що є загальновідомим фактом.

Суд вважає, що діями відповідачів безпосередньо порушено право позивача на соціальний захист, гарантоване ст. 46 Конституції України, обмеження якого неможливе, враховуючи положення чинного законодавства.

При таких встановлених судом обставинах, суд вважає, що рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області № 1/545 від 03.01.2017 р. та рішення УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області №8 від 10.04.2017 р., якими позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 1988 р. по 1999 р. та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Оцінюючи доводи позивача, суд звертає увагу на те, що спірним є період з 15.08.1988 р. по 05.09.1999 р.

Уточнюючі довідки № 163 від 20.10.2016 р., № 48 від 10.07.2014 р. та № 46 від 10.07.2014 р., а також накази ДВАТ «Шахтоуправління «Донбас» №528 від 04.04.2015 р. та № 700 від 16.05.2006 р. та наказ ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» № 528 від 20.04.2011 р., які позивач просить врахувати при повторному розгляді його заяви не стосуються спірного періоду, оскільки підтверджені наявною трудовою книжкою та даними персоніфікованого обліку (а.с. 10-11, 37-38, 113-116), а тому суд не вбачає підстав для задоволенні позовних вимог в цій частині.

Як визначає практика Європейського суду, в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд, діючи в межах позовних вимог, дійшов до висновку про зобов'язання відповідачів повторно розглянути заяву позивача від 07.11.2016 року №1219 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 71, 86, 158-163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області № 1/545 від 03.01.2017 р. та рішення Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області №8 від 10.04.2017 р. щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу роботи з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою в Шахтоуправлінні «Торезьке» ДХК «Торезантрацит» та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області та Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2016 року №1219 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Якішина