Справа № 161/8752/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8752/17
Провадження № 2-а/161/774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративний позов департаменту соціальної політики Луцької міської ради до другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2017 року вони отримали постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 травня 2017 року на виконання рішення суду, яким зобовязано департамент провести перерахунок та виплату щорічної разової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком та сплатити 12 800 грн. виконавчого збору. Дану постанову в частині стягнення виконавчого збору вважають протиправною, так як департамент повідомив відповідача про не можливість виконання рішення суду в частині виплати допомоги з поважних причин. Крім того, згідно ст. 27 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів. Передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», то просить суд скасувати п. 3 оскаржуваної постанови.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені судом про день і час слухання справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 30.05.2017 року державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржника виконавчого збору, яка винесена на підставі виконавчого листа по справі № 2а-10263/11/0308, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, якою постановлено стягнути з позивача 12800,00 гривень.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Організація та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень супроводжується певними грошовими витратами, які складаються в тому числі з коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника.

Згідно з ч. 1 ст.18 вищевказаного Закону виконавець, ефективно, своєчасно і в повному обсязі повинен вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частинами 5 та 6 вказаної норми Закону визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 Закону.

Постановою про повернення виконавчого документа від 28.062017 року виконавчий лист № 2а-10263/11/0308 виданий 06.12.2016 року повернуто стягнувачеві в порядку ст. 37 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження». При поверненні виконавчого листа стягувачеві питання щодо стягнення з департаменту соціальної політики Луцької міської ради виконавчого збору в окреме провадження не виділялося.

Враховуючи те, що виконавче провадження у справі на момент розгляду справи по суті завершене, в окреме провадження не виділено питання щодо стягнення виконавчого збору з департаменту соціальної політики Луцької міської ради, то суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163, 256 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову департаменту соціальної політики Луцької міської ради до другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська