Справа № 757/33961/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г., Березовській К.А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оскарження рішення та дій державного виконавця Дякона Н.М.,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дякона від 30.06.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві, виданого Печерським районним судом м.Києва від 26.10.2015 та відновити виконавче провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що державний виконавець не вжив усіх заходів, необхідних для виконання вказаного рішення суду та безпідставно повернув виконавчий лист стягувачу. Зокрема, державний виконавець не встановив наявність у Законі заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника у виконавчому провадженні, щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання рішення суду. Таким чином, вважає дії державного виконавця неправомірними, а постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини та доводи, просив позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, враховуючи думку позивача, на підставі ч.4 ст.128 КАС України, визнав за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2016 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві надійшла заява ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 27.11.2014 р. у справі №757/17581/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії, яким позов задоволено та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (3 групи інвалідності), додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.01.2014 до 03.08.2014 з урахуванням проведених виплат.(а.с.43)

На підставі вказаної заяви та виконавчого листа №757/17581/14-а, виданого Печерським районним судом м.Києва 26.10.2015, 18.01.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. відкрито виконавче провадження №49842469 з виконання виконавчого листа №757/17581/14-а про зобов'язання вчинити дії, яким позов задоволено та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (3 групи інвалідності), додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.01.2014 д 03.08.2014 з урахування проведених виплат. (а.с.44-45,50-51)

30.06.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дяконом Н.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

З вказаної постанови вбачається, що згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 28.01.2016 №1483/03 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому рішенням суду з 01.01.2014 по 03.08.2014 в сумі 1 059 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, доплат та надбавок до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України. Зазначені кошти будуть виплачені у разі надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Так, згідно наданого державним виконавцем листа Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 28.01.2016 №1483/03 проведено перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (3 групи інвалідності), додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.01.2014 до 03.08.2014 з урахуванням проведених виплат в порядку, встановленому судовим рішенням та нараховані кошти за період з 01.01.2014 по 03.08.2014 на суму 1 059 грн. 34 коп. Виплати сум пенсій у розмірах, що перевищують її розміри, обчислені відповідно до чинного законодавства, може здійснюватися у разі надходження відповідних коштів Державного бюджету.(а.с.47)

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що викладені в оскаржуваній постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обставини, виключають можливість виконати боржнику рішення Печерського районного суду м.Києва №757/17581/14-а від 27.11.2014 в повному обсязі.

Таким чином, доводи позивача про невжиття державним виконавцем усіх заходів, необхідних для виконання вказаного рішення суду є необґрунтованими, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Крім того, слід зазначити, що позивач не позбавлений права відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.22 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд, перевіряючи відповідність оскаржуваних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дякона Н.М. щодо прийнятого рішення вимогам ч.3 ст.2 КАС України, виходячи з встановлених судом обставин та положень чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, приходить до висновку, про наявність правових підстав для прийняття оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2016.

За таких обставин позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження ст. ст. 2, 11, 70, 71, 72, 128, 161, 162, 163, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оскарження рішення та дій державного виконавця Дякона Н.М. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко