Справа № 359/4124/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :

Справа №359/4124/17
Провадження №2-а/359/295/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Головкіна Р.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання проти-правним та скасування рішення, а також зобов`язання призначити пенсію за віком на пільго-вих умовах,

встановив:
В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що в травні 1986 року протягом трьох днів він приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. На підставі ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ката-строфи» позивач набув право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 10 років. 1 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій він просив відповідача призначити пенсію за віком. Однак рішенням Бориспільського об`єднаного УПФУ Київської області №478 від 20 квітня 2017 року позивачу було відмовлено у задоволенні заяви. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати це рішення, а також зобов`я-зати відповідача призначити пенсію за віком з 1 лютого 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача Головкін Р.В. не визнає адміністративний позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, позивач не подав довідку форми №122 та первинні документи про його участь у роботі по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС. Підстави для призначення йому пенсії за віком зі змен-шенням пенсійного віку на 10 років відсутні. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобиль-ській АЕС. Ця обставина підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 12 груд-ня 2016 року (а.с.10).

6 квітня 2014 року позивач досяг 50-ти річного віку. Ця обставина підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 8 жовтня 1996 року (а.с.23)

1 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій він просив відповідача приз-начити пенсію за віком. Однак рішенням Бориспільського об`єднаного УПФУ Київської об-ласті №478 від 20 квітня 2017 року (а.с.8) позивачу було відмовлено у задоволенні поданої ним заяви.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення ними віку 60 років.

Згідно з п.1 ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які по-страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, надається пенсія за віком зі зменшенням пен-сійного віку на 10 років.

З копії довідок Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату (а.с.25, 33) вбачається, що в травні 1986 року протягом трьох днів у м. Чорнобиль ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Ця обставина перекон-ливо свідчить про те, що позивач набув право на призначення пенсії за віком після досягнен-ня ним 50-ти річного віку.

Дійсно, в копії довідки Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату №146/3/2 від 5 травня 2017 року (а.с.25) міститься інформація про те, що ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період часу з 4 травня по 6 травня 1986 року. Тоді як з копій інших довідок (а.с.33) вбачається, що він перебував у м. Чорнобиль в період часу з 3 травня по 5 травня 1986 року.

Однак така суперечність є несуттєвою, оскільки вона не спростовує факт участі пози-вача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також його перебування в м. Чорнобиль протягом трьох днів у травні 1986 року. Крім того, ОСОБА_1 не повинен нести тягар негативних наслідків халатності, допущеної місцевими органами виконавчої влади при оформленні документів. Така діяльність не може бути достатньою підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком.

З огляду на це суд вважає, що належить визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільського об`єднаного УПФУ Київської області №478 від 20 квітня 2017 року, а також зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 1 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практи-ки Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципа-ми міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_1 мав обґрунтовані та розумні сподівання на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Відмовивши у призначенні цієї пенсії, Бориспільське об`єднане УПФУ Київської області невиправдано втрутилось у право позивача на мирне володіння належними йому грошовими коштами. Такі дії свідчать про порушення ст.1 Пер-шого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для задо-волення адміністративного позову.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-164, 167 КАС України, суд

постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського об`єд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умо-вах задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №478 від 20 квітня 2017 року.

Зобов`язати Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 1 лютого 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець