Справа № 820/1671/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 р. Справа № 820/1671/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. по справі № 820/1671/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області , Чугуївської районної ради Харківської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Акація" , Садівниче товариство "Потенціал" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод будматеріалів"

про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Чугуївської районної ради Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чугуївської районної державної адміністрації по невстановленню санітарно-захисної зони проммайданчика ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" на містобудівній документації: проекті районного планування Чугуївського сільського адміністративного району; схемі планування Чугуївського району Харківської області; детальних планах території та зобов'язати Чугуївську районну державну адміністрацію організувати внесення змін до містобудівній документації: проекту районного планування Чугуївського сільського адміністративного району; схеми планування Чугуївського району Харківської області; детальних планів території в частині встановлення санітарно-захисної зони проммайданчика ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП";

- зобов'язати Чугуївську районну раду внести зміни до містобудівної документації: проекту районного планування Чугуївського сільського адміністративного району; схеми планування Чугуївського району Харківської області; детальних планів території в частині встановлення санітарно-захисної зони проммайданчика ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає встановленою санітарно-захисну зону Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" на підставі отриманих ним документів, зокрема, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02.-07/59446 від 25.09.14 та державної екологічної експертизи №114 від 12.12.14, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На думку позивача, подальше ініціювання внесення змін до містобудівної документації є обов'язком відповідачів, за результатами здійснення ними містобудівного моніторингу

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Чугуївської районної ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Акація", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" подано апеляційну скаргу в якій зазначають, що постанова Харківського окружного адміністративного суду є незаконною, необґрунтованою, та такою, що порушує норми процесуального та матеріального права, винесеною з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та прийнятою на підставі висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню. Вказують, що суд першої інстанції на підставі ст. 114 Земельного кодексу України, Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.96 р. № 173, Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, дійшов висновку, що санітарно-захисна зона є різновидом обмежень у використанні землі, підставою для встановлення якого є документація із землеустрою, договори та рішення суду. Вищевказаний висновок не відповідає дійсності. Вказують, що згідно Додатку № 4 ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» віднесено до підприємств класу II (сміттєспалювальні та сміттєпереробні заводи), для яких нормативна санітарно-захисна зона складає 500 метрів. В газеті «Трибуна Інформ» від 14.08.2014 року № 56 (372) було розміщено повідомлення про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферу, в якому зазначено: «За інформацією, зі скаргами та пропозиціями щодо викиду в атмосферу від джерел ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПИ» звертатись до Харківської обласної державної адміністрації за адресою: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64. Жодних скарг та пропозицій на вказану адресу не надійшло. ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» отримано Висновок Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області від 15.10.2014 р. № 5.0/7423 щодо можливості надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. На підставі вказаного висновку Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації видано Дозвіл № -1461 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, землі Кочетоцької сільради, зона №01, комплекс будівель №11Б. Таким чином, зазначають, що на теперішній час, є чинними офіційні документи Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, якими для вказаного промислового об'єкта - ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» та його джерел викидів погоджено санітарно-захисну зону, підтверджено дотримання 500 м. розміру санітарно-захисної зони до найближчих житлових об'єктів, також ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» погоджено дозвіл на викиди. Вказані документи є діючими до 20.10.2024 року. Судом першої інстанції не взято до уваги вищевказані твердження. Зазначають, що оскільки предметом позову є бездіяльність відповідачів по внесенню змін до містобудівної документації важливим є встановлення всіх обставин щодо цього приводу, обов'язків відповідачів, як повноважних органів по розробці і внесення змін до містобудівної документації, порядок внесення змін. Судом першої інстанції не досліджено повноваження відповідачів та спосіб, передбачений законодавством, вчинення містобудівного моніторингу Чугуївською районною державною адміністрацією та порядок внесення змін до містобудівної документації, також судом першої інстанції не встановлено яка містобудівна документація (проект районного планування Чугуївського сільського адміністративного району Харківської області, схема планування Чугуївського району Харківської області тощо) на даний час існує. Зазначають, що згідно ст. ст. 32, 33 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» при здійсненні повноважень місцеві державні адміністрації взаємодіють з іншими органами державної влади у межах Конституції та законів України, обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю. Відповідно до п. 3.5. Наказу № 170 Моніторинг проводиться постійно, його результати заносяться у базу даних містобудівного кадастру та оформляються у вигляді аналітичного звіту, який враховується під час розроблення програм соціально-економічного розвитку та внесення змін до містобудівної документації. Технологічна складова Моніторингу встановлюється з урахуванням показників інформації Моніторингу і програмно - технічних комплексів обробки інформації та виду вихідних матеріалів з визначенням технологічної схеми проведення робіт камеральної обробки матеріалів спостережень, переліком робочих операцій збору показників, їх параметрів точності та формування бази даних. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 наказу № 290 від 16 листопада 2011 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку розроблення містобудівної документації» (далі - Наказ № 290) Замовником розроблення є та приймає рішення про розроблення містобудівної документації з планування території на регіональному рівні або про внесення змін до неї чи окремих її розділів та джерела фінансування: Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відповідні обласні та районні ради. Встановлено: 1)санітарно - захисні зони - це складова містобудівної документації; 2)ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» має санітарно - захисну зону, встановлену згідно із законодавством; 3)відповідачі наділені повноваженнями на замовлення розробки містобудівної документації, організацію розробки містобудівної документації і внесення змін до неї; 4)згідно листа ЧРДА від 09.12.2016 року № 02-33/4257 повідомлено, що санітарно - захисна зона не встановлена. Таким чином, санітарно - захисна зона ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» має бути нанесена на містобудівну документацію, а саме проект районного планування Чугуївського сільського адміністративного району Харківської області, оскільки є її складовою згідно діючих ДБН. Наказом № 290 регламентовано порядок внесення змін до містобудівної документації, де зазначено, що внесення змін у містобудівну документацію приймається на підстав результатів моніторингу її реалізації. Бездіяльність Чугуївської районної державної адміністрації полягає у: 1. порушенні ст. 13 ЗУ «Про основи містобудування», якою встановлено компетенцію місцевих державних адміністрацій у проведенні моніторингу забудови та іншого використання територій, за результатами якого відповідач зобов'язаний був встановити розбіжності з питань використання земельних ділянок для містобудівних потреб, а саме санітарно - захисну зону Позивача; 2.порушенні п. 3.7. Порядку № 170: встановлені розбіжності з питань використання земельних ділянок для містобудівних потреб доводяться до відома відповідних органів державної влади або місцевого самоврядування, тобто неповідомлення Чугуївської районної ради про необхідність внесення змін до містобудівної документації. Вказують, що твердження суду першої інстанції що «Моніторинг передбачає спостереження за дотриманням та реалізацією містобудівної документації, яка відсутня у позивача» не відповідає дійсності та обставинам справи. Зазначають, що судом першої інстанції необґрунтовано зроблено висновки про те, що позивачем допущено порушення законодавства в частині забудови без належного оформлення такої. Вказують, що судом без достатніх правових підстав залучено до участі у справі третіх осіб враховуючи таке. Третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представником Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Акація» ОСОБА_4 не наведено достатніх підстав для залучення їх в якості третіх осіб. Ані судом, ані третіми особами не обґрунтовано, як рішення по даній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки та які правовідносини виникли у третіх осіб зі сторонами судової справи. Вказують, що судом взагалі не досліджено місце розташування земельних ділянок Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Акація» та Садівничого товариства «Потенціал». На підставі вищевикладеного просять суд скасувати Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року по справі № 820/1671/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги: визнати протиправною бездіяльність Чугуївської районної державної адміністрації по не встановленню санітарно-захисної зони проммайданчика ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПИ» на містобудівній документації: проекті районного планування Чугуївського сільського адміністративного району; схемі планування Чугуївського району Харківської області; детальних планах території та зобов'язати Чугуївську районну державну адміністрацію організувати внесення змін до містобудівній документації: проекту районного планування Чугуївського сільського адміністративного району; схеми планування Чугуївського району Харківської області; детальних планів території в частині встановлення санітарно-захисної зони проммайданчика ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП»; зобов'язати Чугуївську районну раду внести зміни до містобудівної документації: проекту районного планування Чугуївського сільського адміністративного району; схеми планування Чугуївського району Харківської області; детальних планів території в частині встановлення санітарно-захисної зони проммайданчика ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП».

Протокольною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 р. до участі у справі у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ТОВ " Чугуївський завод будматеріалів" та Садівниче товариство «Потенціал».

Від ТОВ " Чугуївський завод будматеріалів" до суду надійши письмові пояснення в яких зазначають, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПИ» мас необхідні документи дозвільного характеру для провадження діяльності з відходами, які є чинними на момент дійсного судового розгляду. Вказують, що має значення той факт, що позивач має дозвіл від 20.10.2014 року № -1461, виданий Департаментом екології Харківської обласної державної адміністрації, чинний до 20.10.2024 року. Тобто, позивач має право експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші. Також, зазначають, що є суттєвим те, що у 2014 році за заявою Позивача була проведена державна екологічна експертиза, за результатами якої був складений висновок від 12.12.2014 року № 114, надалі також - «висновок». У заключній частині висновку зазначено, що за результатами аналізу наданих матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище «Виробництво з утилізації вуглеводородовмісгких відходів шляхом використання як вторинної сировини при виробництві пічного палива» можливо визнати, що зазначена діяльність є екологічно допустимою. Посилаються на те,що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАПКЛИНГ ГРУПП» має документацію, якою визначено, обґрунтовано та встановлено розмір санітарно-захисної зони для проммайданчику. Вказують, що у розділі 3 технічної документації містяться відомості щодо санітарно-захисної зони Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП», згідно яких для підприємств II класу (сміттєспалювальні та сміттєпереробні заводи) нормативна санітарно- захисна зона складає 500 метрів. Для Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» найближча житлова забудова розташована з північного сходу на відстані 530 метрів; розрахунком розсіювання забруднюючих речовин в атмосфері по жодному інгредієнту не досягається концентрація 1,0 на межі СЗЗ та на межі житлової забудови, що задовольняє вимогам Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів. Таким чином, позивач мав всі дозвільні документи, передбачені чинним законодавством України, які є необхідними та достатніми для експлуатації нроммайдаичику, діяльність якого пов'язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря. С суттєвим, що зазначеними документами визначений га обгрунтований розмір санітарно-захисної зони Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАИКЛИНГ ГРУПП» - 500 м. оскільки нроммайданчик Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПГТ» розташований за межами населеного пункту за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона № 1, комплекс будівель № 11-Б, то рішення про розроблення детального плану території з відображенням планувальних обмежень, а саме санітарно-захисних зон, належить до компетенції Чугуївської районної державної адміністрації, яка, відповідно, повинна була виступити замовником розроблення містобудівної документації. Вказують,що до обов'язків Чугуївської районної державної адміністрації належить проведення містобудівного моніторингу, результати якого повинні оформлюватися у вигляді аналітичних звітів. Відповідачем аналітичні звіти надані не були. При цьому, містобудівний моніторинг є однією з підстав для внесення змін до містобудівної документації, зокрема, до детального плану території. Є суттєвим, що виконання Чугуївською районною державною адміністрацією обов'язків щодо проведення містобудівного моніторингу належним чином виявило б, що господарська діяльність, яка здійснюється Позивачем, вимагає встановлення сані гарно-захисної зони на містобудівній документації навколо проммайданчика. Враховуючи вищевикладене, зазначають, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача санітарно-захисна зона навколо проммайданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПИ» не встановлена, що негативно впливає як безпосередньо на права та інтереси Позивача, так і третіх осіб. Просять скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від «14» червня 2017 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» в повному обсязі.

Від Чугуївської районної державної адміністрації до суду надійшло письмове заперечення в якому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПИ» до суду надані додаткові пояснення до апеляційної скарги .

В судовому ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод будматеріалів" підтримало доводи викладені в апеляційній скарзі просили апеляційну скаргу задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції прийнявши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, Чугуївська районна рада Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Акація" та Садівниче товариство "Потенціал" проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які приймають участь у справі, перевіривши постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не доведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що спірні правовідносини фактично стосуються порядку встановлення санітарно-захисної зони навколо об'єкта, що є джерелом виділення шкідливих речовин.

Так, вказаний порядок по-різному розуміється представниками сторін.

З пояснень представників позивача, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в судовому засіданні встановлено, що позивач вважає встановленою санітарно-захисну зону Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" на підставі отримання таких документів:

- дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1461, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації 20.10.14 (т.1 а.с.20-25);

- висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02.-07/59446 від 25.09.14 (т. 2 а.с. 112);

- висновку державної екологічної експертизи №114 від 12.12.14 (т. 2 а.с. 113);

- викопіювання плану зовнішніх меж землекористування (т. 2 а.с.84)

- ситуаційного плану (карти-схеми розміщення проммайданчика ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП") (т. 1 а.с. 41, 195, т. 3 а.с. 110);

- детального плану території та генерального плану с. Кочеток (т. 3 а.с. 109).

Подальше ж ініціювання внесення змін до містобудівної документації, на думку позивача, є обов'язком відповідачів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 114 Земельного кодексу України санітарно-захисні зони створюються навколо об'єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об'єктів від територій житлової забудови. У межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей. Правовий режим земель санітарно-захисних зон визначається законодавством України.

Отже, санітарно-захисна зона - це земельна ділянка, яка оточує об'єкти, що є джерелами виділення шкідливих речовин та щодо якої існують законодавчо встановлені обмеження на розташування на ній інших об'єктів та провадження в ній певної діяльності.

Відповідно до п. 5.4 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 червня 1996 р. N 173, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 р. за N 379/1404, промислові, сільськогосподарські та інші об'єкти, що є джерелами забруднення навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами, при неможливості створення безвідходних технологій повинні відокремлюватись від житлової забудови санітарно-захисними зонами. Санітарно-захисну зону слід встановлювати від джерел шкідливості до межі житлової забудови, ділянок громадських установ, будинків і споруд, в тому числі дитячих, навчальних, лікувально-профілактичних установ, закладів соціального забезпечення, спортивних споруд та ін., а також територій парків, садів, скверів та інших об'єктів зеленого будівництва загального користування, ділянок оздоровчих та фізкультурно-спортивних установ, місць відпочинку, садівницьких товариств та інших, прирівняних до них об'єктів, в тому числі: - для підприємств з технологічними процесами, які є джерелами забруднення атмосферного повітря шкідливими, із неприємним запахом хімічними речовинами та біологічними факторами, безпосередньо від джерел забруднення атмосфери організованими викидами (через труби, шахти) або неорганізованими викидами (через ліхтарі будівель, димлячі і паруючі поверхні технологічних установок та інших споруд тощо), а також від місць розвантаження сировини, промпродуктів або відкритих складів; - для підприємств з технологічними процесами, які є джерелами шуму, ультразвуку, вібрації, статичної електрики, електромагнітних та іонізуючих віпромінювань та інших шкідливих факторів - від будівель, споруд та майданчиків, де встановлено обладнання (агрегати, механізми), що створює ці шкідливості; - для теплових електростанцій, промислових та опалювальних котелень - від димарів та місць зберігання і підготовки палива, джерел шуму; - для санітарно-технічних споруд та установок комунального призначення, а також сільськогосподарських підприємств та об'єктів - від межі об'єкта.

Відповідно до п.п. 5.6, 8.8 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів основою для встановлення санітарно-захисних зон є санітарна класифікація підприємств, виробництв та об'єктів, що наведена у додатку N 4. Промислові підприємства, а також об'єкти з технологічними процесами, які супроводжуються викидами шкідливих речовин в атмосферу, повинні мати санітарно-захисні зони, створені відповідно до вимог пп.5.4-5.10 цих Правил.

Згідно з розділом «Санітарно-технічні споруди та установки комунального призначення» Додатком N 4 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів для санітарно-технічних споруд та установок комунального призначення санітарно-захисні зони слід встановлювати в залежності від їх санітарної класифікації та потужності. Клас II. Санітарно-захисна зона 500 м: сміттєспалювальні та сміттєпереробні заводи.

В судовому засіданні та матеріалів справи встановлено та не заперечувалося учасниками процесу, що виробництво позивача з обробки відходів (сміттєспалювальні та сміттєпереробні заводи) відноситься до об'єктів ІІ класу небезпеки, розмір санітарно-захисної зони навколо якого має становити 500 метрів.

Відповідно до п. 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. N 1051, до повноважень державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів належать: 1) внесення до Державного земельного кадастру, зокрема: обмеження у використанні земель.

Додатком 6 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. N 1051, визначено перелік обмежень щодо використання земельних ділянок, зокрема, за кодом 03 «Санітарно-захисна зона навколо об'єкта».

Відповідно до п. 23 Порядку ведення Державного земельного кадастру до Державного земельного кадастру вносяться такі відомості про обмеження у використанні земель, зокрема, інформація про документи, на підставі яких встановлено обмеження (назва, дата та номер рішення про затвердження документації із землеустрою, за якою встановлено обмеження, найменування органу, що його прийняв, дата, з якої діє обмеження), електронні копії таких документів.

Відповідно до п. 102 Порядку ведення Державного земельного кадастру до Державного земельного кадастру вносяться відомості (зміни до них) про обмеження у використанні земель, зазначені у пункті 23 цього Порядку, на підставі: 1) схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць; 2) проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань; 3) проектів землеустрою щодо забезпечення еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; 4) проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; 5) технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); 6) іншої документації із землеустрою відповідно до статті 25 Закону України "Про землеустрій"; 7) договору; 8) рішення суду.

На підставі вказаних норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що санітарно-захисна зона є різновидом обмежень у використанні землі, підставою для встановлення якого є документація із землеустрою, договори та рішення суду.

Представниками позивача до суду надано та долучено судом першої інстанції до матеріалів справи Технічну документацію проекту «Виробництво по утилізації вуглеводневомістких відходів шляхом використання в якості вторинної сировини при виробництві пічного палива», розділ «Оцінка впливу на навколишнє середовище» (т. 1 а.с. 150-188), в якій зазначено наступне:

«Метою оцінки впливу на навколишнє середовище є екологічне обґрунтування доцільності будівництва/реконструкції об'єкту, визначення шляхів та способів нормалізації стану навколишнього середовища, забезпечення вимог екологічної безпеки та оцінка ефективності технічних рішень та заходів по ліквідації (пом'якшення) можливих очікуваних негативних наслідків для навколишнього середовища та здоров'я населення. Матеріали оцінки впливу на навколишнє середовище надаються у складі проектної документації уповноваженим державним органом для експертної оцінки та повинні всебічно характеризувати результати оцінки впливу на природне, соціальне, включаючи життєдіяльність населення та техногенне середовище (далі - навколишнє середовище) та обґрунтовувати допустимість запланованої діяльності. Задачами оцінки впливу на навколишнє середовище є, зокрема, загальна характеристика існуючого стану території району та майданчика (траси) будівництва/реконструкції або їх варіантів, де планується здійснювати заплановану діяльність. Характер будівництва - технічне переоснащення.»

Таким чином, розроблена за замовленням позивача технічна документація Проекту передбачає будівництво/реконструкцію (за характером - технічне переоснащення) у зоні №01, комплекс будівель №11-Б, Чугуївському районі, Харківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно з п. «р» ст. 17 Закону України «Про відходи» суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані: здійснювати планування нового будівництва або реконструкції об'єкта поводження з відходами з дотриманням вимог законодавства про містобудування.

Згідно з ч.ч.4-5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що право на забудову земельної ділянки реалізується виключно власником або користувачем земельної ділянки, права позивача на земельну ділянку, на якій планувалося будівництво, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона №01, комплекс будівель №11-Б, позивачем не оформлені.

Як вбачається з копії договору оренди земельної ділянки № 45/06-12 від 25.04.2007, укладеного між Чугуївською РДА (орендодавець) та ТОВ «Чугуївський завод будматеріалів» (орендар) (т.2, а.с. 136-142), вказана земельна ділянка (за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона №01, комплекс будівель №11-Б) передається для обслуговування комплексу будівель цегельного заводу (землі промисловості), на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб. Пунктом 7 вказаного Договору в якості умови використання земельної ділянки передбачено умову збереження стану об'єкту оренди (використання за цільовим призначенням (заборона самовільної забудови земельної ділянки)).

Отже, вказаний договір не є підставою для отримання позивачем вихідних даних для проектування та будівництва об'єктів відповідно до приписів ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також судом з матеріалів справи встановлено та не заперечувалося представниками сторін, що проммайданчик ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПИ», як і 500-метрова зона навколо нього знаходяться за межами населеного пункту.

Однак, як вбачається зі змісту Заяви про наміри (т.1, а.с.206-207), вона була подана позивачем до Кочетоцької селищної ради, а не до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, як до органу, якому має скеровуватися відповідна заява згідно зі ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, земельна ділянка, відносно якої подається заява про наміри, має знаходитися у власності або користуванні заявителя.

Як встановлено судом з Технологічного регламенту (тимчасового) виробництва палива пічного шляхом використання вторинної сировини, отриманої при утилізації вуглеводневомістких відходів (п. 1.2), виробництво було введено в експлуатацію в 2014 році. Регламент розроблений на підставі технологічних схем, креслень і конструкторської документації, а також за матеріалами, отриманими підприємством у процесі пусконалагоджувальних робіт та експлуатації експериментальної установки».

Згідно вимог пункту «р» ст. 17 Закону України «Про відходи», суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані здійснювати планування нового будівництва або реконструкції об'єкта поводження з відходами з дотриманням вимог законодавства про містобудування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів. Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

Судом встановлено, що розпорядження про розроблення детального плану території для розміщення виробництва ТОВ «ТСК Рисайклинг Групп» Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області, не видавалося.

Також, судом встановлено, що у Технічній документації проекту «Виробництво по утилізації вуглеводневомістких відходів шляхом використання в якості вторинної сировини при виробництві пічного палива», розділ «Оцінка впливу на навколишнє середовище» передбачені вимоги до участі громадськості - проведення громадських слухань. Однак зазначено, що громадські слухання не відбулися.

06.10.14 директорами ТОВ «НТЦ «Система» та ТОВ «ТСК Рисайклинг груп» було складено акт відкритого засідання з питання обговорення розділу робочого проекту «Виробництво по утилізації вуглеводневомістких відходів шляхом використання в якості вторинної сировини при виробництві пічного палива», в якому визначено, що відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закону України «Про екологічну експертизу» згідно порядку врахування громадських та приватних інтересів при плануванні та забудови території провадяться громадські слухання по обговоренню громадського проекту «Виробництво по утилізації вуглеводневомістких відходів шляхом використання в якості вторинної сировини при виробництві пічного палива». Ділянка знаходиться за адресою: 63513, Харківська область, Чугуївський район,землі Кочетоцької селищної ради, зона №01, комплекс будівель №11, використовуються ТОВ «ТСК Рисайклинг груп». Призначення об'єкта: обробка вуглеводневомістких відходів. Продуктивність - 2560 т/рік. Публікація про проведення Громадських слухань додається. Явка представників громадськості та органів місцевого самоврядування відсутня, у зв'язку з чим громадські слухання не відбулися. (т. 2, а.с. 108)

Судом встановлено, що в зазначеному акті не зазначені час та місце складання такого акту, дата, час та місце проведення громадських слухань. Копія публікації про проведення Громадських слухань відсутня.

Надання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" на підтвердження здійснення публікації про проведення громадських слухань копії випуску газети «Трибуна-інформ» від 14.08.14 №56 (372), в якій розміщено заяву про екологічні наслідки запланованої діяльності проммайданчика Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", яка має опис діяльності позивача та якою визначені позитивні та негативні ризики діяльності позивача, клопотання на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу, в якому зазначено, що за інформацією, зі скаргами та пропозиціями щодо викидів в атмосферу джерел від ТОВ «ТСК Рисайклинг Групп» слід звертатися до Харківської обласної державної адміністрації за адресою :61002, м. Харків, вул.. Сумська, 64 або до ТОВ «ТСК Рисайклинг груп». (т.2 а.с.174), суд не бере до уваги, оскільки в зазначених оголошеннях відсутня інформація про проведення громадських слухань, не зазначено дату, час та місце їх проведення. Інші докази видання оголошення ТОВ «ТСК Рисайклинг груп» проведення громадських слухань із зазначенням дати, часу та місця проведення слухань - відсутні.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність доказів намагання врахувати громадську думку позивачем при плануванні реконструкції об'єкта поводження з відходами за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона №01, комплекс будівель №11.

Також колегія суддів зазначає, що з боку відповідачів та третіх осіб до суду надані документи ( плани, схеми, акти, витяги) з яких вбачається, що в межах 500 метрової зони від розташування ТОВ «ТСК Рисайклінг Групп» знаходяться земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні інших осіб в тому числі громадян та садівничих товариств, що фактично унеможливлює вчинення будь яких дій щодо створення санітарної зони, оскільки призведе до порушення прав зазначених осіб.

Вимогами статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено принцип пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, перед будь - якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 114 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), санітарно-захисні зони створюються навколо об'єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об'єктів від територій житлової забудови.

У межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей.

Згідно додатку № 4 Санітарних правил від 19.06.1996 № 173, проммайданчик ТОВ «ТСК Рисайклинг Групп» відноситься до підприємств II класу (сміттєспалювальні та сміттєпереробні заводи), для яких нормативна санітарно-захисна зона має складати 500 м до найближчої житлової забудови.

Судом встановлено, що поруч із земельною ділянкою, яка надана в оренду ТОВ «Чугуївський завод будматеріалів» та на якій здійснює свою діяльність ТОВ «ТСК Рисайклинг Групп», розташовані садівничі товариства «Потенціал» та «Акація».

Як свідчать надані суду державні акти, садівничі товариства "Потенціал" і "Акація" отримали право користування землею ще у 1987 та 1998 роках відповідно, тобто задовго до початку здійснення своєї діяльності ТОВ «ТСК Рисайклинг Групп», тому права власників і користувачів приватизованих земельних ділянок у вказаних садових товариствах, мають враховуватися.

Згідно вимог п. 5.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996 № 173 (далі - Санітарні правила від 19.06.1996 № 173), у санітарно-захисних зонах не можна допускати розміщення садівницьких товариств. Не допускається використання для вирощування сільськогосподарських культур, пасовищ для худоби земель санітарно-захисної зони підприємств, що забруднюють навколишнє середовище високотоксичними речовинами та речовинами, що мають віддалену дію (солі важких металів, канцерогенні речовини, діоксини, радіоактивні речовини та ін.).

Судом встановлено, що на цей час громадяни, які є членами садівничих товариств, використовують своє право відповідно до вимог ст.ст. 13, 14 Конституції України та ст. 121 Земельного кодексу України щодо отримання у власність вказаних земельних ділянок шляхом безоплатної приватизації для ведення індивідуального садівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Таким чином, задоволення позовних вимог у даній справі та у подальшому можливе встановлення СЗЗ радіусом 500 метрів навколо проммайданчика ТОВ «ТСК Рисайклинг Групп» (розташованого за адресою: землі Кочетоцької селищної ради (за межами населеного пункту), зона № 1, комплекс будівель № 11 Б) та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель навколо шкідливого виробництва прямо вплине на права та інтереси членів садівничого товариства «Акація» та "Потенціал".

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти наявності в радіусі 500 метрів навколо проммайданчика ТОВ «ТСК Рисайклинг Групп» житлових будівель, проте не заперечував стосовно того, що земельні ділянки на даний час належать громаданям на праві власності та користування.

ТОВ " Чугуївський завод будматеріалів" в письмових поясненнях зазначає, що найближча житлова забудова знаходиться на відстані 530 метрів до ТОВ «ТСК Рисайклинг Групп».

Колегія суддів зазначає, що дані твердження спростовуються наявними в матеріалах справи документами (т.4 а.с. 75-86).

Як свідчить матеріали справи :

- земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 знаходяться на відстані 70 м. та 130 м. від ТОВ «ТСК Рисайклинг Групп» та належать ОСОБА_3 учаснику садівничого товариства "Потенціал" ( т.4 а.с.75-76);

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 знаходяться на відстані 115 м. від ТОВ «ТСК Рисайклинг Групп» та належить ОСОБА_11 учаснику садівничого товариства "Акація" ( т.4 а.с.77);

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 належить ОСОБА_12учаснику садівничого товариства "Акація" ( т.4 а.с.85);

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5 належить ОСОБА_13 учаснику садівничого товариства "Акація" ( т.4 а.с.84);

Посилання представників позивача на обов'язок відповідачів проводити моніторинг, за результатами здійснення якого Чугуївська РДА мала з'ясувати наявність шкідливого виробництва позивача на землях Кочетоцької сільради за межами населеного пункту та вчинити дії по перенесенню санітарно-захисної зони позивача на містобудівну документацію, не приймається судом в якості належного обґрунтування заявленого позову, оскільки згідно з Порядком проведення містобудівного моніторингу, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 01.09.2011 № 170, містобудівний моніторинг - це система спостережень, аналіз реалізації містобудівної документації, оцінки та прогнозу стану і змін об'єктів містобудування, які проводяться відповідно до вимог містобудівної документації та спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних і громадських інтересів.

Отже, моніторинг передбачає спостереження за дотриманням та реалізацію містобудівної документації, яка відсутня у позивача.

Крім того, суд не бере до уваги посилання представника позивача, на те, що на викопіюванні нанесено санітарно-захисну зону ТОВ «Чугуївський завод будматеріалів», в якості доказу обґрунтованості заявленого позову, оскільки жодним чином не стосується порядку встановлення санітарно-захисної зони для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", який не є правонаступником ТОВ «Чугуївський завод будматеріалів».

Посилання представників позивача у позові, апеляційній скарзі та у своїх поясненнях, наданих в судових засіданнях, на приписи ст. 11 Закону України «Про основи містобудування», ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 32, 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.11.2011 N 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1468/20206 та посилання на те, що до компетенції Чугуївської районної ради входить забезпечення розроблення та затвердження схем планування територій, а до компетенції Чугуївської районної державної адміністрації - планування територій на відповідному рівні та моніторинг забудови та іншого використання територій, не доводять обставини, які б свідчили про допущену відповідачами бездіяльність, що впливає на права позивача, через недотримання позивачем порядку оформлення прав на землю, який є обов'язковою передумовою виконання відповідачами покладених на них обов'язків, про які зазначає позивач у позові, щодо здійснення заходів по встановленню санітарно-захисної зони на містобудівній документації.

Зазначення представників позивача про те, що отримання ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1461, виданого Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації 20.10.14, а також висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02.-07/59446 від 25.09.14 та висновку державної екологічної експертизи №114 від 12.12.14 вже є достатнім доказом встановлення санітарно-захисної зони є помилковим, оскільки вказана зона є елементом містобудівної документації, до якої вказані дозвіл та висновки не належать.

Також колегія суддів зазначає, що саме по собі отримання дозволу не може вирішувати питання щодо позбавлення інших осіб їхніх законних прав, в тому числі права власності та користування землею .

При цьому органи які надали дозволи позивачу не є органами, що виконують функції щодо надання земельних ділянок в межах плануємої зони.

Приймаючи рішення колегія суддів враховує, що створення санітарно-захисної зони для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" буде порушувати права інших осіб, що унеможливлює на даний час її створення.

При цьому колегія суддів зазначає, що визнання бездіяльності з боку Чугуївської районної державної позивач пов'язує саме з не створенням санітарно-захисної зони проммайданчика ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП".

Як встановлено судом на даний час створення санітарно-захисної зони проммайданчика ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" є неможливим, тому неможливим є і визнання бездіяльності з боку відповідача протиправною.

З урахуванням вищенаведеного будь які посилання позивача на порушення загальних норм проведення моніторингу щодо містобудування, жодним чином не впливають на вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, судом не встановлено допущення бездіяльності з боку Чугуївської районної державної адміністрації по невстановленню санітарно-захисної зони проммайданчика ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" на містобудівній документації: проекті районного планування Чугуївського сільського адміністративного району; схемі планування Чугуївського району Харківської області; детальних планах території та зобов'язати Чугуївську районну державну адміністрацію організувати внесення змін до містобудівній документації: проекту районного планування Чугуївського сільського адміністративного району; схеми планування Чугуївського району Харківської області; детальних планів території в частині встановлення санітарно-захисної зони проммайданчика ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП".

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідачів вчинити дії, суд зазначає, що вони є похідним від первинних про визнання протиправною бездіяльності та ґрунтуються на одних і тих самих доводах, а, отже, також не підлягають задоволенню.

Щодо посилань позивача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції в рішенні невірно встановив, що було проведено реконструкцію об'єкту, колегія суддів зазначає, що дані доводи є необґрунтованими.

Суд першої інстанції в своєму рішенні не встановлював факту проведення реконструкції. В рішенні лише зазначено, що проектом передбачено майбутнє переоснащення об'єкту .

Щодо посилань позивача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції без достатніх правових підстав залучено до участі у справі третіх осіб, колегія суддів зазначає, що дане посилання жодним чином не впливає на вирішення справи по суті.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З наведених вище підстав, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, та не впливають на правомірність висновків суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. по справі № 820/1671/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2017 р.