Справа № 820/1870/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р. справа № 820/1870/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участі:

представника позивача (заявника) - ОСОБА_1,

представників сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 13.06.2017 року по справі №820/1870/17 та прийняття постанови по суті позовних вимог по справі №820/1870/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгена Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання наказів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 13.06.2017 року по справі №820/1870/17 та прийняття постанови по суті позовних вимог по справі №820/1870/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгена Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання наказів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підставою для звернення до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слугував лист голови Верховного Суду України Романюка Я.М. на звернення народного депутата України №1282-1/К-0908 від 08.09.2017 року. Просить суд скасувати судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просив суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 13.06.2017 року по справі №820/1870/17 та прийняти постанову по суті позовних вимог по справі №820/1870/17.

Представники сторін до суду не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. До початку судового засідання заперечень та клопотань не надали.

Відповідно до ч.2 статті 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд вважає, що подана відповідачем заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, позивач ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгену Анатолійовичу, Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгену Анатолійовичу, Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просить суд:

1. Визнати накази головного управління Держземагентства у Харківській області: 06.10.2014 № 2489-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою» гр. ОСОБА_4, від 06.10.2017 № 2457-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_11, від 06.10.2014 №2490-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_6, від 06.10.2014 № 2487-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою гр. ОСОБА_7, від 06.10.2014 №2495-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_8 - незаконними.

2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемока Євгена Анатолійовича скасувати: наказ Головного управління Держземагентства у Харківсьської області від 06.10.2014 №2489-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації |землеустрою» гр. ОСОБА_4, наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 06.10.2017 № 2457-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_11, наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області 06.10.2014 № 2490-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою» гр. ОСОБА_6, наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 06.10.2014 № 2487-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_7 наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 06.10.2014 № 2495-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою гр. ОСОБА_8.

3. Визнати накази головного управління Держземагентства у Харківській області: №1219- СГ від 08.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_4; № 1176-СГ від 07.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_11; № 1223-СГ від 08.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6; № 1230-СГ від 08.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_7; № 1233-СГ від 08.05.2015 «Про затвердження документації землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_8 незаконними.

4. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_12 скасувати: наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області №1219-СГ від 08.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_4: наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області №1176-СГ від 07.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власності гр. ОСОБА_11; наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області № 1223-СГ від 08.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_6; наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області № 1230-СГ від 08.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_7; наказу Головного управління Держземагентства у Харківській області №1233-СГ від 08.05.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" гр. ОСОБА_8.

5. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» скасувати запис Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру НОМЕР_4 земельної ділянки, зареєстрованої за ОСОБА_4, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 26.10.2015, реєстраційний номер земельної ділянки Державному реєстрі прав 11873049; скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру НОМЕР_1 земельній ділянки, зареєстрованої ОСОБА_13, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 26.10.2015. реєстраційний номер земельної ділянки Державному реєстрі прав 11848940: скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру НОМЕР_2 земельній ділянки, зареєстрованої ОСОБА_6, дата державної реєстрації речового права нерухоме майно 23.10.2015, реєстраційний номер земельної ділянки у Державної реєстрі прав 11822786; скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру НОМЕР_3 земельній ділянки, зареєстрованої за ОСОБА_7, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 23.10.2015, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 11867933; скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру НОМЕР_5 земельній ділянки, зареєстрованої за ОСОБА_8, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 26.10.2015, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 11873257.

6. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» внести відомості до Державного земельного кадастру про надання мені у власність земельної ділянки, площею 0,5977 га за цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_6, згідно розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 152 від 15.04.2003 у відповідності до поданої мною заяви від 03.11.2016 (реєстраційний номер НОМЕР_7) разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгену Анатолійовичу, Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання наказів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 820/1870/17 залишено без змін.

Відповідно до положень статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдивих показань свідка, за відомого неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Обставини, що могли вплинути на судове рішення характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто є такими фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Виходячи з аналізу зазначеного припису, суд приходить до висновку, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Суд вважає, що істотне значення для справи у спірних відносинах мають виключно обставини, які пов'язані з правом позивача, а не правозастосуванням щодо спірних правовідносин.

Суд зазначає, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Посилання заявника на лист голови Верховного Суду України Романюка Я.М. на звернення народного депутата України №1282-1/К-0908 від 08.09.2017 року, в якому наведена судова практика правозастосування у спірних правовідносинах, яка існувала на час прийняття Харківським окружним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі від 13.06.2017 року по справі №820/1870/17 та на час перегляду вказаної ухвали в порядку апеляційного оскарження, не можуть бути взяті судом до уваги, з огляду на те, що вказаний лист не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при розв'язанні спору.

Натомість, головою Верховного Суду України зазначено, що у практиці судочинства Судової палати в адміністративних справах Суду, зокрема у постановах Верховного Суду України від 09.12.2014 року по справі №21-308а14 та від 24.12.205 року по справі №21-34а15, сформовано сталий правовий підхід, за яким розгляду й вирішенню в порядку КАС України підлягають спори, які виникають з відносин фізичних і юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень на етапі отримання та оскарження дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, до прийняття органом державної влади або органом місцевого самоврядування відповідного рішення про надання зазначених ділянок у власність чи в користування. Спори, які виникають з відносин після прийняття вказаного рішення, визнаються приватноправовими, такими, що підлягають вирішенню в порядку цивільного або господарського судочинства.

З огляду на те, що відповідачами у справі №820/1870/17 були прийняті рішення "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та земельним ділянкам присвоєнні кадастрові номери, отже спір є приватноправовим та таким, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що викладені в заяві обставини не можуть бути визнані істотними обставинами в розумінні ст. 245 КАС України, що свідчить про відсутність підстав для скасування ухвали суду та прийняття рішення у справі, у зв'язку з чим приймає рішення про залишення заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. 160, 245, 248, 249, 250, 252, 253 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 13.06.2017 року по справі №820/1870/17 та прийняття постанови по суті позовних вимог по справі №820/1870/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгена Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання наказів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повній текст ухвали виготовлено 25.10.2017 року.

Суддя Біленський О.О.