Справа № 808/8594/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 рокусправа № 808/8594/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі № 808/8594/15 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія, ЛТД" до Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.10.2015р., -

в с т а н о в и л а:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія, ЛТД" до Державної податкової інспекції в Запорізькому районі ГУ ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2015 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 212275,50 грн., (у т.ч. основний платіж -141 517 грн. та штрафна санкція - 70758.50 грн.)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року скасовано та прийняти нову постанову. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Індустрія, ЛТД про визнання протиправним та скасування прийнятого Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області податкового повідомлення-рішення № від 30.10.2015 року - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Індустрія, ЛТД задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного позову від 05 липня 2016 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

13 грудня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 808/8594/15 за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі № 808/8594/15 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія, ЛТД" до Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.10.2015 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що фахівцями ДПІ у Запорізькому районі здійснено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені господарських операцій з ТОВ "Асгард ОСОБА_1" в квітні 2015 року, ТОВ "ВКМ Нова" в травні та червні 2015 року та відображення зазначених операцій в податковій звітності, за результатами перевірки складено акт № 34/2211/22117613 від 21.10.2015 року.

Перевіркою встановлено наступне порушення за якими винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення: пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, гі.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОВ "ІНДУСТРІЯ, ЛТД" в квітні 2015р. мало взаємовідносини з ТОВ "АСГАРД ОСОБА_1" () всього на суму 429560,00грн, в т.ч. ПДВ 71635,00грн.

Між ТОВ "ІНДУСТРІЯ, ЛТД" та ТОВ "АСГАРД ОСОБА_1" було укладено договір постачання вугільної продукції №17-03 від 17.03.2015 щодо поставки вугільної продукції.

Транспортування здійснювалось відповідно залізничних накладних. Вантаж зазначений в залізничній накладні №49159106 було переадресовано згідно наказу №293 на ст..Запоріжжя-1 Придн. 07.04.2015 (початкове призначення станція Запорожье-Грузовое. одержувач МЧ-3 (г.Запорожье, ул.Железнодорожная 29)), Також надано Комерційний акт від 04.04.15 (обстеження та перезважування вагону): в якому зазначено, що вага нетто складає 25300кг, що менше на 45700кг зазначеного в перевізних документах.

ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу ТОВ "Індустрія, Лтд" надано запит від 13.10.15 №1342/10/08 -08-22 щодо надання сертифікатів походження/якості Вугілля А та Вугілля АО, придбаного у ТОВ "А СГАРД ОСОБА_1" () в квітні 2015 року., на який ТОВ "Індустрія, Лтд" надано відповідь листом від 15.10.2015р. вих..№467.

В листі від 15.10.2015р. вих..№467 надані свідоцтва про якість вугілля / антрацита з печаткою ТОВ "АСГАРД МЕГА ГРУ П" проте свідоцтвах про якість відсутні відомості про летки речовини (вимоги зазначені в специфікаціях), відсутні П.І.Б. майстра ОТК та інспектора.

Свідоцтво про якість вугілля / антрацита 17.01.2015 №2 видано ТОВ "АСГАРД ОСОБА_1" на постав ку вугілля марки АО в кількості 71т по залізничній накладній 49159106, вагон 60661956, отримувач ТОВ "Індустрія, ЛТД" 70450 Запорожская область, пгт.Кушугум, ул.Лєваневского, 2, станція призначення - Кушугум Придн.ж.д. Відповідно залізничної накладної №49159106 вантаж було переадресовано згідно наказу №293 на ст..Запоріжжя-1 Придн.

07.04.2015, початкове призначення вантажу - станція Запорожье -Грузовое, одержувач МЧ -З (г.Запорожье, ул.Железнодорожная 29).

Також, відповідно видаткової накладної від 08.04.2 015р. №РН-0000007 найменування товару - вугілля А; відповідно Свідоцтва про якість вугілля / антрацита 17.01.2015 №2 вугілля марки АО класу 25-50; відповідно залізничної накладної вантаж - антрацит (без визначення сортності).

Відповідно залізничної накладної №49159106 відправник вантажу ТОВ "Верхаус", , Луганська область, м. Луганськ, вул. Цимлянська, буд.5

Відповідно залізничної накладної №50701762 відправник вантажу ТОВ "РС Проведеним аналізом діяльності ТОВ "АСГАРД ОСОБА_1 " серед постачальників ТОВ "АСГАРД ОСОБА_1" не встановлено таких суб'єктів господарювання як ТОВ "Верхаус" () та ТОВ "РС Проспера" (). Проведеним аналізом ланцюга постачання по ТОВ "АСГАРД ОСОБА_1" та відповідно отриманої податкової інформації, основним постачальником вугілля на адресу ТОВ "АСГАРД ОСОБА_1" є ТОВ "ЛУГ -КОАЛ" (код за ), при цьому за результатами аналізу ланцюга постачання ТОВ "ЛУГ - КОАЛ" (код за ) походження товару (вугілля) не встановлено.

Згідно наданих ТОВ "Індустрія, Лтд" пояснень (лист від 15.10.2015р. вих..№467) та документів товар (вугілля), придбаний у ТОВ "АСГАРД ОСОБА_1" в квітні 2015 року на суму ПДВ 71635 грн. був оприбуткований і вивантажений на склад зберігання палива, а в подальшому використаний в технологічному процесі виробництва вапна згідно з установленими нормами.

В травні 2015р. та червні 2015р. ТОВ "ІНДУСТРІЯ, ЛТД" мало взаємовідносини з ТОВ "ВКМ НОВА" на суму 419294,28 грн., в т.ч. ПДВ 69882,38 грн.

ТОВ "ІНДУСТРІЯ, ЛТД" було укладено з ТОВ "ВКМ НОВА" договір поставки №20 від 05.05.2015 щодо поставки товару - кокс доменний марки КД-1, КД-2.

ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу ТОВ "Індустрія, Лтд" надано запит від 13.10.15 №1342/10/08-08-22 щодо надання сертифікатів походження/якості Коксу доменного КД-2, придбаного у ТОВ "ВКМ НОВА" () в травні 2015 року та червні 2015р., на який ТОВ "Індустрія, Лтд" надано відповідь листом від 15.10.2015р. вих..№467.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що первинні документи, оформлені по господарських операціях позивача з ТОВ "АСГАРД ОСОБА_1" І ТОВ "ВКМ НОВА", відповідають приписам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704).

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні містить дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вказує, що господарська операція повязана як з фактом підписання договору, так із фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, використання активів у власній діяльності.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обовязкова ознака господарської операції, кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобовязання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання, тобто отримання послуг для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Позивачем підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагентів товари, послуги, наявні докази руху коштів, зміна майнового стану та активів позивачем доведена.

Відповідно до п. 138.6 ст. 138 ПК України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Згідно п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Судова колегія зазначає, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, які відповідають вимогам, встановленим ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо змісту та форми первинних документів, підтверджують фактичне отримання позивачем товару та послуг від постачальників, оскільки містять повну інформацію щодо змісту та обсягу господарської операції, а також щодо дати та місця її здійснення та свідчать про реальні зміни в структурі активів та зобов'язань позивача.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесеного ним податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі № 808/8594/15 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст.ст. 211- 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник