Справа № 724/578/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33267/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.06.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернівці лейтенанта поліції Панасенка Андрія Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 04.09.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП та закриття провадження у справі.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.06.2017р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 04.09.2016р. о 08:15 годині у м. Чернівці, по вул. Чарльза Дарвіна, 19, позивач, рухаючись по вул. Університецька, здійснив поворот праворуч в сторону вул. Чарльза Дарвіна, не виконавши при цьому вимогу знаку 4.1. «Рух прямо», чим порушив п. 8.4 г. Правил дорожнього руху України.

Постановою від 04.09.2016р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КупАП, відповідачем не доведено, будь-яких належних та допустимих доказів не надано.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.06.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернівці лейтенанта поліції Панасенка Андрія Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб