Справа № 804/3833/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 р. Справа № 804/3833/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача не було правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, оскільки в публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» розпочато процедуру ліквідації банку та запроваджено тимчасову адміністрацію, під час якої згідно ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не здійснюється, зокрема, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Від представника позивача надійшло клопотання здійснювати розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не зявився, поважності причин неявки суду не повідомив. Надав письмові заперечення проти позовних вимог, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що позивачу було правомірно нараховано штрафні санкції, оскільки позивачем порушено терміни сплати узгоджених податкових зобовязань згідно наданої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік.
Ухвалою суду від 11.07.2017 року вирішено здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.05.2014 року № 305 «Про віднесення ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до категорії неплатоспроможних» ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 26.05.2014 року № 37 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» з ринку, здійснення тимчасової адміністрації з 26.05.2014 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 15.08.2014 року № 71 «Про продовження строку тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» продовжено строк тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на один місяць до 25.09.2014 року.

Постановою Правління Національного банку України від 24.09.2014 року № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» відкликано банківську ліцензію, постановлено ліквідувати ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» з 26.09.2014 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 26.09.2014 року № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» з 26.09.2014 року.

Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» офіційно оприлюднено 01.10.2014 року в газеті «Голос України» №188 (5938).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 28.08.2015 року № 157 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» строком на 1 рік по 26.09.2016 року включно.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 29.08.2016 року № 1651 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» строком на 1 рік по 26.09.2017року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 27.03.2017 року № 1195 «Про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» виконуючим обовязки уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» з 02.04.2017 року по 06.08.2017 року призначено ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості за період І - II квартали 2015 року ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ().

За результатами перевірки встановлено, що підприємством порушено підпункт 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України та прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.05.2017 року №, яким визначено податкове зобовязання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 12 грн. 56 коп.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Спірні правовідносини регулюються нормами податкового права, зокрема Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України) та спеціальним Законом для правовідносин, які виникають під час тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (далі по тексту - Закон №4452-VI).

Відповідно до ч. 8 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду, пріоритетними є норми Закону №4452-VI.

Відповідно до ст. 34 Закону №4452-VI фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України».

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Згідно із ч. 5 ст. 36 Закону №4452-VI під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону №4452-VI з дня призначення уповноваженої особи Фонду з ліквідації, зокрема: строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 46 Закону №4452-VI передбачено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято податковим органом в порушення вимог чинного законодавства - 04.05.2017, тобто в період здійснення ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на час винесення оскаржуваного рішення податковий орган не мав правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасне сплату податкових зобовязань згідно наданої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік від 18.02.2015 № за І-ІІ квартали, оскільки щодо позивача вже була розпочата процедура ліквідації та тимчасової адміністрації, у звязку з чим оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04 травня 2017 року №.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (код за ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2