Справа № 754/9534/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/695/17
Справа №754/9534/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Дніпровській РДА в м. Києві про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Дніпровській РДА в м. Києві про визнання рішення та дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії. Вимоги позову мотивував тим, що він є пенсіонером за віком. До початку проведення антитерористичної операції на сході України він отримував належну йому пенсію за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1. З серпня 2014 року внаслідок бойових дій доставка грошових коштів до м. Алчевська та виплата йому пенсії була припинена. В зв»язку з чим він 15.10.2014 року звернувся до УПФУ в Дніпровському районі м. Києва, правонаступником якого є ЛОУПФУ в м. Києві із заявою про взяття а облік як пенсіонера та поновлення виплати пенсії. З 01.08.2014 року на підставі його заяви йому було відновлено виплату пенсії. В грудні 2014 року він звернувся до УПСЗН Дніпровського РДА в м. Києві та отримав довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи. З 01.04.2017 року рішенням Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Дніпровській РДА в м. Києві оформленим протоколом від 02.03.2017 року №8 виплату пенсії позивачу було припинено з 01.04.2017 року внаслідок не підтвердження факту проживання за адресою: АДРЕСА_2. Такі рішення відповідачів позивач вважає дискримінаційними та протиправними в зв»язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом, просив суд визнати протиправним та скасувати рішення засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Дніпровській РДА в м. Києві від 02.03.2017 року №8 в частині припинення йому пенсії; визнати протиправними дії Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати йому пенсії з 01.04.2017 року та зобов»язати поновити виплату пенсії з дати припинення.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву в якій просив суд прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про зобов»язання відповідача ЛОУПФУ в м. Києві поновити виплату пенсії позивача з дати припинення, оскільки виплата такої була йому поновлена. Що стосується іншої частини пред»явлених позовних вимог, то представник позивача підтримав їх в судовому засіданні та просив суд про їх задоволення.

Представник відповідача ЛОУПФУ в м. Києві в судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської РДА в м. Києві в судове засідання не з»явився, надіславши до суду заперечення на адміністративний позов. Просив проводити судовий розгляд справи без його участі, а також відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі оскільки Комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Дніпровській РДА в м. Києві не являється юридичною особою, а тому позов пред»явлено до неналежного відповідача, крім того, позовні вимоги не обґрунтовані позивачем, виплата пенсії була йому поновлена на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 10.06.2017 року в зв»язку з підтвердженням фактичного місця проживання.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Дніпровській РДА в м. Києві про визнання рішення та дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії в частині зобов»язання ЛОУПФУ в м. Києві поновити виплату пенсії з дати припинення - закрито.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1, яке видано Пенсійним Фондом України 04.12.2013 року.

До початку проведення антитерористичної операції на сході України позивач отримував належну йому пенсію за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1. З серпня 2014 року внаслідок бойових дій доставка грошових коштів до м. Алчевська та виплата пенсії позивачу була припинена.

15.10.2014 року позивач звернувся до УПФУ в Дніпровському районі м. Києва, правонаступником якого є ЛОУПФУ в м. Києві із заявою про взяття а облік як пенсіонера та поновлення виплати пенсії.

З 01.08.2014 року на підставі заяви позивача йому було відновлено виплату пенсії. В грудні 2014 року він звернувся до УПСЗН Дніпровського РДА в м. Києві та отримав довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи № від 29.08.2016 року.

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, позивач ОСОБА_1 30.09.2016 року перетнув державний кордон України, напрямок - виїзд, напрямок в»їзд - відсутній.

В своїх письмових запереченнях представник УПСЗН зазначив, що позивач не з»являвся до Управління за листами - запрошеннями, факт його проживання за адресою, що була ним вказана не був підтверджений та станом на 15.02.2017 року був відсутній факт переміщення позивача з тимчасово окупованої території.

Статтею 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено, що однією з підстав для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб - є повернення до покинутого місця постійного проживання. У разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання, згідно з абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 9 цього Закону, рішення про скасування дії довідки відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.

В абзаці 2 п. 3 ч. 2 ст. 9 Закону вказано, що у разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобов»язана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня від»їзду.

Відповідно до п.п. 2,6,7,12 Порядку контроль за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад шляхом відвідування не рідше ніж один раз на 6 місяців фактичного місця проживання / перебування внутрішньо переміщеної особи, про що складається акт обстеження матеріально-побутових умов сім»ї за формою, встановленою Мінсоцполітики.

За відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування представник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або робочої групи робить відповідний запис в акті обстеження матеріально-побуотових умов сім»ї і залишає внутрішньо переміщеній особі повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з»явитися до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для проходження фізичної ідентифікації. У разі, коли внутрішньо переміщена особа протягом трьох робочих днів не з»явилася до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, такий підрозділ надсилає їй рекомендованим листом повторне повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з»явитися для проходження фізичної ідентифікації.

З 01.04.2017 року рішенням Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Дніпровській РДА в м. Києві оформленим протоколом від 02.03.2017 року №8 виплату пенсії позивачу було припинено з 01.04.2017 року внаслідок не підтвердження факту проживання за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні також було встановлено, що рішенням засідання комісії Дніпровській РДА в м. Києві з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 22.06.2017 року позивачу поновлено виплату пенсії на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 10.06.2017 року в зв»язку із підтвердженням фактичного місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов′язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов′язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи було скасовано, оскільки соціальні виплати припиняються згідно п. 12 Порядку у разі отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також з підстав зазначених ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Позивач не з»являвся до Управління за листами - запрошеннями, не було підтверджено його факт проживання за адресою вказаною ним, як місце його проживання, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім»ї від 16.02.2017 року №2581, а також станом на 15.02.2017 року був відсутній факт переміщення позивача з тимчасово окупованої території, з чого вбачалася тривала відсутність (понад 60 днів) за місцем проживання. А тому позовні вимоги щодо визнання дій відповідачів протиправними в частині припинення виплати пенсії позивачу судом задоволені бути не можуть.

Крім того, Комісію з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Дніпровській РДА в м. Києві утворено на підставі розпорядження Голови Дніпровської РДА від 06.07.2016 року №365, що міститься в матеріалах справи, тому вона не являється юридичною особою, таким чином позивачем заявлено позов до неналежного відповідача.

Аналізуючи все вище викладене та зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,17,18,19,49,51,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Дніпровській РДА в м. Києві про визнання дій протиправними, - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: