Справа № 2-а-7312/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7312/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Тарасенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, посадова, особа ОСОБА_2,

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою державного автоінспектора ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району ОСОБА_3 у справі про адмінправопорушення від 10.05.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн. По факту перевищення швидкості руху автомобіля під його керуванням.

Вважає дану постанову протиправною та просить її скасувати з тих підстав, що він рухався зі швидкістю 45-50 км/год позаду іншого автомобіля і що зафіксована інспектором швидкість руху могла належати іншому автомобілю, що рухався попереду і якого не зупинили працівники ДАІ. Разом з тим, працівник ДАІ не реагував на його доводи та склав протокол про амінправопорушення та оскаржувану постанову. Крім того, вважає, що при складанні останніх інспектором було допущено суттєве порушення, а саме не були присутні свідки при складанні протоколу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю за викладених у ньому обставин та додатково пояснив суду, що він їхав з м.Києва додому через м.Біла Церква належним на праві власності автомобілем НОМЕР_1. В автомобілі крім нього перебував у якості пасажира ОСОБА_4. Автомобіль був завантажений параболічними антенами та кріпленням до них вагою близько 300-500 кг.. Вантажопідйомність його автомобіля без врахування наявних на ньому газових балонів вагою приблизно 300 кг становить 1000 кг. Перед зупиненням його працівником ДАІ попереду його автомобіля їхав автомобіль «АУДІ» червоного кольору, який їхав на відстані 5-10 м. Він бачив, що працівник ДАІ вимірює швидкість руху автомобіля приблизно за 100 м. Автомобіль «АУДІ»проїхав пост ДАІ, коли його автомобіль перебував від працівників ДАІ на відстані близько-50-100 м. Автомобіль працівників ДАІ стояв перпендикулярно до роги та мав темно-зелений чи темно-синій колір. Його твердження про те, що вимірювальний прилад «Сокіл», який використовував працівник ДАІ, не може використовуватися, є припущенням.

Просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, подавши натомість заперечення на позов, яким просив розглянути спір у відсутності свого представника, прийнявши законне рішення.

Вислухавши пояснення у судовому засіданні позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов необгрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2011 року о 19.03 годині в м.Біла Церква по вул. Київське шосе ОСОБА_1, керуючи належним на праві власності автомобілем НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість руху свого автомобіля на даній ділянці дороги в зоні дії дорожного знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю 73км/год.. Вимірювання швидкості руху проводилося працівником ДАІ за допомогою вимірювального приладу «Сокіл М-С», № 0405116, свідоцтво 22-1/1072970. В момент тримання вказаного приладу у витягнутій руці, прилад працівником ДАІ був направлений в сторону автомобіля позивача на відстані до останнього приблизно 50 м. Інших автомобілів, які б рухалися в цей час попутньо з автомобілем позивача та попереду останнього, не було. За результатами виміру приладом працівник ДАІ ОСОБА_2 на місці зупинки позивача склав протокол про адмінправопорушення по факту перевищення позивачем обмеженої дорожним знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» швидкості руху автомобіля на 23 км/год та оскаржувану постанову, відповідно до якої на позивача накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн..

Даючи правову оцінку діям позивача на час керування ним автомобілем НОМЕР_1 10.05.2011 року о 19.03 годині в м.Біла Церква по вул. Київське шосе у відповідності зі встановленими обставинами справи, які не викликають у суду сумнівів, надаючи оцінку отриманим у справі доказам з позиції їх належності, достатності та достовірності, суд вважає, що з боку позивача мало місце порушення вимог дорожного знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», яке проявилося у перевищенні ним швидкості руху свого автомобіля на 23 км/год.

Вказана обставина підтверджується сукупністю отриманих у справі доказів і в тому числі з пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 в тім, що автомобіль «АУДІ» червоного кольору обігнав їх з позивачем автомобіль приблизно на відстані 300 м від працівників ДАІ, а на відстані їх автомобіля від працівників ДАІ приблизно 70-150 м він вже минув останніх. Коли їх автомобіль перебував на відстані приблизно 50 м від працівників ДАІ, один з ним вийшов на зустрічну полосу руху та тримав у витягнутій руці вимірювальний прилад, направлений на автомобіль позивача, після чого зупинив їх автомобіль.

До пояснень позивача суд відносить критично, оскільки останні не послідовні та не логічні, є суперечливими з показаннями свідка ОСОБА_4 щодо обставин спору. Зокрема щодо обставин, який вантаж був у кузові автомобіля, якого кольору був автомобіль працівників ДАІ, на якій відстані попутній автомобіль минув працівників ДАІ, на якій відстані працівник ДАВ вимірював швидкість руху автомобіля позивача тощо. Не змістовними з огляду на технічні характеристики автомобіля «ГАЗель» є пояснення позивача в тім, що вантажопідйомність його автомобіля становить 1000 кг, оскільки відповідно до останніх ця величина становить 1500 кг. Саме посиланням на малу вантажопідйомність автомобіля та його завантаженістю в розмірі приблизно 550 кг, позивач намагався довести ту обставину, що його авто моль не міг розвинути зазначену у оскаржуваній постанові швидкість.

Враховуючи наведене суд вважає, що службова особа відповідача при складанні протоколу про адмінправорушення АІ1 № 324967 від 10.05.2011 року та оскаржуваної постанови АІ1 № 095107 правильно оцінив дії позивача щодо порушення ним правил дорожного руху, а застосоване ним адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн., визначеного ч.1 ст.122 КУпАП, є співрозмірним з обставиною відношення позивача до скоєного і що узгоджується з положеннями ст..23 КУпАП в тім, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та положеннями ст..33 вказаного Кодексу щодо загальних правил накладення адміністративного стягнення в частині врахування характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За викладеного відсутні підстави вважати оскаржувану постанову протиправною, а відтак відсутні підстави для її скасування та для задоволення позову.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст..ст.. 6, 7, 23, 33, 122 ч.1, 251, 252, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 3, 6, 9, 11, 14, 17, 89, 99, 100, 122, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Білоцерківського відділення Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, посадова, особа ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні постанови, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Литвин

Повне обґрунтування постанови виготовлено 25.06.2011 року