Справа № 815/5451/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5451/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1П.(згідно довіреностей),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно угоди)

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) згідно Головного управління ДФС в Одеській області від 20.10.2017 року.

25.10.2017 року, у судовому засіданні, представником ФОП ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що останнім поданий позов до Одеського окружного адміністративного суду щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.10.2017 року «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3В.» та визнання протиправним і скасування рішення ГУ ДФС в Одеській області від 20.10.2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна. Тобто, на думку представника відповідача, між сторонами існує спір про право.

Представник заявника заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, вказуючи на те, що відповідачу було і раніше відомо про існування оскаржуваного наказу про проведення перевірки. На думку представника позивача, сторона відповідача зловживає своїми процесуальними правами. Крім того, представник позивача зазначив, що провадження по справі за вказаним адміністративним позовом, що був поданий представником відповідача 25.10.2017 року не означає, що провадження по вказаній справі буде відкрито, а отже, відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що підставою для звернення податкового органу із даним поданням став факт недопуску відповідачем до проведення фактичної перевірки Головного управління ДФС в Одеській області за наказом № 4859 від 10.10.2017 року ГУ ДФС в Одеській області «Про проведення фактичної перевірки».

У зв'язку з цим, 20.10.2017 року о 16 год. 20 хвл. начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_3, обґрунтованість якого заявник просить підтвердити в межах даної справи.

З огляду на пояснення представника відповідача, відповідач не згоден з правомірністю призначення фактичної перевірки, у звязку з чим наказ № 4859 від 10.10.2017 року та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20.10.2017 року оскаржено в судовому порядку до Одеського окружного адміністративного суду, в підтвердження чого, відповідачем, суду надано: копію позову зі штампом суду про отримання судом зазначеного позову - 25.10.2017 року.

Згідно з ч.5 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право, в контексті розглядуваної норми, має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

При цьому, незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання.

Зазначена правова позиція викладені в листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.11 № 149/11/13-11.

Таким чином, суд робить висновок щодо наявність між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

В інформаційному листі від 22.04.2011 року № 571/11/13-11 Вищий адміністративний суд України розяснив, що у разі, коли спір про право виявлений після відкриття провадження за поданням, судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження за поданням Головного управління ДФС в Одеській області підлягає закриттю.

Керуючись ст. 14, п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Розяснити право заявника звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2017 року.

Суддя Н.В.Бжассо

.