Справа № 805/2694/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2694/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

24 жовтня 2017 року Справа № 805/2694/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про розстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 строком на 60 місяців.

Представник боржника (відповідача) через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник стягувача (позивача) в цьому клопотанні не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Разом із тим, представник відповідача надав до суду письмові заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в обґрунтування якої зазначено, що розстрочення – це встановлення порядку оплати заборгованості, яке передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу. У відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у виняткових випадках. Таким чином, управління не вбачає виняткових підстав для звільнення ТОВ «Реактив» від обов’язку своєчасно сплачувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій.

Крім того, в обґрунтування заперечень зазначено, що своєчасна виплата пенсій залежить від своєчасного та в повному обсязі надходження коштів до бюджету Пенсійного фонду. Одним з основних джерел надходження коштів є відшкодування підприємствами та установами фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та доводи заперечення, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналізуючи зазначене положення законодавства, суд доходить висновку, що стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.

Як встановлено судом, заявник просить розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2017. В обґрунтування заяви зазначено, що на теперішній час особливий характер обставин, які склалися для ТОВ «Реактив» з квітня 2014 року вкрай ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2017. У зв’язку з неможливістю вести повноцінно господарську діяльність, з падінням обсягів виробництва та вадою обігових коштів підприємство має значну заборгованість перед своїми постачальниками. На поточному рахунку ТОВ «Реактив» відсутні обігові кошти. Крім того, підприємство має непогашену заробітну плату, яку має намір виплатити, а також щомісячне відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яке складає приблизно 115000 грн., а також щомісячно здійснює обов’язкове погашення заборгованості згідно з графіками розстрочення по іншим судовим справам. Таким чином, підприємство вважає, що лише розстрочення виконання постанови суду щодо стягнення заборгованості дасть змогу підприємству стабілізувати свою роботу та продовжувати поступово розрахуватися з усіма наявними заборгованостями.

В матеріалах справи міститься сертифікат (висновок) Донецької торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили, відповідно до яких Донецька ТПП засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 08.11.2016 ТОВ «Реактив» щодо обов’язку платника податків, а саме сплати податків і зборів в строки та у розмірах, встановлених нормативно-правовими актами: - єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за травень 2014 року в строк до 20.06.2014.

Крім того, відповідно до балансу (звіт про фінансовий стан) ТОВ «Реактив» станом на 30.06.2017 поточні зобов’язання і забезпечення становлять 8411 тис.грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Реактив» знаходиться в скрутному фінансовому становищі та на теперішній час у відповідача не має можливості сплатити заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 42 392,67 грн.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України зазначені обставини – фінансове становище боржника, та сума заборгованості, - є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.

Згідно із заявою про розстрочення виконання судового рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив» просить розстрочити виконання судового рішення строком на 60 місяців, починаючи зі сплатою з першого по п’ятдесят дев’ятий місяць по 706,55 грн. щомісячно та в останній місяць 706,22 грн.

Суд вважає, що строк на який просить відповідач надати розстрочення, тобто 60 місяців, на думку суду, є значним, у зв’язку з чим, суд вважає за можливим розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 на 24 місяці.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про розстрочення виконання судового рішення – задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 по адміністративній справі № 805/2694/17-а за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з квітня 2017 року по червень 2017 року в сумі 42 392,67 грн., на 24 місяці, зі сплатою з першого по двадцять третій місяць по 1 766,36 грн. щомісячно та у двадцять четвертому місяці 1 766,39 грн.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.