Справа № 823/746/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 жовтня 2017 року справа № 823/746/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юні-Трейд до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юні-Трейд подало позов, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаські області № НОМЕР_1 від 02.06.2016 та № НОМЕР_2 від 23.06.2016.

17 жовтня 2017 року представник позивача подав клопотання про витребування від слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000093 від 28.06.2015 щодо ТОВ Систем Технолоджи М, а саме: вилучені документи з установ банків, контролюючих та реєстраційних органів, тощо.

У судовому засіданні представники позивача вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частинами 3, 5 вказаної статті якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання вищенаведених доказів має значення для зясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що такі докази необхідно витребувати.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Витребувати у слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) завірені копії карток зі зразками підпису та відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю Систем Технолоджи М та договорів щодо його обслуговування у банківських установах.

Витребувані документи надіслати безпосередньо до Черкаського окружного адміністративного суду протягом пяти робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі ненадання витребуваних документів або неповідомлення причин неможливості їх надання суд може розцінити це як неповагу до суду з відповідними юридичними наслідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк