Справа № 381/3802/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

24 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Приватного підприємства Спортивно комерційний клуб ОСОБА_5,треті особи: Фастівська міська рада Київської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, відділ містобудування та архітектури Фастівської міської ради, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_6 про скасування рішеньсубєкту владних повноважень та зобовязання утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Приватного підприємства Спортивно комерційний клуб ОСОБА_5, треті особи: Фастівська міська рада Київської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, відділ містобудування та архітектури Фастівської міської ради, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_6 про скасування рішеньсубєкту владних повноважень та зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Виходячи із встановлених вимог, судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру дорівнює 640 грн., при цьому судовий збір повинен бути сплачений саме позивачами окремими платіжними документами, за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, до позовної заяви додані такі платіжні документи : квитанція №118 від 03.10.2017 року, платник ОСОБА_7; квитанція №241 від 20.10.2017 року, платник ОСОБА_2; квитанція №262 від 20.10.2017 року, платник ОСОБА_6, процесуальний статус якої визначений позивачами як третя особа.

З наведеного вбачається, що судовий збір сплачений не всіма позивачами та не у розмірі, що передбачений чинним законодавством.

Крім цього, позивачами заявлені вимоги, зокрема, про зобовязання Департамент архітектурно-будівельної інспекції в Київській області утриматися від певних дій, тобто покласти обовязок вчинити певні дії, при цьому визначивши процесуальний статус цієї юридичної особи - третя особа.

Відповідно до положень КАСУ України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При цьому, інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення. Процесуальні права третьої особи значновужчі, ніжпроцесуальні права відповідача.

Разом з тим, виключно позивачу належить право визначати коло осіб, до яких звернена його вимога /відповідачів/, при цьому суд лише пропонує позивачам уточнити правовий статус сторін у справі.

У зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без рухуі встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 10 листопада 2017 року.

Розяснити позивачам, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова