Справа № 335/12502/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя при одержанні позову і вирішенні питання про відкриття провадження по справі, з'ясовує питання, передбачені в частині першій цієї статті, в тому числі, чи відповідає вона вимогам ст. 106 КАС України.

Частиною першою ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимог ст. 106 КАС України, а саме до позову додано неякісну копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №770229, з якої взагалі незрозуміло кого притягнено до адміністративної відповідальності, ким складено постанову, зміст адміністративного правопорушення, дату складання.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин даний адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги

Суддя Н.І.Рибалко