overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/15831/17
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/547/17
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Міської міжвідомчої комісії з питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Міської міжвідомчої комісії з питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

24 жовтня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 108 ч. 3 п. 2 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В звязку з чим, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Міської міжвідомчої комісії з питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Міської міжвідомчої комісії з питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 235/4985/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/4985/17
Провадження № 2-а/235/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря Соловйової М.О.

при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправно та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправно та зобовязання вчинити певні дії.

20.10.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Покровської районної ради Донецької області.

Частиною 2 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

З урахуванням того, що рішення по справі не може бути ухвалене без присутності представника Управління соціального захисту населення Покровської районної ради Донецької області, суд приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи по справі Управління соціального захисту населення Покровської районної ради Донецької області.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по справі.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправно та зобовязання вчинити певні дії у якості третьої особи Управління соціального захисту населення Покровської районної ради Донецької області.

Судове засідання відкласти на 07 листопада 2017 року о 13:20 год.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/15865/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/554/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

25 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2017 року о 13-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за адресою: м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідач до попереднього судового засідання зобовязаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/15723/17
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міської міжвідомчої комісії з питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міської міжвідомчої комісії з питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії.

23 жовтня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міської міжвідомчої комісії з питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/4760/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/194/17
Справа № 235/4760/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об»єднаного ПФУ в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об»єднаного ПФУ в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини , через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє реалізації його обов»язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд моє право збирати докази з власної ініціативи.

Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витре буває названі документи та матеріали.

В судовому засіданні виникла необхідність оглянути пенсійну справу відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області для огляду пенсійну справу ОСОБА_2 та надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи.

Оголосити перерву судового засідання до 01 листопада 2017 року до 08-30 годин.

Суддя:
Справа № 236/2950/17
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2950/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Луч" ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання рішення конкурсного комітету, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Голови конкурсного комітету для забезпечення проведення конкурсу на автобусному маршруті загального використання ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника" про скасування результатів конкурсу.

Позивач до позову додав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання рішення конкурсного комітету для забезпечення проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування від 26.09.2017 року.

Однак, вищезазначену заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.106,107,108 КАС України. Заявником при подачі заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір.

Згідно пп.6 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому вигляді складає - 480,00 грн.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків шляхом сплати судового збору у сумі 480,00 грн. на розрахунковий рахунок: отримувач коштів Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853, банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0564, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050)).

Керуючись ст.ст. 106-109, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного підприємства "Луч" ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову залишити без руху.

Надати заявнику можливість у пятиденний строк з моменту отримання ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі заява буде вважатися не поданою.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд протягом п"яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя -
Справа № 237/4469/17
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/4469/17
Номер провадження 2-а/237/134/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25.10.2017 м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій.

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноосібно, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження по справі не встановлено.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст.17-19,106,107, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.А.Сенаторов.

Дата документу 25.10.2017
Справа № 236/2886/17
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2886/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

25.10.17 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оскарження рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оскарження рішення.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року позовна заява Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків (сплати судового збору).

Ухвалу суду представник позивача отримав 13.10.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 09.10.2017 року, тому відповідно до положень статті 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 108 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оскарження рішення - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 237/2574/17
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2574/17
Номер провадження 2-а/237/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.10.17 року місто Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі: Лахно Т.Г. ,

за участю представника позивача: Басенко О.В.,

представника відповідача: Шаталової Є.О.,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Курахівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

За таких обставин, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Курахівської міської ради відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти робочих днів з моменту проголошення.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 25.10.2017
Справа № 243/8117/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Словянськ

приміщення суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Словянський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 11 м. Словянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною невиплату пенсії зобовязання нарахування та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України,

- керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною невиплату пенсії зобовязання нарахування та виплати пенсії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати з 01 серпня 2017 року пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за період, починаючи з 01 серпня 2017 року.

Стягнути з Словянське обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84122 Донецька область, місто Словянськ, площа Соборна, 3; ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду І.О. Сидоренко