Справа № 621/989/17
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 жовтня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.
за участю секретаря Кошевої А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
23.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 з вимогами: - визнати дії поліцейського при винесенні постанови серії АР №223938 від 22.05.2017 року неправомірними; - скасувати постанову серії АР №223938 від 22.05.2017 року поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Постановою суду від 19.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено; визнано дії поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 - неправомірними; скасувано постанову серії АР №223938 від 22.05.2017 року поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням штрафу у розмірі 425 грн.
Вказана постанова мотивована тим, що відповідач допустив порушення норм, що регулюють питання притягнення до адміністративної відповідальності, не довів суду правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Розгляд справ про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення в
контексті частини першої ст. 276 КУпАП необхідно розуміти як розгляд справи за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, юрисдикції якого поширюється на відповідну адміністративну - територіальну одиницю.
Разом з тим, ст. 276 КУпАП вказує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто - за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Проте, поліцейським взводу 5 РРПП в Донецькій області, старшим сержантом поліції ОСОБА_2 положень закону не дотримався та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу.
Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач не дав позивачу можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі та позбавив останнього права на юридичну допомогу. Крім того, проігнорував вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на: місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Через відсутність доказів про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, слід прийти до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.
Відповідно до ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Наведені порушення поліцейським взводу №5 РРПП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 вимог КУпАП України, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, суд вважає такими, що підлягають обговоренню керівництвом Головне управління Національної поліції в Донецькій області з підлеглими для недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Керуючись ст.ст.166, 196, 206 КАС України, -
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Донецькій області для недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
У зв'язку з невиконанням поліцейським під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадянина, відповідно до Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС №230 від 12.03.2013 року (ПУНКТ 2.2.1.) розглянути питання щодо притягнення поліцейського взводу 5 РРПП в Донецькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 до відповідальності.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Зміївський районний суд Харківської області в місячний термін з дня отримання копії ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена лише особами, інтересів яких вона стосується, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання.