Справа № 808/2562/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року о 15 год. 16 хв.Справа № 808/2562/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач або Шевченківське ОУПФУ м. Запоріжжя), в якому просять суд зобовязати відповідача звернутися із поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про повернення позивачам збору на обовязкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого ними в сумі 5 616,82 грн. при укладанні договору купівлі продажу квартири від 12.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна ними як покупцями було сплачено збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 5 616,82 грн. Враховуючи, що житло придбавалось ними вперше, вважають, що вони звільнена від сплати такого збору в силу приписів п.9 ст.1 Закону України «Про збір та обовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з чим звернулись до відповідача з заявою про повернення помилково сплачених платежів. Проте, з відповіді від Шевченківського ОУПФУ м. Запоріжжя їм стало зрозуміло, що для повернення помилково сплаченого збору необхідно звернутися до суду. У звязку із вищевикладеними просять задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов виходячи із викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у позові виходячи із викладених в поданих до суду письмових запереченнях проти адміністративного позову (вх. №26843 від 03.10.2017) підстав. В обґрунтування заперечень вказав, що підтвердженням того, що фізична особа є такою що придбає житло вперше є довідки, які видаються уповноваженими органами. Між тим, такого документу позивачами надано не було.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 12.06.2017 позивачі придбали за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №412, квартиру АДРЕСА_1, вартість якої за договором становила 561 683 грн. (п.5 договору) (а.с.8-9).

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.10, 11).

При укладанні договору купівлі-продажу квартири позивачами було сплачено збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна в сумі 5 616,82 грн., що підтверджується квитанціями №217780 від 12.06.2017 про сплату ОСОБА_2 збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 808,41 грн. та №103172 від 12.06.2017 про сплату ОСОБА_1 збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 808,41 грн. (а.с. 6,7).

Отримувачем коштів у вищезазначених платіжних документах вказано ГУДКСУ у Запорізькій області, .

03.08.2017 позивачі звернулися до Шевченківського ОУПФУ м. Запоріжжя з заявою про повернення помилково сплаченої суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування, яку обґрунтовували тим, що вони звільнені від сплати такого збору в силу приписів п.9 ст.1 Закону України «Про збір та обовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.12).

Листом №7724/06.1 від 08.08.2017 Шевченківське ОУПФУ м. Запоріжжя повідомило позивачів, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією відносно прав власності на нерухоме майно. Враховуючи, що на даний момент не існує органу, до компетенції якого відноситься видача довідок про придбання особою житла вперше, особа, яка придбає житло вперше може визначатися в судовому порядку.

Названі обставини зумовили звернення позивача до суду із даним позовом.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що 21.08.2017 позивачі зверталися до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» з заявою, в якій просили підтвердити або спростувати факт придбання ними вищевказаного житла вперше.

Листом №9054 від 22.08.2017 ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомило позивачів, що воно не має повноважень для надання довідок про факт придбання нерухомого майна вперше (а.с.14).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон).

Відповідно до п.9 ст.1 вказаного Закону, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з абз. 3 п. 9 ст. 1 Закону, нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

За приписами п.8 ст.2 Закону, обєктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

В силу пункту 2 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998 (далі - Порядок №1740), збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Пунктом 15-1 Порядку №1740 передбачено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п.15-3 Порядку №1740, нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Системним аналізом вищенаведених положень чинного законодавства встановлено, що законодавець виключив зі складу осіб, які є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, певні категорії субєктів, у тому числі громадян, які придбавають житло вперше.

Отже, громадяни, які придбавають нерухоме майно у вигляді житла вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та звільнені від обовязку сплачувати такий збір в розмірі 1% від вартості нерухомого майна.

Для встановлення наявності обставин, які звільняють громадянина від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі житла, необхідно перевірити, чи придбавається таке нерухоме майно особою вперше.

За відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого субєкта владних повноважень зобовязана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобовязана сплачувати збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше.

Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобовязана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність можливості Пенсійного фонду України та його територіальних органів встановити придбання житла конкретною особою вперше не може ставитись в провину такій особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може впливати на порушення прав осіб, які наділені такими правами.

Виходячи із вищевикладеного, суд зазначає, що відповідачем як уповноваженим субєктом владних повноважень не доведено факту придбання позивачами квартири не вперше. Відповідачем не спростовано тверджень позивачів та не надано суду доказів, як б свідчили про протилежне, а тому такі доводи позивачів підлягають визнанню такими як достовірні.

Відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії передбачено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі Порядок №787).

Відповідно до п.3 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Згідно п.5 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до п.10 Порядку №787, заява та подання подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

В силу п.15 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані.

Як вбачається з матеріалів справи, перед укладенням договору купівлі-продажу квартири позивачі сплатили збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу майна у розмірі 1% від вартості придбаного житла, а саме 5 616,82 грн., що підтверджується квитанціями №217780 від 12.06.2017 про сплату ОСОБА_2 збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 808,41 грн. та №103172 від 12.06.2017 про сплату ОСОБА_1 збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 808,41 грн. (а.с. 6,7).

Кошти було сплачено на рахунок ГУДКСУ у Запорізькій області та спрямовано до спеціального фонду Державного бюджету.

Згідно з додатком до постанови Кабінету міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» №106 від 16.02.2011, контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 «Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна» покладений на Пенсійний фонд України.

Враховуючи те, що позивачі в силу закону звільнені від сплати збору на обовязкове державне соціальне страхування як такі, що придбали житло вперше, зважаючи на відсутність доказів того, що раніше за ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 реєструвалось право власності на житло, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення порушеного права позивачів та необхідність зобовязання відповідача звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку №787, до ГУДКСУ в Запорізькій області про повернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 збору на обовязкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого ними в сумі 5 616,82 грн. при укладанні договору купівлі-продажу квартири від 12 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Разом з тим відповідачем як субєктом владних повноважень не доведено факту придбання позивачами житла не вперше.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та доводяться матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про повернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 збору на обовязкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого ними в сумі 5616,82 грн. при укладанні договору купівлі-продажу квартири від 12 червня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова