Справа № 816/1559/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1559/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Шевеленко Т.В.,

представника відповідача - Телятника Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (надалі - ПрАТ "Полтавське ХПП", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області (надалі також - Інспекція, відповідач) про

- визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо проведення позапланової перевірки на підставі направлення №118/01-01-14 від 20.06.2017;

- скасування припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області №06-23-15 від 04.07.2017, що складений на підставі акта перевірки №118/01-01-14 від 29.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки є протиправними, оскільки Законом України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено мораторій до 31 грудня 2017 року на проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Позаплановий захід можливий лише за погодженням Державної регуляторної служби, однак, відповідачем не отримано погодження Державної регуляторної служби. Крім того, позивач зазначив, що підставою для проведення перевірки послугувала підроблена заява, від імені гр.ОСОБА_3, про порушення вимог природоохоронного законодавства. Також позивач звертає увагу суду, що Інспекцією використано форму акта, яка була скасована розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р, крім того, зазначеним розпорядженням скасовано наказ, яким визначено порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства. З наведених обставин позивач вважає, що дії щодо проведення позапланової перевірки є протиправними та, відповідно, має бути скасований припис, який прийнятий за результатами перевірки.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою позицію тим, що на підставі заяви гр.ОСОБА_3 Інспекцією прийнято наказ від 20.06.2017 №113/01-03 та виписано направлення від 20.06.2017 №118/01-01-14 на перевірку ПрАТ "Полтавське ХПП" (Галещинська дільниця). За результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства складено акт №118/01-01/14 та винесено припис від 04.07.2017 №06-23-15, в якому зафіксовано порушення природоохоронного законодавства. Вважає, що діючим законодавством не передбачається обов'язок Інспекції отримувати погодження Державної регуляторної служби; Інспекція не наділена повноваженнями щодо встановлення факту підробки документів; посилання позивача на скасування нормативних актів, яким регулювався порядок організації та проведення перевірок та затверджено уніфіковану форму актів перевірок є безпідставним, оскільки Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" врегульовано порядок та організацію проведення перевірок, а також зазначено перелік інформації (відомостей) які мають бути відображені в акті.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції 16.06.2017 за вх.№Т-117/0-1-29 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 про порушення ПрАТ "Полтавське ХПП" (Галещинська дільниця) вимог природоохоронного законодавства (а.с.60).

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 20.06.2017 №113/01-03 та направлення на перевірку від 20.06.2017 №118/01-01-14 (а.с.10) у термін з 21.06.2017 по 29.06.2017 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Мерфою В.М. проведено позапланову перевірку ПрАТ "Полтавське ХПП" на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт №118/01-01-14 (а.с.15-20).

Директор ПрАТ "Полтавське ХПП" з направленням ознайомився та допустив перевіряючих до перевірки.

Наказ Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 20.06.2017 №113/01-03 позивачем не оскаржувався.

Від отримання та підписання акта перевірки в.о. директора ПрАТ "Полтавське ХПП" Шевченко Є.В. відмовився, про що міститься відповідна відмітка в акті (а.с.20).

У зв'язку з відмовою від отримання та підписання акта перевірки від 20.06.2017 №118/01-01-14 відповідачем листом від 04.07.2017 за вих.№2438/01-14/06-17 направлено примірник акта перевірки на адресу позивача (а.с.21).

04.07.2017 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області видано припис №06-23-15 керівнику ПрАТ "Полтавське ХПП" (а.с.22-24), який направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням.

ПрАТ "Полтавське ХПП" вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки та припис, що складений за наслідками такої перевірки, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877).

Відповідно до абз. 3 статті 1 Закону № 877 заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною першою статті 6 Закону № 877 визначено, що підставою для здійснення позапланового заходу, зокрема, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

При цьому, згідно з частиною другою статті 7 Закону України від 03.11.2016 № 1728-VIII "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання призупинено дію: другого речення абзацу п'ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Відомості Верховної Ради України, 2007 р., №29, ст. 389 із наступними змінами).

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба).

Частиною 2 вказаної статті визначено, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Форма та порядок надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав затверджуються Державною регуляторною службою.

Державна регуляторна служба зобов'язана до початку проведення органами державного нагляду (контролю) заходів державного нагляду (контролю) оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті погодження на проведення таких заходів. Проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) без оприлюднення погодження Державної регуляторної служби забороняється /стаття 4 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"/.

Згідно положень статті 5 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання перед проведенням позапланового заходу державного нагляду (контролю) ознайомлюється з погодженням Державної регуляторної служби на проведення такого заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Позивач, посилаючись на норми статей 3, 4, 5 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вважає, що Інспекцією порушено порядок проведення перевірки, в частині не отримання погодження Державної регуляторної служби на проведення перевірки.

Суд не погоджується з позицією позивача, оскільки статтею 6 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Тоді як, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011 Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), який входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 7 Положення про Державну екологічну інспекцію Україну визначено, що Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

При цьому, територіальні органи Держекоінспекції України утворені як юридичні особи публічного права згідно постанови Кабінету Мінстрів України від 14.09.2011 №995 "Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції".

Таким чином, слід дійти висновку, що дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) Держекоінспекцією України та її територіальних органів в областях. Тобто, відповідач не зобов'язаний отримувати погодження Державної регуляторної служби для проведення позапланової перевірки ПрАТ "Полтавське ХПП" на підставі заяви гр.ОСОБА_3

Крім того, за змістом статті 6 Закону № 877 ненадання суб'єкту господарювання погодження центрального органу виконавчої влади має правомірним наслідком недопущення перевіряючих до проведення перевірки, а не скасування припису, складеного за її результатами.

Стосовно посилань ПрАТ "Полтавське ХПП" на те, що органи державного нагляду (контролю) зобов'язані використовувати виключно уніфіковані форми актів та на відсутність, станом на дату проведення перевірки, нормативного акта, що регулює порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, суд зазначає наступне.

Так, дійсно відповідно до частини п'ятнадцятої статті 4 Закону № 877 визначено, що при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади", серед іншого, скасовано наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2012 №483 "Про затвердження уніфікованих форм актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містять перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)", а також скасовано наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 №464 "Про затвердження порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства".

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади" набрало чинності 21.05.2017, тобто станом на дату проведення перевірки вказані накази були скасовані.

Разом з тим, як вже зазначалося судом, законом який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон № 877-V.

Статтею 6 вказаного закону визначені підстави та строки проведення позапланових заходів.

Так, частинами 1, 3, 4 статті 6 Закону № 877 визначено, що підставою для здійснення позапланового заходу, зокрема, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення; суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю); строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Статтею 7 Закону №877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Частиною шостою вказаної статті визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Отже, Законом № 877-V безпосередньо визначено порядок, підстави та строки проведення позапланових заходів, а також перелік відомостей які має містити акт перевірки.

Скасовані розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади" наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2012 №483 "Про затвердження уніфікованих форм актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містять перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)" та наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 №464 "Про затвердження порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" є підзаконними нормативно-правовими актами, які видані уповноваженими органами на основі Закону № 877-V та за своєю суттю покликані врегулювати внутрішні відносини контролюючого органу, які не впливають на права суб'єкта господарювання.

Таким чином, відсутність уніфікованої форми акта перевірки, за умови відповідності акта вимогам статті 7 Закону № 877, жодним чином не порушує прав ПрАТ "Полтавське ХПП" у спірних правовідносинах.

Посилання позивача на те, що заява, яка стала підставою для проведення позапланового заходу, є підробленою суд відхиляє з огляду на наступне.

Як вбачається з направлення на перевірку від 20.06.2017 №118/01-01-14 (а.с.10) призначення позапланового заходу було здійснено на підставі звернення гр.ОСОБА_3

Зі змісту заяви гр.ОСОБА_3 вбачається, що остання є жителькою смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області та в даному населеному пункті розташований елеватор, що належить ПрАТ "Полтавське ХПП". Здійснюючи господарську діяльність ПрАТ "Полтавське ХПП" порушує законодавство про екологію, оскільки здійснює діяльність без дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин; відходи вчасно не вивозяться; санітарна зона не дотримується. У зв'язку з наведеним просить перевірити ПрАТ "Полтавське ХПП" на дотримання вимог екології (а.с.60).

Як вже зазначалося судом, однією з підстав для проведення позапланового заходу є звернення фізичної особи.

Пунктом 6 Положення про Державну екологічну інспекцію України визначено, що Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати перевірки.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що заява від гр.ОСОБА_3 була оформлена у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" та містила у собі питання, що належать до компетенції Державної екологічної інспекції у Полтавській області, внаслідок чого була зареєстрована належним чином.

Варто зазначити, що відповідач не наділений повноваженнями щодо встановлення фактів підробки документів. Державна екологічна інспекція у Полтавській області, як суб'єкт владних повноважень, у випадку надходження заяви зобов'язана перевірити її зміст шляхом проведення перевірки, у спосіб встановлений Законом.

Суд не бере до уваги посилання позивача на наявність кримінального провадження №0000163 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, оскільки в межах вказаного кримінального провадження, станом на дату розгляду даної адміністративної справи, не встановлено факту підробки підпису гр.ОСОБА_3, а лише перевіряються обставини викладені в заяві ПрАТ "Полтавське ХПП" про вчинення злочину, що подана до прокуратури Полтавської області.

Верховний Суд України в постанові від 24.12.2010 у справі № 21-25а10 зазначив, що суб'єкт господарювання, який вважає порушеним порядок та підстави призначення перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки можна поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення контролю щодо себе. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки.

Відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Мотивів для відступлення від правової позиції Верховного Суду України у даній справі суд не знайшов.

Дотримуючись зазначеного правового висновку Верховного Суду України та беручи до уваги факт допуску перевіряючого до проведення перевірки суд приходить до висновку про правомірність дій Державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо проведення позапланової перевірки ПрАТ "Полтавське ХПП".

Відтак, позовні вимоги в цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про скасування припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області №06-23-15 від 04.07.2017, що складений на підставі акта перевірки №118/01-01-14 від 29.06.2017, суд зазначає наступне.

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку /частина восьма статті 7 Закону № 877-V/.

Як встановлено судом, у зв'язку з виявленими порушеннями під час здійснення позапланової перевірки, які відображені в акті перевірки №118/01-01-14, відповідачем 04.07.2017 видано припис №06-23-15 (а.с.22-24).

Беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача під час проведення перевірки позивача, за відсутності спростувань позивачем суті виявлених порушень, суд вважає оскаржуваний припис від 04.07.2017 №06-23-15 таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2017 року.

Суддя К.І. Клочко