Справа № 808/2696/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року 10 год. 33 хв.Справа № 808/2696/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДФС у Запорізькій області) до Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» (далі - відповідач, ПрАТ «Електротехнологія») про стягнення коштів за податковим боргом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.70), у сумі 167459 грн. 19 коп.

Позивач у позові, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зазначив, що за ПрАТ «Електротехнологія» обліковується податковий борг у сумі 167459 грн. 19 коп. з податку на додану вартість, який виник з суми узгодженого податкового зобовязання, визначеного відповідачем у декларації, та пені.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.37-38), в яких зазначено, що ПрАТ «Електротехнологія» сплачує податки своєчасно та на підставі діючого законодавства. Відповідач заборгованості з податку на додану вартість у сумі 423671 грн. 49 коп. не має. Сплата податку на додану вартість відбувається своєчасно та у повному обсязі. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69065, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд.3. Відповідач має ідентифікаційний код 05402335.

Позовні вимоги (у сумі 423671 грн. 49 коп.) до їх уточнення обґрунтовувались позивачем тим, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної ПрАТ «Електротехнологія» самостійно у поданій до контролюючого органу: 1) Податковій декларації з податку на додану вартість від 17.02.2017 за №, якою визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 35130 грн. 00 коп. (заборгованість за даною декларацією, у зв'язку з частковою сплатою у сумі 12150 грн. 36 коп., складає 22979 грн. 64 коп.); 2) Податковій декларації з податку на додану вартість від 19.04.2017 за №, якою визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 101007 грн. 00 коп.; 3) Податковій декларації з податку на додану вартість від 18.05.2017 за №, якою визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 94025 грн. 00 коп.; 4) Податковій декларації з податку на додану вартість від 19.06.2017 за №, якою визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 59222 грн. 00 коп.; 5) Податковій декларації з податку на додану вартість від 20.07.2017 за №, якою визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 136811 грн. 00 коп. (а.с.11-20).

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню у сумі 9626 грн. 82 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості з податку на додану вартість на день предявлення позову та до уточнення позивачем позовних вимог складала 423671 грн. 46 коп.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровану картку ПрАТ «Електротехнологія» (станом на 31.07.2017) згідно з якою за відповідачем на день предявлення позову та до уточнення позивачем позовних вимог обліковувався податковий борг з податку на додану вартість у сумі 423671 грн. 46 коп. (а.с.9-10).

Відповідач надав до суду платіжні доручення про сплату податку на додану вартість: №3846 від 14.02.2017 (у сумі 15000 грн. 00 коп.) (а.с.40); №3730 від 27.01.2017 (у сумі 15000 грн. 00 коп.) (а.с.41); №4246 від 27.04.2017 (у сумі 15000 грн. 00 коп.) (а.с.44); №4198 від 18.04.2017 (у сумі 5000 грн. 00 коп.) (а.с.45); №4125 від 30.03.2017 (у сумі 22000 грн. 00 коп.) (а.с.46); №4109 від 29.03.2017 (у сумі 27350 грн. 00 коп.) (а.с.47); №4234 від 25.04.2017 (у сумі 20000 грн. 00 коп.) (а.с.48); №4251 від 28.04.2017 (у сумі 45000 грн. 00 коп.) (а.с.51); №4297 від 05.05.2017 (у сумі 15000 грн. 00 коп.) (а.с.51); №4350 від 15.05.2017 (у сумі 10000 грн. 00 коп.) (а.с.52); №4402 від 23.05.2017 (у сумі 30000 грн. 00 коп.) (а.с.52); №4513 від 08.06.2017 (у сумі 30000 грн. 00 коп.) (а.с.54); №4534 від 14.06.2017 (у сумі 30000 грн. 00 коп.) (а.с.54); від 26.07.2017 (у сумі 25000 грн. 00 коп.) (а.с.56); №4809 від 28.07.2017 (у сумі 25000 грн. 00 коп.) (а.с.57); №4766 від 20.07.2017 (у сумі 25000 грн. 00 коп.) (а.с.58); №4733 від 14.07.2017 (у сумі 25000 грн. 00 коп.) (а.с.59); №4752 від 18.07.2017 (у сумі 10000 грн. 00 коп.) (а.с.60); №4754 від 19.07.2017 (у сумі 25000 грн. 00 коп.) (а.с.61).

Судом зясовано, що платежі за вказаними платіжними дорученнями знайшли своє відображення у наданій позивачем до суду інтегрованій картці ПрАТ «Електротехнологія» з податку на додану вартість.

При цьому, як зазначено в інтегрованій картці ПрАТ «Електротехнологія» з податку на додану вартість, станом на 31.12.2016 за відповідачем обліковувався податковий борг всього у сумі 393019 грн. 22 коп., а станом на 31.01.2017 за відповідачем обліковувався податковий борг всього у сумі 414044 грн. 64 коп.

Відповідно до довідки про заборгованість, наданої до суду позивачем, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість на день судового засідання у сумі 167459 грн. 19 коп., у тому числі: 163551 грн. 89 коп. по основному платежу; 3907 грн. 30 коп. по пені (а.с.71).

Згідно з п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу у сумі 167459 грн. 19 коп.

Отже, позивачем доведено заборгованість ПрАТ «Електротехнологія» у сумі 167459 грн. 19 коп.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу від 10.06.2014 за №491-25 (а.с.21).

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на прибуток, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом зясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 167459 грн. 19 коп., який у добровільному порядку не погашений. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ПрАТ «Електротехнологія» у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» (69065, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд.3, ідентифікаційний код 05402335) у банках, обслуговуючих даного платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 167459 грн. 19 коп. на користь бюджету (УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя; код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015; р/р0006, код платежу 14060100).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 09.10.2017.

Суддя О.О. Прасов