Справа № 727/5165/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/5165/17

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин С.О.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

17 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

представника відповідача: Остафійчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, заступника директора, начальника управілння містобудуваня та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, головного архітектора міста Хілько Наталії Олексіївни (далі - відповідач 1, 2, 3) про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин та заступника директора, начальника управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, головного архітектора міста Хілько Н. О. по не розгляду у встановлений Земельним кодексом України строк розгляду його заяви з проханням надати безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража орієнтовною площею 0, 0070 га, яка знаходиться між дитячим майданчиком та переданою йому у власність земельною ділянкою площею 0, 0359 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради по не розгляду у встановлений Земельним кодексом України строк розгляду заяви ОСОБА_3 з проханням надати безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража орієнтовною площею 0,0070 га, яка знаходиться між дитячим майданчиком та переданою йому у власність земельною ділянкою площею 0,0359 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.10.2016 позивач звернувся до Чернівецької міської ради з проханням надати йому безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража орієнтовною площею 0,0070 га, яка знаходиться між дитячим майданчиком та переданою йому у власність земельною ділянкою площею 0, 0359 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

08.12.2016 частиною 3 рішення №501 Чернівецька міська рада VII скликання вирішила зняти на довивчення питання щодо відмови ОСОБА_3 у надані дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаража, у зв'язку з невідповідністю пункту 2.3 Положення про порядок будівництва та встановлення гаражів на території міста Чернівців.

10.01.2017 згідно з розпорядженням Чернівецького міського голови Каспрука О. №10-р створена комісія з вивчення питання щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування гаража.

10.05.2017 листом №Ш-2927/2-04/01 департамент містобудівного комплексу та земельних відносин повідомив, що згідно з протоколом комісії було рекомендовано департаменту підготувати на чергову сесію міської ради проект рішення про відмову йому у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаража.

Однак на сесії міської ради питання про надання ОСОБА_3 земельної ділянки не виносилось.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що представник Чернівецької міської ради не довів належними та допустимими доказами правомірність неприйняття рішення за клопотанням позивача, а відтак вимога позивача до Чернівецької міської ради є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України, визначено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, де вказано, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельним кодексом України чітко визначено термін у який орган місцевого самоврядування зобов'язаний розглянути клопотання та прийняти рішення щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у її наданні. Проте, в порушення вищенаведених положень Чернівецька міська рада не розглянула заяву позивача в межах встановленого Земельним кодексом України строку та не прийняла одне з двох можливих рішень - надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову. Вказане підтверджується встановленими обставинами справи, а також поясненнями свідка наданими в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що така бездіяльність Чернівецької міської ради по тривалому неприйняттю рішення за заявою позивача суперечить положенням земельного законодавства та є протиправною.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 жовтня 2017 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.