Справа № 201/9987/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9987/17
Провадження № 2-а/201/304/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУНП України в Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Дніпропетровській області та дії і бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у 2008, 2012 та 2017 рр. у зв'язку із перерахунком йому пенсії; зобов'язати ГУНП України в Дніпропетровській області надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2008р. та 01.04.2012р. із зазначенням розмірів премії 29,5% (859,34 грн.) та 102,8% (2 994,56 грн.) відповідно; зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2008р. у розмірі 2 791,53 грн. та з 01.04.2012р. у розмірі 4 371,59 грн.; зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити суми недоотриманої пенсії з вини дії Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 01.01.2008р. по 01.07.2017р. у розмірі 63 175,59 грн. (а.с. № 4 - 11).

!о

Ухвалою суду від 28.07.2017р. було відкрито скорочене провадження у адміністративній справі №201/9987/17 (а.с. № 45).

В період перебування судді Ткаченко Н.В. в черговій щорічній відпустці з 14.08.2017р. по 11.09.2017р., 22.08.2017р. до суду надійшли письмові заперечення представника ГУНП України в Дніпропетровській області Фоменкової К.С. (діє на підставі довіреності від 25.05.2017р. - а.с. № 53) та 28.08.2017р. письмові заперечення представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Мартиросяна Г.А. (діє на підставі довіреності від 11.01.2017р. - а.с. № 78), в яких відповідачі (в особі їх представників) не визнають позовні вимоги ОСОБА_1 та просять відмовити в задоволенні позову повністю та залишити їх без розгляду по причині пропуску строків позовної давності.

В обґрунтування своєї правової позиції представник ГУНП України в Дніпропетровській області Фоменкова К.С. посилається на те, що ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби так деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ, як колишній працівник органів внутрішніх справ, а саме Департаменту державної служби охорони при МВС України. Згідно п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008р. № 45, довідки для перерахунку пенсії видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, тобто у даному випадку позивач ОСОБА_1 був звільнений з ДДСО, а не ГУНП. За таких обставин, представник відповідача вважає, що позивач ОСОБА_1 у будь-яких правовідносинах з ГУНП не перебував, а тому на ГУНП не може бути покладено обов'язку для підготовки довідки щодо перерахунку пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, встановлених Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015р. (а.с. № 50 - 52)

Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Мартиросян Г.А. в поданих до суду письмових запереченнях зазначає, що дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області є правомірними, оскільки головне управління, отримавши відповідну довідку для перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 1294 здійснило позивачу перерахунок з 01.01.2008р.; а з 01.07.2012р. позивачу встановлено відсоткове забезпечення підвищення розміру пенсій відповідно до Постанови № 355, оскільки вказаною постановою не було змінено розміру жодного з видів грошового забезпечення і не введено нові щомісячні додаткові види такого забезпечення; у 2017 році позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, у зв'язку із тим, що довідки для перерахунку пенсії надаються через УМВС України в Дніпропетровській області (на сьогодні ліквідаційна комісія УМВС України в Дніпропетровській області), крім того позивачу було повідомлено, що ліквідаційна комісія УМВС України в Дніпропетровській області не зверталася з питання заміни раніше наданих довідок до головного управління (лист головного управління № 5697/03/03 від 06.03.2017р.); вимоги позивача щодо визнання бездіяльності головного управління у 2008, 2012 та 2017 рр. є безпідставні, оскільки головне управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством; ГУНП в Дніпропетровській області не є повноважним органом з видачі довідок, та як наслідок, перерахунок здійснений за такою довідкою буде незаконним; заявлені позовні вимоги до головного управління щодо перерахунку пенсії з 01.01.2008р. та з 01.04.2012р. є передчасними та спрямовані на майбутній захист порушених прав позивача, що не узгоджується з приписами КАС України, в зв'язку з тим, що між позивачем та пенсійним органом ще не виникли правовідносини щодо перерахунку пенсії через відсутність належним чином наданих (замінених) довідок для перерахунку пенсії (а.с. № 79 - 81).

Крім того, представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Мартиросян Г.А. подав до суду клопотання, в якому просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем порушено шестимісячний строк, встановлений ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України та наданий для звернення до суду. Так, представник відповідача зазначив, що 23.09.2016р. позивач звертався із заявою до головного управління та листом № Ш1375-16 від 11.10.2016р. позивачу було надано детальний розрахунок щодо призначеної йому пенсії та інформацію щодо проведених перерахунків, що є підставою для залишення його позовних вимог без розгляду (а.с. № 67 - 69).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 22.09.2007р. йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. (а.с. № 82).

Згідно із ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції станом на 01.01.2008р.) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Відповідно ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції станом на 01.04.2012р.) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. № 393» від 13.02.2008р. № 45.

Відповідно до п. 1. Порядку № 45 (у редакції чинній на 01.01.2008р. та на 01.04.2012р.) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007р. № 1294, яка набула чинності з 01.01.2008р., були запроваджені нові умови грошового забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу.

У відповідності до п. З Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Пунктом 5 Порядку № 45 (у редакції станом на 01.01.2008р.) передбачено, що для перерахунку пенсій враховуються:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; - інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.

На виконання Постанови № 1294 УМВС України в Дніпропетровській області до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було надано довідку на ім'я ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2008р. у розмірі 3582,99 грн., відповідно до якої позивачу з 01.01.2008р. здійснено перерахунок пенсії. Основний розмір пенсії обчислений за 28 років вислуги в розмірі 74% грошового забезпечення та складає 2651,41 грн. (а.с. № 84 - 85).

23.04.2012р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою передбачено встановлення з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків (абзац перший п. 1 Постанови № 355).

При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону № 2262-ХІІ з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону № 2262-ХІІ виходячи з грошового забезпечення, встановленого Постановою № 1294, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01.04.2012р. (абзац другий п. 1 Постанови № 355).

На підставі п. 2 Постанови № 355 УМВС України в Дніпропетровській області було надано довідку на ім'я ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012р. у розмірі 5394,88 грн., відповідно до якої позивачу було визначено максимальний розмір підвищення, оскільки як зазначалось вище, розмір пенсій, обчислений відповідно до Постанови № 1294, з урахуванням підвищення не повинно перевищувати розмір пенсій за відповідними посадами станом на 01.04.2012р. (а.с. № 86 - 89).

Обчислення максимального розміру підвищення:

За Постановою № 1294: розмір грошового забезпечення згідно довідки - 3582,99 грн.; основний розмір пенсії 74% * 3582,99 = 2651,41 грн.

За Постановою № 355: розмір грошового забезпечення згідно довідки - 5394,88 грн.; основний розмір пенсії 74% * 5394,88 = 3992,21 грн.

Максимальний розмір підвищення 3992,21 - 2651,41 = 1340,80 грн.

З 01.07.2012р. до основного розміру пенсії позивачу встановлено підвищення у розмірі 11% - 291,66 грн. (11% * 2651,41 - 291,66); з 01.09.2012р. у розмірі 23% - 609,82 грн. (23% * 2651,41 = 609,82); та з 01.01.2013р. в розмірі 35% - 927,99 грн. (35% 2651,41 = 927,99), що не перевищує максимальний розмір підвищення).

Таким чином, приписами Постанови № 355 встановлено відсоткове забезпечення підвищення розміру пенсій, проте не змінено розміру жодного з видів грошового забезпечення і не введено нові щомісячні додаткові види такого забезпечення. Вищезазначені довідки станом на 01.04.2012р. були надані до органів Пенсійного фонду України лише для встановлення максимального розміру підвищення.

Висновки щодо застосування зазначених норм матеріального права містяться в ухвалі Верховного Суду України від 13.09.2016р., № рішення в ЄДРСР 61417022.

Нормами чинного законодавства не передбачено проведення перерахунку за відсутності процедури, яка передбачена пунктами 2 та 3 Порядку № 45.

Відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. № 1522, з 01.01.2007р. на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій, належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби.

Відповідно до п. 1.4 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.10.2003р. № 1276 «Про затвердження Інструкції про організацію роботи з пенсійного забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України і членів їхніх сімей» робота з пенсійного забезпечення в системі МВС України здійснюється пенсійними відділами (відділеннями) управлінь (відділів) фінансових ресурсів та економіки (УФРЕ (ВФРЕ)) ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, УМВС України в областях та місті Севастополі у взаємодії з управліннями (відділами, відділеннями) роботи з персоналом і медичними службами МВС, ГУМВС, УМВС.

Також, слід зазначити, що позивач отримує пенсію як колишній працівник органів внутрішніх справ, а саме УМВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з чим, документи для призначення пенсії, особова справа позивача та інші документи надсилались до органів Пенсійного фонду саме УМВС України в Дніпропетровській області, як це передбачено вищезазначеним Наказом МВС України № 1276, п. З Порядку № 45; п. 1, п. 7, п. 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. № 135/13402.

За приписами п. 1 та п. 24 Порядку № 3-1 довідки про склад та розміри грошового забезпечення надаються головному управлінню через уповноважені структурні підрозділи.

Таким чином, головне управління не наділено повноваження визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.11.2014р. у справі № 21-322а14 (№ рішення в ЄДРСР 42010782), де Верховний Суд України вказав, що за змістом положень пункту 24 Порядку органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

За викладеного, суд дійшов висновку, що дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області є правомірними, оскільки головне управління, отримавши відповідну довідку для перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 1294 здійснило позивачу перерахунок з 01.01.2008р.; а з 01.07.2012р. позивачу встановлено відсоткове забезпечення підвищення розміру пенсій відповідно до Постанови № 355, оскільки вказаною постановою не було змінено розміру жодного з видів грошового забезпечення і не введено нові щомісячні додаткові види такого забезпечення; у 2017 році позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, у зв'язку із тим, що довідки для перерахунку пенсії надаються через УМВС України в Дніпропетровській області (на сьогодні ліквідаційна комісія УМВС України в Дніпропетровській області), крім того позивачу було повідомлено, що ліквідаційна комісія УМВС України в Дніпропетровській області не зверталася з питання заміни раніше наданих довідок до головного управління (лист головного управління № 5697/03/03 від 06.03.2017р.) вимоги позивача щодо визнання бездіяльності головного управління у 2008р., 2012р. та 2017р. є безпідставні, оскільки головне управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством; ГУНП в Дніпропетровській області не є повноважним органом з видачі довідок, та як наслідок перерахунок здійснений за такою довідкою буде незаконним; заявлені позовні вимоги до головного управління щодо перерахунку пенсії з 01.01.2008р. та з 01.04.2012р. є передчасними та спрямовані на майбутній захист порушених прав позивача, що не узгоджується з приписами КАС України, в зв'язку з тим, що між позивачем та пенсійним органом ще не виникли правовідносини щодо перерахунку пенсії через відсутність належним чином наданих (замінених) довідок для перерахунку пенсії.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: 1) дізналася або 2) повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов'язково. Тому при визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Також необхідно враховувати, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше. Якщо мала - тоді для відліку строку на звернення береться до уваги саме цей момент.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) відповідачів за період з 01.01.2008р. по 01.07.2017р. щодо нездійснення перерахунку пенсії 01.01.2008р. та 01.04.2012р. із зазначенням розмірів премії 29,5% (859,34 грн.) та 102,8% (2 994,56 грн.) відповідно, що спричинило недоплату пенсії позивачу в розмірі 63 175,59 грн., які він також просить суд стягнути з винних, на його думку, осіб на свою користь.

Пенсійні виплати є періодичними, щомісячними платежами, які отримує безпосередньо, особа, якій вони призначені.

Можливість обізнаності людини про те чи інше рішення, дію або бездіяльність, які стосується її прав та інтересів залежить виключно від бажання такої людини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 27.09.2016р. позивач звертався із заявою до головного управління та листом № Ш1375-16 від 11.10.2016р. позивачу було надано детальний розрахунок щодо призначеної йому пенсії та інформацію щодо проведених перерахунків (а.с. № 71, 72).

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В свою чергу, будь-яких доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивач не надав, тоді як наголошує на порушенні свого права з 01.01.2008р., а отже, з огляду на викладене, шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України порушено.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на заявлені позовні вимоги, доводи позивача, визначальними обставинами для вирішення спірних правовідносин є визначення відповідності оскаржуваних дій відповідачів критеріям правомірності, які пред'являються до дій та рішень суб'єктів владних повноважень. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що дії відповідачів стосовно спірного питання відповідають вимогам діючого законодавства, а тому позов не підлягає задоволенню повністю.

Не може суд прийняти до уваги позицію позивача щодо наполягання на позовних вимогах, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим об'єктивно не підтверджуються, порушення прав позивача, в тому числі і визначених Конституцією України, іншими законами саме цими відповідачами не були допущені. За таких обставинах суд вважає можливим ОСОБА_1 в задоволенні позову до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУНП України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Таким чином позовні вимоги про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в такому вигляді не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 94 КАСУ, та приймаючи до уваги, що в позовних вимогах позивачу було відмовлено, суд вважає, що сплачений судовий збір у розмірі 640грн. не підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 25.11.2014р. у справі № 21-322а14, ст.ст. 11, 71, 86, 94, 99, 159, 161 - 163, 183-2 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Ткаченко