Справа № 817/2620/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 817/2620/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2017 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" жовтня 2017 року апеляційна скарга Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "17" жовтня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" жовтня 2017 року апелянтом одержано "19" жовтня 2017 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

24 жовтня 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" надійшло клопотання. в якому просили продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від оплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Враховуючи, що зменшення розміру належних до оплати судових витрат, звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2017 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34 А,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу: Приватна виробничо-комерційна фірма "Захід-Євро" вул.Степанська,119,м.Костопіль,Костопільський район, Рівненська область,35000

- ,