Справа № 554/4736/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р.Справа № 554/4736/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.07.2017р. по справі № 554/4736/17

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просила суд визнати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про утримання надміру виплаченої суми пенсії від 19 січня 2017 року № 19 неправомірним, скасувати його та зобов'язати відповідача повернути їй незаконно утриману пенсію за віком за період з 20 серпня по 15 вересня 2016 року включно в сумі 7094,55 грн.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2017 року зазначений позов задоволено.

Визнано рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19 січня 2017 року неправомірним.

Скасовано рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19 січня 2017 року та повернути ОСОБА_2 незаконно утриману з неї відповідачем пенсію за віком за період з 20 серпня по 15 вересня 2016 року включно в сумі 7094,55 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач зазначає, що позовні вимоги по цій справі вже були предметом розгляду під час ухвалення рішень Октябрським районним судом м. Полтави від 18.01.2017 р. та Харківським апеляційним адміністративним судом від 16.03.2017 р. по справі № 554/10856/16-а, а тому відповідно до п. 4 ст. 157 КАС України наявні підстави для закриття провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 20 серпня 2016 року перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та по 15 вересня 2016 року отримувала пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

08 грудня 2016 року відповідач листом № 505/Г-17/2 повідомив ОСОБА_2 про призупинення виплати пенсії за віком з 20 серпня 2016 року та про необхідність повернення на рахунок Пенсійного фонду України переплату пенсії в сумі 7094,55 грн., посилаючись на ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки у цей період вона працювала суддею Апеляційного суду Полтавської області.

19 січня 2017 року Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області прийнято рішення № 19 щодо утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії. Про вказане рішення позивача вчасно повідомлено не було.

Зазначене рішення від 19.01.2017 р. отримано позивачем лише 05 травня 2017 року. За цей період з довічного грошового утримання ОСОБА_2, як судді, в лютому та березні 2017 року були утримані виплачені їй суми.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів, що позивач при отриманні пенсії допустила зловживання з свого боку або надала недостовірні дані при отриманні пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсійне забезпечення громадян України, порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовим актами.

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією, чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

В силу ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Механізм повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695.

Згідно з п. 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення також визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У відповідності до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Таким чином, підставами для утримання відповідачем зайво сплачених сум пенсії можуть бути лише зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

За приписами ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, пенсіонер не несе відповідальності за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Отже, враховуючи приписи норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 6-4, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів, що при отриманні пенсії позивач допустила зловживання з свого боку або надала недостовірні дані при отриманні пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги по цій справі були предметом розгляду під час ухвалення рішень Октябрським районним судом м. Полтави від 18.01.2017 р. та Харківським апеляційним адміністративним судом від 16.03.2017 р. по справі № 554/10856/16-а, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 по цій справі вбачається, що позивач оскаржує рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про утримання надміру виплаченої суми пенсії від 19 січня 2017 року № 19.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2017 р. по справі № 554/10856/16-а ухвалена до прийняття відповідачем вказаного рішення від 19.01.2017 року № 19.

Крім того, колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в постанові від 16.03.2017 р. вказано, що на вимогу суду апеляційної інстанції відповідачем надано рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії у розмірі 7094 грн. 55 коп., яке було прийнято 19.01.2017 року, тобто після звернення позивача до суду та прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 195 КАС України, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про неможливість перевірки правомірності рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії у розмірі 7094 грн. 55 коп., яке було прийнято 19.01.2017 року на відповідність приписам законодавства, оскільки такі позовні вимоги не були заявлені позивачем в суді першої інстанції.

Отже, вказане рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про утримання надміру виплаченої суми пенсії від 19 січня 2017 року № 19 не було предметом розгляду по під час ухвалення рішень Октябрським районним судом м. Полтави від 18.01.2017 р. та Харківським апеляційним адміністративним судом від 16.03.2017 р. по справі № 554/10856/16-а, а тому колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для закриття провадження згідно п. 4 ст. 157 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.07.2017р. по справі № 554/4736/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2017 р.