Справа № 305/1287/17
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1287/17
Провадження по справі № 2-а/305/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом Рахівської міської ради до старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області на рішення/дії державного виконавця та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівська міська рада звернулася в суд з адміністративним позовом до старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області на рішення/дії державного виконавця та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.06.2017 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Закарпатській області Томашем С.Я. винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження №54064752 за виконавчим листом від 31.05.2017 по справі №305/1299/16-а про нарахування та виплату середньої заробітної плати ОСОБА_1, яку він одержував на посаді Рахівського міського голови, за період шести місяців після звільнення з посади.

У рамках вказаного виконавчого провадження 26.07.2017 винесено постанову про накладення та стягнення з Рахівської міської ради штрафу на користь держави в розмірі 5100 гривень.

Вказану постанову позивачі вважають незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі №305/1299/16-а позивачами отримано 26.05.2017. На виконання рішення суду 01 червня 2017 року головою Рахівської міської ради видано розпорядження №23-К про проведення нарахування середньої заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Рахів, вул. Миру 236/4 яку він одержував на посаді Рахівського міського голови за період шести місяців після звільнення з цієї посади. Однак, у зв'язку з відсутністю реквізитів стягувача не було можливості провести виплату вказаних коштів.

09.06.2017 ОСОБА_1 надіслано лист щодо надання банківських реквізитів для проведення виплати коштів. Листом від 15.06.2017 № 871 проінформовано старшого державного виконавця про неможливість сплати необхідних коштів у зв'язку з відсутністю реквізитів стягувача та з проханням відкласти проведення виконавчих дій.

03 липня 2017 року Рахівською міською радою отримано реквізити стягувача. Відповідно до ч.5 ст. 46 ЗУ "Про місцеве самоврядування" сесія ради скликається не менше одного разу на квартал. наступна сесія була запланована на серпень місця 2017 року. Про те, 31 липня 23017 року Рахівською міською радою отримано постанову про стягнення виконавчого збору та про накладення штрафу у рамках виконавчого провадження №54064752.

03 серпня 2017 року відбулося чергове засідання сесії Рахівської міської ради на якій затверджено зміни бюджетних призначень у межах загального обсягу по загальному фонду.

Зокрема, відповідно до розподілу видатків бюджету міста на 2017 рік нараховані кошти в сумі 41699,96 грн. для виплати ОСОБА_1 Вказані кошти перераховано стягувачу згідно платіжного доручення від 07.08.2017 №612 з призначенням платежу - заробітна плата згідно Ухвали Львівського апеляційного суду №876/3381/17 від 17.05.2017, отримувач ОСОБА_1

Тому вважають, що в діях Рахівської міської ради відсутні ознаки невиконання рішення суду. Всі описані дії вказують про виконання Рахівською міською радою судового рішення.

Просили суд винести рішення яким, скасувати постанову винесену 26.07.2017 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Томашем С.Я., в рамках виконавчого провадження №54064752 за виконавчим листом від 31.05.2017 по справі №305/1299/16-а, якою накладено штраф на користь держави в розмірі 5100 гривень.

Представник позивача - Рахівської міської ради в судове засідання не з'явився, міський голова ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Закарпатській області Томаш С.Я., повторно, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі.

В матеріалах справи міститься заперечення Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, в якому зазначено, що на їх думку позивачами пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення з даним позовом до суду, тому просили вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 ЗУ"Про виконавче провадження").

З досліджених в ході судового розгляду матеріалів справи судом встановлено, що 02 червня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №305/1299/16-а виданого 31.05.2017, про зобов'язання Рахівської міської ради Закарпатської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю міста Рахів, вул. Миру №236/4 Закарпатської області, середню заробітну плату, яку він одержував на посаді Рахівського міського голови Закарпатської області, за період шести місяців після звільнення з цієї посади. Надано строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Частинами 1,2 статті 18 ЗУ"Про виконавче провадження", передбачає, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до ч.ч. 1,4, 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Також,боржник зобов'язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно статті 32 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Листом від 15 червня 2017 року за вих. № 871, міським головою міста Рахова ОСОБА_2 повідомлено державного виконавця про те, що 09.06.2017 ними надіслано лист ОСОБА_1 щодо надання банківських реквізитів для виконання Постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2017 та Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі №305/1299/16-а про нарахування та виплату середньої заробітної плати, яку він одержував на посаді Рахівського міського голови, за період шести місяців після звільнення її з посади. На час надіслання листа стягувач запитувану інформацію не надав, тому міський голова просив відкласти проведення виконавчих дій у зв'язку з неможливістю проведення виплат,згідно рішень суду,а саме в зв'язку з відсутністю реквізитів стягувача.

Позивачами доведено, а відповідачем жодним чином не спростовано, що заява міського голови про відкладення проведення виконавчих дій була залишена виконавцем поза увагою, та за результатами її розгляду не винесено жодного рішення.

Окрім того, листом від 07.07.2017 за №1009, Рахівською міською радою як боржником у виконавчому провадженні повідомлено державного виконавця, що 03.07.2017 Рахівською міською радою отримано реквізити стягувача, ОСОБА_1.

Законом України "Про місцеве самоврядування , а саме п.13 ч.4 ст. 42 встановлено, що міський голова розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою. Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. 31 травня 2017 року, відбулася чергова сесія Рахівської міської ради.

Бюджетні призначення по видатках по КТКВМБ 0170 "Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської ради та їх виконавчих комітетів",по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" на той час були відсутні. Для проведення фінансування вказаних видатків пов'язаних з виконанням Постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2017, необхідні зміни в бюджетні призначення, які будуть внесені на розгляд чергової сесії Рахівської міської ради. Також, державному виконавцю було надано звіт про надходження та використання коштів загального фонду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те. що невиконання судового рішення в частині виплати коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. А накладення штрафу державним виконавцем у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів (постанова Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 у справі № 2а-11012/11/13700).

26 липня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду без поважних причин на Рахівську міську раду накладено штраф в сумі 5100 гривень.

Однак, судом достовірно встановлено, що Рахівська міська рада не виконувала в установлені в постанові про відкриття виконавчого провадження, рішення суду з поважної причини, повідомляючи кожен раз про це державного виконавця. Про те, листи міського голови про неможливість виконання рішення суду залишалися виконавцем поза увагою.

Окрім того, позивачі у позові ствердили, що на даний час рішення суду виконано, а саме 03 серпня 2017 року відбулося чергове засідання сесії Рахівської міської ради на якій затверджено зміни бюджетних призначень у межах загального обсягу по загальному фонду, та відповідно до розподілу видатків бюджету міста на 2017 рік нараховані кошти в сумі 41699,96 грн. для виплати ОСОБА_1 Вказані кошти перераховано стягувачу згідно платіжного доручення від 07.08.2017 №612 з призначенням платежу - заробітна плата згідно Ухвали Львівського апеляційного суду №876/3381/17 від 17.05.2017, отримувач ОСОБА_1

Твердження відповідачів зазначені в запереченні про необхідність залишення даного позову без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з вказаним позовом не заслуговує на увагу суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частина 2 статті 103 КАС України передбачає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З супровідного листа про направлення Рахівській міській раді постанови про накладення штрафу від 26.07.207, що являється предметом оскарження в даній адміністративній справі, вбачається, що Рахівська міська рада отримала оскаржувану постанову 31.07.2017 , а з адміністративним позовом вони звернулись до суду 10.08.2017, отже позивачами не пропущено строк для звернення з вказаним позовом до суду.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати по справі слід віднести за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 69, 86, 94, 159- 163,181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову винесену 26 липня 2017 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, в рамках виконавого провадження №54064752 за виконавчим листом від 31 травня 2017 року по справі 305/1299/16-а, про стягнення з Рахівської міської ради штрафу в користь держави в розмірі 5100 гривень.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.