overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4830/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 р.р. справа № 820/4830/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., здійснивши у порядку письмового провадження підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненаправлення ОСОБА_2 постанови №52706473 від 15.07.2016р. "Про відкриття виконавчого провадження", про визнання протиправними дій щодо арешту та розшуку автомобіля марки Інфініті з державним номерним знаком АХ5377АЕ, про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1789,20 грн., -

встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею виконані вимоги ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: проведено вивчення предмету та підстав заявленого позову, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та фактичні дані, котрі мають юридичне значення для розв'язання спору по суті.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вжиті заходи є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121, 160, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 Б- 3, 2-й поверх, зал-каб. № 27, на 10:00 год. 02.11.2017 р.

3. Явку осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників визнати необовязковою. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників заздалегідь у межах розумного строку будь-яким зручним для них способом сповістити суд про намір взяти участь у судовому засіданні. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина та повноваження на представництво інтересів. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також їх уповноважених представників про можливість зафіксувати факт прибуття для участі у судовому засіданні в аркуші реєстрації.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 817/1630/17
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1630/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтерасах неповнолітнього сина ОСОБА_3
доРівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтерасах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зобов'язання відповідача оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки в місячний строк.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтерасах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/1141/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року Рівне №817/1141/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М., сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивача (заявник): представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Швая О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, подану у порядку ч.9 ст.267 КАС України, щодо визнання протиправним та скасування рішення на виконання постанови суду від 21.09.2017 року у справі №817/1141/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, подану у порядку ч.9 ст.267 КАС України, про визнання протиправним та скасування п.1 розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 25.09.2017 року №232 "Про управління освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації", - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/820/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 р. Справа № 818/820/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ТОВ «Енергобізнесальянс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Відповідно до ч.3-4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів.

Головуючий суддя С. М. Гелета
Справа № 823/1439/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1439/17

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа № 823/1439/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення у режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.10.2017 представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Київському апеляційному господарському суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

При цьому суд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов’язаних з прибуттям до суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про можливість участі представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському апеляційному господарському суду.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 122-1, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції – задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі №823/1439/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, яке відбудеться 13 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача – Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Копію ухвали направити сторонам та Київському апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 818/956/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/956/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки

26 жовтня 2017 р. Справа № 818/956/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові по справі № 818/956/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний ринок міста Суми" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки, і просить виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 очевидну арифметичну помилку щодо розміру стягнутих на користь позивача судових витрат, а саме: 9 316,55 грн виправити на 17 032,63 грн, оскільки саме така сума була сплачена позивачем за вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, які були задоволені судом.

При винесенні постанови від 17.10.2017 по справі № 818/956/17 суд допустив очевидну арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частині постанови, яка полягає в неправильному зазначенні суми судового збору, а саме: "9 3615,55 грн", тоді як правильно - "17 032,63 грн".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду очевидну арифметичну помилку, оскільки вона ускладнює розуміння рішення суду та його виконання.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити очевидну арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 17.10.2017 по справі № 818/956/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний ринок міста Суми" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та надалі вважати правильною суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний ринок міста Суми" - "17 032,63 грн (сімнадцять тисяч тридцять дві гривні шістдесят три копійки)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 823/1662/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 року справа № 823/1662/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати неправомірними дії щодо проведення у серпні-вересні 2017 року позапланової перевірки позивача щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування;

скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області № 23-11-82/0921-457 від 21.09.2017 про накладення на позивача штрафу в сумі 3200,00 грн;

скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області № 23-11-82/0921-456 від 21.09.2017 про накладення на позивача штрафу в сумі 64000,00 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Рідзеля О.А. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, призначити на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 26.10.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 818/1386/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
25 жовтня 2017 р. Справа № 818/1386/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, призначені на 09.10.2017 та 25.10.2017 позивачка не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 22,23). Заяву про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторну без поважних причин неявку позивачки в судове засідання, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/4522/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.10.2017р. № 820/4522/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробний завод "Рекаст" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 31.08.2017 року № НОМЕР_1, що прийняте відповідачем.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 26.10.2017 р.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з підготовкою правової позиції.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/4522/17 на 31.10.17 о 16:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.