Справа № 2а-4-1297/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-4-1297/10 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

20 січня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Миколаївській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив :

У липні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області і просив скасувати постанову ВЕ № 115356 від 01.07.2009року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі ч.2 ст.122 КУАП за порушення вимог п.111.5 ПДР.

У судове засідання позивач не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання свого представника, відповідно до наданих заперечень у задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою суду справа слухалася у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою ВЕ № 115356 від 01.07.2009 р. позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Адміністративна відповідальність за ст.122 ч.2 КУАП настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку і т.д.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 01 липня 2009 року о 08.20хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак ВЕ8797А0 по автодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР.

Про вчинення позивачем даного правопорушення працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.09 р., який відповідає вимогам чинного законодавства та винесений особою, в межах компетенції, наданої законом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ВЕС 075154, власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_3Ю.„ а позивачеві надано право керування даним транспортним засобом.

Будь-яких достовірних та переконливих доказів проте, що позивач діяв відповідно до ПДР та дорожньої обстановки, останнім до суду не надано.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не були враховану ті обставини, що допущене позивачем порушення є незначним і не потягло суттєвих негативних наслідків, а отже є малозначним. За такого, на підставі ст..22 КУАП, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З врахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 22, 288 КУАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. ,

Постанову ВЕ №115356 від 01 липня 2009 р. Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області - змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Яворська Ж.М.