Справа № 520/16453/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26197/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на постанову Київського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року, з урахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліку із наданням строку для його усунення.

Як вже зазначалось суддею в ухвалі від 03 серпня 2017 року, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року була постановлена у відкритому судовому засіданні й повний її текст виготовлено 02 червня 2017 року, а отже, враховуючи приписи статтей 103, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після складення ухвали в повному обсязі, тобто з 03 червня 2017 року, та закінчується 22 червня 2017 року; касаційну ж скаргу Управлінням подано 28 липня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті). При цьому, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Одесі не порушувалося питання поновлення строку звернення до суду.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції Управління надіслало клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому, порушуючи питання поновлення процесуального строку, зазначало, що останній пропущено у зв'язку з несвоєчасним надходженням поштової кореспонденції до Управління, що підтверджується вхідним штампом на копії супровідного листа про направлення рішення.

Проте, наведені Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Одесі підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки додана до касаційної скарги копія супровідного листа апеляційного суду про направлення оскаржуваного рішення із вхідним штампом, як вже зазначалось судом касаційної інстанції в ухвалі від 03 серпня 2017 року, свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати підтвердженням дати отримання цього рішення; інших же документальних доказів (поштового конверта, довідки відділення поштового зв'язку тощо), на поданні яких наголошувалось в ухвалі судді від 03 серпня 2017 року, відповідач не представив.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані особою, що подала касаційну скаргу, підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на постанову Київського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник