Справа № 804/5419/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5419/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року

справа № 804/5419/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року у справі №804/5419/16 за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року у зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів дотримання строків апеляційного оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

27.09.2017 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2017 року, в якій заявник вимагає виправити речення резолютивної частини ухвали «апеляційну скаргу Чечелівскього відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року у справі №804/5419/16 – повернути», замінивши слово «повернути» на «відмовити у відкритті апеляційного провадження».

Заява мотивована тим, що суд не вірно визначив процесуальний захід, що застосовується до апеляційної скарги в разі пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в прохальній частині заяви про виправлення описки, заявник просить виправити описку в ухвалі від 12.05.2017 року, замінивши слово «повернути» на «відмовити у відкритті», проте суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи №804/5419/16 не містять ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року про повернення апеляційної скарги Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року.

Проте, з мотивувальної частини заяви про виправлення описки вбачається, що заявник веде мову про ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року про повернення апеляційної скарги Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подану заяву по суті заявлених вимог про виправлення описки в ухвалі суду про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши зміст заяви ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про виправлення описки, суд апеляційної інстанції не вбачає передбачених законом перешкод, для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.

Тому механізм, визначений статтею 169 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє судового рішення чи незгодний з ним. У разі незгоди з винесеним судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право передбачено адміністративно-процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, та в ухваді від 06.07.2017 року про повернення апеляційної скарги відсутні описки або арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року у справі №804/5419/16.

Копію ухвали суду надіслати на адресу сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А.Бишевська