Справа № 2-а-1949/2010
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.09.2010
ЄУ № 2-а-1949/2010
Провадження №2-а-1949/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Сумароковій В.П.

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новопсков адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Новопсковського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 08.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

У судовому засіданні позивач наполягала на заявлених позовних вимогах, пояснивши, що 08.06.2010 року, вона рухалась по вул.Леніна смт.Новопсков на своєму автомобілі АСГОІ 80, державний номерний знак НОМЕР_1 відчула, що автомобіль технічно несправний і рухатися на ньому далі небезпечно, так як на технічно несправному автомобілі могла скоїти дорожньо- транспортну пригоду, тому вирішила зупинитися біля магазину «Старий дом». Коли автомобіль був полагоджений вона стала відїжджати, але у чей час до неї підїхали працівники ВДАІ, не поцікавившись причиною термінової зупинки, інспектор Сковородка С.А. почав складати протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.І ст.122 КпАП України, не зважаючи на її пояснення , про те, що у автомобіля перестав працювати двигун і вона вимушена була терміново зупинитися. За порушення правил дорожнього руху відповідачем відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення і постанова про накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 340 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, пояснивши, що під час несення служби автомобілі АІЛЗІ 80, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням, як пізніше зясувалося позивача ОСОБА_1, яка своїми діями порушила вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху, ігнорувала вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», за що відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення та прийнята постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. за порушення позивачем ч.І ст.122 КпАП України. Оскаржувану постанову відповідач вважає законною.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 08.06.2010 року відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. по ч.І ст.122 КпАП України за порушення правила зупинки, передбаченого п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння зазначеного правопорушення позивачем підтверджується наданими поясненнями позивача у судовому засіданні, який не заперечує факт зупинки автомобіля біля магазина «Старий дом».

Крім того, на підтвердження своїх пояснень позивач не надав жодних належних доказів..

Суд критично відноситься до пояснень позивача та свідка ОСОБА_3 про вимушену зупинку, оскільки вони спростовуються відеозаписом працівників ВДАІ, поясненнями понятого ОСОБА_4

Згідно п.9.9 «а» Правил дорожнього руху України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнута у разі вимушеної зупинки, а разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки (п.9.10 ПДР України), що позивачем було проігноровано.

Відповідно Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій перед виїздом повинен перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу (п.2.3 «а» ПДР України).

На підставі наведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності відповідно до вимог ст.86 КАС України, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, а позов безпідставний і такий, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-163 КАС України, ст.289 КпАП України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби ВДАІ Новопсковського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити повністю за необгрутнованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: