overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15650/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.10.2017 м. Київ К/800/30989/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 25.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 05.09.2017 у справі №826/15650/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2017 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 25.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 05.09.2017 у справі № 826/15650/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15650/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/879/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.10.2017 м. Київ К/800/33875/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №808/879/17

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №808/879/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу №808/879/17.

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 727/8045/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/8045/17

24 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 295/7921/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонця С.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 295/7921/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" серпня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 23 жовтня 2017 року сторони не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 295/7921/17 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" серпня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 806/1675/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 806/1675/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" липня 2017 р. у справі № 806/1675/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "07" листопада 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11510

3- відповідачу/відповідачам: Пенсійний фонд України вул. Бастіонна, 9,м.Київ-14,01601

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003,
Справа № 820/2675/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2017 р.Справа № 820/2675/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 820/2675/17

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни третя особа ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 820/2675/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 677/326/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 677/326/17

24 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Сидорука Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

24 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Сидорука Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання, призначеного на 25 жовтня 2017 року, у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки для належної організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції потрібен час, а клопотання представником апелянта заявлено після спливу встановленого Законом строку для такого звернення, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Сидорука Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 286/245/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 286/245/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "25" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017р. розгляд скарги призначено у відкритому судовому засіданні 23.10.2017 р. Особи, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

В судове засідання сторони не з'явилися, у зв'язку з чим колегія суддів, на підставі ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, розглядає дану справу за їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Для прийняття об'єктивного рішення, суду необхідно витребувати додаткові докази у відповідача та Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "25" липня 2017 р. відкласти на "27" листопада 2017 р. о 12:30, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації та Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області інформацію про обґрунтовані розрахунки, сум, які виплачувалися позивачу зазначеними суб'єктами, та щодо яких виник спір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації вул.Гетьмана Виговського,17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 820/149/17
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/149/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 815/5644/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5644/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 815/5644/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір"

до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартостіта картки відмови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08 вересня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 815/5644/13-а повернуто.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір" подано клопотання про повернення судового збору в розмірі 240 грн., сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги, що підтверджується квитанцією № 7130.29.1 від 07 липня 2014 року.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір поверненню заявнику.

Керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір" судовий збір в розмірі 240 грн. (двісті сорок гривні 00 копійок) сплаченого згідно з квитанцією № 7130.29.1 від 07 липня 2014 року.

Суддя Е.Ю. Швед