Справа № 2а-3-1669/10
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-3-6325/09
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві

адміністративну справу за позовом ,

ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції

Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив про скасування постанови ВЕ № 017114 від 17 вересня 2009 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі частини 2 статті 122 КУпАП за ненадання переваги в русі пішоходам на

регульованому перехресті.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що у зазначений день

рухаючись на автомобілі Део здійснював маневр повороту наліво, виїжджаючи з пров.

Парусного на пр. ОСОБА_2. Одночасно з його боку почали переходити

перехрестя пішоходи. За рахунок різниці у швидкості руху він міг безпечно для пішоходів

завершити маневр, що і зробив.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, прохав розглядати справу

у відсутність представника.

Зважаючи на те, що в справі достатньо доказів для її розгляду по суті, та немає

необхідності в особистих поясненнях представника відповідача для прийняття рішення, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов такого. ^ Постановою ВЕ № 017114 від 17 вересня 2009 року позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в той же день, позивач, керуючи транспортним засобом, під час повороту на пр. ОСОБА_2 не надав переваги в русі пішоходам, які рухались по проїзній частині.

В протоколі наявне зауваження правопорушника про незгоду з фактом порушення,

що він і підтвердив у судовому засіданні.

В свою чергу відповідач всупереч вимог закону факт порушення ПДД належним чином не зафіксував, осіб, причетних до події не опитав, потерпілих не визначив, істотних даних щодо особи порушника не зібрав та при обранні виду й міри покарання ці відомості

не врахував.

За такого суд доходить висновку про те, що ОСОБА_3 у даних дорожніх умовах діяв відповідно правил дорожнього руху України, а отже відсутня подія правопорушення.

За такого оскаржувана постанова є незаконною.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 017114 від 17 вересня 2009 року Управління Державної

автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у

Миколаївській області - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1

Дмитровича - закрити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного

суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя О.В. Батченко