Справа № 286/2757/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2757/16-а
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору по справі №286/2757/16-а за його позовом до Овруцької районної ради Житомирської області про визнання нечинним рішення Овруцької районної ради Житомирської області у призначенні та проведенні 22.07.2016 7-ї сесії районної ради та скасування повністю прийнятих на ній рішень , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору по справі №286/2757/16-а за його позовом до Овруцької районної ради Житомирської області про визнання нечинним рішення Овруцької районної ради Житомирської області у призначенні та проведенні 22.07.2016 7-ї сесії районної ради та скасування повністю прийнятих на ній рішень.

Заявник просить повернути йому його позов з усіма додатками та судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що предметом позову було визнання нечинним рішення Овруцької районної ради Житомирської області у призначенні та проведенні 22.07.2016 7-ї сесії районної ради, тобто розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації від 08.07.2016, про яке в постанові суду суддею навіть не згадується. Тобто, предмет його позову судом не розглянуто, що вказує на те, що він залишений без розгляду, а судовий збір не повернуто.

При цьому зазначає, що в іншому випадку він буде змушений звертатися до Вищої ради правосуддя про притягнення цієї судді до дисциплінарного покарання або із заявою про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 375 КК України.

Вирішуючи питання відкриття провадження у вказаній справі слід звернути увагу на наступне.

Так, відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Підстави для залишення позову без розгляду визначено в ст. 155 КАС України. До вказаних підстав законодавець не відніс «не згадування у постанові певного слова», на що вказує заявник.

Постанова по справі №286/2757/16-а за позовом ОСОБА_1 до Овруцької районної ради Житомирської області про визнання нечинним рішення Овруцької районної ради Житомирської області у призначенні та проведенні 22.07.2016 7-ї сесії районної ради та скасування повністю прийнятих на ній рішень була прийнята Овруцьким районним судом 23.03.2017. З урахуванням усіх обставин справи, оцінивши правовідносини, що виникли між сторонами, норми права, що їх регулюють, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та відповідно відмовив у його задоволенні.

Вказана постанова сторонами не оскаржувалася та є такою, що набрала законної сили.

Крім того, слід звернути увагу, що ухвалою Овруцького районного суду від 03.07.2017 було вирішено аналогічну заяву ОСОБА_1 в частині повернення судового збору та відмовлено в його поверненні.

16.08.2017 до суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору по справі №286/2757/16-а за його позовом до Овруцької районної ради Житомирської області про визнання нечинним рішення Овруцької районної ради Житомирської області у призначенні та проведенні 22.07.2016 7-ї сесії районної ради та скасування повністю прийнятих на ній рішень.

Ухвалою від 18.08.2017 року було відмовлено у відкритті провадження по справі, оскільки чинним законодавством не передбачено вирішення питання залишення позовної заяви без розгляду після розгляду справи по суті з ухваленням рішення, як не передбачено і повторний розгляд питань, які вже розглядалися судом, і розгляд закінчено ухваленням рішення.

Однак, заявник знову звертається з такою ж заявою, зазначаючи, що «в іншому випадку він буде змушений звертатися до Вищої ради правосуддя про притягнення цієї судді до дисциплінарного покарання або із заявою про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 375 КК України».

Очевидним є той факт, що вказана заява надійшла в день отримання ОСОБА_1 копії ухвали слідчого судді, яка була ж і головуючою в справі №286/2757/16-а, про відмову в задоволенні його скарги по справі на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на вказане, та приймаючи до уваги розяснення, викладені в рішенні Ради суддів України від 08.06.2017, норми КК України, вказані дії заявника, як депутата Овруцької районної ради, мають ознаки впливу на суд, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 376 КК України.

Підсумовуючи викладене та враховуючи, що чинним законодавством не передбачено вирішення питання залишення позовної заяви без розгляду після розгляду справи по суті з ухваленням рішення, як не передбачено і повторний розгляд питань, які вже розглядалися судом, і розгляд закінчено ухваленням рішення, суд не може прийти до іншого висновку, як до висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору по справі №286/2757/16-а за його позовом до Овруцької районної ради Житомирської області про визнання нечинним рішення Овруцької районної ради Житомирської області у призначенні та проведенні 22.07.2016 7-ї сесії районної ради та скасування повністю прийнятих на ній рішень.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець