Справа № 804/4989/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 р. Справа № 804/4989/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -
Приватне акціонерне товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року замінено Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності його правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працівниками контрольно-ревізійного відділу ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в період часу з 24.04.2017 року по 28.04.2017 року було проведено планову перевірку ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з питань правомірності використання страхових коштів Фонду за період з 01.04.2016р. по 31.03.2017р. За результатами зазначеної перевірки посадовими особами Фонду складено акт № 93 від 05.05.2017 року. ОСОБА_6 було підписано страхувальником з запереченнями, які були залучені до ОСОБА_6 15.05.2017 року. На підставі зазначеного ОСОБА_6, з врахуванням наданих заперечень. Фондом було видано рішення № 096 від 24.05.2017 року про застосування до ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» фінансових санкцій у таких розмірах: неправомірні витрати коштів Фонду у розмірі 79 990,27грн. та штраф у розмірі 39 995.14грн. Всього на суму 119 985,41грн. Вказане рішення відповідача було оскаржене позивачем, за результатами розгляду скарг ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» були залишені без задоволення, а Рішення Фонду № 096 від 24.05.2017 року про застосування ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» фінансових санкцій, залишено без змін. Позивач зазначає, що викладені в акті «порушення» з огляду на діюче законодавство України, не можуть бути і не є підставами для не призначення, не нарахування та не виплати застрахованій особі допомоги по тимчасовій непрацездатності. В жодному нормативно-правовому акті України виплата зазначеної допомоги не заборонена. Випадки, в яких допомога по тимчасовій непрацездатності не надається, як вже було зазначено вище, перелічені частиною 1 статті 23 Закону № 1105. Перелік є вичерпний та вільному тлумаченню не підлягає. Виплати допомоги застрахованим особам з боку страхувальника є законними та обґрунтованими, і не можуть розглядатися як, неправомірне використання коштів Фонду. Враховуючи вищевикладене, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, обґрунтовуючи свою думку у поясненнях, викладених у запереченнях на позов. Позиція відповідача аргументована тим, що позивачем не правомірно призначена допомога по втраті тимчасової непрацездатності та неправомірно використані кошти Фонду, оскільки при їх призначені та виплаті не було додержано норм частини 3 статті 30, статті 31 та статті 15 Закону №1105, що є підставою для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності.
Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що працівниками контрольно-ревізійного відділу ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) в період часу з 24.04.2017 року по 28.04.2017 року, на підставі направлення № 162/04 від 21 квітня 2017 року, було проведено планову перевірку ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з питань правомірності використання страхових коштів Фонду за період з 01.04.2016р. по 31.03.2017р. За результатами зазначеної перевірки посадовими особами Фонду складено акт № 93 від 05 травня 2017 року.
На підставі зазначеного ОСОБА_6, з врахуванням наданих заперечень. Фондом було видано рішення № 096 від 24.05.2017 року про застосування до ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» фінансових санкцій у таких розмірах: неправомірні витрати коштів Фонду у розмірі 79 990,27грн. та штраф у розмірі 39 995.14 грн., що складає 119 985,41грн.
Вищевказане рішення ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» оскаржило до Виконавчої дирекції ФСС з ТВП Дніпропетровського обласного відділення та до комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Згідно Рішеннями № 07-06-2369 від 16.06.2017р. та № 6-29-1245 від 14.07.2017 року результати розгляду скарг ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» були залишені без задоволення, а Рішення Фонду № 96 від 24.05.2017 року про застосування ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» фінансових санкцій, залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині, позивач звернувся до суду з цим позовом про оскарження винесеного рішення.
З акту перевірки, позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що оскаржувана сума нарахована відповідачем на підставі висновку про неправомірне використання позивачем коштів Фонду.
Згідно з актом № 93 від 05.05.2017 року порушення пункту 5 статті 23 Закону № 1105 Позивачем призначено та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі ОСОБА_7 по 2-х листках непрацездатності: серія АДБ №772966 за період з 08.03.2016 року по 14.03.2016 року та серія АГЮ №151009 за період з 15.03.2016 року по 01.04.2016 року ( а.с. 76).
Позивачем в обґрунтування прийнятого рішення про призначення матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду ОСОБА_7 по листку непрацездатності серії АГЮ № 151009, виданому на період з 15.03.2016 по 01.04.2016, який містить позначку про отримання травми 08.03.2016 у стані алкогольного сп'яніння, виходив із того, що він є продовженням листка непрацездатності АДБ №772966, виданому за період з 08.03.2016 по 14.03.2016 (тобто продовження страхового випадку), а вже потім по листку непрацездатності АДБ №772966, виданому за період з 08.03.2016 року по 14.03.2016 року, який був первинним, а виданий в обмін на довідку пізніше.
Так, призначення та виплата матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності врегульовано статтею 30 наведеного закону.
Матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України) (ч.1 ст.30 Закону №1105-14).
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону № 1105-14, рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).
Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Згідно із п.2.2 Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, затвердженого постановою Фонду втрати працездатності від 23.06.2008 р. № 25, комісія зобовязана здійснювати контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймати рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Відповідно до п.п. 3.1.1 вказаного Положення комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства: приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Отже, вказаними нормами права, зокрема, на комісії покладено обовязок щодо розгляду підстав і правильності видачі та заповнення листків непрацездатності та наявності підстав призначення матеріального забезпечення.
В порушення норми, встановленої ч. 3 ст.30 Закону №1105 та пунктами 2.2, 3.1.1. Положення №25, комісією не розглянуто належним чином листок непрацездатності та не з'ясовано причини і обставини, за якими ОСОБА_7 отримав травму, що призвело до його тимчасової непрацездатності, не проведено розслідування для встановлення причинного зв'язку травми з вживанням алкоголю.
Позивача свідчать про формальний підхід у прийнятті рішення про призначення допомоги за рахунок коштів Фонду, що призвело до порушення норми пункту 5 статті 23 Закону № 1105 та неправомірного використання коштів Фонду в сумі 636,14 гривень, а доказів протилежного, позивачем, суду не надано.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 22 Закону №1105 у разі настання у застрахованої особи тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, надається допомога по тимчасовій непрацездатності у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу).
Частиною 2 статті 22 Закону №1105 визначено, що починаючи з шостого дня непрацездатності Фондом застрахованим особам виплачується допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням.
Так, під час перевірки встановлено, що позивачем було призначено та виплачено за рахунок коштів Фонду допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам:
ОСОБА_9 по листках непрацездатності серії АДБ №476602 за період з 07 жовтня 2016 року по 19.10.2016 року, серії АББ №969761 за період з 20.10.2016 року по 29.10.2016 року на загальну суму 11 534,20 грн.
ОСОБА_10 по листках непрацездатності серія АДБ №117201 за період з 06.01.2017 року по 17.01.2017 року серія АДБ №433782 за період з 13.09.2016 року по 22.09.2016 року, серія АДБ №476873 за період з 25.10.2016 по 03.11.2016 на загальну суму 17 016,22 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, в листках непрацездатності, виданих застрахованій особі ОСОБА_10 серії АДБ №433782 від 13.09.2016 на період непрацездатності з 13.09.2016 по 22.09.2016 вказано діагноз (зазначено нерозбірливо) та шифр МКХ-10 - М 19 - «Інші артрози», серії АДБ №476873 від 25.10.2016 на період непрацездатності з 25.10.2016 по 03.11.2016 діагноз не вказано, шифр МКХ-10 - 1 44.8 (Інша уточнена хронічна обструктивна хвороба легень), серія АДБ №117201 від 06.01.2017 на період непрацездатності з 06.01.2017 по 17.01.2017 вказано діагноз - «Хронічний пиловий бронхіт», шифр МКХ-10 1. 42 («Неуточнений хронічний бронхіт»).
Згідно повідомлення № 562 від 23.08.2016 року про професійне захворювання застрахованій особі ОСОБА_10 з 23.08.2016 року встановлено професійне захворювання, де зазначено діагноз, яке отримано ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» 19.09.2017 року, що підтверджено вхідним штампом та акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 23.09.2016 Форми П-4 (а.с. 95, 96-97).
Таким чином, під час прийняття рішення про призначення матеріального забезпечення ОСОБА_10 на підставі наданих ним листків непрацездатності від вересня-жовтня 2016 та січня 2017 року, комісія із соціального страхування, в межах наданих законодавством повноважень, володіла необхідною інформацією про виникнення професійного захворювання свого найманого працівника, про що свідчать особисті підписи уповноважених осіб ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на акті Форми П-4 від 23.09.2016 року.
Крім того, згідно повідомлення № 407 від 31.05.2016 року, застрахованій особі ОСОБА_9 з 31.05.2016 встановлено професійне захворювання із зазначенням діагнозів, яке отримано ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» 06.06.2016 року, що підтверджено матеріалами справи та акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 29.06.2016 року Форми П-4 (а.с. 98, 99-100).
Таким чином, після встановлення профзахворювання застрахованій особі ОСОБА_9 видано два листки непрацездатності: по листках непрацездатності серії АДБ №476602 від 07.10.2016 на період непрацездатності з 07.10.2016 по 19.10.2016 діагноз - не вказано, шифр МКХ-10 - 1 44.8 («Інша уточнена хронічна обструктивна хвороба легень») та серії АББ №969761 від 29.10.2016 на період непрацездатності з 20.10.2016 по 29.10.2016, діагноз - не вказано, шифр МКХ-10 - 144.1 («Хронічна обструктивна хвороба легень в період загострення невизначеного генезу»).
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону № 1105-14, рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).
Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Як вбачається з актів Форми П-4 «Ліквідування причин хронічного професійного захворювання», що захворювання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявленні ще у 2015 році, та під час проведення розслідування причин хронічних захворювань до складу комісії входили представник адміністрації підприємства та голови первинних профспілкових організації (а.с. 96, 99 зворот), тобто позивачу було достоменно відомо про професійні захворювання своїх працівників.
Враховуючи вищезазначені норми закону суд приходить до висновку про те, що представники комісії під час прийняття рішення про призначення матеріального забезпечення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 володіла необхідною інформацією про виникнення професійного захворювання свого працівника та приймаючи рішення про призначення матеріальної допомоги ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було порушено вимоги частини другої статті 22 Закону №1105.
Вирішуючи питання щодо неправомірного використання коштів Фонду в сумі 38 761,31 грн. суд виходить з наступного.
Відповідно вимог частини першої статті 31 Закону України №1105 та пунктів 3.1, 3.12 та 4.5 "Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004р. № 532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція №532).
Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.
За умовами пункту 3.1. Інструкції №532 підкреслюється слово "первинний" або "продовження" із зазначенням номера та серії попереднього ЛН у разі його продовження. Чітко вказуються: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності"; дата видачі ЛН (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік), прізвище, ім'я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації і повністю).
Пунктом 3.12. Інструкції №532 передбачено, що у графі "Звільнення від роботи" у першому стовпчику "З якого числа" дата видачі ЛН (число, місяць, рік) позначається арабськими цифрами; у другому стовпчику "До якого числа включно" дата продовження ЛН (число і місяць) позначається літерами; у четвертому стовпчику "Підпис та печатка лікаря" продовження або закриття ЛН підтверджується підписом та печаткою лікаря.
Якщо ЛН продовжується в амбулаторних умовах, запис терміну лікування здійснюється відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2001 року N 455, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 4 грудня 2001 року за N 1005/6196. Продовження ЛН здійснюється з обов'язковим зазначенням посад та прізвищ лікаря, завідувача відділення або голови лікарсько-консультативної комісії, що засвідчується їх підписами.
У стаціонарному відділенні запис усього терміну лікування може бути вказаний в одному рядку з обов'язковим зазначенням посад та прізвищ лікаря і завідувача відділення, що засвідчується їх підписами та печатками.
Відповідно до пункту 4.5. Інструкції №532 у разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності".
На бланку ЛН дозволяється не більше двох виправлень.
З матеріалів справи вбачається, що листок непрацездатності серії АДБ №240463, виданий ОСОБА_11 виданий 09 червня 2016 року на період з 31.03.2016 року по 14.04.2016 року містить чотири виправлення, а саме: у графі «Діагноз первинний» зроблено виправлення; у графі «Діагноз заключний» зроблено виправлення; у графі «Шифр МКХ-10» закреслено шифр; у графі «Звільнення від роботи» у першому рядку стовпчика «З якого числа» виправлено з «31.05.16» на «31.03.16». Крім цього, у графі «Звільнення від роботи» у стовпчику «До якого числа включно» у трьох рядках та у графі «Стати до роботи» зазначено місяці непрацездатності «квитня», помилка не виправлена. Однак на листі непрацездатності зроблена одна відмітка про виправлення без належного засвідчення лікаря, тобто печатки закладу охорони здоров'я (а.с. 29), що є порушення пункту 4.5. Інструкції №532, однак вказані обставини комісією до уваги були не прийняті.
Листок непрацездатності серії АДБ №476904, виданий ОСОБА_12 за період з 27.10.2016 року по 09.11.2016 року містить три виправлення: у графі «Звільнення від роботи» у другому та третьому рядках стовпчика «До якого числа включно» виправлено з «п'яте жовтня» на «п'яте листопада» та з «дев'яте жовтня» на «дев'яте листопада»; 2) у графі «Стати до роботи» виправлено з «десятого жовтня» на «десятого листопада». Крім того, у графі «місце роботи» зазначене підприємство - ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», хоча фактично ОСОБА_12 працює в ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», тобто лікарняний містить більше двох виправлень. (а.с. 27).
Листок непрацездатності серії АДБ №347717 від 22.06.2016, виданий ОСОБА_13 на період непрацездатності з 10.05.2016 по 23.05.2016, містить три виправлення: у графі «Звільнення від роботи» у першому рядку першого стовпчика «З якого числа» виправлено з «06.06.16» на «10.05.16»; у графі «Звільнення від роботи» у першому рядку другого стовпчика «До якого числа» виправлено з «двадцять третього червня» на «двадцять третє травня»; у графі «Стати до роботи» виправлено з «двадцять другого червня» на «двадцять четверте травня» (а.с. 28).
Листок непрацездатності серії АГТ №424359 від 01.04.2016, виданий ОСОБА_14 на період непрацездатності з 01.04.2016 року по 29.04.2016 року, містить чотири виправлення: у графі "Звільнення від роботи" у другому стовпчику "До якого числа включно" запис "двадцять сьомого квітня" виправлено на "двадцять девятого квітня", також відсутнє виправлення помилки в тексті з підтвердженням записом "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності"; у графі "Звільнення від роботи" у другому стовпчику "До якого числа включно" запис "двадцять девятого квітня" виправлено на "двадцять дев'ятого квітня"; у графі "Стати до роботи" запис "двадцять восьмого квітня" виправлено на "тридцятого квітня"; у графі "Стати до роботи" запис "тридцятого квітня" виправлено на "продовжує хворіти АГШ 902043", також відсутнє виправлення помилки в тексті з підтвердженням записом "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності" (а.с. 31).
Листок непрацездатності серії АГХ №918419 від 21.07.2016 виданий ОСОБА_15 на період непрацездатності з 05.07.2016 по 21.07.2016, містить три виправлення: у графі "ОСОБА_16 видачі ЛН" запис "21 червня 2016" виправлено на "21 липня 2016"; у графі "Звільнення від роботи" у другому стовпчику "До якого числа включно" запис "двадцять перше червня", виправлено на "двадцять перше липня"; у графі "Стати до роботи" запис "двадцять другого червня" виправлено на "двадцять другого липня" (а.с. 30).
Листок непрацездатності серії АГШ №917519, виданий ОСОБА_16, на період з 02.08.2016 року по 08.08.2016 року містить чотири виправлення: в графі звільнення від роботи у першому стовпчику першого рядка "З якого числа" виправлено дату з «02.07.16» на «02.08.2016»; в графі звільнення від роботи у другому стовпчику першого рядка "До якого числа включно" виправлено місяць з «липня» на «серпень»; в графі звільнення від роботи у другому стовпчику другого рядка "До якого числа включно" виправлено місяць з «липня» на «серпень»; в графі "стати до роботи" виправлено місяць з «липня» на «серпень» (а.с. 32).
Листок непрацездатності серії АГЮ №192075, виданий ОСОБА_17, на період 19.01.2016 по 27.01.2016 має три виправлення: в графі "первинний" або «продовження», "первинний" виправлено на "продовження листка № 971507"; в графі «виданий» дату видачі листка непрацездатності з "18 січня" виправлено на "19 січня"; в графі "звільнення від роботи" у першому стовпчику першого рядка "З якого числа" виправлено дату з "18.01.2016" виправлено на "19.01.2016" (а.с. 33).
Листок непрацездатності серії АДБ №506643, виданий ОСОБА_18 на період: 28.11.2016 року по 05.12.2016 року, містить три виправлення: в графі звільнення від роботи у першому стовпчику першого рядка "З якого числа" виправлено дату ( виправлено з «29.11.2016» на «28.11.2016»); в графі «первинний» «продовження», "первинний" виправлено на "продовження"; в графі "виданий" виправлено з «29 листопада 2016» на «28 листопада 2016» (а.с. 34).
Листок непрацездатності серії АДБ №258937, виданий ОСОБА_19 на період 31.08.2016-12.09.2016, містить три виправлення: в графі "Шифр" виправлено "Т 16, 3 06.0" на "Т16,3, Т 90.5"; в графі "Причина непрацездатності" виправлено загальне захворювання - 1" на "невиробничі травми - 5"; в графі "звільнення від роботи" у першому стовпчику другого рядка "З якого числа" виправлено "03.08.16" на "03:09.16" (а.с. 35).
Враховуючи вимоги до оформлення листка непрацездатності, які визначені пунктом 4.5 Інструкції N 532, а також відповідно до вимог частини першої статті 31 Закону №1105, листок непрацездатності, який має більше двох виправлень, не може бути визнаним таким, що виданий у встановленому порядку. Відповідно такий листок непрацездатності не можливо визнати підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду.
Крім того, чинним законодавством не передбачено поділ помилок у листках непрацездатності на різновиди, тотожність помилок та їх логічність, але по кожному з них необхідне підтвердження записом "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності».
Так, відповідно до пункту 2.15. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення №88) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку.
Відповідно до пункту 2.16. Положення №88 у разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.
Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-ХІV (далі - Закон №1105) відповідно до Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообовязкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у звязку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоровя.
Відповідно до пунктів 6, 7 частини 1 статті 9 Закону №1105 основними завданнями Фонду та його робочих органів є: здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності; здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.
Згідно з пунктом 6 частини 2 цієї статті Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.
Згідно з пп. 3.1.1 п.3.1 вказаного Положення комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства: приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Тобто, одним з обов'язків комісії є перевірка правильності видачі та заповнення документів (листків непрацездатності), які є підставою для надання матеріального забезпечення.
Втім, як встановлено судом, що листки непрацездатності, які стали підставою для призначення допомоги ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_19 видані та оформлені з порушенням вимог Інструкції №532.
Таким чином, враховуючи вимоги до оформлення листка непрацездатності, які визначені п.4.5 Інструкції, а також приймаючи до уваги положення ч.1 ст.51 Закону №2240, листок непрацездатності, який має більше двох виправлень, не можливо визнати такими, що виданні у встановленому порядку, а відповідно не можливо визнати і підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності.
Позивач не скористався своїм правом, згідно з пунктом 3.3.1 Положення №25,яким встановлено, що комісія може звернутися до органу Фонду щодо перевірки правильності видачі документів, які є підставою для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності.
Доводи позивач про те, що відповідач під час підрахунку помилок, виходив не з якісного (тематичного) типу помилок, а з їх арифметичної кількості, є безпідставними, оскільки, відповідно до пункту 4.5. Інструкції №532 на бланку ЛН дозволяється не більше двох виправлень, тобто законодавець чітко зазначив, кількість допущенних саме виправлень, а не допущених помилок.
Пунктом 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року № 168/704) первинні документи бухгалтерського обліку підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерських облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідальність господарської операції діючому законодавству.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам (п. 2.16. Положення № 88).
Так, частиною 6 статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавця відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
Так, частиною 6 статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавця відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
Доводів не правильного розрахунку неправомірно нарахованих витрат та штрафу у загальному розмірі 119 985,41 грн. позивачем не зазначено та судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч. ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення
Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позивач, в порушення вищевказаних вимог законодавства нарахував та сплатив допомогу по тимчасовій непрацездатності за листкам: непрацездатності, які були видані та оформлені неналежним чином, а відповідач правомірно прийняв рішення від 24 травня 2017 року № 096 щодо повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення позивачем законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1