Справа № 2а-18858/11/2670
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2017 р. м. Київ № К/9991/44973/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Борисенко І.В., Бившевої Л.І. секретар судового засідання - Калінін О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуМіжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків
на постанову на ухвалуОкружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2012 Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2012
у справі 2а-18858/11/2670
за позовомПублічного акціонерного товариства «Сітібанк»
доМіжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків
пропро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сітібанк» (далі - ПАТ «Сітібанк», платник/позивач) звернулось до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (правонаступником якої є Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків, далі - ДФС, податковий орган/відповідач) від 22.05.2008 №/3.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2008 (суддя - Винокуров К.С.), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2009 (судова колегія у складі: головуючий суддя - Саприкіна І.В., судді - Мельничук В.П., Маслій В.І.), у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2011 дані судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2012 (суддя - Григорович П.О.) залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2012 (судова колегія у складі: головуючий суддя - Файдюк В.В., судді -Маслій В.І., Старова Н.Е.), позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 22.05.2008 №/3.

Не погоджуючись з новими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, відмовивши в задоволені позову, оскільки вважає, що вони були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в її задоволенні відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити в силі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 13.07.2012 касаційне провадження за скаргою ДФС відкрито, справу витребувано з суду 1-ї інстанції.

У зв'язку із звільненням даного судді у відставку, розпорядженням керівника апарату від 30.11.2016 №1304 щодо даної справи, призначений повторний автоматизований розподіл, згідно якого справа передана судді Степашку О.І.

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., ухвалою від 01.12.2016 дану касаційну скаргу прийняв до свого провадження.

У зв'язку із звільненням даного судді у відставку, розпорядженням керівника апарату від 25.05.2017 № 491 щодо даної справи, призначений повторний автоматизований розподіл, згідно якого справа передана судді Юрченко В.П.

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., ухвалою від 26.05.2017 дану касаційну скаргу прийняла до свого провадження, у відповідності до чого здійснюється касаційній перегляд оскаржуваних відповідачем судових рішень.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час розгляду судом апеляційної інстанції справи, рішення якого є предметом судового оскарження) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Порушення наведених правил, не може вважатися належним здійсненням судочинства, оскільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень.

Як слідує із матеріалів справи суддя Маслій В.І. перебував у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду, під час постановлення ухвали від 09.12.2009, яка пізніше була скасована Вищим адміністративним судом України (ухвала від 09.11.2011).

При цьому, після нового розгляду даної справи у цьому ж суді, суддя Маслій В.І. також був членом колегії, яка постановила ухвалу від 22.06.2012.

Надаючи правового змісту даної норми, Вищий адміністративний суд України враховуючи правову позицію колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладену в постанові від 06.03.2012 (справа №21-1071во10) приходить до висновку, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2012 постановлена не повноваженим судом, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду

У відповідності до положень статті 227 цього Кодексу підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Так як, під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції були допущені порушення вказаних норм процесуального права, вона підлягає направленню на новий розгляд до цього суду.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2012, справу направити до цього ж суду на новий розгляд.

3. Ухвала набирає законної з моменту проголошення та не підлягає перегляду.

Головуючий В.П. Юрченко

Судді І.В. Борисенко

Л.І. Бившева