overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2464/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2464/17
Провадження № 2-а-159/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Київській області від 07.06.2017 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Київській області від 07.06.2017 року, починаючи з 06.07.2017 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяБолобан В. Г.
Справа № 372/3257/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3257/17
Провадження № 2-а-196/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 22 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 373/1776/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.9-11, 18, 71, 94, 160-162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницького районного сектору управління державної міграційної служби України в Київській області щодо неоформлення паспорта громадянина України громадянці України ОСОБА_1 у формі книжечки.

Зобов'язати Переяслав-Хмельницький районний сектор управління державної міграційної служби України в Київській області видати паспорт громадянина України громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у формі книжечки.

Стягнути на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 31.10.2017

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/1257/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 258, 268, 276, 283 КУпАП, керуючись ст.ст.11,71,122,159,160,162,163,171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Переяслав-Хмельницького ВП старшого сержанта поліції Грудевича Василя Олексійовича серії АР №998159 від 29 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Складання постанови у повному обсязі відкласти до 02.11.2017.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 376/2559/17
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2559/17
Провадження № 2-а/376/90/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06.11.2017 року 10:50 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.
Справа № 6-а-70/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-70/11
УХВАЛА

04 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвина О.В.

при секретарі Штрикіну С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 2-а-7191/11.

27.10.2011 року, до розгляду заяви по суті, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення заяви про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському пяйоні Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КА.С України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладеного заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 2-а-7168/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7168/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа Головне управління ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

28 квітня 2011 року працівником ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС ОСОБА_2 був складений адмінпротокол про вчинення адмінпорушення позивачем та винесена постанова серії АІ1 №071157 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. від 28.04.11 про те, що 28.04.11 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 о 08 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с.Калинівка в зоні дії знаку 5.45 рухався зі швидкістю 95 км/год., чим перевищив швидкість на 35 км., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Не погоджуючись із протоколом та постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

На попереднє судове засідання 25.05.11 позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, з»явився.

Справа призначена до розгляду на 09.06.11.

На судове засідання 09.06.11 позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа Головне управління ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії.

Суддя
Справа № 2-а-7337/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-а-7337/11

12 липня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Білоцерківського району про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що 26.03.2011 року біля 17 год. 25 хв. вона керувала автомобілем НОМЕР_1 по трасі Біла Церква-Кагарлик. За знаком, який засвідчував закінчення населеного пункту м.Узин вона обігнана автомобіль, який рухався зі швидкістю біля 30 км/год. і інспектор ДАІ, який знаходився за 500 м від місця обгону, спинив її і повідомив, що вона обігнала автомобіль на перехресті. Вважає, що вона Правил дорожнього руху не порушувала і крім того, були порушені вимоги Кодексу про адміністративні правопорушення. Інспектор ІДПС склав протокол про порушення нею п.14.6 ПД, тобто вчинення правопорушення, передбачено ч.2 ст.122 КУпАП та виніс постанову про накладення на неї штрафу в розмірі 425 грн.. Просить визнати протиправною дану постанову та скасувати її.

На попереднє судове за сідання з»явився представник позивачки.

Суд зобов»язав представника для дачі особистих пояснень по суті правопорушення з»явитися позивачку.

13.07.11 року до суду знову з»явився представник позивачки і повідомив, що позивачка з»явитися до суду не може, не надавши ніяких підтверджуючих документів.

Суд вважає, що в даному випадку належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання, особисту участь якого суд визнав обов»язковою.

Відповідно ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача у судове за сідання.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Білоцерківського району про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення чи отримання копії.

Суддя
Справа № 2-а-7186/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та здійснення перерахунку виплати щорічної допомоги на оздоровлення, зобов»язати відповідача перерахувати та виплатити недоотримані суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС ІІ категорії за період з 01.01.2010 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Відповідач повинен у відповідності до ст.48 Закону виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Проте відповідач фактично виплачує допомогу в значно менших розмірах. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та проведення виплати щорічної допомоги на оздоровлення залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні та виплаті недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення протиправними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат у відповідності до положень ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 377/713/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/713/17

Провадження №2-а/377/80/17

27 жовтня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа інспектор СРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИЛА:

5 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з названим позовом з вимогою скасувати постанову БР 934666 від 01.09.2017 р. про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення з сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і закрити справу.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області Орла А.С. від 11 вересня 2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Славутицького міського суду Київської області від 26.10.2017 року, у звязку із наявністю підстав, передбачених підпунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, через неможливість продовження розгляду судової справи № 377/713/17, П № 2-а/377/80/17, у звязку зі смертю судді Орла А.С., призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017 року адміністративну справу № 377/713/17, П № 2-а/377/80/17 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа інспектор СРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передано для розгляду судді Славутицького міського суду Київської області Теремецькій Н.Ф..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 160 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу № 377/713/17, П № 2-а/377/80/17 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа інспектор СРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 377/797/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/797/17

Провадження №2-а/377/94/17

26 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., розглядаючи в м. Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області - про визнання протиправними дій суб,єкта владних повноважень, та зобов,язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області - про визнання протиправними дій суб,єкта владних повноважень, та зобов,язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т. О. Малишенко