Справа № 826/1745/8/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/31022/14

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу громадської організації "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом громадської організації "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" до Київської міської ради, треті особи: департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Груп" про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Громадське об'єднання «Український суспільно-правовий рух Демократія через право» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради №492/9549 від 22.05.2013 «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт груп» договору оренди земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києві».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2013 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Київської міської ради №492/9549 від 22.05.2013 «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт груп» договору оренди земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києві».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2013 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Перевіривши касаційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.10.2011 Київською міською радою було прийнято рішення №330/6546 «Про передачу ТОВ «Райт Груп» земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва», яким передано ТОВ «Райт Груп» у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку загальною площею 0,2081 га для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва за рахунок земель, наданих відповідно до рішення Київської міської ради №800/2210 від 18.11.2004 «Про передачу акціонерному комерційному банку «Інтербанк» земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва», право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки №82-6-00313 від 12.08.2005 (зі змінами, внесеними угодою до договору оренди земельної ділянки №82-6-00379 від 16.08.2006)».

23.03.2012 між Київською міською радою та ТОВ «Райт Груп» було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір №82-6-00652), за умовами якого Орендодавець (Київська міська рада) на підставі свого рішення №330/6546 від 06.10.2011 за Актом приймання-передачі передає, а Орендар (ТОВ «Райт Груп») приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, розташовану по вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва, розміром 0,2081 га, цільове призначення - для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку, кадастровий номер 8 000 000 000:82:036:0002. Строк дії договору - 1 рік.

22.05.2013 на ХІ сесії VI скликання Київської міської ради було прийнято рішення №492/9549 «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт Груп» договору оренди земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва», яким поновлено на 5 років договір оренди земельної ділянки №82-6-00652 від 02.04.2012, площею 0,2081 га, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Райт Груп» на підставі рішення Київської міської ради від 06.10.2011 №330/6546 «Про передачу ТОВ «Райт Груп» земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києва» (справа №А-20636)»; встановлено, що розмір річної орендної плати, визначеної в договорі оренди земельної ділянки №82-6-00652 від 02.04.2012, підлягає приведенню у відповідність до норм законодавства.

Позивач заперечує правомірність спірного рішення Київської міської ради, яке на його думку суперечить нормам чинного законодавства та порушує суспільні права та охоронювані законом інтереси.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Такий висновок судова колегія вважає помилковим.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вирішуючи спір по суті, суди залишили поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач виступав як власник та орендодавець майна, а також те, що за змістом статті 12 ГПК України та статті 15 ЦПК України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників.

У справі, що розглядається, Київська міська рада, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкт владних повноважень Київська міська рада владних управлінських функцій не здійснювала.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 01.10.2013 № 21-345а13.

Відповідно до частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуюче зазначене, судова колегія вбачає підстави для скасування рішень судів попередніх інстанцій та закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом правових висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 11.04.2017 у справі № 808/2298/15, від 14.06.2016 у справі № 826/4858/15, від 07.07.2015 у справі № 21-700а15 суд, який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції, що має наслідком безумовне скасування судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 220-1 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Керуючись ст. 157, 220, 220-1, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу громадської організації "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.В. Єрьомін

Е.Ю. Швед