Справа № 2-а-835/11
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Тернопіль прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 17 квітня 2011 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що дійсно 17 квітня 2011 року він керував автомобілем «Шевроле Лачеті» у м. Тернопіль по вул.Шептицького, однак вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки не зміг виконати вимогу дорожнього знаку у зв`язку з перешкодою на обочині, а саме через транспортний засіб (вантажний бус), який припаркувався безпосередньо біля знаку та заступив його. Його пояснення про наявність буса на обочині, який перешкоджає розпізнати дорожній знак, інспектором ДПС до уваги взяті не були. Таким чином, в своїх діях амінправопорушення не вбачає, про що власноручно написав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, 17 квітня 2011 року, о 15 год. 40 хв., в м. Тернопіль по вул. Шептицького здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 від 17.04.2011року, ОСОБА_1, 17 квітня 2011 року, о 15 год. 40 хв., в м. Тернопіль по вул. Шептицького здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ч.1 ст. 6 міжнародної Конвенції «Про дорожні знаки і сигнали» знаки встановлюються таким чином, щоб їх легко і своєчасно могли розпізнати водії, для яких вони призначені. Будь-який знак, встановлений на стороні дороги, що відповідає напрямку руху, повинен бути повторений над проїзною частиною або на протилежному боці дороги, якщо місцеві умови такі, що цей знак може не бути вчасно помічений водіями транспортних засобів, для яких він призначений.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено ті обставини, що ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку Зупинка заборонена у зв`язку з перешкодою на обочині (вантажним бусом), що не дозволяв розпізнати дорожній знак.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11,18,70,86,159-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 №093333, винесену 17 квітня 2011 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м.Тернопіль прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя В.Б. Федорончук