Справа № 278/2029/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

при секретарі Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначив, що 17 серпня 2017 року Житомирською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Із даною постановою позивач не погоджується та вважає її незаконною з підстав розгляду справи за його відсутності за наявності клопотань про відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним просить поновити йому строк звернення до суду та скасувати постанову Житомирської митниці ДФС, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил.

У судове засідання зявилися позивач та представник відповідача.

Відповідач у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення позову; запропонував позивачу під час судового розгляду справи надати всі поясненні та відповідні докази щодо скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

20 квітня 2017 року позивачем на адресу Управління протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС був надісланий лист з проханням продовжити строк для дачі усних пояснень у звязку з неможливістю прибути для дачі усних пояснень (а.с. 9-15).

01 червня 2017 року позивачем на адресу Управління протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС було надіслано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з його перебуванням на лікуванні (а.с. 18-19).

06 липня 2017 року позивачем на адресу Управління протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС було надіслано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути у визначений строк (а.с. 20-21).

13 серпня 2017 року позивачем на адресу Управління протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС було надіслано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з його перебуванням у відрядженні (а.с. 22-23).

17 серпня 2017 року Заступником начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0299/10100/17, якою було визнано позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн (а.с. 16-17).

Згідно зі статтею 95 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб);

2) для залізничного транспорту - 28 діб;

3) для авіаційного транспорту - 5 діб;

4) для морського та річкового транспорту - 20 діб;

5) для трубопровідного транспорту - 31 доба;

6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб.

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною першою статті 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до частини третьої статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку транзитних перевезень транспортних засобів більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

Доказів про те, що на момент винесення постанови у справі про порушення митних правил автомобіль марки SKODA OCTAVIA вивезений за межі митної території позивачем не надано.

Під час судового розгляду позивач стосовно скоєного правопорушення надавати пояснення та відповідні документи відмовився.

Крім того, позивачем не спростовано факту порушення приписів частини третьої ст. 470 МК України при переміщенні вищевказаного транспортного засобу по території України та жодних пояснень щодо транзитного переміщення транспортного засобу надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 470 МК України.

Суд не може взяти до уваги виписний епікриз (а.с. 39-40) та посвідчення про відрядження позивача (а.с. 41) як докази поважності його неприбуття на неодноразові виклики ДФС, оскільки згідно з виписним епікризом станом на момент подачі клопотання про відкладення розгляду матеріалів про порушення митних правил позивач на лікуванні не перебував, а відповідно до посвідчення про відрядження під час подачі клопотання про відкладення розгляду матеріалів про порушення митних правил у звязку з його перебуванням у відрядженні, тобто 13 серпня 2017 року, та на момент винесення постанови, тобто 17 серпня 2017 року, позивач у відрядженні не перебував (а.с. 41).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 95, 192, 381, 470 МК України, 10, 11, 70 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. М. Дубовік