Справа № 500/3254/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3254/17
Провадження № 2-а/500/101/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила та яким просила визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради Одеської області від 14 жовтня 2010 року № 3993 V «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку», як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує права ОСОБА_1.

В свою чергу, третя особа ОСОБА_3 надав суду клопотання, яким просив зупинити провадження по вказаній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 500/4174/16-ц, мотивуючи тим, що у вказаній адміністративній справі позивач ОСОБА_1 посилається в тому числі на факт самозахоплення її земельної ділянки. На сьогоднішній день з метою спростування або доведення цього факту проводиться судова земельна технічна експертиза у цивільній справі № 500/4174/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_5 міська рада про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії. При проведенні вказаної експертизи, буде досліджено і рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради Одеської області № 683 від 17.11.1967 року. На це рішення ОСОБА_1 посилається в своєму адміністративному позові. Враховуючи, що в обох справах беруть участь одні й ті самі особи, а також те, що до адміністративного позову не надано доказів порушення прав позивача ОСОБА_1 то, як зазначено в клопотанні третьої особи ОСОБА_3 з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи № 500/3254/17 необхідно зупинити провадження у ній до набрання законної сили рішенням у справі № 500/4174/16-ц.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі підтримали та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Одеської області не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4174/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії. Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 звертається з вимогами щодо зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не чинити перешкоди щодо користування земельною ділянкою, виділеною під будівництво і обслуговування домоволодіння розташованого за адресою: м.Ізмаїл, вул.. Тульчианівська, б. 146 відповідно до рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради від 17.11.1967 року. А також, зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знести самовільно перенесений паркан на межі земельних ділянок домоволодінь № 146 та № 148 по вул. Тульчианівська в м.Ізмаїлі.

В свою чергу, в провадженні суду знаходиться адміністративний позов, згідно якого позивач ОСОБА_1 звернулась з вимогами, якими просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради Одеської області від 14 жовтня 2010 року № 3993 V «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку», як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує права ОСОБА_1.

На підставі викладено суд вважає, що обставини, які б унеможливлювали розгляд даної адміністративної справи відсутні, а тому і відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

В наслідок цього, клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради Одеської області від 14 жовтня 2010 року за № 3993 V не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_3 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9