Справа № 742/3167/17
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/187/17
Єдиний унікальний № 742/3167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» до відділу охорони пам»яток історії, археології та монументального мистецтва комунального закладу «Організаційно-методичного центру контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму» Чернігівської обласної ради про визнання протиправними та незаконними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу охорони пам»яток історії, археології та монументального мистецтва комунального закладу «Організаційно-методичного центру контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму» Чернігівської обласної ради про визнання протиправними та незаконними дії начальника відділу ОСОБА_1 щодо складання акту перевірки від 06 вересня 2017 року як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В силу ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності з приписами п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі №825/1486/17, адміністративний позов НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» повернуто в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та незаконними дій начальника відділу охорони пам»яток історії, археології та монументального мистецтва КЗ «Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 щодо складання акту перевірки від 06 вересня 2017 року як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до мотивувальної частини ухвали, «…вищевказана вимога позивача підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість її розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом». Одночасно судом роз»яснено, що «..позивачу необхідно звернутися з відповідною вимогою до місцевого загального суду, як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України».

Зокрема, згідно ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно поданого позову, відповідачем по справі є відділ охорони пам»яток історії, археології та монументального мистецтва комунального закладу «Організаційно-методичного центру контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму» Чернігівської обласної ради, юридична адреса якого: вул.Коцюбинського, буд.70, м.Чернігів.

Відповідно до ст.107, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, оскільки, відповідачем за адміністративним позовом ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» є відділ охорони пам»яток історії, археології та монументального мистецтва комунального закладу «Організаційно-методичного центру контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму» Чернігівської обласної ради, юридична адреса якого: вул.Коцюбинського, буд.70, м.Чернігів, що у відповідності до ст.19 КАС України виключає можливість його розгляду Прилуцьким міськрайонним судом як місцевим загальним судом як адміністративним, тому підлягає поверненню позивачу для подання до Деснянського районного суду м.Чернігова як місцевого загального суду як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.19, 8, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» до відділу охорони пам»яток історії, археології та монументального мистецтва комунального закладу «Організаційно-методичного центру контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму» Чернігівської обласної ради про визнання протиправними та незаконними дії - повернути позивачу, так як справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, для подання до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали суду про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Циганко