Справа № 804/2576/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 р. Справа № 804/2576/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «МСС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просили, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.03.2017 року; податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.03.2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 13.03.2017 року № 1975/04-36-14-04/24999066 провадження закрито.
В обґрунтування позову зазначили, що у період з 27.02.2017 року по 03.03.2017 року податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 26.08.2014 р. № ВІG2608 за період з 26.08.2014 року по 24.02.2017 року, порядку термінів декларування валютних цінностей та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України. За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 13.03.2017 року № 1975/04-36-14-04/24999066. На підставі акту перевірки відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України Головним Управлінням ДФС у Дніпропетровській області були прийняті: податкове повідомлення-рішення від 29.03.2017 р. № НОМЕР_2 та податкове повідомлення-рішення від 29.03.2017 р. № НОМЕР_1, якими позивачу визначені грошові зобов'язання за платежами «Пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 100 880,57 грн. та у розмірі 340,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «МСС» не згодне з висновками Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, та вважає що податкові повідомлення-рішення від 29.03.2017р. № НОМЕР_1; № НОМЕР_2 прийняті безпідставно та підлягають скасуванню.
Позивач, належим чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просили позов в частині скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити справу розглянутив порядку письмового провадження.
Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в судове засідання не зявились, належим чином повідомлені про час і місце розгляду справи. З позовними вимогами не погодились, виклавши доводи в запереченням на адміністративний позов. Позиція відповідача аргументована тим, що позивач в порушення п.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93№, порядку, який встановлений спільним листом НБУ та ДПА України 17.04.03 № 28-311/1929-2823 та № 3368/5/23-5316 не було задекларовано валютні цінності, які знаходяться за межами України у встановлений законом термін ( а.с. 102-104).
Зважаючи на приписи ч. 4 ст. 122, ч. 4, ч. 6 ст. 128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у відповідності із листами-повідомленнями АТ «ОТП Банк» від 09 січня 2015 року № 52-52-3-2/126-БТ, від 06 лютого 2015 року № 52-52-3-2/760-БТ, від 09 квітня 2015 року № 52-52-3-2/2331-БТ на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.02.2017 року № 948 та направлення від 23.02.2017 року № 6391, у період з 27.02.2017 року по 03.03.2017 року посадовою особою Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 26.08.2014 р. № ВІG2608 за період з 26.08.2014 року по 24.02.2017 року, порядку термінів декларування валютних цінностей та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України.
За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 13.03.2017 року № 1975/04-36-14-04/24999066, в якому встановлено порушення позивачем вимог: ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Постанови НБУ «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України» від 20.08.2014 р. № 515 із змінами та доповненнями внесеними Постановами НБУ від 28.08.2014 р. № 534, від 09.09.2014 року № 557, від 22.09.2014 року № 591 та Постановами Правління НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 01.12.2014 року № 758 при виконанні контракту від 26.08.2014 p. № BIG2608 складеному з нерезидентом компанією «Вопаі Industrial Group Co., Ltd», Китай, що полягає у порушенні визначених законом граничних строків надходження товару за контрактом по імпорту товару:
1) за платіжним дорученням від 08.09.2014 р. № 59 перераховано 7 348,00 дол. США (94 216, 81 грн.). Кінцевий термін розрахунків 07.12.2014 р.
2) за платіжним дорученням від 13.10.2014 р. № 61 перераховано 11 022,00 дол. США (142 766,67 грн.). Кінцевий термін розрахунків 11.01.2015 р.
3) за платіжним дорученням від 31.10.2014 р. № 62 перераховано 2 000,00 дол. США (25 901,37 грн.). Кінцевий термін розрахунків 29.01.2015 р.
4) за платіжним дорученням від 09.12.2014 р. № 63 перераховано 11 500, 00 дол. СІЛА (179 141, 45 грн.). Кінцевий термін розрахунків 09.03.2015 р.
На підставі акту перевірки Головним Управлінням ДФС у Дніпропетровській області були прийняті податкове повідомлення-рішення від 29.03.2017 р. № НОМЕР_1 та податкове повідомлення-рішення від 29.03.2017 р. № НОМЕР_2, якими позивачу визначені грошові зобов'язання за платежами «Пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 100 880,57 грн. та у розмірі 340,00 грн.
Так, відповідно до ст.2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті із змінами та доповненнями (далі - ОСОБА_1 №185/94-ВР) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
У зв'язку з набранням чинності з 17.11.2012 р. Закону України від 06.11.2012 р. № 5480-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок та постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 р. № 475 Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті (далі - Постанова № 475), внесено зміни до Закону України від 23.09.1994 р. №185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, відповідно до яких, Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою статті 1 та 2 Закону №185/94-ВР.
Постановою Правління Національного банку України від 04.12.2015 р. №863, яка набрала чинності з 05 грудня 2015 року і діяла до 04 березня 2016 року включно, установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.
Отже, частиною 4 ст.2 Закону №185/94-ВР наділено Національний банк України повноваженням запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті, які ним реалізуються шляхом прийняття постанов про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України, зокрема, від 04.12.2015 р. №863.
На виконання Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Указу Президента України від 21.01.98 № 41/98 "Про запровадження режиму жорсткого обмеження бюджетних видатків та інших державних витрат, заходи щодо забезпечення надходження доходів до бюджету і запобігання фінансовій кризі" постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 р. №136 затверджено Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями (далі - Інструкції).
За п.п. «ґ» п.1.9 Інструкції сума валютної виручки або вартість товарів може бути зменшена, якщо протягом виконання зобов'язань за договором відбувається повернення сплачених імпортером коштів повністю або частково - на суму таких коштів.
У разі повернення резиденту коштів, що були перераховані на адресу нерезидента за імпортним договором у зв'язку з тим, що взаємні зобов'язання за цим договором частково або повністю не виконані, резидент самостійно передає банку, який за дорученням резидента здійснив платіж на користь нерезидента, копії документів, які однозначно підтверджують повернення коштів (за умови, що кошти повернуто на рахунок резидента в іншому банку). Відповідальність за порушення цієї умови покладається на резидента (п.3.5 Інструкції).
Відповідно до п.12 розд. ІІІ постанови Правління Національного банку України від 10.08.2005 р. №281 «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України» кошти в іноземній валюті, що надійшли на адресу клієнта-резидента (юридичної особи, фізичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи), згідно з нормативно-правовими актами Національного банку підлягають попередньому зарахуванню на розподільчий рахунок (крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами Національного банку).
Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, що 26 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МСС», Україна та компанією «Воhаі Industrial Group Co., Ltd», Китай було укладено Контракт № BIG2608. Згідно даного контракту продавець продає, а Покупець купує хімічну продукцію, згідно з специфікаціями, які є невід'ємною частиною даного контракту. Загальна вартість контракту складає 100 000,00 дол. США. Валюта платежу - дол. США.
На виконання умов контракту ТОВ «МСС» перерахувало компанії «Воhаі Industrial Group Co., Ltd» грошові кошти у розмірі 31 870, 00 дол. США згідно наступних платіжних доручень:
- від 08.09.2014 р. п/д № 59 на суму 7 348,00 дол. США;
- від 13.10.2014 р. п/д № 61 на суму 11 022, 00 дол. США;
- від 31.10.2014 р. п/д № 62 на суму 2 000,00 дол. США;
- від 09.12.2014 р. п/д № 63 на суму 11 500,00 дол. США.
Нерезидент компанія «Вопаі Industrial Group Co., Ltd», Китай не дотримав умов контракту № BIG2608 від 26.08.2014 р. - товар згідно вищевказаного контракту на адресу ТОВ «МСС» не надійшов.
Позивач з метою стягнення заборгованості з нерезидента компанії «Воhаі Industrial Group Co., Ltd», Китай, 30 березня 2015 p. подав до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву, щодо стягнення заборгованості з нерезидента у сумі 31 870, 00 дол. США по контракту від 26.08.2014 p. № BIG2608.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року позовні вимоги ТОВ «МСС» було задоволено, а саме: розірвано Контракт від 26.08.2014 p. № BIG2608 з усіма відповідними додатками до нього та стягнено з «Воhаі Industrial Group Co., Ltd», Китай, кошти, сплачені за товар у сумі 31 870, 00 дол. США.

Станом на час розгляду справи доказів виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року суду не надано.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства у сфері ЗЕД та вимоги валютного законодавства, зважаючи на процедуру повернення коштів в іноземній валюті, суд зазначає, що датою повернення резиденту коштів, зокрема, що були перераховані на адресу нерезидента за імпортним договором у зв'язку з тим, що взаємні зобов'язання за цим договором не виконані, є дата зарахування таких коштів саме на розподільчий рахунок.

Враховуючи те, що грошові кошти на виконання умов контракту позивачем були перераховані на рахунок компанії нерезидента «Вопаі Industrial Group Co., Ltd», Китай, та до цього часу позивачу не здійснено перерахування на рахунок резидента в уповноваженому банку, а відтак порушення термінів, передбачених ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» допущено не було.

Таким чином, висновок податкового органу про порушення вимог валютного законодавства суд вважає необґрунтованим та недоведеним.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене, податкові повідомлення-рішеннь № НОМЕР_1 від № НОМЕР_2 від 29.03.2017 р. щодо нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства в сумі 101 220,57 грн. є такими, що прийнятті податковим органом протиправно, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.94 КАС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог, у розмірі 1600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2017 року № НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2017 року № НОМЕР_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС» (РНОКПП- 24999066) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1