Справа № 805/3368/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3368/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. Справа №805/3368/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги №Ю-157-23 від 07.06.2017 року про сплату недоїмки з єдиного внеску у розмірі 2937835,55грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги №Ю-157-23 від 07.06.2017 року про сплату недоїмки з єдиного внеску у розмірі 2937835,55грн.

20.10.2017 року позивачем до суду надано клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесення рішення у справі. В обґрунтування клопотання позивач вказує на тяжкий фінансовий стан підприємства внаслідок здійснення діяльності в зоні проведення антитерористичної операції та неможливістю здійснення господарської діяльності у повному обсязі. Так, позивач зазначає, що на сьогоднішній день ним на оскарження податкових вимог, виставлених органами ДФС, вже сплачено судового збору більш ніж 80 тис.грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься у ст. 8 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Позивачем до суду не надано належних доказів неможливості здійснення оплати судового збору за подання даного адміністративного позову, які б підтверджували відсутність необхідної суми коштів на рахунках підприємства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» сплати судового збору до винесення судового рішення у справі.

Таким чином, позивачем в порушення вищезазначених норм до суду не надано доказів сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.11.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.