Справа № 820/2092/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. № 820/2092/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представник заявника - Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - ОСОБА_2,

представника позивача по справі - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулось до адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду від 04.09.2017 року по адміністративній справі № 820/2092/17, в якій просить суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 по справі № 820/2092/17 терміном на 36 місяців, шляхом здійснення платежів з листопада 2017 року по жовтень 2020 року включно в сумі 3714,77 грн. та затвердити графік виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року по справі №820/2092/17.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з перебуванням підприємства у скрутному становищі та відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, у заявника на разі відсутня фінансова можливість виконання постанови суду. Таким чином, стягнення суми боргу за постановою без розстрочення виконання рішення призведе до неможливості КЖРЕП призведе до фінансової неспроможності проводити розрахунки, виплачувати заробітну плату, виконувати свій прямий обов'язок перед споживачами щодо надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій, вивозу сміття.

Представник заявника в судове засідання прибув, заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області в судове засідання прибув, проти задоволення заяви заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з розрахункових рахунків Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (, місцезнаходження: 63304, Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Горького, буд. 82) податковий борг у розмірі 133732 (сто тридцять три тисячі сімсот тридцять дві) грн.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду 04.09.2017 року в апеляційному порядку в оскарженні не перебувала, станом на день розгляду заяви набрала законної сила.

За приписами ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підприємство вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, а саме складне фінансово-економічне становище підприємства, яке виникло не з вини останнього та наявність інших судових рішень, за якими щомісячно здійснюються сплати.

Як свідчать вищенаведені обставини та матеріали справи, підставою для розстрочення виконання рішення відповідач вказує складну фінансово-економічну ситуацію на підприємстві. У підтвердження чого, заявником надані довідка про фінансовий стан, довідка відділення банку, копії судових рішень та копії платіжних доручень.

При цьому позивач не надає заперечень щодо фінансово-економічного стану відповідача.

Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.

Однак, суд зазначає, що заявником не надано до суду ані в поданій заяві, ані в наданих представником поясненнях доказів на підтвердження обґрунтованості розрахунку сум та строків розстрочення спати податкового боргу

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року.

При цьому, суд зазначає, що вирішення даної заяви про розстрочення не перешкоджає сторонам звертатися до суду в порядку ст. 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников