Справа № 185/1148/14-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1148/14-а
Провадження № 6-а/185/12/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому просить замінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 185/1148/14-а від 20.06.2014 року, виданий Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області, з зобовязання Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації у Дніпропетровської області нарахувати та виплати допомогу на стягнення з Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області допомоги за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1кошти за здійснення перерахунком в сумі 9682,00 грн..

В обґрунтування своїх доводів, заявник посилається на те, що на виконанні у заявника перебуває виконавче провадження № 54234367 з виконання виконавчого листа № 185/1148/14-а від 20.06.2014 року, що видав Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, про зобовязання УПСЗН Павлоградської міської ради Дніпропетровської області перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2013р. та до закінчення строку передбаченої Законом України Про державну допомогу сім'ям з дітьми виплати щомісячно, відповідно до статті 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, з урахуванням проведених виплат. Враховуючи, що під час виконання зазначеного судового рішення виникли обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник просить змінити порядок і спосіб виконання постанови суду із зобовязання відповідача виплатити позивачу нараховану суму виплат на стягнення нарахованої, але не виплаченої суми виплат.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 2 ст.263 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року у справі № 185/1148/14-а Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області зобовязано перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2013 р. та до закінчення строку передбаченої Законом України Про державну допомогу сім'ям з дітьми виплати щомісячно, відповідно до статті 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року залишено без змін. На підставі зазначеного вище судового рішення від 18 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження.

Згідно довідки відповідача, на підставі рішення суду позивачу нараховано соціальні виплати у сумі 11112,00 грн., виплачено 1430,00 грн., розмір недотриманої допомоги - 9682,00 грн.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи порядок і спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов,тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

У справі, що розглядається, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області постановою від 18 лютого 2014 року зобов'язав Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації нарахувати і виплатити недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної заявникові допомоги судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобовязання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги, суд вийшов би за межі позовних вимог та вирішив питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду України з цих питань, а саме: Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а14 дійшла висновку, що "зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною".

Керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т. Д. Палюх