overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7504/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/7504/17
Провадження №2-а/263/536/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про здійснення планової перевірки, визнання протиправними дій щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 липня 2017 року відкрито провадження у справі адміністративного судочинства та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 111 КАС України.

Учасники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про здійснення планової перевірки, визнання протиправними дій щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 16:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 233/5043/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5043/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у не виплаті, починаючи з серпня 2017 року, пенсії їй - ОСОБА_1;

- Визнати протиправними та скасувати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення (припинення) виплати їй пенсії;

- Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити їй виплату пенсії негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення їй виплати пенсії.

Одночасно з позовною заявою позивачка звернулася до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, пославшись на незадовільний матеріальний стан.

У відповідності до ч.1 ст.88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан позивачки, яка є інвалідом, має статус внутрішньо переміщеної особи, нарахування пенсійних виплат щодо якої припинено, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору позивачці до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.88 КАС України,

У Х В А Л И В:

За позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії» відстрочити сплату позивачкою судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/15216/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/510/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматосрьку в Донецькій області про визнання противоправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматосрьку в Донецькій області про визнання противоправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Провадження по справі не відкрито.

Позивачем було подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматосрьку в Донецькій області про визнання противоправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 233/3413/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3413/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25.10.2017 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 Т. О. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, за клопотанням представника позивача до 25 жовтня 2017 року.

Оскільки у теперішній час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження, за ініціативою суду провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та їх представників.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні об 11-00 годині 25 жовтня 2017 року.

Суддя
Справа № 234/15832/17
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської Ради та Міської міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж центрального опалення та горячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень і зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської Ради та Міської міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж центрального опалення та горячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень і зобовязання виконати певні дії.

24.10.2017 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської Ради та Міської міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж центрального опалення та горячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень і зобовязання виконати певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/15287/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/518/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити, витребувані документи та письмові докази.

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року, 9-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 234/15926/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, міської міжвідомчої комісії з питань , повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання Краматорського виконкому про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, міської міжвідомчої комісії з питань , повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання Краматорського виконкому про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

25 жовтня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст.108ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В звязку з чим, суд вважає за можливе адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, міської міжвідомчої комісії з питань , повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання Краматорського виконкому про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108ч.3п.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, міської міжвідомчої комісії з питань , повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання Краматорського виконкому про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/11673/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Демидової В.К.

при секретарі Містюкевич І.Ю. ,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 15, 17-19, 99, 122, 158-163, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається в адміністративний апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/4825/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/197/17
Справа № 235/4825/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до

Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до

Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини , через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє реалізації його обов»язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витре буває названі документи та матеріали.

В судовому засіданні виникла необхідність оглянути пенсійну справу відносно ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області для огляду пенсійну справу ОСОБА_2.

Оголосити перерву судового засідання до 23 листопада 2017 року до 13-00 годин.

Суддя:
Справа № 235/5162/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/220/17
Справа 235/5162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Красноармійського Обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії по інвалідності з 01.09.2016 року до страхового стажу періодів його роботи на ВП «Шахта Трудівська» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 27.10.1998 року по 18.06.2004 року та з 25.10.2005 року по 05.04.2012 року.

Зобовязати Красноармійське Обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням періодів його роботи на ВП «Шахта Трудівська» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 27.10.1998 року по 18.06.2004 року та з 25.10.2005 року по 05.04.2012 року.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 25 жовтня 2017 року. Постанова буде виготовлена у повному обсязі не пізніше як через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-71/11
Суддя: Мороз Л. І.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-71/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мороз Л.І.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій посадових осіб неправомірними щодо перерахунку та виплати коштів на оздоровлення в 2009 р. відповідно до ст. 43 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Справа розглядається без участі представника відповідача.

Для вирішення справи по суті суду необхідні відомості про час звернення ОСОБА_1 до УПСЗН Краснолиманської міської ради щодо виплати коштів на оздоровлення в 2009 р. та причини невиплати зазначених коштів в 2009р.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді справи до 13 години 30 хвилин 03.02.2011 року

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення наступні відомості:

1) Дата звернення ОСОБА_1 із письмовою чи усною заявою у 2009р. та 2010р. до УПСЗН щодо виплати йому коштів на оздоровлення за 2009р.

2) В якому місяці було нараховано ОСОБА_1 компенсацію на оздоровлення за 2009р., в якій сумі та в зв*язку з чим не виплачено.

Вказані відомості надати суду до 02.02.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -