overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/1809/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Ярусевича А.Я., Ясковця О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західниого офісу Держаудитслужби в Рівненській області про скасування постанови №4 про накладення адміністративного стягнення серії ДАСУ №13-04-0004/2017 від 17.01.2017 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Західниого офісу Держаудитслужби в Рівненській області про скасування постанови №4 про накладення адміністративного стягнення серії ДАСУ №13-04-0004/2017 від 17.01.2017 року - задоволити повністю.

Скасувати постанову №4 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області серії ДАСУ №13-04-0004/2017 від 17 січня 2017 року, винесену заступником начальника управління-начальником відділу контролю в галузі промисловості, інфраструктури, ЖКГ, аграрній галузі, екології та природокористування Усиком Віталієм Дмитровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 559/2244/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2244/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - Ходак С.К.

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області, сільського голови Привільненської сільської ради об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області Момотюка Юрія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області, сільського голови Привільненської сільської ради об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області Момотюка Юрія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування рішення - задоволити частково.

Визнати дії відповідачів неправомірними та незаконними.

Скасувати п. 3 Рішення Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 14 липня 2016 року №60.

Стягнути з Привільненської сільської ради об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В решті вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 559/1544/17
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1544/17
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
27 жовтня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 10.07.2017 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 10.07.2017, -
Дубенське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 10.07.2017 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 10.07.2017.
Ухвалою суду від 21.07.2017 адміністративний позов повернутий позивачу.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 21.07.2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 10.07.2017 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 10.07.2017.
Призначити судове засідання у цій справі на 09:30 год. на 09 листопада 2017 року.
Відповідачу подати у строк до 09.11.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 569/8261/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд ?

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 469 МК України, ст.. 289 КУпАП, ст.ст. 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/15939/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП-1 Рівненського районного відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП-1 Рівненського районного відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків.

23 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду позивач ОСОБА_1 надіслав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яку суд, враховуючи те, що провадження в адміністративній справі не відкрито, розцінює як заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП-1 Рівненського районного відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/14486/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Даний адміністративній позов ухвалою судді від 21.09.2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз'яснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта», вбачається, що позивач ОСОБА_1 20.10.2017 отримала ухвалу про залишення без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 21.09.2017 року не усунуті.

Згідност. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративній ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/12628/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Немеришиної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Рівному про скасування постанови серії АР № 686934 від 08 серпня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Рівному про скасування постанови серії АР № 686934 від 08 серпня 2017 року - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №686934 від 08 серпня 2017 року винесену інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кучеруком В. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 126 КУпАП скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Першко О.О.
Справа № 569/14488/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Даний адміністративній позов ухвалою судді від 21.09.2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз'яснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта», вбачається, що позивач ОСОБА_1 18.10.2017 отримав ухвалу про залишення без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 21.09.2017 року не усунуті.

Згідност. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративній ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 711/9382/17
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/323/17
Справа № 711/9382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 21.11.2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 698/652/17
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/652/17
Провадженя № 2-а/698/22/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року № 159, -

ВСТАНОВИВ :

25.10.2017 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 19 КАС України дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районного суду Черкаської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 106,107 КАС України визнаю подані матеріали адміністративного позову достатніми для відкриття провадження у справі та з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року № 159, прийняти до провадження суду.

Судове засідання у справі призначити на 24.11.2017 року на 13 годину 00 хв.

Копію даної ухвали направити позивачу разом з памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі та відповідачу разом з копією адміністративного позову, додатками до нього та памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти адміністративного позову та наявні у нього докази до 22.11.2017 року.

Розяснити відповідачам дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Явку сторін визнати обов'язковою. Про наявність обставин, які перешкоджають явці сторін повідомити суд письмово, розяснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Баранов О.І.