Справа № 1109/2893/12 (2-а/383/3/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 рокусправа № 1109/2893/12 (2-а/383/3/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення прав, визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати, матеріальної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.03.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо поновлення його прав, порушених органом державної влади, визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати внаслідок зменшення навантаження у 2009 році, зобов'язання здійснення додаткових відрахувань до Пенсійного фонду України, відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.05.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1А подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що починаючи з 12.09.2005 року відповідно до наказу начальника відділу освіти райдержадміністрації № 38-к від 14.09.2005 року ОСОБА_1 був призначений на посаду вчителя математики Червонодолинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів (т.1 а.с.23).

Наказами відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області №273 від 12.06.2008 року, №353, №360 від 13.08.2008 року №525 від 04.11.2008 року, №580 від 04.12.2008 року, №617 від 22.12.2008 року, №83 від 02.02.2009 року, враховуючи низьку наповнюваність класів Червонодолинської загальноосвітньої школи її працівників, зокрема ОСОБА_1, під розписки попереджено про вивільнення, а також внесено зміни до тарифікаційних списків її працівників (т.1 а.с.24, 32 -37).

Наказом №22-К від 22.06.2009 року начальника відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 з 22.06.2009 року звільнено з посади вчителя математики Червонодолинівської загальноосвітньої школи по п.4 ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин (т.1 а.с.31).

Розглядаючи в порядку адміністративного судочинства заявлений позивачем позов до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо поновлення його трудових прав, та з інших питань суд першої інстанції порушив приписи процесуального законодавства виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1,2 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції,як визначено п.1 ч.1 ст.3 КАС України - це переданий на вирішення адміністративному суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зважаючи на відсутність у діючому законодавстві поняття публічно-правового спору,його наявність визначається виходячи з критеріїв субєктного складу правовідносин,становища субєктів у правовідносинах, методу регулювання правовідносин,та характеру домінуючого інтересу у правовідносинах.

Так,обовязковими ознаками наявності публічно-правового спору, між учасниками певних правовідносин є підпорядкування одного учасника іншому та імперативний метод регулювання цих правовідносин.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" , за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що спірні правовідносини виникли у звязку з порушенням, за думкою позивача , його трудових прав відповідачем відділом освіти Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області , який незаконно зменшив його педагогічне навантаження протягом навчального 2008-2009 року в Червонодолінівській загальноосвітній школі, де ОСОБА_1 працював вчителем, внаслідок чого зменшився рівень його заробітної плати.

Зазначені відносини регулюються Законом України «Про загальну середню освіту», та Кодексом про працю України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 15, КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2012 року по цивільній справі №1109/6646/2012 (2/1109/2946/12), яке набрало законної сили 15.05.2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1А до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органом державної влади, стягнення заробітної плати, внаслідок зменшення навантаження у 2009 році, компенсування моральних страждань та матеріальних витрат, а також стягнення судових витрат з відповідача відмовлено (т.1 а.с.72-73, 81-82).

Враховуючи зазначені обставини колегія суддів вважає, що правовідносини між ОСОБА_1 та відділом освіти Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області є трудовими правовідносинами, порушення трудових прав позивача було досліджено судом при розгляді справи в порядку цивільного судочинства, судом прийняте судове рішення, яке набрало законної сили, а тому відсутні підстави для розгляду позовних вимог позивача в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 203 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні судового рішення порушені норми процесуального права, це є підставою для скасування прийнятої постанови, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст.198, ст. 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року скасувати.

Провадження по справі №1109/2893/12(2а/383/8/17) за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення прав, визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати, матеріальної шкоди та судових витрат закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай