Справа № 804/5739/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34243/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі №804/5739/16.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову суду першої інстанції залишено без руху на підставі частини 4 статті 189 КАС України у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, із зазначенням поважних причин пропуску строку. Роз'яснено скаржнику, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Судом встановлено, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримана відповідачем 29 листопада 2016 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою було 09 грудня 2016 року.

При цьому, ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року, вперше подану апеляційну скаргу відповідача, залишено без руху на підставі статті 187 КАС України з підстав несплати судового збору, а ухвалою судді цього ж суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді від 13 січня 2017 року.

Вдруге апеляційна скарга подана 08 червня 2017 року, тобто з порушенням встановленого статтею 186 КАС України строку фактично на 6 місяців.

Копію оскаржуваної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником відповідача 15 серпня 2017 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 4 статті 189 КАС України суд апеляційної інстанції, в ухвалі судді від 25 вересня 2017 року, виходив з того, що станом на 25 вересня 2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) відповідач не надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. При цьому, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для такого поновлення не є достатніми, оскільки поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами. Переконливих доказів, на підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати це судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що вперше подану апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі статті 187 КАС України лише з підстав несплати судового збору, тому після надходження коштів для його сплати, апеляційну скаргу було подано вдруге.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак