Справа № 755/15744/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним акту,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним акту.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За положенням ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За заявленими вимогами позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1497 від 22.06.2017 року та визнати незаконним Акт про визначення розміру збитків від 14.06.2017 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні (відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування).

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти, які стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління від інших актів, є їх виражений правозастосовчий характер, а також їх конкретність, зокрема: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні акти можуть бути оскаржені іншими особами, які в них зазначені, тобто безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Аналогічна за змістом позиція висвітлена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 781/11/13-10 від 01.06.2010 року «Щодо застосування окремих положень норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ».

Оскаржуване позивачем рішення не містить будь яких чітких формулювань конкретних юридичних волевиявлень відносно останнього, що в свою чергу виключає виникнення конкретних адміністративно-правових відносин між позивачем та органом постановившим рішення.

Також оскаржуваний позивачем акт про визначення розміру збитків за своїм змістом та в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України не відноситься ні до нормативно-правових актів, ні до актів індивідуальної дії та не є остаточним документом зобов'язуючим позивача до вчинення будь яких дій.

Висновки викладені в акті про визначення розміру збитків, мають юридичне значення для позивача лише після того, як вони будуть втілені у відповідних рішеннях прийнятих уповноваженою особою.

Крім того, спірним актом встановлена сума збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на землекористування щодо земельної ділянки яка, як зазначено у позові, перебувала у ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» в оренді на підставі рішень Вінницької міської ради за укладеним договором оренди земельної ділянки між Вінницькою міською радою та ПП «Компанія «Будторгсервіс», правонаступником якої є позивач, тобто наявні господарські правовідносини.

З урахуванням викладеного заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки такі вимоги не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, тобто між особами не існує публічно-правового спору, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства та мають вирішуватись у відповідності до вимог господарського процесуального законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним акту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя