overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4153/10
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4153/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої субсидії в суммі 3764,68 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, оформлена в порядку, передбаченому ст.106 КАС України, підсудна та підвідомча адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкоди для відкриття судового провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої субсидії.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду на 11 січня 2011 року на 10.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання 11 січня 2011 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-а-380/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-380/10
У Х В А Л А

11.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ,

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пятигорської селищної ради про скасування рішення Пятигорської селищної ради від 18.04.04 за № 138,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Пятигорської селищної ради, в якому просить рішення Пятигорської селищної ради від 18.04.04 за № 138.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

"font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пятигорської селищної ради про скасування рішення Пятигорської селищної ради від 18.04.04 за № 138.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 червня 2010 на 14 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі, памятки про процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

6.Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 428/9051/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9051/17
Провадження №2-а/428/375/2017
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.08.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

13.10.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецькій міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 428/8414/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_5, Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, треті особи заступники міського голови з роботи виконавчих органів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту постанови потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_5, Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, треті особи заступники міського голови з роботи виконавчих органів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана протягом 24 жовтня 2017 року.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 2010/2785/12
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2010/2785/12
провадження №2-а/2010/144/12
03 травня 2012 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Алгорітм» до Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -
ТОВ «Алгорітм» звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.
При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви з наступних мотивів.
Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову Комунальне підприємство технічної інвентаризації виконує функції держави, тому позов підлягає розгляду в адміністравному окружному суді.
Таким чином, адміністративна справа за позовом ТОВ «Алгорітм» до Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, у зв*язку з чим підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду, відповідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС України,--
Керуючись ст. 18 ч.2, 108 ч.3 п.6, КАС України, -
Адміністративний позов ТОВ «Алгорітм» до Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії повернути ТОВ «Алгорітм».
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 2010/454/2012
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2010/454/2012
провадження №2-а/2010/100/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Дергачівський районний судХарківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У судові засідання 21.02.2012 року та 28.03.2012 року сторони не з'являлися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розглянути справу за відсутності сторін не представляється можливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, тому що явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/15499/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15499/17

Провадження № 2-а/638/785/17

17.10.2017 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Нгуєн Лє (NGUYEN LE) про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Нгуєн Лє (NGUYEN LE) про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року справу розподілено на суддю Подус Г.С.

17.10.2017 року справа надійшла в провадження судді Подус Г.С.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України, а саме: вказано, що відповідач отримав примірник с перекладом, але не надано до нього документів чи доказів такого перекладу. Також не зазначені обгрунтованні підстави, які дають підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або існує ризик його втечі.

Також до позову не додані копії документів перекладача, а саме: ксерокопія паспорту, документ про освіту, який підтверджує, що перекладач володіє державною мовою, якою ведеться судочинство та мовою відповідача. (вєтнамський). А деякі додані копії документів є взагалі нечитаємими.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Нгуєн Лє (NGUYEN LE) про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/12026/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділ організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визначення протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 10.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним і скасувати рішення про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, причину неявки суду не повідоми, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

За п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, надавав заяву про розгляд справи за його відсутності. Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що позивач надавав заяву про розгляд справи за його відсутності, однак наданих документів в матеріалах справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 158, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділ організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визначення протиправним та скасування рішення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 638/11838/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

встановив:

Головне Управління Державної міграційної служби в Харківській області звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

В судові засідання, призначені на 11.08.2017 р., 23.08.2017 р., 26.09.2017 р., 19.10.2017 р. представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями від 01.09.2017 р., 02.10.2017 р. за підписами уповноважених осіб. Причини неявки суду повідомлені не були, заяв, клопотань про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністі.

За таких обставин, враховуючи, що повідомлений про розгляд справи позивач та його уповноважений представник повторно не зявились в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки та не надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.І.Шестак
Справа № 638/15712/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Справу розглянути у строки, встановлені ч.5 ст.183-2 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: