Справа № 161/11912/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/898/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі судових засідань Кубяк О.В., за участю позивача ОСОБА_2. представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - відповідач, управління) про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови провести перерахунок пенсії позивача з врахування виплаченої матеріальної допомоги в сумі 28 424,13 грн у період з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2006 року включно, а також здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з 01 грудня 2006 року по 20 лютого 2017 року включно, із врахуванням індексацій за 2006-2017 роки та раніше виплачених сум; зобов'язання відповідача перерахувати позивачу пенсію з врахуванням положень Закону України «Про державну службу» із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги в сумі 28 424,13 грн у період з 01 грудня 2004 року по 31 листопада 2006 року включно та здійснити виплату недоотриманої сум пенсії за період з 01 грудня 2006 року по 20 лютого 2017 року включно, із врахуванням індексацій за 2006-2017 роки та раніше виплачених сум; визнання неправомірними дій Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 завірених копій підтверджуючих документів про середньомісячний розмір перерахунку суми до пенсії з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги у період з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2006 року включно та її індексації.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови провести перерахунок пенсії позивача з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги в сумі 28 424,13 грн. у період з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2006 року включно, а також здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з 01 січня 2007 року по 20 лютого 2017 року включно, із врахуванням раніше виплачених сум; зобов'язання відповідача перерахувати позивачу пенсію з врахуванням положень Закону України «Про державну службу» із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги в сумі 28 424,13 грн у період з 01 грудня 2004 року по 31 листопада 2006 року включно та здійснити виплату недоотриманої сум пенсії за період з 01 січня 2007 року по 20 лютого 2017 року включно, із врахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишино без розгляду в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови провести перерахунок пенсії позивача з врахування виплаченої матеріальної допомоги в сумі 28 424,13 грн у період з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2006 року включно, а також здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з 01 грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року включно, із врахуванням індексацій за 2006-2017 роки та раніше виплачених сум; зобов'язання відповідача перерахувати позивачу пенсію з врахуванням положень Закону України «Про державну службу» із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги в сумі 28 424,13 грн у період з 01 грудня 2004 року по 31 листопада 2006 року включно та здійснити виплату недоотриманої сум пенсії за період з 01 грудня 2006 року по 31 грудня 2016 року включно, із врахуванням індексацій за 2006-2017 роки та раніше виплачених сум.

Таким чином, суд розглядає вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 завірених копій підтверджуючих документів про середньомісячний розмір перерахунку суми до пенсії з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги у період з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2006 року включно та її індексації.

Ця позовна вимоги обґрунтована тим, що у заяві від 27 липня 2017 року позивач на підставі Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив відповідача надати завірені копії підтверджуючих документів по середньомісячний розмір перерахунку суми до пенсії з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги у період з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2006 року включно та її індексації.

Станом на день подачі позову (03 серпня 2017 року) позивач відповідь на своє звернення не отримав.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати неправомірними дії Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 завірених копій підтверджуючих документів про середньомісячний розмір перерахунку суми до пенсії з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги у період з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2006 року включно та її індексації.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що у листі від 02 серпня 2017 року №362/н-01 відповідач надав запитувану позивачем інформацію.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено що 27 липня 2017 року ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області та просив відповідача надати завірені копії підтверджуючих документів по середньомісячний розмір перерахунку суми до пенсії з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги у період з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2006 року включно та її індексації (а.с.10).

Листом від 02 серпня 2017 року №362/н-01, який був надісланий на адресу позивача поштою, надано копію підтверджуючого документу про розрахунок доплати щомісячно після проведення перерахунку пенсії з урахування суми виплаченої Волинською обласною радою матеріальної допомоги в сумі 28 424,13 грн у період з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2006 року включно за період 21 липня 2017 року по 31 липня 2017 року (додаток протокол від 19.07.2017 по о/р №820965). Крім того у листі зазначено, що після проведення перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії не індексується відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», так як сума збільшення розмір пенсії перевищує розмір фіксованої індексації станом на 21 лютого 2017 року.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній відповіді, суд зазначає наступне.

У пункті 3.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» роз'яснено наступне.

Статтею 40 Конституції України закріплено право особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів. Деталізацію наведене право отримало у Законі України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР). Відносини з розгляду звернень громадян є основним і єдиним предметом регулювання цього Закону. Тому він є спеціальним у цій сфері, але ним не вичерпується поняття «спеціальний закон», що вживається у частині другій статті 2 Закону № 2939-VІ.

Одержавши запит на інформацію, який подано згідно із Законом № 2939-VІ, проте який за своїм змістом є зверненням громадянина відповідно до Закону № 393/96-ВР, розпорядник інформації повинен відмовити у задоволенні такого запиту через невідповідність його предмета вимогам закону (пункт 2 частини п'ятої статті 19, пункт 4 частини першої статті 22 Закону № 2939-VІ), та з урахуванням принципів добросовісності і розсудливості розглянути запит за Законом № 393/96-ВР. При цьому запитувача повинно бути повідомлено у п'ятиденний строк про те, що його запит на інформацію буде розглядатися як звернення відповідно до Закону № 393/96-ВР.

У разі якщо запит на інформацію, який подано згідно із Законом № 2939-VІ, за своїм змістом поєднує предмет регулювання Закону № 393/96-ВР та Закону № 2939-VІ, то такий «запит-звернення» повинен розглядатися у відповідних частинах у строк та порядок, передбачені відповідними законами. При цьому розпорядник у п'ятиденний строк повинен відповісти по суті запиту, а також повідомити запитувача, що решта питань розглядатимуться як звернення згідно із Законом № 393/96-ВР.

Проаналізувавши зміст заяви позивача від 27 липня 2017 року слід дійти висновку, що вона за своїм змістом є саме зверненням громадянина, а не запитом про надання публічної інформації, оскільки позивач просив відповідача надати не публічну інформацію, а інформацію стосовно виконання судового рішення, постановленого на його користь, а також інформацію про розмір перерахунку своєї особистої пенсії.

Тобто в даному випадку, хоча позивач в кінці заяви зробив посилання як на Закон України «Про звернення громадян» та і на Закон України «Про доступ до публічної інформації», по суті позивач просив надати інформацію, яка носить виключно конфіденційний та особистісний характер стосовно себе, тобто не є публічною інформацією.

Тому, на думку суду, розглянувши заяви позивача від 27 липня 2017 року саме як звернення громадянина на підставі Закону України «Про звернення громадян», відповідач діяв правомірно.

З аналізу наданої відповіді від 02 серпня 2017 року слідує, що ОСОБА_2 була надана копію документу, який він просив надати, а стосовно індексації пенсії зазначено, чому вона не проводилася. Тому, на думку суду, надана відповідачем відповідь є повною та вичерпною.

Натомість суд вважає, що надаючи відповідь на заяву від 27 липня 2017 року відповідач не повідомив запитувача у п'ятиденний строк про те, що його запит на інформацію (заява) буде розглядатися як звернення відповідно до Закону № 393/96-ВР, тобто вчинив протиправну бездіяльність в цій частині.

Суд зазначає, що вказане порушило право позивача на інформацію стосовно свого звернення, оскільки подаючи заяву від 27 липня 2017 року він мав правомірне очікування на те, що його заява буде розглянута протягом п'яти днів, як це передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації». Хоча, як вже зазначав суд, ця заява не є запитом про надання публічної інформації, а є зверненням громадянина, відповідач в цьому випадку повинен був діяти добросовісно і протягом п'яти днів повідомити позивача, що його заява буде розглядатися саме в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи, що відповідач надав позивачу витребувані документи та роз'яснення з приводу яких він звертався у заяві від 27 липня 2017 року, однак безпідставно не повідомив запитувача, що його заява буде розглядатися не в межах Закону України «Про доступ до публічної інформації», а в межах Закону України «Про звернення громадян», суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом визнання протиправною бездіяльності Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо неповідомлення ОСОБА_2, що його заява від 27 липня 2017 року буде розглянута не як запит в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», а як звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Керуючись ст.ст. 2, 10,11, 159-163 КАС України, Законами України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо неповідомлення ОСОБА_2, що його заява від 27 липня 2017 року буде розглянута не як запит в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», а як звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров