Справа № 802/1906/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1906/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2017 р. Справа № 802/1906/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у матеріали справи

за поданням: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж"

про: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, вважаю, що зазначене подання підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі й щодо зупинення видаткових операцій на рахунках.

Згідно з ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Так, відповідно до підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючий орган має право, звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Згідно пункту 81.2 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

З аналізу наведених норм слідує, що обставини, які зумовлюють звернення контролюючого органу з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків до суду виникають з моменту складання акту про відмову у допуску до перевірки.

Як видно із матеріалів подання, акт про відмову у допуску до проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Енергобудмонтаж" складено податковим органом 19.10.2017 року, тоді як з поданням податковий орган звернувся лише 26.10.2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що податковим органом пропущено строк на звернення до адміністративного суду із поданням.

Так, КАС України не врегульовані правові наслідки звернення з поданням органів доходів і зборів після закінчення строків, установлених законом.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду подання Головного управління ДФС у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Керуючись ст.ст. 100,160,165,183-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович