Справа № 348/2060/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2060/17

19 жовтня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії БР № 821480 від 04.10.2017 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 04.10.2017 року о 13 год. 10 хв. в м. Надвірна по вул.К.Ольги, Івано-Франківської області, він начебто порушив Правила дорожнього руху України щодо зупинки транспортного засобу, чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Перед складанням поліцейським відносно нього даної постанови він повідомив останнього, що здійснив зупинку транспортного засобу через погане самопочуття та включив світловий сигнал, який свідчив про неможливість продовжувати рух. Крім того зазначив, що здійснив зупинку таким чином щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожного руху.

Однак інспектор повідомив що в будь якому випадку виносить постанову про адміністративне правопорушення.

Вважає дії інспектора незаконними, а винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач свій адміністративний позов підтримав та просив суд скасувати постанову поліцейського Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області від 04.10.2017 року серії БР № 821480 про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду даної справи відповідач повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, долучені до матеріалів справи, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії БР № 821480 від 04.10.2017 року складена відносно ОСОБА_1 про те, що він ніби-то порушив Правила дорожнього руху України щодо зупинки транспортного засобу, чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Однак, з постанови не вбачається, передбачених ст.251 КУпАП доказів щодо порушення водієм ОСОБА_1 правил зупинки транспортного засобу.

А саме, як вбачається з позовної заяви перед складанням поліцейським відносно позивача даної постанови він повідомив поліцейського, що здійснив зупинку транспортного засобу через погане самопочуття та включив світловий сигнал, який свідчив про неможливість продовжувати рух. Крім того зазначив, що здійснив зупинку таким чином щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожного руху.

Однак інспектор повідомив що в будь якому випадку виносить постанову про адміністративне правопорушення.

Вважає дії інспектора незаконними, а винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Зазначені обставини в судовому засідані не спростовані відповідачем по даній справі - Надвірнянським ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідач по справі в силу норм ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, то застосуванню при розв'язанні спору підлягають норми ч.2 ст.71 КАС України, де зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача - Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області в особі інспектора Надвірнянського ВП щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу є протиправними, а постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП, ст.ст.41 ч.1, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Постанову поліцейського Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області від 04.10.2017 року серії БР № 821480 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст постанови виготовлено 24.10.2017 року.