Справа № 808/2016/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року о/об 17 год. 11 хв.Справа № 808/2016/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз» про стягнення коштів за податковим боргом, -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз» (код 32934681), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпрвському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податковий борг:

- з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 31795,12 грн. (код платежу 14060100 на р/р 0006);

- з податку на прибуток підприємств в сумі 31832,21 грн. (код платежу 11021000 на р/р 0006).

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України (далі за текстом ПК України) та зазначено, що за товариством обліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 31795,12 грн. (з яких відповідачу на підставі статті 129 Податкового кодексу нараховано пеню в розмірі 11020,12 грн.) та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі в сумі 31832,21 грн. (з яких відповідачу на підставі статті 129 Податкового кодексу нараховано пеню в розмірі 10823,00 грн.) - який виник в внаслідок несплати відповідачем суми, визначеної контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішеннях.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 03 жовтня 2017 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника податкового органу. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно з частиною 11 статті 35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз» () зареєстроване, як юридична особа 22 квітня 2004 року, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 05 липня 2017 року.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 31795,12 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі в сумі 31832,21 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість в сумі 31795,12 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі в сумі 31832,21 грн., виникла в наслідок проведеної позивачем стосовно відповідача позапланової невиїзної перевірки. На підставі висновків акту перевірки № 32/22-01/32934681 від 27 січня 2014 року, винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 19 лютого 2014 року, яким відповідачу нараховано суму грошового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 20775,00 грн. та винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 19 лютого 2014 року, яким відповідачу нараховано суму грошового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 21009,00 грн.

Крім того відповідачу на підставі статті 129 Податкового кодексу нараховано пеню у звязку з несвоєчасною сплатою податкового зобовязання: по податку на додану вартість розмірі 11020,12 грн. в по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 10823,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем оскаржувались податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 19 лютого 2014 року та № НОМЕР_2 від 19 лютого 2014 року, однак постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року № 808/4475/14 Постанову Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/4475/14 скасовано. У задоволені позову ТОВ «Техпромсоюз» відмовити повністю.

Отже, враховуючи викладене загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств складає 63627,33 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 19 березня 2015 року сформована податкова вимога №427-23 на суму 28814,76 грн., яка направлена на адресу відповідача, однак повернуто позивачу.

Отже, з огляду на вищевикладене та відповідно до інтегрованих карток, довідок про заборгованість платника Товариство з обмеженою від повільністю «Техпромсоюз» загальна сума податкового боргу відповідача по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств складає 63627,33 грн., який до теперішнього часу не погашений.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зазначені строки нараховані податкові зобовязання не сплачено, тому згідно підпунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами підпункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Підпунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу відповідача по податку на додану вартість в сумі 31795,12 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі в сумі 31832,21 грн. надав: податкову вимогу, інтегровану картку, довідку про заборгованість, податкові повідомлення рішення, рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума узгоджених у судовому порядку податкових зобовязань відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпрвському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу:

- з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 31795 (тридцять одна тисяча сімсот девяносто пять) гривень 12 копійок (код платежу 14060100 на р/р 0006);

- з податку на прибуток підприємств в сумі 31832 (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні 21 копійка (код платежу 11021000 на р/р 0006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов