Справа № 808/2754/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 жовтня 2017 року о/об 17 год. 30 хв. Справа № 808/2754/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 7488 від 23 серпня 2017 року.

- зобов'язати Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області прийняти до виконання та проводити виконавчі дії передбачені Законом України Про виконавче провадження за виконавчим документом - постановою про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 07 від 24 січня 2013 року на суму 425 грн.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 жовтня 2017 року із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху зокрема зазначалось, що згідно частин 4 та 5 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Із матеріалів позову зясовано, що позовна заява підписана першим заступником начальника обєднаного управління ОСОБА_3 проте будь яких доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов не надано.

Станом на 23 жовтня 2017 року судом виготовлено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1.

Відповідно до зазначеного витягу керівником (підписантом) Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є ОСОБА_4.

Отже, позивачем при звернені до суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 має право підписувати позовні заяви від імені управління та не надано доказів на підтвердження займаної посади останнього.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем не дотримано вимог частин 4 та 5 статті 106 КАС України.

Вказана ухвала отримана повноважною особою позивача 03 жовтня 2017 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов, а відтак вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобовязання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов