Справа № 2а-1921/07
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/27331/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 березня 2017 року позов задоволено частково.
Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 3 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України за поданою військовою частиною НОМЕР_1 апеляційною скаргою на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 березня 2017 року.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2017 року, військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій просила її скасувати.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху, оскільки була подана поза межами строку касаційного оскарження й питання його поновлення не порушувалось.
У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду.
Проаналізувавши наведені військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції, а саме те, що вона у 2017 році неодноразово зверталася до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами на вказане судове рішення, проте ухвалами суду вони залишались без руху з підстав несплати судового збору (при цьому військова частина зазначала, що фінансується з державного бюджету й таке фінансування є нерегулярним та недостатнім (обмежене фінансування), а тому вона була позбавлена можливості за даних обставин сплатити судовий збір) та в подальшому повертались, приходжу до висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.
Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Під оголошенням судового рішення в контексті частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти, зокрема, проголошення судового рішення прилюдно в судовому засіданні (частина 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України) й моментом такого оголошення судового рішення є час і день (дата) його проголошення.
Як встановив апеляційний суд, оскаржуване рішення першої інстанції оголошено 16 березня 2017 року; апеляційну ж скаргу відповідачем подано 17 лютого 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, то, з огляду на викладені законодавчі приписи, військовій частині НОМЕР_1 обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк подання касаційної скарги.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник