Справа № 203/3965/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/3965/17
Провадження №2-а/0203/211/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.08.2017 року. Разом з позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення йому строку звернення до суду (а.с.а.с. 1 6).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, а позов має бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів від дня ухвалення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої ухвалено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 08.08.2017 року. При цьому клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що він вчасно звернувся за захистом порушеного права (15.08.2017 року), проте до іншого суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який відкрив провадження у справі.

На думку суду, такий довід не є обґрунтованим, оскільки звернення до неналежного суду не може тлумачитись як поважна причина порушення процесуального строку. Крім того, з тексту позовної заяви та копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року вбачається, що предметом цього спору є лише дії відповідача, а не його рішення (а.с. 43).

При цьому суд також бере до уваги те, що позивач 13.09.2017 року (тобто майже за місяць) звернувся з аналогічним позовом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, обґрунтувавши порушення строку звернення до суду тими самими доводами. Ухвалою від 15.09.2017 року вказаний позов був залишений без розгляду (а.с. 45).

Відтак, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що позивач порушив встановлений законом строк з поважних причин, суд вважає за необхідне заявлений ним позов залишити без розгляду.

У відповідності з пунктом 9 частини першої, частиною другою статті 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення, а позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 158 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян