overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2751/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 р. Справа №804/2751/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року провадження у справі №804/2751/17 зупинено до надання позивачем ОСОБА_2 оренди землі від 23.10.2008 року укладений між Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальності «Чандр».

Представником позивача були надані суду означені додаткові докази.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19.06.2017 року провадження у справі зупинено до надання позивачем витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що суддя Коренев А.О., перебував у відпустці, питання про поновлення провадження у справі №804/2751/17 вирішується першого робочого дня після повернення з відпуски, а саме 31 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/1249/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2017 року Справа № 803/1249/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 22 червня 2017 року "Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІІ кварталі 2017 року на території Волинської області.

Представником позивача 27 жовтня 2017 року подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із відкликанням.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З врахуванням поданого клопотання, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 27 жовтня 2017 року.
Справа № 804/8465/16
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 липня 2017 р. Справа № 804/8465/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі Максименко Е.М.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,, -
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №54/16/10/26-9/1503/02/2 від 15 березня 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 18 липня 2017 року .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2751/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2017 р. Справа №804/2751/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2016 року провадження у справі №804/2751/17 зупинено до 12.06.2017 року для вітребування додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 22.05.2016 року провадження у справі зупинено до 12.06.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2751/17.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3367/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 липня 2017 р. Справа № 804/3367/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі Максименко Е.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки визначені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 25 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5550/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Справа № 804/5550/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженною відповідальністю "ЮГ-ТВІН"; третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5550/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коренев А.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5431/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 р. Справа № 804/5431/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі с/з Максименко Е.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконними дій та стягнення грошової допомоги,-
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконними дій та стягнення грошової допомоги задовольнити.
Визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, викладену листом №2/21/19-343 від 23.03.2017 року.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 56 853,86 грн.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки визначені ст..254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 19 вересня 2017 року.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/5502/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Справа № 804/5502/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті(Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5502/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/5501/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2017 р. Справа № 804/5501/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
за участю: секретаря с/з ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу
за позовом Компанії " Елслі ентерпрайзіс лімітед" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_4, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Беспалівське хлібоприймальне підприємство", ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування наказу,-
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Компанії " Елслі ентерпрайзіс лімітед" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_4, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Беспалівське хлібоприймальне підприємство", ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов кредитного договору №01-334/Т від 25.05.2010 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Беспалівське хлібоприймальне підприємство», а саме щодо правочинів (договорів):
договір застави майнових прав №01-334/Т/24 від 31.07.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED);
договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №14-232/1 від 21.10.2009р., що укладений 06 серпня 2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED).
Визнати протиправним та скасувати наказ «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08 серпня 2017 року №85, винесений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_4.
Присудити на користь Компанії " Елслі ентерпрайзіс лімітед" за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3200 грн.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки визначені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 України.

Повний текст постанови буде складений 26 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 804/5424/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2017 р. Справа № 804/5424/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
судді Голобутовського Р.З.
судді Єфанової О.В.
при секретарі с/з ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 безпеки України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_4 безпеки України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії ОСОБА_4 безпеки України щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_2
Зобовязати ОСОБА_4 безпеки України надати ОСОБА_2 відкриту публічну інформацію, а саме: копії декларації про майно, доходи витрати і зобовязання фінансового характеру за 2011-2016 роки чотирьох заступників начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області та колишніх начальників Управління СБУ в Дніпропетровській області, які обіймали посаду з 01.01.2011 року по 01.01.2017 року, крім відомостей, зазначених в абзаці другому частини другої ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а саме: щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, а також реєстрації місця проживання, дати народження декларанта, місцезнаходження обєктів, які наводяться в декларації про доходи, майно, витрати та зобовязання фінансового характеру.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 безпеки України на користь ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 гривень сплаченого судового збору.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки визначені ст..254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 13 жовтня 2017 року.

Головуючий Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 804/5851/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р. Справа № 804/5851/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю:
позивач представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5851/17 до 24 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 25.10.2017 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1