overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/7090/17
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7090/17
Провадження №2-а/442/237/2017
про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2017 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Павлів З.С. розглянувши матеріали позовної заяви Дрогобицького об’єднаного управління пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій, скасування постанови,-
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є обхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Дрогобицького об’єднаного управління пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій, скасування постанови.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.
З копією ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.
Справа № 442/7090/17
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7090/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З.С.

з участю секретаря Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Львівській області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

А відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КАС України відкладається.

Разом з тим, з відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Водночас, позивач подав до суду заяву про заміну відповідача, а саме з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Львівській області на Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Львівській області.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 41, 52, 128 КАС України, -

вирішив:

Заяву Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну відповідача задоволити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Львівській області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби на Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич, каб.3) на 06 листопада 2017 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 2а-4292/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 липня 2017 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 11 вересня 2017 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що в заяві не вказано, з яких саме підстав її подано, не наведено обґрунтування цих підстав, до заяви не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції та документа про сплату судового збору.

13 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява, в якій заявник просить продовжити строк для усунення недоліків, посилаючись на неможливість у встановлений строк виконати вимоги ухвали щодо сплати судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 вересня 2017 року клопотання ДПІ задоволено та продовжено строк на усунення зазначених недоліків до 16 жовтня 2017 року.

18 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява, в якій заявник просить подовжити строк на усунення недоліків, обґрунтовуючи неможливістю сплатити судовий збір через відсутність фінансування. При цьому заявник не усунув жодного із зазначених недоліків заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2-а-3644/09
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання призначити наукову пенсію,

в с т а н о в и л а:

4 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання призначити наукову пенсію за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2013 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № 800/54/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Волкова О.Ф., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року в адміністративній справі за його позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), треті особи - Спеціалізована антикорупційна прокуратура (далі - САП), заступник Генерального прокурора України - керівник САП Холодницький Назар Іванович, про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до ВРП, треті особи - САП, заступник Генерального прокурора України - керівник САП Холодницький Назар Іванович, про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 липня 2017 року позовну заяву залишив без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Заява подана з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, та зі змісту заяви убачається, що ОСОБА_2 просить про його поновлення. Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про поважність причин пропуску процесуального строку, тому він відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та

239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, треті особи - Спеціалізована антикорупційна прокуратура, заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович, про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року.

Витребувати матеріали справи № 800/54/17 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.Ф. Волков
Справа № 812/1272/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно із розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 184/0/19-16, розгляд заяви ДПІ визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми процесуального права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи розпочати 31 жовтня 2017 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дата, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 569/15225/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, якою скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року і відмовлено у задоволенні позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 вересня і 3 жовтня 2017 року (№№ К/800/30168/16, К/800/33679/16, К/800/36952/16 відповідно).

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу із Рівненського міського суду Рівненської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/23589/17 за касаційною скаргою у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Рівненського міського суду Рівненської області та Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 569/7734/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року у справі за його позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 30 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час проведення підготовчих дій для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми матеріального права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2401 КАС суд у разі необхідності визначає органи державної влади, представники яких можуть дати пояснення в суді щодо застосування норми права, та викликати цих представників до суду.

У зв'язку із наведеним вважаю необхідною участь представників Пенсійного фонду України в перегляді цієї справи, представники якого можуть дати пояснення щодо неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме статті 501 Закону України від

5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру».

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України і розглянути її у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справу розглянути у відкритому засіданні.

Розгляд справи розпочати 7 листопада 2017 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі та Пенсійний фонд України про дату, час та місце розгляду справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами надіслати Пенсійному фонду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 280/639/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року у вищезазначеній справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки усупереч вимогам частини третьої статті 239 КАС заяву не підписано особою, яка її подала.

Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та процесуального права; заявник не вказав, які саме норми права по-різному застосовані касаційним судом та які висновки цього суду щодо їх застосування суперечать один одному.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 20 листопада 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко