Справа № 359/2724/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Київ К/800/27385/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року, з урахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху у зв'язку із визнанням неповажними наведених у клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження причин з наданням відповідачу тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення вказаного недоліку та зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Як вже зазначалось суддею в ухвалі від 10 серпня 2017 року, строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року закінчився 31 липня 2017 року; касаційну ж скаргу Управлінням подано 03 серпня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції відповідач надіслав заяву, в якій, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, зазначав, що у зв'язку з тимчасовою відсутністю співробітника на робочому місці накопичилось багато матеріалів по судових справах, а тому після його виходу з відпустки вся вихідна документація готувалась в максимально стислі терміни з дотриманням процесуальних строків та в хронологічному порядку.

Проте, наведені підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку Управлінням з поважних причин, оскільки саме по собі посилання лише на велику завантаженість працівників Управління та відсутність їх на робочому місці не є прийнятним для надання оцінки цим обставинам як поважним причинам пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані особою, що подала касаційну скаргу, підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник