Справа № 714/19/17
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/19/17
Провадження №6-а/714/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" жовтня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт щодо виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14.07.2017 року по адміністративній справі ЄУН 714/19/17, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність по неперерахуванню пенсії та зобовязати здійснити перерахунок пенсії, задоволено у повному обсязі.

19.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він посилається на ч. 1 ст. 267 КАС України та просить суд зобов'язати Пенсійний фонд України в Чернівецькій області подати звіт про виконання судового рішення, по вищенаведеній справі, яке вступило в законну силу.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою та доказами до неї, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до Листа ВАСУ № 28/12/13-13 від 09.01.2013, норми ч. 1 ст. 267 КАС України кореспондують положенням абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Така сама позиція викладена в Постанові Пленуму ВАСУ «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ» від 13.03.2017 № 3.

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України, саме в резолютивній частині постанови має бути визначено обов'язок звітування суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення перед судом.

Суд зазначає, що судовий контроль по справі при винесенні постанови Герцаївським районним судом Чернівецької області від 14.07.2017 року не встановлювався, оскільки було відсутнє звернення позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, по справі судовий контроль не встановлювався та відповідача не було зобов'язано подати відповідний звіт, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14.07.2017 року.

Разом з тим, слід відмітити, що відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах також здійснюється через розгляд адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби за правилами ст. 181 КАС України. Але такий контроль здійснюється судом внаслідок звернення до адміністративного суду з новим адміністративним позовом заінтересованої особи і його предметом є рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 160-166, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт щодо виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Л.Д. Козловська