Справа № 361/6523/14-а (361/6523/17)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34732/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року прийнято заяву ОСОБА_1 до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року в зв'язку з тим, що вказане судове рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до підпункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, а тому, враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за скаргою Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року слід відмовити.

Також у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Так, частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять приписів щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал про відкриття (прийняття) провадження, постановлена Київським апеляційним адміністративним судом ухвала від 04 жовтня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник