Справа № 751/5952/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5952/17
Провадження №2-а/751/336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

при секретарі Гвоздь К.Є.,

з участю : представника позивача - адвоката Акуленко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) про визнання дій протиправними, зобов'язання скасування накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник - адвокат Акуленко В.М., звернулась до суду з позовом до Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) про визнання дій протиправними, зобов'язання скасування накладення дисциплінарного стягнення. Позовні вимоги мотивовані наступним.

Протоколом засідання дисциплінарної комісії Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) від 02.06.2017 року щодо розгляду матеріалів застосування до засуджених дисциплінарного провадження, до ОСОБА_2 було застосовано дисциплінарне покарання у виді «попередження». Засуджена ОСОБА_2 02.06.2017 року була ознайомлена, їй було вручено копію витягу із протоколу засідання дисциплінарної комісії. Заяву про оскарження дисциплінарного стягнення на адресу Новозаводського суду м.Чернігова, з повідомлення адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, було направлено 05.06.2017 року, повторно вона зверталася 03.07.2017 року.

ОСОБА_2 вважає рішення дисциплінарної комісії Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) від 02.06.2017 року щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності незаконним та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що у січні 2017 року позивачка була переведена з відділення № 2 у відділення № 3 ЧВК № 44 з двох підстав: за станом здоров'я та в зв'язку з виниклою конфліктною ситуацією з засудженими 22 бригади відділення №2. В березні 2017 року позивачка була етапована в зв'язку із хворобою до виправної установи м.Вінниця. Після повернення з лікування 25.05.2017 року на комісії по розподілу карантину, засуджену ОСОБА_2, на її думку, повинні були повернути для подальшого відбування покарання до відділення № 3, але з невідомих причин посадовими особами колонії було прийнято рішення про повернення її до відділення № 2, бригади № 22, де раніше між позивачкою та іншими засудженими був конфлікт, який привів до бійки та мав загрозу життю ОСОБА_2, тому остання відмовилась виконувати рішення щодо її переведення до відділення № 2, бригади № 22. ОСОБА_2 просить визнати протиправним рішення дисциплінарної комісії Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) щодо притягнення засудженої ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Скасувати протокол дисциплінарної комісії Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) № 10 від 02.06.2017 року в частині застосування до засудженої ОСОБА_2 дисциплінарного покарання у виді попередження.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Акуленко В.М., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі від 13 липня 2017 року № 025-0001077, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі, надав пояснення у справі в обґрунтування позову аналогічні обставинам викладеним у адміністративному позові, просив позов задовольнити, визнати протиправним рішення дисциплінарної комісії Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) щодо притягнення засудженої ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Скасувати протокол дисциплінарної комісії Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) № 10 від 02.06.2017 року в частині застосування до засудженої ОСОБА_2 дисциплінарного покарання у виді попередження.

Представник відповідача Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, зі згоди представника позивача суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності представника відповідача, що відповідає вимогам ч.4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням дисциплінарної комісії Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44), яке викладено у протоколі засідання № 10 від 02.06.2017 року до засудженої ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження за вчинене порушення установленого порядку відбування покарання, а саме: 25.05.2017 року після проведення комісії по розподілу засуджених до структурних дільниць установи, в категоричній формі відмовилася займати визначене адміністрацією установи спальне місце та заходити до відділення СПС № 1. На зроблені зауваження представників адміністрації не реагувала, поводила себе зухвало, для задоволення своїх власних потреб в шантажно-демонстративній формі погрожувала скоїти акт членоушкодження (а.с.19-21).

Засуджена ОСОБА_2 була присутня на засіданні дисциплінарної комісії Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) і того ж дня 02.06.2017 року була ознайомлена з рішенням комісії, копію витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії отримала (а.с.23, 28).

Розділом ІІ (п.1) Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5, встановлено, що прийняття засуджених до установ виконання покарань здійснюється комісією з прийняття та розподілу засуджених під керівництвом начальника установи. Рішення про розподіл засуджених по відділеннях соціально-психологічної служби (камерах) з урахуванням їх особистісних характеристик, залучення до праці, навчання в системі загальної та професійної освіти приймаються комісією з прийняття та розподілу засуджених.

Відповідно розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5, встановлені обов'язки та заборони засудженим, зокрема, обов'язок: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; заборона: чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов'язків, підбурювати до цього інших засуджених.

Позивачка ОСОБА_2 факт вчиненого нею порушення установленого порядку відбування покарання під час засідання дисциплінарної комісії Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) визнала (а.с.20).

Крім того, факт вчиненого порушення установленого порядку відбування покарання засудженою ОСОБА_2 підтверджений матеріалами про вчинене порушення установленого порядку відбування покарання, доданими до протоколу засідання дисциплінарної комісії Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) № 10 від 02.06.2017 року (а.с.22-38).

Відповідно до ч.1 ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Згідно ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення як попередження.

Питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань за процедурою дисциплінарного провадження встановленою ст.135 КВК України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Отже, рішення дисциплінарної комісії Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44), викладене у протоколі засідання № 10 від 02.06.2017 року про застосування до засудженої ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді попередження ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для задоволення позову ОСОБА_2 суд не знаходить.

На підставі викладеного, ст. ст.131-1, 132,135 КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5, керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) про визнання дій протиправними, зобов'язання скасування накладення дисциплінарного стягнення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Яременко