Справа № 591/6598/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р.Справа № 591/6598/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.06.2017р. по справі № 591/6598/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 14.06.2016 року № 2 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 06.05.2000 року по 20.03.2003 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 30.06.2016 року №704 з приводу відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи з 06.05.2000 року по 20.03.2003 року, з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року та з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 25 травня 2016 року.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.06.2017р. по справі № 591/6598/16-а позов задоволено.

Відповідачі, не погодились з рішенням суду першої інстанції та подали апеляційні скарги, в якій просили скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.06.2017р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Позивач та представник відповідача, Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, прийняли участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Представник відповідача апеляційні скарги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скаргах, просив їх задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення апеляційних скарг заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Представники відповідача - комісії та третьої особи в судове засідання не прибули, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 55 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відповідача №740 від 30.06.2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю у нього необхідних 20 років пільгового стажу (а.с. 88).

З вказаного рішення судом встановлено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком як трактористу - машиністу відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах у зв'язку з не зарахуванням до пільгового стажу роботи позивача наступних періодів: з 06.05.2000 р. по 20.03.2003 р. у ТОВ «Агроспілка», оскільки Комісією з питань підтвердження пільгового стажу від 14.06.2016 року відмовлено у підтвердженні стажу у зв'язку з розбіжностями у професії заявника за даними трудової книжки та архівної довідки; з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р та з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. у СТОВ «Піщане», оскільки згідно з документами наданими для перевірки позивач значиться водієм.

Позивач оскаржив вказані дії та рішення до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з їх обґрунтованості та правомірності.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З дослідженої в судовому засіданні копії трудової книжки позивача, судом встановлено, що останній працював у ТОВ «Агроспілка» з 06.05.2000 р. по 20.03.2003 р. майстром - налагоджувачем, а 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р та з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. у СТОВ «Піщане» трактористом.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із п. 20 Порядку № 637 у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - наявність певного стажу роботи може визначається, зокрема, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Таким чином, наявність певного стажу роботи, як юридичний факт, може встановлюватися шляхом звернення до комісій з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що створюються при Головних управліннях Пенсійного фонду.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/13105; далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно з пунктом 11 Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає такі документи: заяву про підтвердження стажу роботи; витяг з ЄДР, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 1 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в ЄДР, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами.

За приписами пунктів 11, 13 та 14 Порядку такі документи подаються до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації) заявника, які перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які в свою чергу, розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Пунктом 15 Порядку встановлено, що Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Встановлено, що у зв'язку з ліквідацією КСП ім.. Горького та ТОВ «Агроспілка» позивач звертався до Комісії із заявою про підтвердження стажу роботи.

Рішенням Комісії від 14.06.2016 року підтверджено позивачу стаж роботи що дає право на пенсію відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у радгоспі-заводі ім.. Горького, в подальшому реорганізованому в КСП ім Горького, що ліквідоване без визначення правонаступника. Відмовлено у підтвердженні стажу роботи трактористом-машиністом , безпосередньо зайнятим виробництвом сільгосппродукції за період з 06.05.2000 року по 20.03.2003 року в ТОВ «Агроспілка» через розбіжності у трудовій книжці та архівній довідці. (а.с. 92)

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Обсяг наданих позивачем документів вказує на те, що загальний стаж роботи позивача становить більше 30 років, в тому числі, стаж роботи на посаді тракториста - машиніста складає більше 20 років протягом яких позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, що підтверджується записами в трудовій книжці та архівними довідками.

Дійсно, за даними трудової книжки у ТОВ «Агроспілка» в період з 06.05.2000 року по 20.03.2003 року професія позивача зазначена як майстер-налагоджувач.

Проте, за даними архівної довідки, виданої на підставі розрахункових відомостей по заробітній платі, фактично позивач працював трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції.

Відповідно архівної довідки № 220 від 04.04.2016 року, документи про займану протягом 2000 року позивачем посаду не знайдені, у період з січня 2001 року по березень 2003 року позивач займав посаду тракториста, йому нараховані вихододні за спеціальністю тракторист за період: 2001 рік - 321 вихододнів, 2002 рік - 235 вихододнів; за січень - березень 2003 року - 33 вихододні. Заробітна плата Позивачу у період з січня 2001 року по березень 2003 року нараховувалась за роботу про професії тракториста.

Окремо колегія суддів зазначає, що Постановою Ради Міністрів СРСР № 622 від 20.07.1964р. «Про державне пенсійне забезпечення та соціальне страхування голів, спеціалістів і механізаторів колгоспів», та Постановою Держкомпраці СРСР № 343/П-16 від 31.07.1964р. «Про затвердження Інструкції про порядок застосування Постанови Ради Міністрів СРСР № 622 від 20.07.1964р. «Про державне пенсійне забезпечення та соціальне страхування голів, спеціалістів і механізаторів колгоспів» встановлено, що до механізаторів колгоспів відносяться: трактористи-машиністи, трактористи, комбайнери, шофера, машиністи, що працюють на стаціонарних установках, токаря, слюсаря, мотористи, тощо.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією (ст. 83 Закону). Позивач звернувся з заявою про призначення йому пенсії 25 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази того, що позивач у спірні періоди працював на посаді тракториста, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював саме на посаді тракториста, виконував роботу тракториста, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За приписами ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставин справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.06.2017р. по справі № 591/6598/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2017 р.