Справа № 804/523/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 р. Справа № 804/523/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Мацієвича до Жовтневого районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -
18 січня 2017 року до Дніпропетровського оружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 Мацієвича до Жовтневого районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про:
- визнання протиправними дій Жовтневого районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо відмови в анулюванні актового запису про розірвання шлюбу №533 від 11.09.2003, складеного відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу;
- зобов'язання Жовтневого районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області анулювати актовий запис про розірвання шлюбу №533 від 11.09.2003, складений відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 16.02.1980 зареєстровано шлюб ОСОБА_2 Мацієвича та ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Відділу РАГЗ Саксаганського району м. Кривого Рогу зроблено актовий запис №107 від 16.02.1980, свідоцтво про одруження Серія ІV-КИ №405592 від 11.03.1993. Рішенням Гулрипшського районного суду Республіки Абхазія від 29.04.1985 розірвано шлюб між ОСОБА_2 Мацієвичем та ОСОБА_4, про що свідчить актовий запис про розірвання шлюбу від 18.11.1985 №48.
У серпні 2003 року ОСОБА_2 Мацієвич звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_4. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2003 шлюб між ОСОБА_2 Мацієвичем та ОСОБА_4 розірвано. На підставі означеного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції зроблено актовий запис від 11.09.2003 за №533 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу Серії І - КИ №252823 від 13.10.2003.
14.11.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив анулювати актовий запис про розірвання шлюбу за №533 від 11.09.2003, анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу Серія І - КИ № 252823 від 13.10.2003 та надати обґрунтовану письмову відповідь протягом 10 днів. Листом від 15.11.2016 №84/14-123 відповідач відмовив позивачеві в анулюванні актового запису про розірвання шлюбу від 11.09.2003 №533.
Позивач вважає дії відповідача щодо відмови в анулюванні актового запису про розірвання шлюбу №533 від 11.09.2003, складеного відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу протиправними та просить суд зобов'язати відповідача анулювати актовий запис про розірвання шлюбу №533 від 11.09.2003, складений відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 Мацієвича до Жовтневого районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №804/523/17, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2017 року у справі №804/523/17 скасовано та матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/523/17 та призначено її до розгляду на 21.09.2017.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти позовних вимог заперечила, вказавши про їх необґрунтованість, просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника в порядку письмового провадження. Відповідач зазначив, що 20.06.2015 ОСОБА_2 Мацієвич зареєстрував шлюб з ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про укладання шлюбу Жовтневого відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції зроблено актовий запис від 20.06.2015 №306 та видано свідоцтво про одруження серії І-КИ №307662 від 20.06.2015. Анулювання актового запису про розірвання шлюбу від 11.09.2003 №533, складеного Жовтневим районним у місті ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області потягне за собою недійсність повторно укладеного шлюбу.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, ОСОБА_2 Мацієвич 16.02.1980 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рогу зроблено актовий запис №107 від 16.02.1980 та видано свідоцтво про укладення шлюбу Серії ІV - КИ № 405592 від 11.03.1993.
Відповідно до рішення Гулрипшського районного суду Республіки Абхазія від 29.04.1985 розірвано шлюб між ОСОБА_2 Мацієвичем та ОСОБА_4. На підставі вказаного рішення в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Гулрипського районного РАГС Абхазької АРСР зроблено актовий запис про розірвання шлюбу від 18.11.1985 за № 48.
У серпні 2003 року ОСОБА_2 Мацієвич звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_4. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2003 позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. На підставі означеного рішення в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зроблено актовий запис від 11.09.2003 №533 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія І-КИ №252823 від 13.10.2003.
В матеріалах справи також міститься свідоцтво про шлюб від 20.06.2015 серії І-КИ №306762, видане на підтвердження реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 Мацієвичем та ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про укладання шлюбу Жовтневим відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис від 20.06.2015 за № 306.
14.11.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив анулювати актовий запис про розірвання шлюбу від 11.09.2003 №533, анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу Серія І - КИ № 252823 від 13.10.2003.
Підставою для такого звернення позивача стало те, що рішенням Гулрипшського районного суду Республіки Абхазія від 29.04.1985 розірвано шлюб між ОСОБА_2 Мацієвичем та ОСОБА_4. На підставі вказаного рішення суду в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Гулрипшським районним РАГС Абхазької АРСР зроблено актовий запис про розірвання шлюбу за №48 від 18.11.1985 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ДТ №310692 від 20.08.1990.
З урахуванням наведеного, позивач вказав на необхідність скасування актового запису про розірвання шлюбу від 11.09.2003 за №533.
На вказане звернення позивача, відповідач листом від 15.11.2016 №84/14-123 надав відповідь, в якій посилаючись на п.4.1. розділу ІV Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, вказав про відсутність первинного актового запису про розірвання шлюбу, складеного Гульрипшським районном відділом ЗАГС, Абхазія.
Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки шлюб між ним та ОСОБА_4 на момент вчинення актового запису відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2003 №533 про розірвання шлюбу фактично розірваний ще у 1985 року на підставі рішення Гулрипшського районного суду Республіки Абхазія від 29.04.1985.
Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в анулюванні актового запису про розірвання шлюбу №533 від 11.09.2003, складеного відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу та зобов'язання відповідача анулювати актовий запис про розірвання шлюбу №533 від 11.09.2003, складений відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Отже, предметом дослідження у цій справі є виключно відповідність дій відповідача вимогам закону під час надання відмови, за наслідками розгляду звернення позивача про анулювання реєстрації актового запису про розірвання шлюбу від 11.09.2003 №533.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
На обґрунтування своєї позиції позивач надав: довідку від 16.02.2005 вих. №3, видану РАЦС Адміністрації Гулрипшського району, відповідно до якої шлюб між ОСОБА_2 Мацієвичем та ОСОБА_4 розірвано 18.11.1985 в Гулрипшському районному РАЦС Республіка Абхазія; довідку Гулрипшського районного суду від 15.02.2005 №26, в якій вказано, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано згідно рішення суду від 29.04.1985, справа № 2/1/-101, а також зазначено, архів знищено під час війни в Абхазії 1992-1993 та надати копію рішення суду відсутня можливість; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20.08.1990 видане повторно.
Стосовно зазначених довідок, які видані державними установами самопроголошеної Республіки Абхазія, то відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, між державами учасницями СНД, яку було підписано у Мінську 22.01.1993, Україна бере на себе зобов'язання визнавати і виконувати рішення вчинені на території держав-учасниць Конвенції, передбачені п.«а» ст.51 Конвенції, проте Абхазія - самопроголошена та не визнана міжнародним співтовариством, в якості самостійного державного утворення і не є субєктом міжнародного права.
За таких обставин, означені довідки не можуть вважатися належними та допустимими доказами розірвання шлюбу між ОСОБА_2 Мацієвичем та ОСОБА_4 18.11.1985.
Суд зазначає, що спірний актовий запис від 11.09.2003 №533 зроблено відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08.08.2003, яке вступило в законну силу та на момент звернення ОСОБА_2 Мацієвича до суду з даним адміністративним позовом не скасовано.
Як свідчать матеріали справи, 06.12.2005 ОСОБА_2 Мацієвич звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08.08.2003.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19.01.2007 у справі №2-4137 відмовлено в задоволенні заяви, у звязку з пропуском строків звернення до суду. Означена ухвала суду набрала законної сили 25 вересня 2007 року.
В означеній ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2007 зазначено, що у відповідь на окреме доручення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2006 року Міністерство юстиції Грузії та Департамент юстиції Абхазької Автономної Республіки повідомили, що через бойові дії у Республіці Абхазія не було можливості евакуювати архівні записи, тому через відсутність запису акту реєстрації громадського стану неможливо достовірно підтвердити дійсність наданого свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.08.1990, І-ДТ №310692 між ОСОБА_2 Мацієвичем та ОСОБА_7.
У відповідності до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, на підставі встановлених в ухвалі від 19.01.2007 обставин, відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України судом не приймаються в якості доказу розірвання шлюбу між ОСОБА_2 Мацієвичем та ОСОБА_4 довідка від 16.02.2005 вих. №3, видана РАЦС Адміністрації Гулрипшського району, довідку Гулрипшського районного суду від 15.02.2005 №26 та свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20.08.1990 видане повторно.
Окрім того, в матеріалах справи міститься лист голови Департаменту юстиції Абхазької Автономної Республіки від 27.03.2006 № 94/06-Г, виданий на ім'я заступника начальника Генеральної інспекції Міністерства юстиції Грузії, в якому вказано, що внаслідок відомих подій, що мали місце в Абхазії не було можливості евакуювати з міста Тбілісі Республіканський архів, а тому через відсутність актового запису відсутня можливість підтвердити дійсність свідоцтва про розірвання шлюбу між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_8, зареєстрованого 20.08.1990, І-ДТ № 310692.
У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.
Згідно з абз. 1 та абз. 4 ч. 3 вказаної статті Закону, актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.
Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.
Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація розірвання шлюбу проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у встановлених законом випадках.
У відповідності до положень ч.7 означеної статті Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» про державну реєстрацію розірвання шлюбу та про розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб.
У разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 та 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: рішення суду; висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.
Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.
Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню.
Одночасно з прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану. У разі неповернення анульованого свідоцтва інформація про його анулювання оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.
Як передбачено абз.1 та абз.3. п.1.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, - висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України.
Поновлені чи повторно складені актові записи цивільного стану в разі виявлення первинних записів анулюються на підставі рішення суду або висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних територіальних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (за місцезнаходженням поновленого або повторно складеного запису).
У відповідності до п.4.3 Правил анулювання поновлених або повторно складених актових записів цивільного стану проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану в разі виявлення первинного актового запису і за відсутності спору між заінтересованими особами.
Поновлені актові записи цивільного стану також підлягають анулюванню, якщо їх складання було проведено всупереч зібраним матеріалам або з порушенням встановленого порядку поновлення актових записів цивільного стану.
При виявленні повторно складеного актового запису цивільного стану анулюванню підлягає актовий запис, який складений пізніше.
За наявності спору між заінтересованими особами питання про анулювання поновлених або повторно складених актових записів вирішується у судовому порядку.
Згідно з п. 4.4 Правил, актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі: рішення суду; висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного, міжрайонного управління юстиції, складеного у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи; висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних територіальних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану; висновку дипломатичного представництва або консульської установи України про анулювання первинного актового запису цивільного стану.
Як вказано у п.4.6 Правил, відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України анулює первинні актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про: анулювання актового запису цивільного стану; визнання шлюбу недійсним; визнання шлюбу неукладеним; визнання розірвання шлюбу фіктивним; скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою у випадках, передбачених статтею 118 Сімейного кодексу України. Актовий запис про розірвання шлюбу анулюється на підставі рішення суду про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою у разі поновлення шлюбу за спільною заявою подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
З огляду на все вищенаведене, беручи до уваги те, що на момент звернення позивача до відповідача з питання анулювання актового запису від 11.09.2003 №533, встановити наявність першочергового актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 18.11.1985 №48, зробленого Гульрипшським районним відділом РАЦС Абхазької АРСР неможливо, то у відповідача відсутні правові підстави для скасування актового запису про розірвання шлюбу №533 від 11.09.2003, складеного відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач при розгляді звернення ОСОБА_2 з вимогою щодо анулювання актового запису про розірвання шлюбу №533 від 11.09.2003 та наданні відповіді про відмову у здійсненні анулювання реєстрації запису про розірвання шлюбу від 11.09.2003 № 533 діяв на підставі та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України, а тому у суду відсутні правові підстави для визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача анулювати актовий запис про розірвання шлюбу №533 від 11.09.2003, складений відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу.
Таким чином, позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 Мацієвича до Жовтневого районного у місті ОСОБА_3 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1