overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1805/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

24 жовтня 2017 року Справа № 814/1805/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Князєва В.С., судді Біоносенка В.В., судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Питомця Г.П.,

представника позивача: Плащевої Н.І.

представника відповідача: Горохівської С.І.

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомФермерського господарства «ГОРЯН», вул. Центральна, 32-Б, с. Антонівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56630
до відповідачаДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
третя особаДержавне підприємство з іноземними інвестиціями «Сантрейд», вул. Б.Хмельницького, 19-21А, м. Київ, 01030
провизнання протиправним та скасування рішення від 18.07.2017р. № 5627/38262491,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.07.2017 року № 5627/38262491.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 27.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Присудити на користь Фермерського господарства «ГОРЯН» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 3200,00 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.83795539.1 від 29.08.2017 року та судові витрати на правову допомогу в сумі 1920,00 грн.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/1103/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року справа № П/811/1103/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до міжрайонного регістраційно-екзаменаційного відділу м. Кропивницький (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Болградський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною відмови в реєстрації автомобіля та зобовязання зареєструвати його.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.43).

Відповідач та третя особа до суду не зявилися (а.с.37-38).

Судом встановлено, що обов'язки з реєстрації транспортних засобів виконує територіальний сервісний центр 3541 МВС в Кіровоградській області (далі - сервісний центр).

А тому, виникла необхідність залучити до участі у справі, як іншого відповідача, сервісний центр.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів статті 52 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як іншого відповідача, територіальний сервісний центр 3541 Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області.

Визнати обовязкову явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/1907/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 р. Справа № 814/1907/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
простягнення заборгованості у сумі 1578,60 грн.,
в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1578,60 грн.

На виконання вказаного судового рішення 22.09.2014 року судом видано виконавчий лист.

19.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/1907/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 жовтня 2017 р. о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № П/811/1002/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року справа № П/811/1002/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 (далі - військова частина), командира військової частини полковника ОСОБА_2 та начальника відділення бойової підготовки військової частини полковника Пархомовича В.М. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувя до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, 25 жовтня 2017 року представник військової частини та Пархомович В.М. подали клопотання про проведення судового засідання о 09:30 годині 02 листопада 2017 року в режимі відеоконференції у зв`язку із виконання ними обов`язків з військової служби в зоні проведення АТО.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Доводи заяв відповідачів суд вважає прийнятними, оскільки виконання військового обов`язку в зоні проведення АТО унеможливлює явку до цього суду.

А тому, суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника військової частини-польової пошти НОМЕР_1 та начальника відділення бойової підготовки військової частини-польової пошти НОМЕР_1 полковника Пархомовича В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції о 09:30 годині 02 листопада 2017 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Краматорський міський суд Донецької області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/3828/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 року № 813/3828/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області
провизнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3828/17 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області
провизнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
2. Попереднє судове засідання провести 14 листопада 2017 року о 14:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 13.11.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегіально.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 812/1407/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1407/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження по справі зупинено до 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/1798/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 р. № 814/1798/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
треті особиПервомайська селищна рада Жовтневого району Миколаївської області,
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо повернення ОСОБА_1 листом №Т-6535/6-17-СГ від 19.07.2017 матеріалів, що були додані до клопотання про безоплатну приватизацію земельної ділянки; зобов'язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що розташована на території Первомайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Новоселівка).

Ухвалою суду від 31.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/1798/17 за цим позовом.

23.10.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача інформацію про стан розгляду заяви Первомайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про внесення спірної земельної ділянки до переліку ділянок, які можливо передати в межах норм безоплатної приватизації в 3-4 кварталі 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

З урахуванням підстав, якими представник позивача обгрунтовує заявлене клопотання та грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформацію про стан розгляду заяви Первомайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про внесення спірної земельної ділянки до переліку ділянок, які можливо передати в межах норм безоплатної приватизації в 3-4 кварталі 2017 року.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформацію про стан розгляду заяви Первомайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про внесення спірної земельної ділянки до переліку ділянок, які можливо передати в межах норм безоплатної приватизації в 3-4 кварталі 2017 року.

Ухвалу суду виконати до 20.11.2017 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/3836/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3836/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 року

№ 813/3836/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович перевірив матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в загальній сумі 1472102,57 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 812/1215/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1215/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 зупинено провадження у справі № 812/1215/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки до 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1215/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1