Справа № 310/2157/17(2-а/310/80/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Справа № 310/2157/17 2-а/310/80/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року у справі №310/2157/17 (2-а/310/80/17) про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року у справі №310/2157/17 (2-а/310/80/17). Розгляд апеляційної скарги призначено на 11:00 год. 01.11.2017р.

25.10.2017 року на електронну адресу суду від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №310/2157/17 (2-а/310/80/17) в режимі відеоконференції.

Так, згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявником у клопотанні не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. У своєму клопотанні скаржником лише процитовано норму ст.122-1 КАС України, якою передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Натомість, як вже було зазначено, наявність такої норми не є безумовною підставою для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №310/2157/17 (2-а/310/80/17) в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мельник