Справа № 802/737/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/737/17-а

19 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивач - ОСОБА_1

представника відповідача - Томчук М.А., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаціного відділу м. Вінниця про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця № 25 від 28 лютого 2017 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за грубі порушення вимог військової присяги, статутів Збройних Сил України, невиконання наказів та розпоряджень начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця оголошено догану та наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця № 30 від 07 березня 2017 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, вимог типового положення про пожежно-технічну комісію та невиконання вимог начальника КЕВ м. Вінниця "Про організацію адміністративно-господарської та службової діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця у 2017 році навчальному році" оголошено сувору догану.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що у наказі №25 від 28.02.2017 року "Про результати службового розслідування по факту не проведення інвентаризації запасів у комендантській дільниці" вказано, що за грубі порушення вимог Військової присяги, Статутів Збройних сил України, невиконання наказів та розпоряджень начальника КЕВ м. Вінниця та самоусунення від виконання своїх посадових обов'язків заступнику начальника відділу - головному інженеру КЕВ м. Вінниця майору оголошено "Догану".

В наказі №30 від 07.03.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб КЕВ м. Вінниця" вказано, що за невиконання вимог Положення про пожежну безпеку в Міністерстві оброни України і Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністерства оброни України від 29.09.2014 №685, вимог Типового положення про пожежно-технічну комісію, затвердженого Наказом Міністерства України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 20.05.2009 №347 та вимог наказу від 19.12.16 №196 "Про організацію адміністративно-господарської та службової діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця у 2017 навчальному році" заступнику начальника відділу - головному інженеру КЕВ м. Вінниця майору ОСОБА_3 оголошено "Сувору догану".

Відповідно до положень Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до розділу 3 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2004 р. за № 385/8984 (далі - Інструкція), розслідуванням повинно бути встановлено:

наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки;

осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення;

наявність причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця;

конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено;

ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення;

форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного;

умови та причини, що сприяли правопорушенню;

чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов'язків.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов'язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити.

Посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення (п. 5.1 Інструкції).

Відтак, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність у витребовуванні у відповідача нормативно-правових актів, наказів, розпоряджень, які позивач грубо порушив чи не виконував, а також матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_3, які складені відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України.

Також, суд вважає за необхідне зобов'язати суб'єкта владних повноважень надати розширені пояснення щодо правопорушень, які вчинились позивачем під час несення ним служби. Зокрема позивач в доповненнях до адміністративного позову від 22.05.2017 року вказує, що комісії для вирішення питання підготовки відповідних документів для списання матеріалів не існує; посилання щодо невиконання функціональних обов'язків також є хибними, оскільки останні затверджені лише 30.12.2016 та визначають обов'язки на 2017 рік; ще позивачу не відомо про те, що він мав здійснювати належним чином керівництво підлеглим особовим складом інженерної служби, та не забезпечив контроль за ходом виконання позапланових аварійних робіт, оскільки функціональними обов'язками на 2016 рік такі завдання не передбачені. Таким чином, відповідачу необхідно надати суду конкретизовану інформацію щодо вчинених правопорушень, оскільки оскаржувані накази містять лише загальні висновки щодо невиконання позивачем наказів, розпоряджень тощо, з урахуванням доводів наведених позивачем у доповненнях до адміністративного позову від 22.05.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у відповідності до ст. ч. 2 ст. 150, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, оголосити перерву в розгляді справи, та визнати явку сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 74, 150, 160, 195, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 13:40 09 листопада 2017 року. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця).

2. Витребувати у відповідача нормативно-правові акти, накази, розпорядження тощо, про порушення яких йдеться в наказах №25 від 28.02.2017 року та №30 від 07.03.2017 року, а також матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_3

3. Зобов'язати відповідача надати суду конкретизовану інформацію щодо вчинених позивачем правопорушень, з урахуванням доводів наведених позивачем у доповненнях до адміністративного позову від 22.05.2017 року.

4. Копію ухвали направити для виконання до Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниці та особам, які беруть участь у справі.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.