Справа № 2а-2164/11
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 79983

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2011 про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог у справі №2а-2164/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив:

21.09.2011 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити йому нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за 2009, 2010, 2011 роки та виплачувати її надалі.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2011 позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова невиплаченої щомісячної допомоги дитині війни за період з 01.01.2009 по 20.03.2011 залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду на підставі ст.100 КАС України. Ухвала мотивована тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, причин поважності пропуску не наведено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, вважає, що така постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить ухвалу скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог в цій частині. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При вирішенні справи суд першої інстанції неправильно застосував вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно застосував вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду 21.09.2011 року та не навів жодних поважних причин пропуску ним строку звернення до суду, суд першої інстанції підставно залишив без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2009 по 20.03.2011.

Покликання позивача в позовній заяві на те, що більшість пенсіонерів є похилого віку та не мають фактичного доступу до інформаційних джерел не заслуговують на увагу, оскільки позивач кожного місяця отримував пенсійні виплати, отже, був обізнаний про розмір належного йому підвищення до пенсії.

Таким чином, оскільки законами з питань пенсійного забезпечення не встановлено інші строки звернення до суду за захистом порушених прав, тому до спірних правовідносин слід застосувати положення статті 99 КАС України, якими передбачено піврічний строк звернення до суду.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2011 про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог у справі №2а-2164/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4