Справа № 331/5482/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/198/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жукової О.Є., при секретарі Хащук В.Д. , розглянувши в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення (дії) субєкта владних повноважень стосовно позивача та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення (дії) субєкта владних повноважень стосовно позивача та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 22.07.2017 року звернувся до Дніпровської міської ради з запитом на інформацію в порядку ст. ст. 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для подальшої реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки із земель комунальної власності та реалізації пільги, передбаченої п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Листом від 01.08.2017 року № 9/25-180 йому було надано відповідь на запит, проте не повному обсязі.

На підставі викладеного, вважає дії Дніпровської міської ради, як субєкта владних повноважень, протиправними, просить суд визнати повністю протиправним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень щодо відмовлення позивачу у наданні публічної інформації; зобов'язати відповідача - субєкта владних повноважень вчинити певні дії - надати позивачу письмову інформацію про: наявність всіх земель (земельних ділянок) комунальної форми власності на території міста Дніпро, що можуть бути використані під забудову, їх розміри, категорії, цільове призначення та графічні матеріали, на яких зазначено місця розташування вказаних земель. Графічні матеріали надати такі, що можуть бути долучені до клопотання в порядку ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України; надати письмову інформацію про те, чи можуть вказані у запиті (додатково позначені у додатку до запиту) землі (ділянки) комунальної форми власності на території міста Дніпро бути використані (відведені та передані у власність) під забудову (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)); надати інформацію, чи надані вказані у запиті та додатках землі у власність або користування, чи надавались дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок, чи розробляються проекти землеустрою щодо них без відповідного дозволу, чи є державні акти на право приватної власності щодо них, чи розташовані на них житлові будинки, будівлі, споруди, та чи можуть бути передані права на них громадянам за давністю користування, якщо вищевказані землі не можуть бути відведені для передачі у власність, надати інформацію про підстави із зазначенням реєстраційних номерів, дат, назв відповідних документів, копії рішень та протоколів сесій міської ради, дія яких перешкоджає у відведенні, наданні у користування (власність) ділянок.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Дніпровської міської ради в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, при цьому суду були надані пояснення до позовної заяви, з яких вбачається, що відповідь на запит була надано в межах інформації, якою володіє міська рада, а отже висновок позивача по відмову у наданні публічної інформації є хибним.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги письмові пояснення відповідача до позовної заяви, заяву позивача, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровської міської ради з інформаційним запитом, в якому просив надати публічну інформацію в порядку ст. ст. 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для подальшої реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки із земель комунальної власності та реалізації пільги, передбаченої п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» про наступне:

1. Письмову інформацію про наявність всіх земель (земельних ділянок) комунальної форми власності на території міста Дніпро, що можуть бути використані під забудову;

1.2. їх розміри, категорії, цільове призначення та графічні матеріали, на яких зазначено місця розташування вказаних земель. Графічні матеріали прохав надати такі, що відповідають вимогам нормативно-правових актів та можуть бути долучені до клопотання в порядку ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України;

1.3. Інформацію прохав надати тільки стосовно тих земель (ділянок), які не надані у власність або користування, щодо яких не надавались дозволи на розроблення проектів землеустрою для відведення цих земельних ділянок, не розробляються проекти землеустрою щодо них без відповідного дозволу, відсутні державні акти на право приватної власності щодо них, на яких не розташовані житлові будинки, будівлі, споруди, та на які не можуть бути передані права громадянам за давністю користування;

1.4. Якщо вищевказані землі не могли бути відведені для передачі у власність, прохав надати інформацію про підстави із зазначенням реєстраційних номерів, дат, назв відповідних документів, копії рішень та протоколів сесій міської ради, дія яких перешкоджає у відведенні, наданні у користування (власність) ділянок;

1.5. Прохав повідомити чи внесена відповідна інформація (про наявність на території міста Дніпро земель комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову) до містобудівного та державного земельного кадастрів;

2. Письмову інформацію про те, чи можуть нижче вказані (додатково позначені у додатку до запиту) землі (ділянки) комунальної форми власності на території міста Дніпро бути використані (відведені та передані у власність) під забудову (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), а саме землі (ділянки) розташовані згідно Публічної кадастрової карти України у КОАТУУ НОМЕР_1, зоні 09, кварталі 462:

- біля земельної ділянки з кадастровим номером :09:462:0244;

-між земельними ділянками з кадастровими номерами :09:462:0307 та :09:462:0243;

-між земельними ділянками з кадастровими номерами :09:462:0314 та :09:462:0279;

- біля земельної ділянки з кадастровим номером :09:462:0250;

- біля земельної ділянки з кадастровим номером :09:462:0241;

- між земельними ділянками з кадастровими номерами :09:462:0167 та :09:462:0191;

- біля земельної ділянки з кадастровим номером :09:462:0316;

- біля земельної ділянки з кадастровим номером :09:462:0260;

- між земельними ділянками з кадастровими номерами :09:462:0257 та :09:462:0232;

- між земельними ділянками з кадастровими номерами :09:462:0253 та :09:462:0294;

- біля земельної ділянки з кадастровим номером :09:462:0311;

- біля земельної ділянки з кадастровим номером :09:462:0214;

- між земельними ділянками з кадастровими номерами :09:462:0284 та :09:462:0303.

2.2. Прохав надати інформацію, чи надані вищевказані землі у власність або користування, чи надавались дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок, чи розробляються проекти землеустрою щодо них без відповідного дозволу, чи є державні акти на право приватної власності щодо них, чи розташовані на них житлові будинки, будівлі, споруди, та чи можуть бути передані права на них громадянам за давністю користування.

2.3. Крім того, прохав надати їх розміри, категорії, цільове призначення та графічні матеріали, на яких зазначено місця розташування вказаних земель. Графічні матеріали прохав надати такі, що відповідають вимогам нормативно- правових актів та можуть бути долучені до клопотання в порядку ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України.

2.4. Якщо вищевказані землі не можуть бути відведені для передачі у власність, прохав надати інформацію про підстави із зазначенням реєстраційних номерів, дат, назв відповідних документів, копії рішень та протоколів сесій міської ради, дія яких перешкоджає у відведенні, наданні у користування (власність) ділянок.

Листом від 01.08.2017 року № 9/25-180 субєкт владних повноважень Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради надав ОСОБА_1 відповідь на запит, в якій зазначено про неможливість надання інформації, зазначеної в пунктах 1-1.15, у звязку із відсутністю та повідомлено, що для отримання цієї інформації необхідно звернутися до управління Держгеокадастру в м. Дніпро.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Законувизнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Згідно ч.2 ст. 20 Закону України «Про інформацію», будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідач є розпорядником запитуваної інформації, а запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом, а отже є відкритою.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Таким чином, відповідачем в порушення вищевказаних вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» не було зроблено відповідний запит до управління Держгеокадастру в м. Дніпро, в результаті чого відповідь на запит на інформацію була надана ОСОБА_1 не в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення (дії) субєкта владних повноважень стосовно позивача та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність Дніпровської міської ради, що полягала у наданні неповної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 22.07.2017 року неправомірною.

Зобовязати Дніпровську міську раду надати ОСОБА_1 письмову інформацію про наступне:

1.1наявність всіх земель (земельних ділянок) комунальної форми власності на території міста Дніпро, що можуть бути використані під забудову, їх розміри, категорії, цільове призначення та графічні матеріали, на яких зазначено місця розташування вказаних земель. Графічні матеріали надати такі, що можуть бути долучені до клопотання в порядку ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України;

1.2надати письмову інформацію про те, чи можуть вказані у запиті (додатково позначені у додатку до запиту) землі (ділянки) комунальної форми власності на території міста Дніпро бути використані (відведені та передані у власність) під забудову (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка));

1.3надати інформацію, чи надані вказані у запиті та додатках землі у власність або користування, чи надавались дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок, чи розробляються проекти землеустрою щодо них без відповідного дозволу, чи є державні акти на право приватної власності щодо них, чи розташовані на них житлові будинки, будівлі, споруди, та чи можуть бути передані права на них громадянам за давністю користування;

1.4якщо вищевказані землі не можуть бути відведені для передачі у власність, надати інформацію про підстави із зазначенням реєстраційних номерів, дат, назв відповідних документів, копії рішень та протоколів сесій міської ради, дія яких перешкоджає у відведенні, наданні у користування (власність) ділянок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: О.Є.Жукова

18.10.2017 .