overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3-1659/10
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 січня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просив про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2009 року.

Ухвалою судді від 23 листопада 2009 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а саме: замість викладу обставин відсутності події або складу правопорушення з наведенням належних та допустимих доказів, позивач обмежується переліком порушень, нібито допущених посадовими особами ДАЇ та на підтвердження яких знов-таки жодних допустимих доказів не наводить, і на підставі цього просить про скасування постанови.

Заявнику було запропоновано в строк до 16.12.2009 року виправити вказані недоліки.

Проте у встановлений строк позивач не з вини суду вимоги ухвали не виконав.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2а-3-1666/10
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва

О .В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про стративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.10.2009 року.

Частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних оважень, які стосуються інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Корабельний район), а тому даний позов не підсудний ОСОБА_2 районному од м. Миколаєва.

В силу п. 6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. З ст. 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС

України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне

правопорушення - повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до адміністративного суду

апеляційної інстанції через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти

дшв з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до

адміністративного суду апеляційної інстанції через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання здари прр апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2а-12-1698/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23.02.2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОР ДІЇ С ВДА1 м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 17.02.2010 року усунути її недоліки, а саме: Надати докази володіння або користування транспортним засобом на правових підставах, надати документи, що підтверджують проживання позивача по вул. Калова (Чкалова) 52 кв.З та визначитись з належним відповідачем по даній адміністративній справі, оскільки, у справах про скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідачем має виступати установа від імені якої винесено оскаржену постанову.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Центральною районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана
Справа № 2а-2-1675/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№2а-2-1675/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді - Ямкової

О.О., при секретарі - Петровській О.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

В'ячеславовича до УДАІ УМВС в Миколаївської області про скасування протоколу по

справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому

просив скасувати протокол ВЕ№089725 від 31.10.2009року про вчинення ним

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судові засідання призначені на 12.01.2010року і 5.02.2010року позивач не зявився.

Слухання справи за відсутністю позивача є неможливим відповідно до ч.З ст. 128

КАС України .

Згідно зі ст. 155 ч.І п.4 КАС України, за таких обставин позов підлягає залишенню

без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в

Миколаївської області про скасування протоколу по справі про адміністративне

правопорушення - залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після

усунення обставин, які послужили підставою для залишення адміністративного позову без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного

адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів

з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі

заяви.

СУДДЯ ЯМКОВА 0.0.
Справа № 2-а-7-2320/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7-2320/10
УХВАЛА

10 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою судці від 08.02.2010 року позов залишено без руку і позивачу запропоновано в строк до 09.03.2010 року усунути недоліки позову, зазначені в ухвалі, а саме:

ОСОБА_2 уточнити позовні вимоги в частині визнання постанови протиправною, оскільки предмет адміністративного спору полягає в оскарженні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому слід уточнити вимоги, зазначивши лише про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи.

2.Як вбачається із матеріалів позову, позивач пропустив передбачений законом 10- денний строк для звернення до суду з даним позовом, ставить питання про його поновлення, при цьому не надає доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом за період з 04.06.2009 року по час звернення до суду - 04.02.2010 року. ОСОБА_2 надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді в повному обсязі не виконана, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

Керуючись ч. З ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-7-1817/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7- 6608/09
УХВАЛА

13 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом.

13.01.2010 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про повернення матеріалів позову.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-7-1819/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7- 6611/09
УХВАЛА

13 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом.

13.01.2010 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про повернення матеріалів позову.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-12-1825/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23.02.2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гречаної С.І., при секретарі Аксентюк Н.Л, розглянувши у відкритому судовому, засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

14 12 2009 р. позивач звернувся до суду із позовом УДАІ УМВС в Миколаївській

області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

23.02.2010 року під час судового розгляду позивачем подане заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишав позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись 5 ч. 1 ст. 155, п. 1 ч.4 ст. 160 КАС України, суд, -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення порушення Правил дорожнього руху - залишити без розгляду, роз'яснивши право повторного звернення позивача до суду з цією заявою, після усунення підстав з яких заява залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного

адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви при апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана
Справа № 2а-1-1839/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-2116 2010 р.
УХВАЛА

17 лютого 2010 року місто Миколаїв.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позивач звернувся з позовом до суду. У даному позові він просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04.02.2010 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у строк до 12.02.2010 року, та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині визнання дій інспектора ДАІ незаконними, визначити його правове положення, а також вказати які наслідки повинні наступити в результаті визнання дій інспектора незаконними.

Крім того, позивачу необхідно надати дані про реєстрацію позивача та свідоцтво про право власності на автомобіль.

Окрім того, необхідно вказати чим підтверджується відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Однак, дані вимоги не виконані, а тому, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченими ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2а-7-1810/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про звання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови.

Справа знаходилась в провадженні судді Батченко О.В..

25.01.2010року справу передано судді Подзігун Г.В.

Ухвалою суду від 26.01.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 15.02.2010 року усунути її недоліки, а саме:

1.Вимоги позову в частині визнання дій інспектора ДПС Коблевського взводу ДПС

УДАІ Миколаївської області ОСОБА_2 протиправними та визнання постанови незаконною вказані не у відповідності до закону, оскільки предмет адміністративного спору полягає в оскарженні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Слід уточнити позовні вимоги, зазначивши лише про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи.

2.Крім того до матеріалів позову не додано доказів на підтвердження реєстрації права власності на транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA д.н. BE 7530АМ, не зазначені докази на підтвердження права позивача на керування даним транспортним засобом.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2а-4-1814/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2010 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 15.12.2009 р. позов було залишено без руху, позивачу надано строк до 18.01.2010 р. для усунення недоліків, а саме: в обґрунтування своїх вимог позивачем не надано оскаржувану постанову, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію паспорту позивача, не вказано причини пропуску строку для звернення до суду та не надано даних на підтвердження причин пропуску строку.

До теперішнього часу ухвала судді не виконана.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В силу п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач у вказані строки не усуне зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Миколаївській

області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподанню та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Центрального районного суду

м Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 2а-7-1820/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7- 6612/09
УХВАЛА

13 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом.

13.01.2010 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про повернення матеріалів позову.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-12-1824/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23.02.2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гречаної С.І., при секретарі Аксентюк Н.Л, розглянувши у відкритому судовому, засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

14 12 2009 р. позивач звернувся до суду із позовом УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

23.02.2010 року під час судового розгляду позивачем подане заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишав позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись 5 ч. 1 ст. 155, п. 1 ч.4 ст. 160 КАС України, суд, -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення порушення Правил дорожнього руху - залишити без розгляду, роз'яснивши право повторного звернення позивача до суду з цією заявою, після усунення підстав з яких заява залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного

адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви при апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана