Справа № 815/2239/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2239/17

Категорія: 3.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України закрито провадження у справі № 815/2239/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання оформити посвідку на постійне місце проживання та видати закордонний паспорт, змінити прізвище.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила позивач, яка в поданій апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а тому просить вказану ухвалу скасувати.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що спір між позивачем та Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання оформити посвідку на постійне місце проживання та видати закордонний паспорт, змінити прізвище, вирішено судом, що підтверджується постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року по справі № 815/1958/16, яка набрала законної сили.

Проте, доходячи наведеного висновку, судом першої інстанції не враховано, що за правилами п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З аналізу наведених вище правових положень КАС України можна прийти до висновку, що законодавцем з метою недопущення можливості ухвалення декількох судових рішень у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав встановлено певні правові обмеження у разі виявлення судом тотожних справ, які перебували на розгляді у цьому або іншому суді.

Разом з цим, закриття провадження у справі можливо лише при наявності таких умов у їх сукупності: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав; наявність судового рішення, що набрало законної сили.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає можливість закриття провадження у справі.

Поряд з цим, приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі наведених положень п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, судом першої інстанції не досліджувалось питання щодо тотожності справ № 815/1958/16 та № 815/2239/17.

Суд першої інстанції не досліджував питання чи прийнято рішення у справі № 815/1958/16 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і заявлений позов у даній справі.

В матеріалах справи відсутня та судом першої інстанції не витребувана копія позовної заяви, що була заявлена у справі № 815/1958/16, для встановлення наведених обставин.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції лише констатував обставину щодо наявності рішення, що набрало законної сили, у справі № 815/1958/16, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної Міграційної служби в Одеській області, Київського районного відділу в місті Одесі Головного управління Державної Міграційної служби в Одеській області про зобов'язання оформити посвідку на проживання та видати паспорт (особи без громадянства) зі зміною прізвища на «Жидкову», стягнення нанесеної матеріальної та моральної шкоди.

Проте, судом першої інстанції не досліджено підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, які були предметом розгляду у справі № 815/1958/16 та у даній справі № 815/2239/17.

Також, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, судом першої інтенції не надано жодної оцінки цієї обставини, що в даному випадку позивачем подано позовну заяву, в якій визначено, що ця позовна заява є позовною заявою за нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції не перевірив відповідність такої заяви позивача вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та не з'ясував у позивача підстав подання даної позовної заяви.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець