Справа № 766/1808/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/1808/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хайдарова І.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання наданих ним документів по отриманню одноразової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; зобов`язання Міністерства оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для працездатних осіб на день встановлення інвалідності 08 червня 2016 року.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 19 серпня 2016 року №68 були повернуті на доопрацювання документи, подані на розгляд особами з числа колишніх військовослужбовців, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової встати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 грудня 2016 року №6/2/980, направленому позивачу на його заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням групи інвалідності, комісаріат роз`яснив, що документи направлені на доопрацювання, роз`яснено право на оскарження відповіді, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та з того, що відсутність рішення про відмову у виплаті або про виплату допомоги, позбавляє позивача права на правову визначеність, оскільки останній надав всі документи, які вважав за необхідне, і вчинив всі необхідні, на його думку, для цього дії.

Колегія суддів погоджується з такими обґрунтуваннями суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки №564 від 27 травня 2015 року виданої Херсонським об`єднаним військовим комісаріатом м.Херсона, позивач проходив службу у складі військової частини п.п. 44708 «С» та брав участь в бойових діях у Сирії з 15 жовтня 1973 року по 31 жовтня 1973 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.

Положеннями п.1 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок), затвердженого Постановою КМУ від 25 грудня 2013 року № 975 передбачено, що цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст).

Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії (п.3 Порядку).

Згідно до п.11 Порядку військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Так, згідно витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (протокол №2407 від 25 червня 2015 року) позивач має поранення (контузію) та захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Як встановлено в судовому засіданні дане рішення комісії в судовому порядку не оскаржувалося.

Відповідно до висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 27 березня 2015 року №533/Ж, описані рубці позивача є наслідком загоєння ран, які могли утворитися внаслідок осколкових поранень, що могли бути спричинені під час проходження служби у 1973-1974 рр.

Згідно з консультативним висновком №9406/15 від 17 червня 2016 року Державної установи «Інститут отоларингології» ім.О.С.Коломійченка Національної Академії медичних наук України» позивач отримав консультацію в поліклінічному відділенні та отримав висновок: центральна вестибулярна дисфункція відображена в тяжкому ІІІ ступені, що проявляється порушенням стато-кинетичною устойчивістю, завищеним вестибуло-сенсорними та вегетативними реакціями ІІІ ступеня на поворотний стимул малої інтенсивності. Ремитуючий тип течії. Стадії субкомпенсації низького рівня ІІІ ступеня.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста №6188 у ОСОБА_1 залишкові прояви після перенесеної контузії головного мозку (учасник бойових дій у Сирії), у вигляді постконтузійної енцефалограми та вестибулопатії ІІ-ІІІ ступені з розсіяною симптоматією.

Згідно довідки від 14 червня 2016 року до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №283815, виданої Херсонською міською МСЕК №1, позивачу встановлено інвалідність ІІІ групи.

Відповідно до п.13 Порядку керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

З аналізу наведенного можна дійти висновку, що єдиними (двома) можливими способами реагування повноважними особами Міністерства оборони України на заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням групи інвалідності є прийняття або рішення про призначення, або рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Разом з тим, повноважні особи Міністерства оборони України, які, між іншим є суб`єктами владних повноважень та повинні діяти виключно в правових рамках, передбачених Порядком, прийняли рішення про повернення документів на доопрацювання за наслідками розгляду висновку керівника уповноваженого органу, що суперечить положенням діючого законодавства, зокрема, Порядку.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання наданих ним документів по отриманню одноразової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; зобов`язання Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для працездатних осіб на день встановлення інвалідності 08 червня 2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук