overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1869/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1869/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, керівник апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Іванко Лідія Сергіївна про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, керівник апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Іванко Лідія Сергіївна про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ керівник апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області № 15/ос.а від 24 березня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_1";

- зобов'язати Миргородський міськрайонний суд Полтавської області працевлаштувати ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства про працю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, керівник апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Іванко Лідія Сергіївна про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 07 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 822/2951/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"ОСОБА_2" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"ОСОБА_2" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.11.2017 р. о 09:55 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/3469/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3469/12
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.11.2017 р. о 09:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 817/1607/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1607/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1607/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування із зазначенням підстав прийняття спірного наказу.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування із зазначенням підстав прийняття спірного наказу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 820/4516/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4516/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" жовтня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіософт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.08.2017 року № НОМЕР_1 на загальну суму 418353 грн., яке було винесено Головним управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 12 жовтня 2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 жовтня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 817/1591/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1591/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Яшенко В.О. щодо винесення постанови від 11.10.2017 ВП №54880184 про арешт майна боржника, визнання протиправною та скасування вказаної постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/59/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Р і в н е №817/59/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт"
доГоловного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису від 23.12.2016 №2 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін/тарифів.

Ухвалою суду від 30.05.2017 провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/2164/17 та зобов'язано позивача повідомити суд про те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно відомостей, що наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017, яка набрала законної сили, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2017 по справі №817/59/17 скасовано прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову №1 від 29.12.2016 начальника Головного управління Держспоживслужби в Рівненській області Лазарчука В.С. про накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 1 ст. 165-2 КУпАП на ОСОБА_2.

Отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/59/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 14 листопада 2017 року о 11:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 823/1522/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1522/17

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа № 823/1522/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу № 823/1522/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати до Черкаського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом 10-ти днів з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження.

23.10.2017 до канцелярії Черкаського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що відповідач заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані представником відповідача письмові пояснення, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за наслідками скороченого провадження з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Керуючись ст.ст. 104-110, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 17.11.2017 о 15 год. 30 хв., що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 817/1628/17
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1628/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1628/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського фермерського господарства "Злагода"

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського фермерського господарства "Злагода" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Нор У.М.
Справа № 2а-2317/10/2370
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2010 року справа № 2а-2317/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання нечинним та скасування рішення,

встановив:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов про визнання нечинним та скасування рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси від 26.03.2010 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 673 255 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 8 червня 2010 року о 16 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 22 червня 2010 року о 8 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк