overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3468/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3468/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 610,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 610,06 грн.

Ухвалою суду від 04.07. 2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, а саме: м. Київ, 01135, пр. Перемоги. Однак, повідомлення про вручення позивачу ухвали про залишення адміністративного позову без руху не повернулося до суду.

22.09.2017 р. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 р. повторно направлено на адресу позивача.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 17.10.2017 року про, що свідчить підпис.

Між тим, станом на 27.10.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/4880/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4880/17

Справа № 815/4880/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії щодо формування висновків акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії щодо формування висновків акту перевірки.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 18.10.2017 року про, що свідчить підпис.

Між тим, станом на 27.10.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 821/1156/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1156/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування наказів від 20.04.2017 р. № 21-1645/18-17-СГ та від 07.08.2017 р. № 21-3239/18-17-СГ,

встановив:

Бериславська міська рада звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів від 20.04.2017 р. № 21-1645/18-17-СГ та від 07.08.2017 р. № 21-3239/18-17-СГ.

Ухвалою суду від 23.10.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 27.10.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1156/17 за адміністративним позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування наказів від 20.04.2017 р. № 21-1645/18-17-СГ та від 07.08.2017 р. № 21-3239/18-17-СГ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 815/4003/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4003/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Юність до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №123/1015-05/1-6645 від 18.07.2017 року.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю подання додаткових доказів по справі, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4003/17 до 13.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 817/1501/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1501/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 жовтня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 821/1245/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення в справі

26 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1245/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

третя особа не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/1245/17, -

встановив:

18 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Судоверф Галс до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1245/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/1545/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1545/17

Колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

суддів: Варняка С.О., Кузьменко Н.А.,

секретар: Васильєва В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановила:

Ухвалою від 23 жовтня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, проведено попереднє судове засідання, розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову, в його задоволенні відмовлено.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий Попов В.Ф.

Судді: Варняк С.О.

ОСОБА_3
Справа № 817/1610/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1610/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

Р і в н е

№817/1610/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Комунального підприємства "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради

про зняття арешту з коштів та інших цінностей, що належать платнику та знаходяться у банку, –

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Рівненській області до Комунального підприємства "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради з заявою про зняття арешту з коштів та інших цінностей, що належать платнику та знаходяться в банку.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання заяви про зняття арешту з коштів та інших цінностей, що належать Комунальному підприємству "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради та знаходяться в банку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин дана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Рівненській області до Комунального підприємство "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради про зняття арешту з коштів та інших цінностей, що належать платнику та знаходяться у банку повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 821/1375/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1375/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

26 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1375/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №821/1375/17, -

встановив:

25 жовтня 2017 року на адресу Херсонського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до статті 122-1 КАС України.

Клопотання обґрунтоване складністю прибуття представника відповідача до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122 - 1 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДФС у м. Києві 14 листопада 2017 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/1489/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1489/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.12.2016 р. №, №, №.

Ухвалою суду від 13.10.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 27 жовтня 2017 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1489/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/1384/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1384/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 10.10.2017 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1384/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.