Справа № 468/1338/17-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1338/17-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., з участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Баштанської міської ради та Баштанської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови старшого по накладенню на неї адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Посилаючись на неправомірність дій відповідачів, оскільки на місці протокол про адміністративне правопорушення не складався та в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вказано конкретний пункт Правил благоустрою, за порушення якого позивач була притягнута до адміністративної відповідальності. Посилаючись на викладене, позивач просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Баштанської міської ради від 29.09.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити, вказує, що не одна вона спалює листя, вважала, що на території свого домоволодіння вона могла спалювати листя.

Представники відповідача - Баштанської міської ради проти задоволення позову заперечили, вважають, що позивача було законно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою (спалювання бур'яну), факт порушення підтверджувався свідком ОСОБА_3, вказаний факт не заперечувала сама позивач, вважають, що в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності було достатньо посилання на нормативний, акт передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто на ст. 152 КУпАП.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи (копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №78 від 29.09.2017 року за ст. 152 КУпАП, якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №000699 від 15.09.2017 року; фотознімок до протоколу; копію письмових пояснень ОСОБА_3; висновок Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 14.09.2017 року; копію рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради від 19.01.2017 року №5; копію рішення Баштанської міської ради від 14.07.2009 року №4; копію Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Баштанка та селах ради), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2017 року інспектором КО «Правопорядок» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, в тексті протоколу вказано, що 14.09.2017 року о 19.30 год. ОСОБА_1 порушила Правила благоустрою території міста, а саме: спалювала у себе на городі бур'ян, чим спричинила задимлення сусідських володінь.

Позивач була ознайомлена з протоколом під підпис та внесла до нього письмовий запис про зобов'язання більше не палити.

29.09.2017 року адміністративною комісією при виконкомі Баштанської міської ради було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови позивач отримала 29.09.2017 року.

При цьому, в ході розгляду справи в суді з матеріалів справи, показань свідка ОСОБА_3, з пояснень самого позивача (яка підтвердила факт спалення нею бур'яну 14.09.2017 року) встановлено, що позивач дійсно за обставин, викладених в протоколі про постанові 14.09.2017 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 спалювала бур'ян.

Ст. 152 КУпАП є банкетною нормою та для висновку про наявність чи відсутність в діянні особи складу адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП - вказівка на нормативний акт, вимоги, якого порушенні є безумовно необхідним.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності містить посилання на порушення позивачем Правил благоустрою без посилання на конкретні пункти таких правил, що дійсно є недоліком, проте вказаний недолік не є свідченням відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення та не може бути безумовною підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість з тексту Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Баштанка та селах ради, затверджених рішенням Баштанської міської ради від 14.07.2009 року №4, слідує, що позивач такими діями порушила вимоги п. 3.12 Правил, який забороняє випалювати суху рослинність, листя. Крім того, відповідно до п. 14.13 Правил відповідно до ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» порушенням цих правил вважається спалювання на території населеного пункту листя, гілок, відходів виробництва.

В свою чергу за порушення правил благоустрою територій населених пунктів ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачає притягнення винних осіб до відповідальності.

За такого, оскільки позивач дійсно в порушення п. 3.12 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Баштанка та селах ради, затверджених рішенням Баштанської міської ради від 14.07.2009 року №4, спалювала рослинність та листя на території населеного пункту м. Баштанка, - її дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а тому рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законним та таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Позиція позивача щодо того, що вона мала право на території своєї ділянки спалювати листя не ґрунтується на вимогах закону та спростовується процитованими вище нормами, посилання позивача на те, що так само спалюють листя і її сусіди - відношення до даного позову не має, а тому виходить за межі судового розгляду, визначені ст. 11 КАС України.

За таких обставин, при розгляді справи в суді не встановлено підстав для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що винесена адміністративною комісією постанова відповідає вимогам, визначеним у ч.3 ст. 2 КАС України, а наведені позивачем в позові підстави для скасування даної постанови - визнані судом необґрунтованими, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою.

Вказане є підставою для залишення позову без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2,70-72,158-159,161-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Баштанської міської ради та Баштанської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №78 від 29.09.2017 року за ст. 152 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: