overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7393/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 березня 2017 р. Справа № 804/7393/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСОБА_5 Україна» до управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСОБА_5 Україна» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСОБА_5 Україна» судові витрати у розмірі 29 175,01 грн. (двадцять девять тисяч сто сімдесят пять гривень одна копійка).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3963/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. Справа №804/3963/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду розглянувши в письмовому виправлення описки у адміністративній справі № 804/3963/17 за позовом ОСОБА_1 до відпвоідача 1: в.о. начальника відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 2: Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № № 804/3963/17 за позовом ОСОБА_1 до відпвоідача 1: в.о. начальника відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 2: Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року відкрито провадження у справі.

У резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року виявлено помилку, а саме: зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3963/17 до 17 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 18.10.2017 року о 09:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали від 12.09.2017 року у справі № 804/3963/17 слова: «зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3963/17 до 17 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 18.10.2017 року о 09:00 год.»

викласти в наступні редакції:

«зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3963/17 до 23 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 24.10.2017 року о 08:30 год».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7393/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2016 року 804/7393/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_3 Україна до управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_3 Україна звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2016 року № та №.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

07 грудня 2016 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог та підготування пояснень.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/7393/16 зупинити до 17.01.2017 року.

Судове засідання призначити на 17 січня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12877/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Люксембург Консалтінг Груп ДП про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 165, ст. 261, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Люксембург Консалтінг Груп ДП про стягнення заборгованності до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 15:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/16539/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Справа № 804/16539/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 804/16539/15 задоволено.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року.

Відповідно до частин 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 122, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про скасування постанови до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/6157/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Справа № 804/6157/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про повернення безпідставно сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6157/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коренев А.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Залучити до участі в якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/4584/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2017 р.Справа №804/4584/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» до Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вказану увалу отримано позивачем 27.07.2017 року.

Станом на 02 серпня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали від 18.07.2017 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» до Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5866/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. Справа № 804/5866/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дтек Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дтек Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/5866/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5866/17 до 08 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 09.10.2017 року о 13-20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5866/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. Справа №804/5866/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Дтек Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/5866/17 зупинено до 08 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/5866/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дтек Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5866/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. Справа № 804/5866/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участастю секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю:
представник позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дтек Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дтек Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивач не заперечував щодо зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5866/17 до 23 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 24.10.2017 року о 16-20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1