Справа № 813/4667/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7196/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

представника позивача - Сокіл У.В.,

представника відповідача - Филипця Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "ШипШина" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "ШипШина" до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання протиправними і скасування актів та рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП "ШипШина" звернулось з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області в якому просить скасувати: Акт АХ № 0201587 від 09.12.2016 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; Акт № 0003895 від 09.12.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 09.12.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що зупинення транспортного засобу з причепом, а також складання спірних актів та розрахунку є протиправним, необґрунтованим, вчиненим із порушенням норм чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом з причепом було зупинено відповідачем без жодних пояснень причин зупинки, надання для ознайомлення необхідних документів, що є грубим порушенням норм чинного законодавства, в т.ч. положення Порядку № 422 та Порядку № 1007/1207.

Відповідач порушив норми чинного законодавства України, а саме не видав довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю на ім'я позивача і не надав ні для ознайомлення чи копії водієві ОСОБА_3, що призвело до порушення Порядку №1007/1207, оскільки саме на основі вказаної довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю видається Акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначається сума плати за проїзд згідно Порядку Порядок № 879.

Водієві ОСОБА_3 при габаритно-ваговому контролі не було надано ні відповідного свідоцтва на зважувальне обладнання, ні міжнародного сертифікату зважування вантажних транспортних засобів для перевірки легальності та справності зважувального обладнання.

Відповідачем при зважуванні вантажу, який знаходився у причепі і давав навантаження на задню вісь (12,2 т) не враховано те, що окрім вантажу на задню вісь йде навантаження самого причепа без вантажу. Даний момент є важливим, оскільки ставить під сумнів правильність та точність зважування, а отже призводить до недійсності та правильності розрахунку плати за проїзд.

Позивач також вказує на порушення при складанні розрахунку плати за проїзд, а саме, у вказаному розрахунку, який є невід'ємною частиною акту про перевищення транспортними засобами нормативних вагових/габаритних параметрів вказано номер та назву іншого акту.

Відповідачем було порушено ряд норм чинного законодавства України, а тому на думку позивача документи, які були видані з порушенням закону підлягають скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПП "ШипШина" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.12.2016 року відповідачем було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки було складено акт № 0201587.

Відповідачем було проведено зважування транспортного засобу RENAULT модель PREMIUM 450.19. реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки SАМКО, модель СО19JРЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та зафіксовані результати:

Повна маса, тонн:нормативно допустима - 40000 кг; фактична - 26200 кг.

Відстань між осями, метрів |5.5|7.1|1.5|.

Осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме - 11.0 /11.0/8.0/8.0/; фактичне - 6.5/12.2/3.7/3.8/.

За результатами зважування складено акт № 0003895 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Контролюючим органом також було складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 3895 від 09.12.2016 року, згідно якого апелянту за порушення, вагових/габаритних параметрів вказаного транспортного засобу, зобов'язано протягом 30 календарних днів сплатити 1012,5 Євро, з призначенням платежу: плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, ваготів та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., N 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно п. 28 цього ж Порядку, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Як встановлено з матеріалів справи, за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу RENAULT, моделі PREMIUM 450.19. реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки SАМКО, моделі СО 19JРЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності апелянту, навантаження на одиночну вісь - 12,2 т при допустимих 11 т, повна маса транспортного засобу становила 26,2 т.

Відповідно до акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.12.2016р. за № АХ 0201587, водієм ОСОБА_3 дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових обмежень посадовим особам управління Укртрансбезпеки у Харківській області, не надавався. З даним актом водій ОСОБА_3 ознайомлений та підписав його без застережень і зауважень.

Обґрунтування, щодо протиправності складеного акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.12.2016 № АХ 0201587 та протиправності акту № 0003895 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.12.2017 року не беруться до уваги, оскільки дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових обмежень у апелянта на час спірних правовідносин був відсутній.

Відносно посилань апелянта на те, що відповідачем не видано довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю на ім'я апелянта і не дано її для ознайомлення, слід вказати наступне.

Пунктами 16, 18, 19 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль. За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення. Під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.

На даний час методика у відповідності до пункту 19 Порядку № 879, на підставі якої проводиться процес вимірювання (зважування) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісі (осі) транспортного засобу Мінекономрозвитку не затверджена.

Незважаючи на це, дана обставина не є підставою для не внесення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та не звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, у зв'язку з чим відповідні посилання не можуть бути підставою для скасування спірних актів.

Стосовно посилань апелянта на те, що відповідачем порушено складання розрахунку плати за проїзд, а саме лише зазначено невірні відомості щодо номера акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, слід зазначити, що не повністю вказаний в спірному розрахунку номер вищевказаного акту не спростовує суті порушення, факт вчинення якого відповідачем підтверджений належними і допустимими доказами, відтак відповідні обґрунтування апелянта також не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування спірного розрахунку.

Враховуючи встановленні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про відсутність правових підстав для задоволення даного позову.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ШипШина" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 813/4667/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький

Повний текст судового рішення виготовлено 27.10.2017 року