Справа № 2-а-7131/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7131/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин Олександр Васильович, розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області

про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною померлого громадянина із числа потерпілих категорії 1-А, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, проживає в с.с. у Київській області вул, Гайова. 14, перебуває на обліку як одержувач пенсійних виплат в управлінні Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та зверну вся до адміністративного суду з адміністративним позовом з такими вимогами:

- визнати відмову відповідача щодо проведення перерахунку та виплати компенсації за втрату годувальника в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком протиправною;

зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області провести перерахунок та виплачувати щомісячну компенсацію за втрату годувальника відповідно до ч.І ст. 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 30.03.2011 року по даний час та проводити такі

нарахування і надалі в законодавчо визначених розмірах.

Відповідачем подано письмові заперечення проти адміністративного позову з мотивів правомірності дій управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо нарахування пенсійних виплат позивачеві.

Відповідно до положень ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини щодо суті спору, вважаю, що останній підлягає частковому задоволенню, оскільки грунтується на таких положеннях закону.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, З, 4 встановлюються у вигляді:

а) державної пенсії;

б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію. Відповідно до ст. 53 Закону № 796-ХІІ додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Відповідно до ст.52 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щомісячна компенсація в разі втрати годувальника призначається на кожного непрацездатного члена сім'ї, який був на його утриманні, в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком незалежно від пенсії, передбаченої законодавством України, право на яку мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні. Члени сім'ї, які вважаються непрацездатними і утриманцями, визначаються відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Разом з тим, суд вважає, що нарахування та виплату доплати до пенсії згідно до ст.52 Закону необхідно проводити позивачу з урахуванням вимог п.7 Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про внесення змін до Закону України»«Про Державний бюджет України на 2011 рік», згідно яких положення ст.39, 50, 51, 52 та 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».

Такий висновок суду' випливає і з огляду на положення роз»яснення Вищого адміністративного Суду України від 22.07.2011 №1091/11/13-11, за якими під час вирішення питання, яка з однопредметних законодавчих норм рівної ієрархії, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню для розвязання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надавати тій з них, що прийнята пізніше, у даному випадку пізніше прийняті норми Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік. Крім того, відповідно до вказаних розяснень, які суд першої інстанції має враховувати при здійсненні правосуддя, до набрання чинності нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України, прийнятого на виконання вимог п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»застосуванню підлягають положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, правомірність своїх дій відповідач не довів.

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адмінстративного суду за захистом прав і свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

За таких обставин, суд вважає, що дії відповідача є неправомірними щодо відмови у проведенні нарахування та виплати позивачу' щомісячної компенсації по втраті годувальника згідно ст. 52 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в період з 30.03.2011 року по 22.07.2011 року включно і останнього необхідно зобов'язати провести такий перерахунок та виплатити позивачу недоотримані суми щомісячної компенсації за вказаний період часу.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.52 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп, Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про внесення змін до Закону України»«Про Державний бюджет України на 2011 рік», Постановою Кабінету Міністрів «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»від 06.07.2011 року №745, ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2. 256 КАС України. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнянському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 як особі, яка є дружиною померлого громадянина із числа потерпілих категорії 1-А, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, у проведенні перерахунку та виплати недоотриманих сум щомісячної компенсації по втраті годувальника.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнянському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 як особі, яка є дружиною померлого громадянина із числа потерпілих категорії 1-А, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою: щомісячної компенсації по втраті годувальника в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 30.03.2011 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Від сплати судового збору позивача звільнити.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її котї апеляційної скарги.

Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Суддя О. Литвин