Справа № 826/8874/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8874/16 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О.,

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із адміністративним позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року провадження у справі було зупинено до 02 жовтня 2017 року.

Підставою для зупинення провадження у справі стала необхідність у витребуванні доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_2, поданого в порядку статті 118 Земельного кодексу України та отриманого Київською міською радою 28 березня 2016 року за вх. №08/М-3808.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

28 серпня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Київського міського голови про виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року з наданням відповідних доказів.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у справі № 826/8874/16.

Керуючись ч.5 ст.156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 27.10.2017