Справа № 391/546/17(2-а/391/24/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 рокусправа № 391/546/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року

у справі № 391/546/17

за позовом ОСОБА_1

до Бобринецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у Компаніївський районний суд Кіровоградської області з позовом до Бобринецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням фактично отриманих сум пенсії за вислугу років, у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №1013 від 09 грудня 2015 року, згідно з вимогами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла на час призначення пенсії станом на 18 грудня 2001 року, без обмеження її максимального розміру, виходячи з 90 відсотків місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії починаючи з 01 січня 2016 року.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Бобринецькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та з 18 грудня 2001 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

У звязку з підвищенням окладів, 31 липня 2017 року позивач звернувся до Бобринецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої прокуратурою Кіровоградської області від 28 липня 2017 року №18-218вих.-17 про заробітну плату на посаді прокурора прокуратури району, з якої йому призначено пенсію (а.с. 6).

Бобринецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області листом від 07 серпня 2017 року №16-Г-9 повідомлено позивача про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років із посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону Україні «Про прокуратуру», а також на те, що частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України (а.с. 8-9).

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не визначено механізм перерахунку пенсій призначених, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Частиною 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення Закону №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини пятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 до Бобринецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про перерахунок пенсії (31 липня 2017 року) частини 13, 18 статі 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсій працівникам прокуратури, втратили чинність, у звязку з чим законодавчо визначені підстави для такого перерахунку з цього часу є відсутніми.

Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII не містить аналогічної норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Згідно з частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (чинної на час виникнення спірних правовідносин) визначаються Кабінетом Міністрів України.

Проте, Кабінетом Міністрів України ні умови, ні порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено, і відповідний нормативно-правовий акт не прийнято.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що з 15 липня 2015 року законодавчо встановлені підстави та умови для перерахунку пенсій працівникам прокуратури відсутні, у звязку з чим підстави для перерахунку пенсій та підстави для прийняття судом рішення про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії відсутні.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим