Справа № 816/745/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.Справа № 816/745/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 816/745/17

за позовом ОСОБА_2

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі по тексту - Автозаводський ВДВС, відповідач), третя особа- Кременчуцька об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив суд:

-скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №53765461 від 13.04.2017.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про скасування постанови задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 13 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 53765461.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн (шістсот сорок гривень).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилаючись на приписи ст. 58 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 зазначає, що, оскільки ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.10.2016 р.) набрала чинності після винесення постанови про повернення виконавчого документу від 27.04.2016 року, то застосування строків пред»явлення виконавчих документів до виконання передбачених ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 05.10.2016 р.) до спірних правовідносин не підлягає.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 квітня 2017 року до Автозаводського ВДВС надійшла заява Головного управління ДФС у Полтавській області від 05.04.2017 вих. № 4542/10/16-31-17-28 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-845/1228-У від 07.08.2015 про стягнення боргу по єдиному соціальному внеску в сумі 7592,39 грн з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_1 на користь Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області /а.с.43/.

До заяви додано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 07 серпня 2015 року № Ф-845/1228-У /а.с. 44/

13 квітня 2017 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження ВП № 53765461 з виконання вимоги № Ф-845/1228-У від 07.08.2015 /а.с. 42/.

Супровідним листом від 13.04.2017 № 32264 державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження копію зазначеної постанови /а.с.42/, яку отримано, зокрема, позивачем 05.05.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у справі /а.с. 41/.

Позивач не погодився із постановою про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2017 року, у звязку з чим оскаржив її до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2017 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які введено в дію через три місяці з дня набрання чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (в редакції на дату відкриття виконавчого провадження) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частини 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 зазначеного Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів, які законом визнані виконавчими документами.

В силу положень частини 4 статті 25 Закону України від 08.07.2010, № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно із частиною 5 статті 25 вказаного Закону вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вимога Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області №ф-845/1228-У від 07.08.2015 є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами частини 5 статті 26 вказаного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно із частиною 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Аналіз наведених норм свідчить, що державний виконавець повинен не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження за умови відсутності підстав повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, передбачених частиною 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження.

При цьому пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є однією з підстав повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Судом встановлено, що 13 квітня 2017 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження ВП № 53765461 з виконання вимоги № Ф-845/1228-У від 07.08.2015

При цьому вимога Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Ф-845/1228-У від 07.08.2015 містить відмітку про дату набрання чинності - 25.09.2015.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, який втратив чинність з 5 жовтня 2016 року, крім статті 4, яка втратила чинність з 5 січня 2017 року (в редакції на дату формування вимоги Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Ф-845/1228-У від 07.08.2015) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із статтею 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Матеріалами справи підтверджено, що вимогу Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Ф-845/1228-У від 07.08.2015 було вперше предявлено до примусового виконання 03.11.2015, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2015 (ВП № 49210134) /а.с. 92/.

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС від 27.04.2016 у виконавчому провадженні № 49210134 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України Про виконавче провадження /а.с. 90/.

У постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.04.2016 зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 27.04.2017.

Таким чином, в силу вимог статті 23 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV після переривання 03.11.2015 строку пред'явлення до виконання виконавчого документа вимоги Ф-845/1228-У від 07.08.2015 перебіг строку предявлення вказаного виконавчого документа поновився з дня його повернення 27.04.2016, та становив один рік.

Однак 05.10.2016 року набрав чинності, крім окремих положень, Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В силу положень частин 4, 5 статті 12 вказаного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

При цьому згідно з пунктом 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII змінено в бік скорочення строки предявлення до виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на приписи ст. 58 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Виходячи з імперативних норм Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII, колегія суддів зазначає, що після набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, строк пред'явлення виконавчого документу - вимоги Ф-845/1228-У від 07.08.2015 до виконання після набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII складав три місяці та мав обраховуватися з 05.10.2016 року, тобто з часу набрання чинності Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на дату подання заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Ф-845/1228-У від 07.08.2015 до Автозаводського ВДВС 12 квітня 2017 року стягувач пропустив встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2017 ВП № 53765461 прийнята з порушенням приписів Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і прийняв рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 816/745/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2017 р.