Справа № 823/1654/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2017 року справа № 823/1654/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, Відділ реєстрації субєктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання реєстраційних документів недійсними та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі позивач) з адміністративним позовом до ТОВ «Корпорація «Агросинтез» (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, Відділ реєстрації субєктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання реєстраційних документів недійсними та припинення юридичної особи, в якому просить:

- визнати реєстраційні документи ТОВ «Корпорація «Агросинтез» (код ЄДРПОУ - 30345439) недійсними з моменту реєстрації;

- припинити юридичну особу ТОВ «Корпорація «Агросинтез» (код ЄДРПОУ - 30345439).

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Необхідно наголосити, що суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву до суду. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покладається особа, яка звернулася до суду.

Якщо з наданих доказів не вбачається причин пропуску строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду. Водночас, якщо за обставинами справи такі причини у позивача можуть бути, суд може залишити позовну заяву без руху з мотивів неподання доказів щодо дотримання строку звернення до суду або ж відкрити провадження і з'ясувати ці обставини в попередньому судовому засіданні. Така позиція суду відповідає принципу забезпечення прав особи на доступ до судочинства.

Як встановлено з адміністративного позову, позивачеві про підстави для визнання недійсними реєстраційних документів ТОВ «Корпорація «Агросинтез» (код ЄДРПОУ - 30345439) та про підстави для припинення вказаної юридичної особи стало відомо ще у травні 2016 року (13.05.2016 слідчим управлінням Головного управління ДФС у Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000111 (фіктивне підприємство), однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 23.10.2017, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем в позовній заяві не наведено та не надано відповідних доказів для визнання причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що унеможливлює з'ясування суддею того, чи подано вказаний адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, Відділ реєстрації субєктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання реєстраційних документів недійсними та припинення юридичної особи - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 13.11.2017 року для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань