Справа № 806/2937/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2937/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови від 10.10.2017р. про накладання штрафу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в якому просило:

- зупинити примусове виконання постанови про накладення штрафу від 10.10.2017 року у виконавчому провадженні №52859780 на час розгляду адміністративного позову;

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 10.10.2017 р. у виконавчому провадженні №52859780.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зважаючи на прохальну частину позовної заяви та наведені норми законодавства неможливо встановити, чи вимога щодо зупинити примусове виконання постанови про накладення штрафу є позовною вимогою, чи позивачем фактично заявлено клопотання про забезпечення позову.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом визначення зі змістом позовних вимог з врахуванням ст.105 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 06 листопада 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа