Справа № 149/973/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/973/17
У х в а л а

25.10.2017 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Войнаревича М.Г.

з участю секретаря Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позивач просить поновити встановлений законом строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 442 від 02.12.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що своє клопотання про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні клопотання щодо поновлення пропущеного строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення встановленого законом строку, для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно із приписами частини ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення № 442 прийнята відповідачем 02.12.2016 року.

Копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року позивач отримав 16.02.2017 року разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2017 року.

Відповідно до виписки № 697 від 31.03.2017 року виданої Вінницьким обласним спеціалізованим клінічним диспансером радіаційного захисту населення вбачається, що позивачу видано листок непрацездатності № 010217 з 16.03.2017 по 31.03.2017 року, до праці 01.04.2017 року.

Враховуючи те, що копію постанови позивач отримав 16.02.2017 року, він з цього часу мав 10 днів на оскарження даної постанови, тобто у нього був строк до 27.09.2017 року, зважаючи на те, що листок непрацездатності № 010217 видано лише з 16.03.2017 по 31.03.2017 року, а позовна заява подана до суду 11.04.2017 року, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена поважність пропущення строку оскарження постанови.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100,159 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення встановленого законом строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 442 від 02.12.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністратитвне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Войнаревич М. Г.