overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/6504/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6504/17
Номер провадження 2-а/404/650/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.105-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову 10 днів, з дня одержання такої ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк має подати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею Бершадською О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/3838/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3838/17
Номер провадження 2-а/404/420/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин постанови,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Кропивпицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України « Про Пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-.XII з 01.11.2016 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/6499/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6499/17
Номер провадження 2-а/404/649/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.105-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову 10 днів, з дня одержання такої ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк має подати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею Бершадською О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/4707/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4707/17
Номер провадження 2-а/404/480/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради визнання рішення про призупинення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам протиправним та зобов'язання поновити дані виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановив 02.08.2017 року ухвалу про залишення адміністративного позову без руху.

18.08.2017 року представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.08.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.08.2017 року представнику позивача.

Станом на 25 жовтня 2017 року вимоги ухвали суду від 02.08.2017 року про залишення адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/6631/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6631/17
Номер провадження 2-а/404/666/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви подаються докази про сплату судового збору та копії позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 640 грн. на розрахунковий рахунок -0003, отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, залишити без руху до 25.11.2017 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: позивачу необхідно надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір як за вимогу немайнового характеру в сумі 640 грн. на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/5303/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5303/17
УХВАЛА

26.10.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом Начальника управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись в суд з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів х питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3, як особу, що винесла оскаржувану постанову.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на належного відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначена слуханням на 09-30 06 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 402)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 398/3288/17
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3288/17
Провадження №: 2-а/398/184/17
УХВАЛА

Іменем України

"26" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницькому Чимяєвої про визнання протиправним дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницькому Чимяєвої про визнання протиправним дій відповідача та скасування постанови АР № 499259 від 13 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

26 жовтня 2017 року справа була розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніній Т.В. після задоволення самовідводу судді Авраменка О.В.

Суддя Голосеніна Т.В. вважає за необхідне заявити самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є розпорядником Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та його посадові обовязки невідємно повязані з діяльністю суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач можуть заявити самовідвід.

Як випливає зі змісту норм КАС України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є розпорядником Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та прямо повязаний з діяльністю суду, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30 32, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Голосеніної Т.В. про самовідвід у справі №398/3288/17 (провадження №2-а/398/184/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницькому Чимяєвої про визнання протиправним дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу №398/3288/17 (провадження №2-а/398/184/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницькому Чимяєвої про визнання протиправним дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати для здійснення розподілу автоматизованою системою документообігу для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Справа № 409/2216/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/2216/17
Пров.№2-а/409/62/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 09.11.2017 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 401/2723/17
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2723/17;
Провадження: № 2-аз/401/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. при прийнятті заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 25 жовтня 2017 року звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить зупинити дію рішення Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області, щодо не перепризначення субсидії з 01.05.2017 року Одночасно з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, Премєр-міністра України ОСОБА_2, третя особа : телеканал «Інтер», про визнання дій відповідачів незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 рокуЛагойко ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, Премєр-міністра України ОСОБА_2, третя особа : телеканал «Інтер», про визнання дій відповідачів незаконними та зобовязання вчинити певні дії, повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України - клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі..

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу оскільки не підсудна Світловодському міськрайонному суду як адміністративному суду, заява про забезпечення даного позову підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення адміністративного позову- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6