Справа № 464/2309/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8313/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавель Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 26 червня 2017 року у справі № 464/2309/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 563813 від 29.03.2017 року.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 26.06.2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Сихівського районного суду міста Львова від 26.06.2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не зявились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із постанови серії АР № 563813, 29.03.2017 року позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці проспект Червоної Калини, 77 у м.Львові не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та дорожньої розмітки 1.16.2, чим порушив п.п.8.4 «г» та 8.5.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

У зв'язку із вказаним порушенням, Інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пп. «г» п.п.8.4 ПДР дорожні знаки поділяються зокрема на наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Згідно пунктів 1.16.1-1.16.3 - горизонтальна розмітка позначає зокрема напрямні острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків.

Пунктом 8.5.1 ПДР України передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих ОСОБА_3.

ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України» визначено, що основними повноваженнями патрульної поліції є зокрема, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням ОСОБА_3 дорожнього руху його учасниками.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється КУпАП, яким серед іншого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення в тому й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності ( ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП). Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Із змісту ст.222 КУпАП видно, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, чч.1-3 статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію», з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Наказом МВС від 07.11.2015 затверджено ОСОБА_4 з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 (далі- Інструкція).

ОСОБА_4 визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розділ ІІІ ОСОБА_4 визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення(п.1)

Пункт 2 Розділу ІІІ ОСОБА_4 передбачає, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1-3 статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з п.4 Розділу І ОСОБА_4 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Отже, працівники патрульної поліції мають право винести постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу про відповідне правопорушення на місці його вчинення правопорушником.

Із змісту ст. 280 КУпАП видно, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач зобов'язаний довести правомірність рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та зокрема, довести факт вчинення останнім порушення ОСОБА_3 дорожнього руху належними та допустимими доказами.

Зокрема, на виконання обовязку передбаченого ч.2 ст.71 КАС України, щодо доказування правомірності рішення суб'єкт владних повноважень, відповідач надав відеозапис з якого видно, що транспортний засіб позивача зупинений патрульними після його виїзду на проспект ОСОБА_5 з порушенням вимог дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч» та дорожньої розмітки 1.16.2. (а.с.20)

Крім того, відповідач надав суду акт обстеження вулично-шляхової мережі - пр. Червоної Калини, 79 у м. Львові від 03.01.2017 р., фотоматеріалами та лист голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, адресованим начальнику УПП у м.Львові ДПП України від 26.01.2017 р., що підтверджує правомірність оскарженого рішення та спростовує твердження апелянта в апеляційній скарзі. (а.с.18-19, 38-39, 49-50, 51-52)

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, на виконання частини 2 ст. 71 КАС України відповідач надав докази, які свідчать про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду міста Львова від 26 червня 2017 року у справі № 464/2309/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_8

Ухвала складена в повному обсязі 26.10.2017 року.