Справа № 752/16390/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 18 вересня 2017 року.

На виконання вимог означеної вище ухвали апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що відповідач був забезпечений некваліфікованим перекладачем, внаслідок чого не розумів зміст отриманого ним рішення суду.

Однак, наведені вище обставини повністю спростовуються матеріалами справи, а саме: розпискою перекладача від 11.08.2017 (а.с.22), журналом судового засідання, яким зафіксовано, що за результатом роз'яснення рішення суду першої інстанції відповідачу було зрозуміло його зміст (а.с.а.с. 26-27) та розпискою про отримання копії рішення відповідачем (а.с.32).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що маючи реальну можливість громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 суду клопотання про заміну перекладача не заявляв, так само як і відводів наданому перекладачу.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а доводи, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими, - суд приходить висновку про необхідність відмовити громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 про примусове видворення.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх