Справа № 367/2096/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/2096/17 Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до заступника командира роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірними та незаконними дії відповідача по складанню постанови серії АР № 844198 від 22.03.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

- визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 844198 від 22.03.2017 незаконною та скасувати її;

- адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити;

- стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5120 грн.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову серії АР № 844198 від 22.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині про задоволення позову, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В частині про відмову у задоволенні позову постанова суду першої інстанції сторонами не оскаржується та згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України не переглядається.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника командира роти № 9, батальйону № 3 УПП в м. Києві ДПП від 22.03.2017 року серії АР № 844198 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф в сумі 510 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 22.03.2017 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 о 01 год. 30 хв., по бульвару Чоколівському, 31 здійснив зупинку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначену дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 17.1. Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Вважаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він не порушував Правила дорожнього руху та зазначає, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності була розглянута з порушенням встановленого порядку, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не складався, він був позбавлений права на отримання правової допомоги та, крім цього, при розгляді справи не враховано обставини, які мають значення для вирішення справи.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова винесена відповідачем без наявності достатніх доказів правопорушення, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, та з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 8.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України, від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (далі - Правила) регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 17.1 Правил на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Пунктом 17.2 Правил передбачено, що водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

З відеозапису події адміністративного правопорушення вбачається, що позивачем по бульвару Чоколівському, 31 у м. Києві було здійснено зупинку транспортного засобу, яким він керував.

Позивача притягнуто до відповідальності на підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП, згідно з якою порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач вказує, що місце зупинки транспортного засобу, яким керував позивач, є смугою для руху маршрутних транспортних засобів.

Згідно Правил дорожнього руху (інформаційно-вказівні знаки) знак 5.11 - смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів.

Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знака, що встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу руху.

З відеозапису, наданого позивачем, вбачається, що на дорозі відсутня розмітка, за якою б можна було ідентифікувати, що місце зупинки позивача є сугою для руху маршрутних транспортних засобів. Матеріали справи також не містять доказів наявності відповідного дорожнього знаку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем, на якого покладено обов'язок доказування, не надано жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, факт порушення позивачем вимог п. 17.1 Правил є непідтвердженим, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності не може вважатися законним, внаслідок чого оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Стосовно посилання позивача на порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, на те, що не складено на його вимогу протокол та не забезпечено реалізацію права на отримання правової допомоги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 ст. 122, ст. 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті, на яку посилається позивач, передбачено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З аналізу змісту цієї статті випливає, що під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, що мало місце у спірних правовідносинах, протокол не складається, а тому доводи позивача в цій частині є помилковими.

Стосовно доводів ОСОБА_2 щодо позбавлення його права на отримання правової допомоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення колегія суддів виходить з такого.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,

Як вбачається з відеозапису, наданого позивачем, після виявлення правопорушення, вчиненого позивачем, та початку розгляду справи про адміністративне правопорушення на місце розгляду справи приїхав ОСОБА_3, який повідомив, що представляє інтереси ОСОБА_2 Після цього було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Дане клопотання заступником командира роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Квітницьким А.О. було задоволено та повідомлено учасників розгляду справи про перенесення розгляду на 22.03.2017 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Факт повідомлення про перенесення розгляду справи підтверджується відеозаписом (а.с. 50).

Проте, у визначений час для розгляду справи ні ОСОБА_2, ні його представник не з'явилися, будучи повідомленими належним чином, у зв'язку з чим справа була розглянута за їх відсутності.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також, те, що клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 22.03.2017 о 09:00, не надходило, колегія суддів зазначає, що відповідачем було забезпечено право позивача на участь у розгляді справи, а також його право на отримання правової допомоги.

Таким чином, відповідачем було забезпечено позивачу можливість реалізації прав, визначених ст. 268 КУпАП, при розгляді справи.

Стосовно доводів ОСОБА_2 про неврахування суб'єктом владних повноважень інших обставин, які його характеризують та мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів зазначає, що ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, відповідачем було розглянуто справу при притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з дотриманням процедури, що передбачена законодавством, проте, оскільки відсутні докази вчинення правопорушення, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 167, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 26.10.2017