Справа № 817/1616/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Рівне №817/1616/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., перевіривши виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ в особі державного виконавця Воробей В.О.
про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ в особі державного виконавця Воробей В.О. про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ в особі ОСОБА_2 з виконання ВП №33999525 від 27.08.2012 року, у зв'язку з чим скасувати постанову про арешт майна боржника від 31.08.2012 року та скасувати акт опису та арешту майна боржника від 31.08.2012 року, яким описано і накладено арешт на автомобіль BMW X5, 2008 року випуску, білого кольору, кузов WBAFF41010L124160 та Mercedes-Benz S400 HYBRID, кузов WDD2211951A283242, 2009 року випуску, чорного кольору; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області з виконання ВП ЄДРВП №33999525, у зв'язку з чим скасувати постанову про арешт майна боржника від 13.02.2014 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статті 106 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Всупереч вищезазначеним вимогам, позивач звернувся до Рівненського окружного суду 25.10.2017 року, не навівши доказів на підтвердження визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 26.12.2016 року №1801-VIII установлено з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1600,00 грн. на одну особу.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та самого формулювання позовних вимог, у ньому міститься п'ять самостійних позовних вимог немайнового характеру. Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 3200,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн., тобто не у повному обсязі.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вищенаведеному, позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів на обґрунтування позовних вимог, окрім копії постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року по справі №817/425/17.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду:

-доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду;

-оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн. або доказів звільнення від його сплати;

-доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 02 листопада 2017 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ в особі державного виконавця Воробей В.О. про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 02 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.