Справа № 2-а-1943/2010
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.09.2010
ЄУ № 2-а-1943/2010
Провадження №2-а-1943/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Півоваровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспек: га ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 Володимир вичд про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить ви _ неправомірними дії інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській о' ОСОБА_2, щодо складання протоколу про порушення ПДГ винесення постанови про накладення адміністративного стягнення; скасувати постанов;, справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2010 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. В своєму позові, позивач обґрунтовує неправомірність дій інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що ПДР він не порушував, рухався зі швидкістю 70 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», та доказів того, що на приладі зафіксована швидкість руху саме автомобіля НОМЕР_1, інспектором ДПС надано не було. Також позивачем зазначено, що йому не були роз»яснені його права та обов»язки, передбачені ст. 268 КпАП України.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що 27.06.2010 р. відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача серія АСІ № 019407 та винесено постанову серія АС № 119549 від 27.06.2010 р. якою накладено на позивача адміністративне стягнення - штраф у розмірі 260 грн. по ч.І ст.122 КПАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач 27.06.2010 р в населеному пункті м. Ковель по вул. Варшавській, обумовленому дорожнім знаком 5.45 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перевищив швідкість руху на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, згідно якого в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут», але в постанові відсутні відомості про те хто саме проводив фіксацію приладом. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009 року), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 256 КпАП України, п. 2.9. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від

26.02.2009 р. відповідачем не були розяснені позивачу права та обов»язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України та відс/тня відмітка в протоколі.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган < посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.І ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано жодних доказів на доведення законності складеної постанови, зокрема, не надано доказів того, що прилад «Беркут» вимірював швидкість руху саме автомобіля позивача, тобто не доведено факту перевищення швидкості руху саме позивачем, а отже - наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 21,22, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, щодо складання протоколу про порушення ПДР та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КПАП України.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АС № 119549 від 27.06.2010 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: