Справа № 812/1114/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1114/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у розмірі 198866,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (далі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (далі Відповідач, ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у розмірі 198866,39 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що заборгованість ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит перед Управлінням пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 склала 198866,39 грн. Відповідач добровільно не виконує свої зобовязання, у звязку з чим Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у сумі 198866,39 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав заперечення (а.с.51-55), в обґрунтування яких зазначив, що за списком осіб, яких наведено Позивачем, у більшості визначено стаж роботи 6-10 років. Відповідач зазначає, що ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит було створено та зареєстровано 01.07.2011 року, у звязку з чим Відповідач не виступав роботодавцем та не працевлаштовував жодних працівників. Оскільки жоден із, визначених Позивачем, працівників не міг отримати 6-10 років стажу у Відповідача, то, як вважає останній, наявний факт порушення Позивачем діючих норм щодо відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пенсій, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені. Крім того, як зазначає Відповідач, по 44 пенсіонерам Позивачем до матеріалів справи не надано розрахунків. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Також відповідач надав додаткові пояснення від 23.10.2017, в яких зазначив, що відповідач не є правонаступником жодної юридичної особи, ДП «Ровенькиантрацит» на даний час є діючою юридичною особою, яка не ліквідувалась, при цьому відповідач, в силу вимог п.6.3 Інструкції №21-1 позбавлений обовязку сплачувати витрати як правонаступник ДП «Ровенькиантрацит», оскільки дане підприємство є діючим, а тому у позові слід відмовити.

Крім того вважає, що основним видом діяльності ТОВ «ДТЕК Ровенькипантрацит» відповідно до ОСОБА_1 з ЄДРЮОФОП, є добування камяного вугілля, при цьому таке добування відбувається підземним способом. Фактично, усі особи, які визначені позивачем у власних розрахунках, можливо, були зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, а відтак, по таким особам, в силу норм Закону, витрати на виплату та доставку пенсій мають бути покриті за рахунок Державного бюджету України (а.с.105-108).

11.10.2017 до канцелярії суду Позивачем надано відзив на заперечення від 10.10.2017 №16695/07-19 (а.с.100-101), в обґрунтування якого зазначив, що до теперішнього часу Позивачем розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених вказаним в розрахунку суми позову пенсіонерам не оскаржило. За таких обставин дані розрахунки є узгодженими та підлягають виконанню. Крім того, як зазначає Позивач, управління на початку року направило на адресу відповідача всі необхідні для відшкодування розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Оскільки по решті пенсіонерів зміни пенсій не відбувались, то діють розрахунки, які були надіслані на підприємство на початку року. Таким чином, управління вважає, що ствердження відповідача щодо ненадання йому розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є безпідставними та не відповідає дійсності. Копії розрахунків по 44 пенсіонерам, на які звернув увагу Відповідач, Позивач також надав суду (а.с.145-172).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленим належним чином (а.с.103), просив розглянути справу без участі представника управління (а.с.143).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленим належним чином, причини неявку до суду не пояснив (а.с.102,104).

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит зареєстровано в якості юридичної особи з 01.07.2011 №0000719 , .

Вказані обставини підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22-30).

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, наступним працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 І.О., ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_12, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_64, ОСОБА_72 (а.с.6-7).

На адресу ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит Позивач направляв розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вищезазначеним працівникам (а.с.10-17,145-172).

Згідно картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Відповідачем у період з 01.07.2017 по 31.07.2017 відповідно до направлених розрахунків утворилася заборгованість у розмірі 198866,39 (а.с.5).

Відповідач заперечував проти розрахунку фактичних витрат зважаючи на те, що Позивачем проігноровано принцип пропорційності покриття витрат із отриманим стажем на кількох підприємствах та вважає, що жоден з зазначених працівників не міг отримати стаж роботи у відповідача більше 5 років. Тобто відповідач стверджує, що Державне підприємство Ровенькиантрацит, у відокремлених підрозділах якого працювали особи, які мають право на пільгові пенсії, повинне відшкодовувати фактичні витрати пропорційно стажу роботи вказаних працівників на цьому підприємстві.

Вирішуючи питання щодо наявності обовязку ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначеним особам, які працювали на ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, суд враховує наступне.

Пенсійний фонд України та його органи, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб'єктами владних повноважень, а спори за участю цих органів є публічно правовими, оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, та відповідають визначенню адміністративної справи.

Згідно ч.2 Розділу ХV Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року, N 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення.

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, необхідність відшкодування відповідачем позивачу фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, передбачена діючим законодавством.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегульовано розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (надалі Інструкція №21-1).

Відповідно до п. 6.1. Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

- 20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

- 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

- 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році;

- 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році;

- 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році;

- 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році;

- 80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році;

- 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році;

- 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1. Інструкції №21-1 встановлено, що платниками страхових внесків є страхувальники - роботодавці:

підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно п.6.4. Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.5. Інструкції №21-1 встановлено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п.6.8. Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Щодо заперечень відповідача в частині не дотримання позивачем принципу пропорційності покриття витрат із отриманим стажем на кількох підприємствах, визначеного в п.6.2 Інструкції №21-1, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6.2 Інструкції №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботу з урахуванням вимог абзацу 3 підпункту 1 пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року було зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області надати належним чином засвідчені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонерів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_73К,, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_74, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_64 С.В., ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_72 (а.с.94-95).

На виконання вищезазначеної ухвали суду, управлінням Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області були надані належним чином засвідчені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонерів (а.с.145-172).

Всі пенсіонери, по яким заявлені вимоги позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, працювали на посадах, котрі мають право отримувати пільгові пенсії, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії видані ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит та перебувають в пенсійних справах зазначених осіб. Матеріали пенсійних справ перебувають в іншій справі на 13-ти томах №812/964/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.02.2017 по 30.06.2017 у розмірі 962575,23 грн. (т.2 а.с.1-45, 65-240; т.3 а.с.6-37, 40-63, 65-115, 117-163, 165-237, 239-248; т.4 а.с.1-19, 21-81, 83-259; т.5 а.с.1-230; т.6 а.с.1-81, 84-261; т.7 а.с.1-243; т.8 а.с.1-152, 153-223; т.9 а.с.1-251; т.10 а.с.1-34, 37-51, 85-250; т.11 а.с.1-43, 45-60, 61, 63-66, 67-119, 120-138, 139-165, 167-255; т.12 а.с.1-40, 42-92, 94-125, 127-167, 171), які були оглянуті та досліджені судом при розгляді даної справи по суті.

Крім того на підставі п.13 ч.1 ст.3 та ч.6 ст.160 КАС України судом долучено до матеріалів справи копію концесійного договору Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на 30 аркушах, оскільки обставини по справі №812/1114/17 ідентичні з обставинами по справі №812/964/17 та стосуються тих самих сторін (а.с.63-93а).

З вищевказаного договору вбачається, що Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» укладено концесійний договір від 01.12.2011, відповідно до якого концесіонер ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит" є правонаступником підприємства Державного підприємства "Ровенькиантрацит" за майновими та немайновими правами та обовязками (пункт 33.8 договору).

Також відповідно до п.65 договору концесії ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит" забезпечує збереження передбачених чинним законодавством, галузевою угодою, колективним договором існуючих на момент укладання концесійного договору соціальних гарантій для працівників Підприємства ДП Ровенькиантрацит, у тому числі і тих, які будуть звільнені у звязку з припиненням Підприємства, цілісний майновий комплекс якого передано в концесію.

А отже, враховуючи умови концесійного договору, обовязок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам за період 01.07.2017 по 31.07.2017, щодо яких УПФУ в м. Сєвєродонецьк направляли розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, покладається на відповідача ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» не є правонаступником ДП «Ровенькиантрацит» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Що стосується посилання відповідача на те, що в силу норм Закону, витрати на виплату та доставку пенсій мають бути покриті за рахунок Державного бюджету України, суд вважає їх безпідставними і зазначає наступне.

У відповідача виникла заборгованість перед УПФУ в м.Сєвєродонецьк по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ч.1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список № 1) за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 198866,39 грн. Відповідач зазначену суму заборгованості не сплатив у добровільному порядку.

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки за змістом абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-1V виплата пенсій таким особам здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, то і витрати на виплату та доставку пільгових пенсій покриваються за рахунок Пенсійного фонду та Державного бюджету України відповідно.

Специфіка такого порядку полягає в особливостях пенсійного забезпечення зазначених осіб.

Так, зі змісту статті 14 Закону № 1788-ХІІ слідує, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Таким чином, аналіз положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV у контексті положень статті 14 Закону № 1788-ХІІ дає підстави для висновку про те, що порядок, за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам за умов, передбачених статтею 14 Закону № 1788-ХІІ.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 10 жовтня 2011 року за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення боргу.

Судом установлено, що спір у справі стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список № 1), а тому обов'язок щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій таким особам покладено саме на відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи те, що на час розгляду судом цієї адміністративної справи заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку про правомірність звернення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з позовом щодо їх стягнення у примусовому порядку.

Вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком №1 у сумі 198866,39 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у розмірі 198866,39 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 30/1, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, р/р 8 в ЛОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 304665, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту а ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення за списком №1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у сумі 198866,39 (сто девяносто вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 39 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_75