Справа № 242/2508/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2508/17
Провадження № 2а/242/172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Козлової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 21.06.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 04.05.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Селидівського об'єднаного УПФУ Донецької області №1436від 13.05.2017року відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах. Відповідач не зарахував до його пільгового страхового стажу періоди роботи: з 21.02.1991року по 21.11.2000 року на підприємстві Шахта «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля- оскільки не наданапільгова довідка про роботу за даний період. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача скасувати рішення №1436 від 13.05.2017 р. та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві Шахта «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля з 21.02.1991року по 21.11.2000 року та призначити пенсію з 04.05.2017 р. Зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення та стягнути судові витрати з відповідача.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача - Козлова О.Л., яка діє на підставі довіреності від 03.04.2017 року, у судовому засіданні позов не визнала, підтримала надані раніше заперечення проти позову. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.05.2017року ОСОБА_3 звернувся до Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області із заявою №808 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Рішенням Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області №1436від 13.05.2017 року ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_3 не зараховано періоди роботи з 21.02.1991року по 21.11.2000 року на підприємстві Шахта «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля- оскільки не надано пільгову довідку про роботу за даний період.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що він з 21.02.1991року по 21.11.2000 року на підприємстві Шахта «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля, гірником з повним робочим днем під землею, звільнено у зв'язку з ліквідацією шахти (п.1 ст. 40КЗпП України), що підтверджується записами №2,3,4,5,6,7,8,9 трудової книжки.

Згідно довідок №305 від 20.10.2014 р. виданої ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шах» ОСОБА_3 працював повний робочий день на Шахті «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля,з 21.02.1991року по 21.11.2000 рокута виконував обов'язки гірника підземного, що передбачено Списком 1 розділу код КП 1010100а на підставі Постанови КМУ №10 від 26.01.1991 р. та код КП 1010100а на підставі Постанови КМУ №162 від 11.03.1994 р.

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити частково з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_3 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період роботи на підприємстві Шахта «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля з 07.04.1997 року по 21.02.1991року по 21.11.2000 р. позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією, що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_3 періоди роботи: Шахта «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля з 21.02.1991року по 21.11.2000р.до пільгового страхового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

У відповідності до статті 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України постановою від 20.05.2013року № 7 «Про судове рішення у цивільній справі» також роз'яснив, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов'язок на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення у відповідності до частини першої статті 267 КАС України (пункт 10.12. Постанови), тому суд вважає, що вимога про надання звіту підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , суд вважає що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення щодо призначення пенсії належить до повноважень Управління Пенсійного Фонду України, тому зазначена вимога ОСОБА_3не ґрунтується на вимогах Закону, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області понесені ним судові витрати по справі в розмірі 640 грн.

Керуючись статтями 1, 3, 6, 8, 19, 22-24,55,124 Конституції України, статтями 14, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтями 2-15, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_3 та скасувати рішення Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1436 від 13.05.2017 року про відмову в призначені пенсії.

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.05.2017 року №808 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_3: на підприємстві Шахта «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля з 21.02.1991 року по 21.11.2000 року

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіподати суду звіт про виконання судового рішення у строк два місяця з моменту набрання постановою законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 Миколайовичавідмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 23.10.2017 року.

Суддя Л.В.Пирогова