Справа № 200/10427/17-п
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34392/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено юрисдикцію адміністративних щодо вирішення адміністративних справ.

Пунктом 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Оскільки правовідносини з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності урегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення, розглянуті судами першої та апеляційної інстанції за правилами саме цього Кодексу, виникли не при здійсненні владних управлінських функцій відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а тому вирішення таких спорів не входить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КпАП України.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка