Справа № 826/14713/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернулася Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу,до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позов до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якому просила:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу від 15.08.2016 року №669;

визнати протиправним та скасувати наказ від 15.08.2016 року №669 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у содове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 15.08.2016 року в.о. начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати належних сум податків до бюджету на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України видано наказ № 669 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", яким наказано організувати роботу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати сум податків до бюджету платником податків - фізичною особою ОСОБА_2 з 29.08.2016 року по 02.09.2016 року терміном 5 робочих днів, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року та складено повідомлення №7307/Ж/26-54-13-06-26.

За результатами перевірки проведеної на підставі наказу від 15.08.2016 року № 669 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві складено акт від 09.09.2016 року № 223/26-54-13-06-17-.

22.09.2016 року на підставі зазначеного акту прийняті податкові повідомлення - рішення №, яким збільшено суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 1 566 475 грн. 10 коп. та №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на 117 472 грн. 89 коп.

Податкові повідомлення рішення від 22.09.2016 року № , № були оскаржені в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у місті Києві.

16.11.2016 року Головним управлінням ДФС у місті Києві прийнято рішення № 7523/Ж/26-15-10-02-16 "Про проведення позапланової перевірки", яким з метою об'єктивного розгляду скарги платника податків зобов'язано ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві провести позапланову документальну перевірку ОСОБА_2 з урахуванням наданих платником податків первинних документів.

23.11.2016 року в.о. начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати належних сум податків до бюджету на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 ПК України видано наказ № 950 "Про проведення документальної позапланової перевірки", яким наказано організувати роботу щодо проведення документальної позапланової перевірки щодо питань, що стали предметом оскарження платником податків - фізичною особою ОСОБА_2 з 28.11.2016 року по 02.12.2016 року, терміном 5 робочих днів, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року та складено повідомлення №10154/Ж/26-54-13-06-26.

За результатами перевірки проведеної на підставі наказу від 23.11.2016 року № 950 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві складено акт від 09.09.2016 року № 338/26-54-13-06-17-.

08.12.2016 року Головним управлінням ДФС у місті Києві за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на податкові повідомлення - рішення від 22.09.2016 року № , № прийнято рішення № 8064/Ж/26-15-10-02-16 про результати розгляду первинної скарги, яким податкові повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями у встановлений законом строк.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Пунктом 79.3 Податкового кодексу України передбачено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Слід зазначити, що незважаючи на проголошену підпунктом 79.3 статті 79 ПК необов'язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім. Такий висновок узгоджується з приписами підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 ПК.

Отже, виходячи з буквального аналізу вказаних правових норм слідує, що документальна позапланова невиїзна перевірка може бути призначена та проведена з дотриманням певного порядку та умов: наявність визначених ст. 79 Податкового кодексу України підстав для призначення перевірки та ознайомлення платника податків з рішенням про проведення такої перевірки до її початку.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що наказ від 15.08.2016 року № 669 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та повідомлення від 15.08.2016 року №7307/Ж/26-54-13-06-26 були отримані позивачем 30.08.2016 року, тобто вже після початку проведення перевірки на підставі зазначеного наказу на підтвердження чого надали суду копію конверту, в якому було отримано вказаний наказ та повідомлення, та роздруківку з веб - сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Відповідачем доказів на спростування вказаних фактів суду надано не було, як і не заперечувався факт того, що станом на 30.08.2016 року документальну позапланову невиїзну перевірку з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати сум податків до бюджету позивача за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року на підставі наказу 15.08.2016 року № 669 вже було розпочато.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту отримання позивачем копії наказу від 15.08.2016 року № 669 та повідомлення її про проведення перевірки, до початку проведення перевірки на підставі вказаного наказу.

З огляду на зазначене, а також, враховуючи позицію викладену Верховним Судом України в постанові від 27.01.2015 року № 21-425а14, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу від 15.08.2016 року № 669.

В іншій частині (щодо визнання протиправним та скасування наказу від 15.08.2016 року № 669 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки») постанова суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядається, оскільки за правилами ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 24 жовтня 2017 року.