Справа № 686/7559/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. К/800/33893/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 р. у справі № 686/7559/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 неправомірними, зобов'язавши відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.09.2016 року, із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, період роботи з 22.08.2000 р. по 31.10.2006 р. на посаді садчика.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 р., позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах за списком № 2 неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.09.2016 року, із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, період роботи з 22.08.2000 року по 31.10.2006 р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до абз.1 п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з ст.62 «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача в останнього наявний трудовий стаж 38 р. 9 м. 29 д.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 року № 21-307а14.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 22.08.2000 року по 31.10.2006 р. працював на посаді садчика, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, а чергова атестація робочих місць була проведена 01.11.2006 року, а попередня - у 1995 року. Отже, період роботи позивача з 22.08.2000 року по 31.10.2006 р. має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної у 1995 році.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має загальний трудовий стаж 38р. 9м. 29д., з яких стаж роботи зі шкідливими та важкими умовами за Списком № 2 - 9р. 18д., суди дійшли висновку, що на час звернення до відповідача позивач мав право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи за Списком № 2.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька