overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/2317/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2317/17
№ провадження 2-а/541/87/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першої миргородської державної нотаріальної контори про скасування в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна обтяження у вигляді арешту на все майно та заборони його відчуження, третя особа Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої миргородської державної нотаріальної контори про скасування в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна обтяження у вигляді арешту на все майно та заборони його відчуження, третя особа Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються, а також у разі заперечення проти позову, зобов'язати до 23 листопада 2017 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-9/10
Суддя: Олексюк Г.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а -9/2010р
УХВАЛА

24 вересня 2010 р Рівненський міський суд

в особі судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Сахончик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної Ради треті особи Рівненська міська Рада, BAT « Рем буд» ,КП РМБТІ про визнання протиправної бездіяльності і рішення суб»єкту владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної Ради треті особи Рівненська міська Рада, ВАТ « Рем буд» , КП РМБТІ про визнання протиправної бездіяльності і рішення суб»єкту

владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони двічи/ 15 липня та 24 вересня 2010 року /не з»явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали .

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Судом враховується, що відповідно до ч. З ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була . залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної Ради треті особи Рівненська міська Рада, ВАТ « Рем буд» , КП РМБТІ про визнання протиправної бездіяльності і рішення суб»єкту владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п"яти денний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :
Справа № 545/2569/17
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2569/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор патрульної служби батальйону 1 роти 2 УПП м. Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач та відповідач не зявився з невідомих суду причин будучи повідомленим належним чином про час та місце судового засідання

Від представника Управління патрульної поліції у м. Полтава надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Управління патрульної поліції у м. Полтаві, так як позов предявлено до інспектора який є працівником УПП м. Полтава і прийняте рішення може вплинути на права та обвязки управління.

В судовому засіданні представник позивач не заперечував щодо залучення по справи в якості третьої особи УПП у м. Полтаві.

Розглянувши письмове клопотання представника УПП у м. Полтаві, заслухавши думку представника позивача, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у м. Полтаві, так рішення по справі може вплинуть на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Управління патрульної поліції у м.Полтаві, про залучення третьої особи по справі, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор патрульної служби батальйону 1 роти 2 УПП м. Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у м.Полтаві.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 2-а-2177/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 2-а-2177/11

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду від 28 липня 2011 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду від 28 липня 2011 року по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи її тим, що в постанові суду, він по батькові помилково зазначений Миколайович замість Михайлович.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд рахує розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду від 28 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 25 жовтня 2017 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 700/512/17
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/512/17

Номер провадження 2-а/700/24/17

19 липня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 700/532/17 провадження № 2-а/700/24/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 05 жовтня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування до судового розгляду справи в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 05 жовтня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/1844/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1844/17
Провадження № 2а-712/312/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати Рішення Черкаської міської ради від 16.12.2016 року № 2-1520 «Про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.11.2016 року № 1528».

В іншій частині - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 555/2096/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2096/17
Номер провадження 2-а/555/190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2096/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області , третя особа: головне управління Держспоживслужби в Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення від 12.07.2017 року про затвердження генерального плану с.Колодязне, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення від 12.07.2017 року про затвердження генерального плану с.Колодязне.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області , третя особа: головне управління Держспоживслужби в Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення від 12.07.2017 року про затвердження генерального плану с.Колодязне.

Провести судове засідання о 11:30 07.11.2017 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 07.11.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 703/3222/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3222/17
про відкриття провадження у адміністративній справі
25 жовтня 2017 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про оскарення бездіяльності суб’єкта владних повноважень,-
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -
Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про оскарення бездіяльності суб’єкта владних повноважень та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 24 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 2а-47/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-4026/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Турович Н.С.,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, позивач на розгляд справи до суду повторно не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомила, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 562/2149/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненське об»єднань управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії суд-

в с т а н о в и в :

Вищевказаний адміністративний позов ухвалою суду від 02.10.2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- в позовній заяві відсутній документ , що стверджує сплату судового збору позивачем;

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з запису в матерілах справи позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення її позову без руху 11.10.2017 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 17.10.2017 року.

ОСОБА_1 будучи попереджений про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою , яка не відповідає вимогам ст.106 КАС і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом , то така позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 106, 155 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненське об»єднань управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/21769/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в судові засідання призначені на 21 червня 2017 року та 24 жовтня 2017 року, не з'явився з невідомих суду причин та не забезпечив явку свого представника.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до ст. ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Неявка в судові засідання позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки в два засідання, які відбулися почергово одне за одним, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 566/1024/17
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 жовтня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Головного управління національної поліції в житомирській області, інспектора роти 2 батальйону УПП у м.Житомир ДПП лейтенанта ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «МВК «ОМЕГА» про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Головного управління національної поліції в житомирській області, інспектора роти 2 батальйону УПП у м.Житомир ДПП лейтенанта ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «МВК «ОМЕГА» про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні виникла необхідність у дослідженні матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування з Головного управління Національної поліції у Житомирській області відповідних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Житомирській області матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.121 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 15.30 год. на 09.11.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов