Справа № 808/2715/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

11 жовтня 2017 року Справа № 808/2715/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 30 червня 2016 року №29552-13 для подальшого повернення коштів ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 11 жовтня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 11 жовтня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

При розгляді справи суд вважає за необхідне витребувати від Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області:

- у разі невизнання адміністративного позову суд зобовязує подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень;

- податкове повідомлення-рішення №29552-13 від 30 червня 2017 року;

- розрахунок податкового повідомлення-рішення №29552-13 від 30 червня 2017 року;

- розрахунок середньо-ринкової вартості оподатковуваного транспортного засобу станом на день прийняття рішення;

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області:

- у разі невизнання адміністративного позову суд зобовязує подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень;

- податкове повідомлення-рішення №29552-13 від 30 червня 2017 року;

- розрахунок податкового повідомлення-рішення №29552-13 від 30 червня 2017 року;

- розрахунок середньо-ринкової вартості оподатковуваного транспортного засобу станом на день прийняття рішення;

Зобовязати Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області надати витребувану інформацію та копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 08 листопада 2017 року.

Ухвалу направити відповідачу.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов