Справа № 591/2821/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р.Справа № 591/2821/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2017р. по справі № 591/2821/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Суми ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2017 року по справі № 591/2821/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 дозалишено без задоволення, постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2017 року по справі № 591/2821/17 залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи № 591/2821/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в описовій та мотивувальній частинах повного тексту судового рішення апеляційної інстанції від 17.10.2017 року.

Як вбачається зі змісту повного тексту ухвали з її мотивувальної частини абзац 10 замість слів: "Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова винесена уповноважною особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказані правопорушення і доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративних правопорушень та обставин, що виключають адміністративну відповідальність позивачем у межах розгляду даної справи не надано та таких обставин не встановлено, матеріали справи містять всі належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, таким чином доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення." має бути викладений в наступній редакції: "Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова винесена уповноважною особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення, а доказів, які мали б спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність позивача у межах розгляду даної справи не встановлено. Матеріали справи містять всі належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, таким чином доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення." та абзац 13 її мотивувальної частини замість слів: "Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245)." має бути викладений текстом наступного змісту: "Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорішення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущені в описовій та мотивувальній частинах повного тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року описки підлягає виправленню в тексті рішення апеляційної інстанції, оскільки не впливають на висновки суду та не змінюють їх.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в повному тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2017р. по справі № 591/2821/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - замінивши в 10 абзаці її описової частини замість слів: "Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова винесена уповноважною особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказані правопорушення і доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративних правопорушень та обставин, що виключають адміністративну відповідальність позивачем у межах розгляду даної справи не надано та таких обставин не встановлено, матеріали справи містять всі належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, таким чином доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення." словами наступного змісту: "Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова винесена уповноважною особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення, а доказів, які мали б спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність позивача у межах розгляду даної справи не встановлено. Матеріали справи містять всі належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, таким чином доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення." і 13 абзац її мотивувальної частини замість слів: "Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245)." замінити текстом наступного змісту: "Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорішення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5