Справа № 807/1419/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1419/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

позивач - не з'явився;

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 Борнобаша Борновича до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Борнобаш Борнович звернувся до Закарпатського коружного адміністративного суду із позовною заявою до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником автомобіля марки INFINITI QX70 2014 року випуску, об'ємом двигуна 3696 cм.куб. Виноградівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області винесено податкове повідомлення-рішення форми Ф від 29.06.2016 року №71386-17, яким визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 гривень. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення позивач вважає неправомірним, оскільки, визначене податковим органом грошове зобовязання з транспортного податку могло бути визначене та підлягало б сплаті не раніше 2017 року, а не у 2016 році, який в даному випадку був плановим роком в розумінні ст.12 Податкового кодексу України. Відтак позивач вважає, що застосування відповідних положень законодавства може застосовуватись не раніше бюджетного періоду, тобто не раніше 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявився, проте на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити повістю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях та просив суд відмовити в задоволенні позову з мотивів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення. Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні також зазначив, що транспортний податок в Україні регулюється ст. 267 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) , яка передбачає його обов'язкові елементи, при наявності яких контролюючий орган приймає податкове повідомлення-рішення щодо певної фізичної особи.

Згідно з пп. 267.2.1 ст. 267 ПК України об'єктом оподаткування транспортного податку є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років(включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля та розміщується на його офіційному веб - сайті.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ554856 ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль INFINITI QX70 2014 року випуску, об'ємом двигуна 3696 cм.куб. (а.с.11).

Виноградівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області винесено податкове повідомлення-рішення форми Ф від 29.06.2016 року №71386-17, яким визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 гривень за 2016 рік.(а.с. 10).

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким введено новий податок - транспортний податок.

Відповідно до підпункту 267.1.1. пункту 267.1. статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Положення підпункту 267.2.1. пункту 267.2. статті 267 ПК України визначають, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Базою оподаткування у відповідності до підпункту 267.3.1. пункту 267.3. статті 267 ПК України є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1. пункту 267.2. цієї статті.

Згідно з пунктом 267.4. статті 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до підпункту 267.5.1. пункту 267.5. статті 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпункту 267.6.1. пункту 267.6. статті 267 ПК України встановлено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з підпунктом 267.6.2. пункту 267.6. статті 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності. Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Тобто, із набранням чинності вказаними положеннями ПК України, власники транспортних засобів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, є платниками транспортного податку.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи, позивачем на підтвердження своєї правової позиції було надано роздруківку з офіційного сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, і вартість авто INFINITI QX70 2014 року випуску, об'ємом двигуна 3696 cм.куб. становить 788358,75 грн., (а.с. 48-50), натомість податком повинні обкладатись транспортні засоби, вартість яких становить понад 750 розмірів заробітної плати, а саме 1033500,00 грн.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам закону.

За таких підстав належний позивачу транспортний засіб не є об'єктом оподаткування, а тому він не зобов'язаний сплачувати транспортний податок.

Таким чином, позивачу безпідставно визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення №71386-17 від 29 червня 2016 року підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_3 - задоволенню.

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 Борнобаша Борновича до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області №71386-17 від 29.06.2016 року.

Стягнути з Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (, 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 56) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 Борнобаша Борновича (адреса: 90351, Закарпатська область, Виноградівський район, смт.Вилок, вул.Ф.Раковці,94, код ЄДРПОУ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка), який сплачений згідно квитанції №ПН789 від 30.09.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_4