Справа № 361/2626/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2626/17
провадження № 2-а/361/357/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження та його скасування,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, посилаючись на те, що є депутатом Броварської районної ради, тому як представник інтересів територіальної громади, має право вимагати припинення порушень законності з боку органів місцевого самоврядування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що розпорядженням від 03.03.2017 року за № 53 голова Калитянської селищної ради ОСОБА_2 призначив на посаду директора Калитянської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4, чим перевищив свої повноваження, вчинивши низку порушень законодавства України. А саме, допустив порушення вимог ч.10 п.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.20 Закону України «Про освіту», ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту». Директор Калитянської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4 призначена у порядку, який суперечить п. 5.3 статуту школи.

Крім того, підставою призначення у розпорядженні зазначено рішення атестаційної комісії від 02.03.2017р., яке носить рекомендаційний характер та не може бути підставою для призначення. Допущено також ряд порушень у створенні атестаційної комісії II рівня.

На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Калитянської селищної ради ОСОБА_2 за № 53 від 03.03.2017 року «Про призначення на посаду директора Калитянської ЗОШ І - III ступенів» , як таке, що не відповідає вимогам Закону та Статуту навчального закладу.

Судом до участі в справі залучено в якості третьої особи ОСОБА_4

У судовому засідання позивач доводи позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що сільський голова Калитянської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2, який є одночасно керівником виконавчого комітету Калитянської селищної ради, призначивши директором Калитянської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4, діяв відповідно до вимог чинного законодавства, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 також вважають доводи позовних вимог безпідставними, тому просили відмовити у їх задоволенні.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наказу від 16 грудня 2015 р. № 16-12/2-К «Про виконання обовязків директора» начальником відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, з 16.12.2015 р. призначено безстроково виконуючим обовязки директора Калитянської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4

Матеріалами справи встановлено, що розпорядженням голови ОСОБА_2 від 03.03.2017 року №53 «Про призначення на посаду директора Калитянської ОСОБА_3 ступенів» призначено виконуючу обовязки директора Калитянської ОСОБА_3 ступенів заступника директора з навчально-виховної роботи, ОСОБА_4 з 03 березня 2017 року на посаду директора Калитянської ОСОБА_3 ступенів, з посадовим окладом згідно штатного розпису. Підстава: заява ОСОБА_4 від 30.12.2016 року, рішення атестаційної комісії від 02.03.2017 року.

Дане розпорядження виконане на бланку Виконавчого комітету Калитянської селищної ради, де зазначені відповідні реквізити юридичної особи. У розпорядження зазначено, що воно видане відповідно до ст.20 Закону України «Про освіту», ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту», ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розяснення Держкомпраці СРСР та ВЦРСПС від 29.12.1965р. № 30/39 «Про порядок оплати тимчасового замісництва». ( а.с. 4)

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про освіту» (дата прийняття 23.05.1991, в редакцій, чинній на час прийняття оскаржуваного розпорядження) керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, відповідними обласними, міськими, районними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» (дата прийняття 13.05.1999, в редакцій, чинній на час прийняття оскаржуваного розпорядження) призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою.

Стаття 11 Закону України «Про освіту» визначає, що до органів управління освітою належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти; центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти; місцеві державні адміністрації і органи місцевого самоврядування, а також утворені місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування структурні підрозділи з питань освіти (місцеві органи управління освітою).

Отже, існує розбіжність між порядком призначення керівників комунальних загальноосвітніх навчальних закладів, закріплених у Законі України «Про освіту», та порядком, визначеним у Законі України «Про загальну середню освіту»,

Закон України «Про освіту» по відношенню до загальноосвітніх навчальних закладів є загальним нормативно-правовим актом. Закон України «Про загальну середню освіту» є спеціальним нормативно-правовим актом для регулювання зальної середньої освіти в України, та прийнятий пізніше.

Відповідно листа Міністерства юстиції України від 26.12.2008 р. № 758-02-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Департамент загальної середньої освіти Міністерства освіти і науки України у своєму листі на лист Калитянської ОСОБА_3 ступенів від 24.01.2017р. № 24 підтвердив позицію, яка закріплена у листі Міністерства юстиції України від 26.12.2008 р. № 758-02-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» і визначив, що згідно з ч.2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» призначення на посаду та звільнення з посади керівника комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою. При цьому, як йдеться в листі, вказаним Законом не передбачено призначення на посаду та звільнення з посади керівника комунального загальноосвітнього навчального закладу сесією представницького органу місцевого самоврядування, а також здійснення попереднього погодження з органами місцевого самоврядування призначення на посаду керівників комунальних загальноосвітніх навчальних закладів.

З огляду на викладене видно, що відповідно Закону України «Про загальну середню освіту» керівника комунального загальноосвітнього навчального закладу призначають органи місцевого самоврядування або структурні підрозділи з питань освіти орану місцевого самоврядування (місцеві органи управління освітою) без попереднього погодження з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема п.5 - до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання; зокрема до п. 6- утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради. Отже, рішення про створення відділу освіти приймає селищна рада.

Відповідно до рішення Калитянської селищної ради від 26.08.2016 р. № 248-19-УІІ внесені зміни до штатного розпису апарату виконавчого комітету Калитянської селищної ради, де у штатному розписі передбачено «Відділ освіти, культури, молоді та спорту». ( а.с. 61-63) Отже, даний відділ є структурним підрозділом Виконавчого комітету Калитянської селищний ради, який є юридичною особою (ідентифікаційний код 40689106), і до його повноважень входить вирішення всіх питань, що стосуються управляння освітою у Калитянській обєднаній територіальній громаді.

Згідно із ч.3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Як зазначено у пп.1 п. «а» ст. 32 глави 2 «Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема власні (самоврядні) повноваження, а саме управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально- технічного та фінансового забезпечення.

Отже, Виконавчий комітет Калитянської селищної ради (ідентифікаційний код 40689106) є виконавчим органом Калитянської селищної ради і, зокрема, органом управління освітою у Калитянській обєднаній територіальній громаді.

Відповідно до рішення Калитянської селищної ради від 20.07.2016 р. № 234-17- VII головою Виконавчого комітету Калитянської селищної ради є голова ради ОСОБА_2 (а.с. 95-96)

З огляду на викладене, вбачається, що голова ради ОСОБА_2, будучи керівником органу управління освітою у Калитянській ОТГ - Виконавчого комітету Калитянської селищної ради, видав розпорядження від 03.03.2017 р. № 53, яким призначив на посаду директора Калитянської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4

Щодо доводів позовних вимог про призначення директора Калитянської ОСОБА_3 ступенів всупереч п. 5.3. Статуту Калитянської ОСОБА_3 ступенів, суд приходить до наступного.

Положення п. 5.3. Статуту Калитянської ОСОБА_3 ступенів визначає, що директор навчального закладу призначається на посаду головою Калитянської селищної ради за результатами конкурсного відбору, шляхом укладання контракту відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року № 827 та звільняється з посади відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 Порядку призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів державної форми власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року № 827 «Про затвердження Порядку призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів державної форми власності», призначення керівників навчальних закладів здійснюється за результатами конкурсного відбору, що проводиться відповідно до цього Порядку, шляхом укладення контракту.

У п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року № 827 органам місцевого самоврядування рекомендовано з урахуванням Порядку, затвердженого цією постановою, визначити призначення керівників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності за результатами конкурсного відбору.

Тобто, з положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року № 827 випливає, що укладати контракт з кандидатами на призначення на посаду керівника комунального загальноосвітнього закладу можна тільки після визначення органом місцевого самоврядування порядку проведення конкурсного відбору на зайняття посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності з урахуванням Порядку призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів державної форми власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року № 827.

Положення про призначення на посаду керівників навчальних закладів, що перебувають у комунальній формі власності Калитянської селищної ради, затверджене рішенням сесії Калитянської селищної ради від 16.03.2017 р. № 396- 34 позач.-УІІ. Зокрема, п. 2 цього рішення сесії ради визначено, що після набрання чинності Положення про призначення на посаду керівників навчальних закладів, що перебувають у комунальній формі власності Калитянської селищної ради, призначення керівників навчальних закладів відбувається на конкурсній основі. Однак, дане положення прийняте після видання оскаржуваного розпорядження головою виконавчого комітету ОСОБА_2

Отже, призначати на посаду директора Калитянської ОСОБА_3 ступенів за результатами конкурсного відбору, шляхом укладання контракту відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року № 827, стало можливо лише після прийняття рішення ради від 16.03.2017 р. № 396-34 позач.-УІІ., яким затверджено Положення про призначення на посаду керівників навчальних закладів, що перебувають у комунальній формі власності Калитянської селищної ради.

При цьому суд також бере до уваги наступне.

Роз'ясненням Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС «Про порядок оплати тимчасового замісництва» від 29 грудня 1965 року №30/391 діє на території України і підлягає застосуванню до спірних правовідносин на підставі постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу PCP» від 12.09.1991 року №1545-ХІІ, так як питання щодо призначення на вакантну посаду вищим органом управління, обовязки по якій виконує більше ніж два місяці виконуючий обовязки, не врегульовано законодавством України.

Відповідно до п. 2 розяснення вищий орган управління у строк до двох місяців з дня призначення виконуючим обовязки за вакантною посадою повинен прийняти рішення щодо призначення цієї особою на вакантну посаду або ж відмовити її в цьому.

З огляду на викладене вбачається, що у разі не прийняття вищим органом управління рішення щодо призначення або не призначення цієї особа на вакантну посаду у визначений строк, особа і далі виконує обовязки за вакантною посадою, то відповідно до ст. 39-1 Кодексу законів про працю України, якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 16.12.2015 р. по 03.03.2017 р. (близько 1 року 4 місяців) виконувала обовязки директора Калитянської ОСОБА_3 ступенів, жодного рішення щодо її призначення органом управління освітою на цю посаду прийнято не було.

Отже, розпорядження голови виконавчого комітету Калитянської селищної ради від 03.03.2017 р. № 53 видане без порушень положень Статуту Калитянської ОСОБА_3 ступенів.

Доводи позивача про те, що при створенні атестаційної комісії ІІ рівня допущені порушення норм закону, є безпідставними та не стосуються предмету спору, оскільки рішення про створення такої комісії ніким не оскаржені, не скасовані та не визнані недійсними у судовому порядку, а також не є предметом даного спору. Відповідно рішення атестаційної комісії від 02.03.2017 року є чинним та ніким не спростованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні предявлених позовних вимог. При розгляді даної справи по суті, судом не здобуто доказів неправомірності дій відповідача та необхідності з цих підстав визнання незаконними та скасування оспорюваного розпорядження.

Також, при розгляді даної справи по суті, позивачем не наведено належних та допустимих доказів порушення її прав, свобод або інтересів оскаржуваним розпорядженням №56 від 03.03.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження та його скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н. М. Петришин