Справа № 234/14183/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області та зазначив, що 16 серпня 0217 року звернувся з заявою до УПФУ у м. Краматорську щодо підстав невиплати пенсії, яка йому призначена з 22.03.2016р.

30.08.2017р. він отримав відповідь УПФУ у м. Краматорську, що пенсія, яка йому призначена на пільгових умовах за списком №1, не виплачується в звязку з перевіркою довідок про підтвердження пільгового стажу роботи, і на теперішній час поновити виплату пенсії немає законних підстав.

Вважає, що такі дії пенсійного органу є незаконними, оскільки пенсія була призначена. Тобто, на момент його звернення з заявою про призначення пенсії, пенсійний орган вважав, що наданий ним пакет документів є достатнім для призначення пенсії і призначив її.

Враховуючи викладене, просив суд визнати протиправною відмову УПФУ у м. Краматорську у виплаті пенсії ОСОБА_2, висловлену у листі від 30.08.2017р. №159/5-02-01-02; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_2, призначену йому за віком на пільгових умовах, згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за списком №1 з 22.03.2016р.

Повідомлений належним чином позивач у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення у яких зазначено, що ОСОБА_2 з 22.03.2016р. призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно довідок про роботу у шкідливих умовах виданих ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» від 18.10.2016 № 03-3184 та від 18.10.2016 № 03-3183.

Управлінням за юридичною адресою ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» направлено запити до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.11.2016 № 24423/04 та від 23.01.2017 №1354/02 Щодо перевірки пільгових довідок наданих позивачем.

До отримання результатів перевірки достовірності наданих пільгових документів для призначення пенсії виплата припинена «до зясування» з 01.02.2017.

У відповіді Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.03.2017 № 5196/05 зазначено, що лист Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.02.2017 № 2096/02 до ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» щодо надання заяви на проведення контрольних заходів залишений без відповіді, провести перевірку довідок про підтвердження пільгового стажу немає можливості, оскільки підприємство не надало первинні документи для перевірки.

Крім того, в довідках від 18.10.2016 № 03-3184 та від 18.10.2016 № 03-3183 наявні розбіжності, а саме, в довідці від 18.10.2016 № 03-3183 період роботи з 2008 року по 2013 рік зазначено як період роботи під землею більше 50 % робочого часу на рік, проте за цей період у довідці від 18.10.2016 № 03-3184 фактична кількість спусків значно менша. Тому цей період роботи можливо зарахувати тільки по Списку № 2. Таким чином, відомості зазначені в довідці від 18.10.2016 № 03-3183 підлягають сумніву.

З огляду на вищезазначене, поновити виплату пенсії за віком при пільговому стажі роботи за Списком № 1 немає законних підстав, а отже у задоволенні позову просила відмовити.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В суді без заперечень з боку відповідача були встановлені наступні фактичні обставини.

22 березня 2016 року в Управлінні ПФУ у м. Краматорську ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком при пільговому стажі за Списком №1, згідно довідок про роботу у шкідливих умовах виданих ПАТ «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу» від 18.10.2016р. №03-3181 та №03-3183. (а.с.4)

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.30-34), позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема:

з 30.06.1988р. 05.08.1988р. учнем гірника;

з 05.05.1988р. 25.09.р гірником очисного забою підземним;

з 18.12.1989р. -05.03.1990р.гірником очисного забою підземним;

з 10.08.1990р.-05.09.1991р. гірським майстром;

з 05.09.1991р.-18.08.1998р. гірським майстром;

з 18.08.1998р.-09.06.1999р. помічником начальника ділянки підземним;

з 09.06.1999р.-01.11.2000р. заступником начальника ділянки підземним;

з 01.11.2000р.-05.07.2001р. помічником начальника ділянки підземним;

з 05.07.2001р.-31.10.2002р. гірським майстром;

з 31.10.2002р.-16.10.2013. гірським диспетчером;

з 16.10.2013р. -15.03.2017р. начальником зміни виробничої служби зайнятим на підземних роботах 50% та більше робочого часу на рік.

Крім того, в трудові книжці позивача вказано, що 08.02.2017р. професія начальник зміни виключена зі списку №1.

Трудова книжка, відповідно до ст.48 КЗпП України, відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

При цьому на час звернення позивачем, на вимогу відповідача, були надані відповідні уточнюючи довідки, які підтверджують наявність пільгового стажу за вищезазначені періоди роботи позивача.

З матеріалів справи, суд вбачає, що відповідач хоча і не приймав рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2, і де-юре призначив таку пенсію, але фактично відмовив позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на те, що провести перевірку довідок про підтвердження пільгового стажу немає можливості, оскільки підприємство не надало первинні документи для перевірки, а відомості зазначені у довідці №03-3183 від 18.10.2016р. підлягають сумніву (а. с. 4-5)

Згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, ст.48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах.

Відповідно до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, а саме до розділу І, ч.1 п.1.1а - до відповідних професій віднесені а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в переліку «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди, працював за професіями гірником підземним повний робочий день під землею - є запис в його трудові книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно ст..13 п «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та на теперішній час не має можливості надати на адресу відповідача належні уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача у вищезазначені періоди, за незалежних від волі позивача причин.

Тобто отримати відповідні довідки із вказаного підприємства позивачем в будь-який спосіб неможливо. Але ж, надання такої довідки, на вимогу відповідача по-перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії , в трудовій книжці позивача є.

Аналізуючи наведені положення законодавства, які дають право позивачу на пенсію на пільгових умовах за віком (за ст.13 п «а») - суд зазначає, що відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для зупинення виплати позивачу пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст..13 п «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.8 Конституції України - в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.

А так, враховуючи наведені норми Конституції України, суд зазначає, що дії відповідача щодо перевірки уточнюючої довідки для поновлення виплати пенсії позивачу - є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст. 13 п «а» ЗУ України «Про пенсійне забезпечення».

При таких встановлених судом обставинах та положеннях законодавства, суд вважає, що дії відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2017р. «до зясування», є неправомірними, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо трудового стажу для отримання вже призначеної пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку із зазначеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними у судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 71, 86, 158-163, 183-2, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області щодо припинення з 01.02.2017р. виплати пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області поновити ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2017р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя: