Справа № 820/3404/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 р.Справа № 820/3404/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. по справі № 820/3404/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Кегичівська селищна рада Кегичівського району Харківської області, за участю Первомайської місцевої прокуратури, про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" (далі ТОВ "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області (далі відповідач, Кегичівська РДА), третя особа Кегичівська селищна рада Кегичівського району Харківської області (далі третя особа, Кегичівська СР), за участю Первомайської місцевої прокуратури, в якому просив скасувати розпорядження Кегичівської РДА від 22.06.2017 року № 218. (а.с.4-7)

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розпорядженням Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 22.06.2017 № 218 затверджено акт комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам на території Кегичівського району, виданих ТОВ "Східавтотрансплюс", яким безпідставно та необґрунтовано визначено збитки власнику землі за відсутності доказів використання земельної ділянки ТОВ "Східавтотрансплюс".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС». (а.с.94-97)

Не погодившись із судовим рішенням, ТОВ «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. по справі № 820/3404/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов. (а.с.105-106)

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" від 22.12.2015 року останнє стало власником нежитлових будівель загальною площею 784,1 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 1,3669 га кадастровий № :04:028:0008 за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт Кегичівка, провулок ім. 1-го Травня, буд. 30. (а.с.87-90)

Відповідно до п. 3.2 пп. 3.2.4 договору купівлі - продажу нежитлових будівель від 12.12.2015 року Продавець зобовязаний направити відповідне клопотання до Кегичівської селищної ради про переоформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовані відчужувані нежитлові будівлі, на Покупця.

22 червня 2017 року Кегичівською РДА прийнято розпорядження №218 "Про затвердження акту № 1 від 22.06.2017 року Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Кегичівського району, завданих ТОВ "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" Кегичівській селищній раді Кегичівського району Харківської області". (а.с.8, 12, 56)

Оскаржуваним розпорядженням затверджено Акт № 1 від 22.06.2017 року Комісії, яким визначено збитки внаслідок неодержаного доходу у зв'язку із використанням земельної ділянки ТОВ "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" без документів, що посвідчують право оренди, з 01 квітня по 31 грудня 2016 року та з 01 січня по 22 червня 2017 року у розмірі 99555,20 грн., виходячи із площі використання земельної ділянки - 13669,00 кв.м. (а.с.9-11, 53-55, 57-61)

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача. При цьому, повноваження відповідача у даному випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку, а тому оскаржуване розпорядження Кегичівської РДА не порушує права, обов'язки чи інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності дій Кегичівської РДА як суб'єкта владних повноважень при ухваленні розпорядження щодо затвердження акта про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 157 ЗК порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19 квітня 1993 року Кабінет Міністрів України своєю постановою № 284 затвердив Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, змістом пунктів 2, 3 якого передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Тобто, до повноважень Кегичівської РДА віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань збитків, завданих органу місцевого самоврядування.

Відшкодуванню, зокрема, підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Як вбачається з матеріалів справи, Кегичівською селищною радою з попереднім власником нежитлових будівель було укладено договір оренди земельної ділянки площею 13669,00 кв.м від 1 січня 2014 року.

В адміністративному позові та в апеляційній скарзі позивач зазначає, що, після придбання нерухомого майна звертався до Кегичівської селищної ради про поділ земельної ділянки та укладення договору оренди земельної ділянки, необхідної для експлуатації та обслуговування придбаного майна, проте відповідними рішеннями селищної ради № 64,65 від 22 січня 2016 у розробці технічної документації щодо поділу земельної ділянки позивача було відмовлено та зобов»язано укласти договори оренди земельної ділянки площею 13669,00 кв.м. Вказані рішення є чинними на час розгляду справи.

Положеннями статті 120 Земельного Кодексу України унормовано, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруди, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. З ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруди, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Зі змісту ст. 125 Земельного Кодексу України, випливає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на положення статті 125 ЗКУ, новий власник нежитлових будівель не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимого законодавства.

Аналіз положень зазначених нормативних актів свідчить, що вважаючи, що ТОВ "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" завдало Кегичівській селищній раді збитків у вигляді неодержаних доходів, відповідач мав право та повноваження скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним розпорядженням.

Разом з цим за правилами частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Колегія суддів зазначає, що, повноваження Кегичівської РДА обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку, , завданих ТОВ "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" Кегичівській селищній раді Кегичівського району Харківської області.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі розпорядження Кегичівської РДА.

Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин , колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження Кегичівської РДА не порушує права, обов'язки чи інтереси ТОВ "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС".

За приписами ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевказане керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. по справі № 820/3404/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5