Справа № 808/3100/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 жовтня 2017 року Справа № 808/3100/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму позовних вимог у розмірі 172 520,14 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не у повному обсязі надано до позову доказів на підтвердження нарахування та виплати пільгової пенсії колишнім працівникам відповідача, а саме: 1) протоколів про призначення пенсії, розрахунків стажу по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; 2) довідок позивача про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії по пенсіонерам ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Причини неподання таких доказів позивач не зазначив.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач додав фіскальний чек та Список згрупованих поштових відправлень № 1 ф. 103. Однак, із них, на відміну від рекомендованого листа з повідомленням, не вбачається, які саме документи були направлені відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 грудня 2017 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: належним чином засвідчені копії протоколів про призначення пенсії, розрахунків стажу, довідок позивача про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії колишніми працівниками Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; довідки позивача про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії по пенсіонерам ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; докази надіслання Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус