Справа № 804/1075/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ № К/800/34266/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову про зобов'язання Державної фіскальної служби України не вносити про позивача інформацію до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, використовуючи цифрові ідентифікатори та зберегти за ними форму обліку платників податків за прізвищем, іменем та по батькові і роком народження та місцем реєстрації згідно ст.ст.28, 294, 296 ЦК України; зобов'язання Криворізьку південну об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС України у Дніпропетровській області вести їх облік, як платників податків без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платників податків без використання серії та номеру паспорту, а саме: за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження і за місцем реєстрації та знищити інформацію про ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, яка була надана інспекції під час реєстрації даних податковими органами і у її паспорті на стор.7, або 8, або 9 зробити запис про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора, завірити його підписом відповідальної особи та круглою гербовою печаткою; зобов'язання Криворізьку південну об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС України у Дніпропетровській області видати неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довідки з текстом: "Має право здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора" та завірити підпис відповідальної особи та круглою гербовою печаткою, а після отримання ними паспортів громадян України, на стор.7, або 8, або 9 зробити запис про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора, завірити його підписом відповідальної особи та круглою гербовою печаткою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. Одночасно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору з мотивів важкого матеріального становища.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру, що становило 640 грн. Отже, за подання касаційної скарги позивач має сплатити 768 грн (640 грн х 120%).

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені в клопотанні позивача аргументи про важке матеріальне становища, не свідчать про такий майновий стан позивача, за якого вона позбавлена можливості сплатити 768 грн судового збору і не є підставою для відстрочення його сплати, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України , Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в сумі 768 грн до 15 листопада 2017 року.

4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак