Справа № 821/1447/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1447/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростеп» (далі - позивач, ТОВ «Агростеп») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держаної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 31.08.2017 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2017 головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Агростеп» за грудень 2016 р. За результатами перевірки позивача складено Акт №1635/21-22-12-01/34933318 від 01.08.2017. На підставі висновків зазначеного акту ГУ ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення рішення від 31.08.2017 №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 33092,40 грн. Вважає зазначене податкове повідомлення рішення протиправним та таким, що винесене з порушенням норм чинного законодавства, що і стало підставою звернення до суду із позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

На підставі ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 в приміщенні ГУ ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Агростеп» () за грудень 2016 р.

За результатами даної перевірки складено акт від 01.08.2017 № №1635/21-22-12-01/34933318 (далі акт).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість за грудень 2016. Відповідальність платника передбачена п.120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

На підставі висновків акта перевірки позивача, контролюючим органом прийнято повідомлення рішення від 31.08.2017 №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 33092,40 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1. ст.1 ПК України).

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до п.76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Сторонами не заперечується, що перевірявся період за грудень 2016 року, але перевірка здійснювалась в 2017 році за правилами абзацу другого пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України.

Так, контролюючим органом встановлено, що за результатами аналізу ІС "Архів електронної звітності" підсистема "Реєстр податкових накладних" встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, а саме: №51 на суму податку на додану вартість -43349,25 грн., дата складання - 24.12.2016 р., дата реєстрації в ЄРПН -01.04.2017 р., кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 83; №52 на суму податку на додану вартість -39381,75 грн., дата складання - 24.12.2016 р., дата реєстрації в ЄРПН -01.04.2017 р., кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН 83.

Так, відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Таким чином, контролюючим органом встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених ст. 201, та згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 82731,00 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 33092,40 грн.

Представником позивача в судовому засіданні не заперечувався факт несвоєчасної реєстрації зазначених податкових накладних в ЄРПН.

Щодо посилання представника позивача, як на підставу для скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, на те, що з 1 січня 2017 р. податковий орган має право проводити камеральні перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків корегування до таких податкових накладних які виписані в січні місяці 2017 р., суд не приймає до уваги та зазначає наступне.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року №1797-VIII підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України доповнено абзацом другим такого змісту:

"Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах".

Відповідно до Прикінцевих положень цей ОСОБА_3 набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Отже, право проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в межах камеральної перевірки надано контролюючому органу з 01.01.2017 р.

Так, відповідно до п. 76.3 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до п.102.1 ст. 102 Податкового Кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених п.102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про правомірність прийняття контролюючим органом податкового повідомлення - рішення від 31.08.2017 р. №, та застосування до ТОВ "Агростеп" штрафу в розмірі 40% у сумі 33092,40 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 жовтня 2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3