Справа № 2-а-12/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а12/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.01.2011 Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Левченко С.О., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Житомирського РВ УМВСУ, сержанта ОСОБА_2 (далі інспектор) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора та зазначив, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КпАП України, за те, що нібито, він 29.09.2010, керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку Рух прямо заборонено. Окрім цього, у позивача не було страхового полісу. Просив скасувати постанову в частині накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачем в повному обсязі. Пояснив, що він рухався по своїй полосі, тобто прямо, не порушував правила дорожнього руху. Погодився, відносно притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки на той час у позивача був відсутній страховий поліс.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних заперечень, доказів щодо неґрунтовності позову суду не надав.

Суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав субєктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора за АМ № 056795 від 29.09.2009 ОСОБА_1, визнано винним за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за те, що останній 29.09.2009 о 12-05 год. в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 14, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 Рух прямо забороненопри цьому перетнув перехрестя та проїхав прямо. Крім того, він не мав при собі страхового полісу про укладання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до суду, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам закону, відповідач не надав суду жодних доказів щодо правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та заперечень проти позову.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, керуючись: ст. 19 Конституції України, ст. 268,287,288,289 КпАП України, ст.ст. 17,71,72,128,159,160,161,162,163 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати нечинною постанову АМ № 056795 від 29 вересня 2009 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та скасувати її.

Вважати притягнутим ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко