Справа № 815/5527/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5527/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить прийняти постанову, якою підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) згідно рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 20.10.2017 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно наданого позивачем платіжного доручення № 779 від 21.08.2017 року про сплату 1 600,00 грн. встановив відсутність відповідного зарахування вказаних коштів до бюджету (згідно інформації наявній в базі даних Діловодство спеціалізованого суду станом на 27.10.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 779 від 21.08.2017 року про сплату 1 600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165, 181 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.