Справа № 370/2400/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

370/2400/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 31.03.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет» до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

11.10.2017р. Макарівський районний відділ ДВС ГТУ юстиції у Київській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у неповному обсязі, а саме: 1600 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги майнового характеру складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за вимоги немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня – 1378 грн.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи з цього, за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 3307,20 грн.

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 1707,20 грн.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 88 КАС України скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Крім того, відповідно до статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду ухвалено 19.09.2017р., а касаційну скаргу подано лише 11.10.2017р., питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

Посилання на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції не може свідчити про дотримання строку касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення в разі подачі відповідної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб