Справа № 823/1238/16
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1238/16

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року справа № 823/1238/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа в адміністративній справі №823/1238/16 за позовом комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс», про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося комунальне підприємство “Облпаливо” Черкаської обласної ради, в якій просить виправити помилку, допущеної при видачі виконавчого листа від 10.04.2017 в адміністративній справі №823/1238/16.

Заява мотивована тим, що Черкаським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №823/1238/16 щодо стягнення на користь комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради судового збору в розмірі 1378 грн. який містить помилку у даті набрання судовим рішенням законної сили, оскільки у відповідності до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після залишення ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2017 постанови Черкаського окружного адміністративного суду без змін, датою набрання постанови суду першої інстанції від 10.11.2016 - є 16.04.2017, однак у вищевказаному виконавчому листі зазначена дата набрання рішенням законної сили 15.03.2017.

Представники сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду невідомі, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як свідчать матеріали справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду №823/1238/16 від 10 листопада 2016 року адміністративний позов комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради задоволено повністю, зокрема: стягнуто на користь комунального підприємства “Облпаливо” Черкаської обласної ради судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс» на вищевказану постанову суду першої інстанції від 10.11.2016 повернуто апелянту.

10.04.2017 Черкаським окружним адміністративним судом виданий позивачу виконавчий лист №823/1238/16 щодо стягнення на користь комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради судового збору в розмірі 1378 грн.

В подальшому за наслідками розгляду апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс» на вищевказану постанову суду першої інстанції від 10.11.2016, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 – апеляційну скаргу ТОВ «Кларіон Макс» залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року – без змін.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, станом на час розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року по справі №823/1238/16 вважається такою, що набрала законної сили - 16 травня 2017 року, тобто за наслідками апеляційного розгляду та винесення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 по даній адміністративній справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду щодо стягнення на користь комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради судового збору в розмірі 1378 грн. в адміністративній справі №823/1238/16, зазначивши дату набрання судовим рішенням законної сили – « 16.05.2017» та зазначивши строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – « 17.05.2020».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа в адміністративній справі №823/1238/16 – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 щодо стягнення на користь комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради судового збору в розмірі 1378 грн. в адміністративній справі №823/1238/16, зазначивши дату набрання судовим рішенням законної сили – «16.05.2017» та зазначивши строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – «17.05.2020».

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала складена у повному обсязі 26.10.2017.