Справа № 686/8165/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8165/17
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії АР №947469 від 17 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На обґрунтування свої вимог, позивач зазначив, що 17.03.2017 року близько 17 год. 40 хв., керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н-03 поблизу кільцевої WOG, його зупинив інспектор СРПП ХРВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенант поліції Левчук Р.Г.. Незрозуміло з яких підстав інспектор звинуватив його у порушенні вимог, а саме: керував автомобілем із вимкненими сигналами ближнього світла, чим порушив ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою серії АР №947469 від 17 березня 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Вважає таке притягнення до адміністративної відповідальності незаконним та необґрунтованим, так як пояснення у нього не відбирались, а розгляд справи на місці, без надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечень на постанову, доказів по справі, порушив його права. При накладенні штрафу не враховано його особу, матеріальний стан та інші обставини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що інспектор СРПП ХРВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенант поліції Левчук Р.Г. виніс постанову серії АР №947469 від 17 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н-03 поблизу кільцевої WOG не вимкнув сигнал ближнього світла фар, чим порушив п. 9.1 «г» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 9.1 «г» Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін в Правила дорожнього руху" від 11 лютого 2013 року № 111 - увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом. Тобто, в даному випадку накладати штраф за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами - неправомірно. Невикористання ближнього світла фар як порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами слід розцінювати тільки у випадках, коли водії їдуть без ввімкнених фар у темний час доби або в умовах недостатньої видимості. До цього їх чітко зобов'язує інший, 19 пункт ПДР. При цьому ст. 122 ч. 2 КпАП України визначає відповідальність за порушення «...правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку...»..

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення вимог Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова, винесена інспектором СРПП Хмельницького районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Левчуком Р.Г. серія АР №947469 від 17 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену інспектором СРПП Хмельницького районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Левчука Р.Г. серія АР №947469 від 17 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: