Справа № 639/8250/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2017 р.Справа № 639/8250/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2016р. по справі № 639/8250/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 6 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Дигаля Артема Михайловича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2016р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Дигаля Артема Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду позивачем 13 жовтня 2017 року подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року по справі № 639/8250/16-а прийнята судом без виклику сторін. Копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції апелянт не отримував, а з текстом вказаної ухвали ознайомився представник апелянта ОСОБА_3 11.10.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а відтак строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Суд з цього приводу вважає зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу від 04.11.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду прийнято Жовтневим районним судом м. Харкова на стадії відкриття провадження у справі. Копію зазначеної ухвали направлено на адресу позивача 07.11.2016 року (а.с. 9), однак 13.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова повернувся конверт із вкладенням за закінченням терміну зберігання (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи те, що поштове відправлення не було вручено адресату з незалежних від суду причин, при цьому судом правильно вказано адресу адресата, а повідомлення про зміну адреси для листування до суду не надходило, то за правилами ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим позивачеві 13 грудня 2016 року, ухвала суду першої інстанції набрала законної сили 19 грудня 2016 року.

Позивач подав апеляційну скаргу 13.10.2017 року (про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Харкова), тобто із порушенням строку подачі апеляційної скарги, встановленого вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що позивачем пропущено значний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, а також докази неможливості звернутись з даною апеляційною скаргою раніше, ніж 13.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2016р. по справі № 639/8250/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Дигаля Артема Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.