Справа № 376/786/17-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 376/786/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.М. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Сквирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії старшого державного виконавця Сквирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 січня 2017 року.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що постанова Сквирського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року не була виконана у повному обсязі.

Під час судового засідання позивач підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, надіслав до суду письмові заперечення проти апеляційної скарги та просив суд розглянути справи за його відсутні. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Сквирського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що постановою Сквирського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі № 376/2289/13-а було, серед іншого, зобов'язано Самгородоцьку сільську раду Сквирського району Київської області провести перевірку заяви ОСОБА_2 від 02 липня 2013 року і прийняти рішення по суті. Виконавчий лист, виданий на підставі вказаного судового рішення, був переданий на виконання до Сквирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області повідомила державного виконавця про виконання судового рішення.

Постановою від 31 січня 2017 року № ВП 50879306 було закінчене виконавче провадження з підстави, передбачено п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 вважає незаконними дії старшого державного виконавця Сквирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, отримавши відомості про повне фактичне виконання виконавчого листа, прийняв законну і обґрунтовану ухвалу про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як раніше зазначалося, за виконавчим документом Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області зобов'язана була провести перевірку заяви ОСОБА_2 від 02 липня 2013 року і прийняти рішення по суті.

На підтвердження повного фактичного виконання постанови Сквирського районного суду Київської області від 02 квітня 2017 року боржник надав державному виконавцю копію протоколу Постійної комісії з питань соціального розвитку та земельних ресурсів Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області (далі - Комісія) від 07 липня 2016 року № 1 та рішення від 07 липня 2016 року № 01-07-07.

Дослідивши зазначені документи, колегія суддів встановила, що на засіданні Комісії було розглянуто заяву ОСОБА_2 від 02 квітня 2017 року та зроблено висновок, що підстави для притягнення громадян, які проживають в с. Самгородок Сквирського району і не вжили заходів по боротьбі з бур'янами в 2013 року, для притягнення до відповідальності членів комісії сільської ради, які проводили перевірку заяви щодо забур'янення земельних ділянок, для притягнення до дисциплінарної відповідальності сільського голови та землевпорядників за нібито безпідставні відмови заявнику ОСОБА_2 у передачі їй безкоштовно у власність земельних ділянок - відсутні.

На засіданні Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області було перевірено доводи заявника та зібрані документи, а також рішення Комісії від 07 липня 2017 року і прийнято рішення від 07 липня 2016 року № 01-07-07 про завершення перевірки заяви ОСОБА_2 та про відсутність підстав для задоволення вимог, які містяться у заяві від 02 липня 2013 року.

Колегія суддів погоджується із висновком відповідача та суду першої інстанції про те, що надходження зазначених документів було достатньою підставою для прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

Як на підставу для визнання протиправними дій старшого державного виконавця Сквирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області позивач посилається на те, що рішенням Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області від 07 липня 2016 року № 01-07-07 не були вирішені усі питання, що містилися у заяві від 02 липня 2013 року, зокрема щодо надання їй земельної ділянки та надання дозволу на приватизацію присадибної ділянки. Також ОСОБА_2 вказує на те, що рішення від 07 липня 2016 року № 01-07-07 було прийняте з порушенням встановленого порядку.

Разом з тим, державний виконавець не наділений повноваженнями здійснювати перевірку законності і обґрунтованості рішення від 07 липня 2016 року № 01-07-07, його повноти та дотримання процедури прийняття.

У разі незгоди із рішенням Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області від 07 липня 2016 року № 01-07-07, що прийняте за результатами розгляду заяви від 02 липня 2013 року, ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про визнання його протиправним і скасування. Обставини, на які посилається ОСОБА_2 (не вирішення всім вимог заяви, порушення процедури прийняття рішення) підлягають перевірці у межах зазначеного адміністративного позову.

Натомість у межах даної справи суд перевірив наявність підстави для закриття виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та дійшов до висновку, що надані Самгородоцькою сільською радою Сквирського району Київської області документи були достатніми доказами для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 20 червня 2017 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Сквирського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 24 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Файдюк В.В.

Коротких А. Ю.