overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/165/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року К/800/32848/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017

у справі № 819/165/17

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області 04.10.2017 (згідно відбитку календарного штемпеля на конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 у справі № 819/165/17.

За змістом норм частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, відповідач повинен усунути зазначені недоліки касаційної скарги шляхом подання (надіслання) до Вищого адміністративного суду України: документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 у справі №819/165/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги до 13.11.2017.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 820/3742/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3742/17

УХВАЛА

27 жовтня 2017 р.

Справа № 820/3742/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. по справі № 820/3742/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. по справі № 820/3742/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 279/3779/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р. Справа № 279/3779/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.
Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.
За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" вересня 2017 р. у справі № 279/3779/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати позивачу копію цієї ухвали, інформацію про права та обов`язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України.
Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "05" грудня 2017 р. о 09:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - представнику Бовсунівський О.В. Коростень-1, а/с. 24, 11500

- ,
Справа № 826/1193/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25905/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити ді,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту оримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

06 вересня 2017 року надійшли додаткові матеріали з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги не були усунуті в повному обсязі, а саме скаржником не додано документу про сплату судового збору та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та зазначені у ньому підстави є необґрунтованими, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не були усунуті в повному обсязі, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити ді повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 636/558/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2017 р. Справа № 636/558/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 15.08.2017р. по справі № 636/558/17

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанту поліції Коваленка Олександра Миколайовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєвої С.В. від 27.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 15.08.2017р. по справі № 636/558/17 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанту поліції Коваленка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 15.08.2017р. по справі № 636/558/17 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанту поліції Коваленка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 21.11.17 р. о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 816/1564/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2017 р.Справа № 816/1564/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2017р. по справі № 816/1564/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2017р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2017р. по справі № 816/1564/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 804/13692/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32873/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудит служби Державної аудиторської служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення коштів,

встановив:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Східного офісу Держаудит служби Державної аудиторської служби України на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити або відстрочення сплати судового збору.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:
Касаційну скаргу Східного офісу Держаудит служби Державної аудиторської служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення коштів залишити без руху та надати строк до 25 жовтня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 295/10541/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 295/10541/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "06" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "06" жовтня 2017 р. у справі № 295/10541/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

Справу розглянути у порядку письмового провадження та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Встановити строк до "05" грудня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "05" грудня 2017 р. о 09:05 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10030

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 800/248/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ П/800/248/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіМороз В.Ф.
СуддівГорбатюка С.А.
Мороз Л.Л.
Єрьомін А.В.
Калашнікова О.В.
секретар судового засідання Слободян О.М.

за участі: позивача ОСОБА_6

представника відповідача Білопольської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Вищого адміністративного суду України Мороз Лариси Леонтіївни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 15 травня 2017 року № 74/вс-17 яким позивача визнано таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду.

Суддя Мороз Л.Л., яка визначена у складі колегії суддів, призначеної для розгляду цієї справи, подала заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що суддею подано документи для участі у конкурсі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та вона є учасником процедури призначення на посаду судді. Разом з тим, позивач, ОСОБА_6, також брав участь у конкурсі до Верховного Суду та оскаржує рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, пов'язане з проведенням цього ж конкурсу.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги положення ст.ст. 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді у учасників спору при розгляді адміністративної справи, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву Мороз Лариси Леонтіївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мороз Л.Л. від розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Ф. Мороз

С.А. Горбатюка
Л.Л. Мороз
А.В.Єрьомін
О.В. Калашнікова