Справа № 825/3060/13-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/3060/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
доТериторіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області
простягнення середнього заробітку, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.10.2017.

Позивач в судове засідання 04.10.2017 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації вказаною у матеріалах справи: АДРЕСА_1. До суду повернувся без вручення конверт, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 03.10.2017 "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 92).

В судове засідання 17.10.2017 позивач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що також підтверджується конвертом, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 11.10.2017 "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 98).

В судове засідання 25.10.2017 позивач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що також підтверджується конвертом, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 24.10.2017 "за закінченням терміну зберігання" (приєднано до матеріалів справи).

Так, враховуючи частину 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином), суд прийшов до висновку, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин. При цьому, заяви про відкладення або про розгляд справи за його відсутності від позивача також не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву згідно пункту 4 частини 1 статті 155 цього Кодексу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись частиною 11 статті 35 , пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб