Справа № 807/1396/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/1396/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Словацького підприємства "Фем-Інвест" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №807/1396/14 виданого 02.07.2014 Закарпатським окружним адміністративним судом у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Словацького підприємства "Фем-Інвест" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 200457,36 грн. з Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 16.07.2014 відкрито виконавче провадження №440393356 з примусового виконання виконавчого листа №807/1396/14 виданого 02.07.2014 Закарпатським окружним адміністративним судом. В поданій заяві Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області наголошує, що з системного аналізу норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №160 "Про утворення Державної фіскальної служби" та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", слідує що на даний час функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування належить Державній фіскальній службі та її територіальним органам.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження – відмовлено.

У касаційній скарзі Ужгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийнтия нове рішення про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 відкрито провадження по даній адміністративній справі. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Словацького підприємства "Фем-Інвест" задоволено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 заяву Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі № 807/1396/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-словацького підприємства «Фем-Інвест» про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок несплати обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 200 457,36 грн. задоволено та замінено Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області на його правонаступника, а саме на – Ужгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Частиною 1 та 2 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суди дійшли правомірного висновку, що заінтересованою особою, в розумінні статті 264 КАС України, у даному випадку, є Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Відтак, саме Головне управління ДФС у Закарпатській області наділене повноваженнями щодо звернення до суду із відповідною заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Словацького підприємства "Фем-Інвест" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз