Справа № 453/541/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34059/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про визнання дій неправомірними щодо повернення посвідчення водія,

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірними дій щодо повернення посвідчення водія.

Судами встановлено, що 11 листопада 2016 року працівниками УПП у м. Львові вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія, складено протокол про адміністративне правопорушення та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, термін якого відповідно до пункту 1 статті 265-1 КУпАП не може перевищувати трьох місяців.

10 лютого 2017 року позивач звернувся до УПП у м. Львові з проханням повернути йому посвідчення водія, однак йому було відмовлено, оскільки не було судового рішення щодо подальшої долі посвідчення.

На письмове звернення позивача від 17 березня 2017 року листом від 17 березня 2017 року №С/55/41/12/03/2017 Управлінням патрульної поліції у м. Львові відмовлено ОСОБА_1 в поверненні посвідчення водія з посиланням на пункт 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086 "Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення". При цьому, відповідач послався на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року, якою позивача визнано винним у вчиненні проступку та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

15 травня 2017 року Апеляційний суд Львівської області закрив провадження у справі відносно позивача через відсутність у його діях складу правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки станом на час розгляду адміністративного позову посвідчення водія позивачу вже повернено, тому відсутні правові підстави для задоволення вимоги про визнання неправомірними дій працівників Управління патрульної поліції у м. Львові щодо неповернення позивачу посвідчення, так як визнання дій відповідача протиправними не потягне за собою жодного кореспондованого з такою вимогою зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити дії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що дії відповідача щодо неповернення посвідчення водія після спливу трьох місяців є неправомірними.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про визнання дій неправомірними щодо повернення посвідчення водія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак