Справа № 572/1695/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р. К/800/33389/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 р. у справі № 572/1695/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у неврахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи із 16.10.1992 року по 31.08.1996 року на ВАТ "Адінол" та заробітної плати на ВАТ «Адінол» згідно довідки №29 від 15.04.2009 року, починаючи із 28.10.2015 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 16 жовтня 1992 року по 31 серпня 1996 року на ВАТ "Адінол" та з додатковим включенням для обчислення пенсії заробітної плати відповідно до довідки №29 від 15.04.2009 року, починаючи з 28.10.2015 року.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно з п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

В силу положень п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Під час розгляду справи судами було досліджено уточнюючу довідку №22 від 15.04.2009 року, видану генеральним директором ВАТ «Адінол» О.Л. Красновським, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працював на СП фірмі "Адінол" в цеху циклогексанолу -виробництво похідних бензолу електромонтером по ремонту і обслуговуванні електрообладнання 5-го розряду з 16.10.1992р. по 10.03.1994р. (наказ № 8 від 16.10.1992р.) на протязі повного робочого дня був зайнятий на ремонті, профілактиці, обслуговуванні електрообладнання, що передбачено Списком №1, розділ 8, пункт 1, код 1080 А 010 затвердженого ПКМ СРСР № 10 від 26.01.1991 р.

З 11.03.1994р. по 31.08.1996р. (наказ №71/К від 05.09.1996р.) працював в цеху циклогексанолу - виробництво похідних бензолу. На протязі повного робочого дня був зайнятий на ремонті, профілактиці, обслуговуванні електрообладнання, що передбачено Списком № 1, розділ 8, пункт 1, код 1080 А 010, затвердженого ПКМ України № 162 від 11.03.1994 р. Відпрацьовано 1992р. - 2 місяці і 22 днів, 1993 р.- 12 місяців, 1994 р. - 12 місяців, 1995 р. - 12 місяців, 1996 р. - 8 місяців. Довідка видана на підставі особових рахунків 1992-1996 рр., наказів на прийом і на звільнення 1992-1996 рр., штатний розпис 1992-1996 рр., регламенти цехів. У цій же довідці також вказано, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці наказом по підприємству № 75 від 29 червня 1995 року підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення.

Вказані відомості про роботу позивача в шкідливих умовах праці підтверджуються записами трудової книжки з посиланням на відповідні первинні документи, зокрема, накази про прийняття та звільнення з роботи.

Зі змісту ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Такими первинними документами є: розрахунково-платіжні відомості, розрахункові відомості по заробітній платі, особові рахунки по заробітній платі або ж платіжні відомості по заробітній платі.

Згідно з пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Судами встановлено, що довідка про заробіток для обчислення пенсії № 29 від 15.04.2009 р. про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1992 року по 1996 рік, яка була видана керівником ВАТ "Адінол" Красновським О.Л. містить посилання на первинні документи підприємства - особові рахунки за 1992 -1996 роки.

Крім того, чинним законодавством України не передбачено необхідність оновлення інформації про наявність пільгового стажу за Списком №1.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату призначеної пенсії із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи із 16.10.1992 року по 31.08.1996 року на ВАТ «Адінол» та з додатковим включенням для обчислення пенсії заробітної плати відповідно до довідки №29 від 15.04.2009, починаючи із 28.10.2015 року, а відмова пенсійного органу у перерахунку пенсії є неправомірною.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька