Справа № 815/5449/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5449/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Кудряшової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 20.10.2017 року.

В судовому засіданні представником фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що між сторонами існує спір про право, в обґрунтування цього зазначив, що наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 10.10.2017 року №4876 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1П.» виданий з порушенням законодавства, у звязку з чим подано позов до Одеського окружного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд встановив наступне.

В даному поданні заявник просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 20.10.2017 року.

Судом встановлено, що підставою для звернення податкового органу із даним поданням став факт відмови у допуску до проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.10.2017 року №4876.

У звязку з цим, начальником Головного управління ДФС в Одеській області 20.10.2017 року прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Так, предметом даного подання є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 20.10.2017 року.

При цьому, судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області №4876 (справа 815/5520/17).

Таким чином, на даний час відповідачем оскаржено законність винесення наказу Головного управління ДФС в Одеській області №4876 про проведення перевірки, недопущення до якої призвело прийняття рішення про застосування застосування адміністративного арешту майна.

Згідно до п.2 ч. 5 ст.183-3 КАС суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 КАС України.

В контексті приписів п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, наведених у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом, а й встановленою судом наявністю спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби № 149/11/13-11 від 02.02.2011 року.

Таким чином суд дійшов висновку, щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність проведення перевірки, недопущення до якою призвело до застосування адміністративного арешту.

Враховуючи те, що наявність спору про право встановлена судом після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, - провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 20.10.2017 року, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 183-3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 20.10.2017 року.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою до адміністративного суду в загальному порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 жовтня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук

.