Справа № 826/12676/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія»

про

застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі також – позивач, ГУ ДСНС України у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом (вих. № 65/12/27 від 04.01.2016 року) до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія» (далі також – відповідач, ТОВ «Оптова компанія»), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Оптова компанія» за адресою: вул. М.Вовчка, 21 у Оболонському районі міста Києва.

Поряд з цим, разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про поновлення строку звернення до суду (вих. № 65/1/3814 від 10.07.2017 року). В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки додержання ТОВ «Оптова компанія» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб був складений акт перевірки № 580 від 25.12.2015 року, в якому зафіксовано ряд порушень. 04.01.2016 року (тобто, у 15-денний строк з дня виявлення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки) ГУ ДСНС України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про застосування заходів реагування до ТОВ «Оптова компанія» (вих. № 65/12/27 від 04.01.2016 року). Оскільки при зверненні із вказаним адміністративним позовом від 04.01.2016 року судовий збір сплачено не було, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2016 року № 826/457/16 (суддя Літвінова А.В.) вказаний позов ГУ ДСНС України у м. Києві був залишений без руху. В подальшому ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016 року - повернутий позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (з причини не усунення недоліків позову, а саме - не сплати у повному обсязі суми судового збору). Саме за наведених обставин строк звернення до суду був пропущений позивачем.

Відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, в абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу (а саме справ про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням), встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

До Окружного адміністративного суду м. Києва із вказаним позовом ГУ ДСНС України у м. Києві звернулося вдруге 08.10.2017 року (згідно відмітки вхідного штампу канцелярії суду), тобто, після спливу 15-денного строку звернення до суду. Таким чином, судом вбачається, що позивачем попущений строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наслідки пропущення зазначеного строку регулюються статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті надання оцінки поважності пропуску строку звернення до суду, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що 15-денний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, був пропущений у зв’язку із залишенням без розгляду попередньо поданого аналогічного адміністративного позову ухвалою цього суду від 18.03.2016 року. Оскільки як вбачається з тексту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016 року про повернення позову, ГУ ДСНС України у м. Києві будучи обізнаним про недоліки позовної заяви, не надало суду у встановлений суддею строк (до 09.03.2016 року) документальні докази сплати судового збору за подання адміністративного позову від 04.01.2016 року № 65/12/27 встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (натомість був наданий лише оригінал платіжного доручення віл 11.02.2016 року № 48 на суму 1 218 грн.).

В подальшому ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016 року позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду оскаржена не була.

Таким чином, на думку суду, у позивача не було об’єктивних перешкод для звернення до суду із цим позовом в межах 15-денного строку, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ГУ ДСНС України у м. Києві без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія» про застосування заходів реагування без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка звернулася із даним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому в ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова