Справа № 2а-4198/12/1370
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9946/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України в Львівській області звернулося в суд першої інстанції з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4010 грн. 30 коп.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України в Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування належить Державній фіскальній службі України та її територіальним органам як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів. Управління Пенсійного фонду не є розпорядником коштів єдиного внеску. З врахуванням викладеного, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинна бути Червоноградської обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області.

Виходячи з вищевикладеного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 року за №406-VII, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Пунктом 5 цього Положення визначено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, оскільки вищенаведеними нормами передбачено продовження адміністрування єдиного внеску, який стягується у даному виконавчому провадженні, органами Пенсійного фонду України, а також визначено механізм перерахування сплачених сум внеску до органів доходів і зборів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження по справі № 2а-4198/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_2

Повний текст виготовлений 26.10.2017 року