Справа № 425/2755/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.10.2017 року Провадження №2-а/425/169/17

Справа №425/2755/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак даної норми законодавства позивачем дотримано не було, а саме не вірно зазначено адресу відповідача.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає необхідність подання разом із позовною заявою документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" , за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач повинен додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі (в силу положень статті 7 Закону україни "Про Державний бюджет України на 2017 рік") 640 гривень, проте не додав.

Однак позивач надав клопотання, в якому просив відстрочити сплату судового збору строком на три місяці, у звязку з тим, що вважає свій майновий стан незадовільним через те, що він не працюючий пенсіонер та не отримує пенсію з квітня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд дійсно може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте таке право суду обумовлене оцінкою майнового стану особи, щодо якої вирішується питання про відстрочку сплати судового збору.

Суд повинен наголосити на тому, що передбачений частиною 2 статті 69, частиною 1 статті71 КАС Украъни обов`язок сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги - має універсальний характер, тобто застосовується повною мірою і до випадків звернення до суду із вимогою про відстрочення сплати судового збору, оскільки у питанні доведення перед судом наявності певного рівня майнового стану для відстрочення сплати судового збору, положення щодо доказування суб`єктом владних повноважень правомірності рішень, дій та бездіяльності, застосовуваним бути не може.

Також, і суд, з огляду на те, що питання про відкриття провадження у справі вирішується протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви, позбавлений можливості з власної ініціативи отримати будь-які докази, оскільки навіть беручи до уваги нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, будь-які ухвали суду, не встигнуть дійти до адресата.

Таким чином, довести рівень свого майнового стану повинен позивач.

Суд узяв до уваги посилання позивача на те, що з квітня 2017 року він не отримує пенсію та не є працюючим пенсіонером.

Однак суд констатує, що жодних доказів відсутності у позивача будь-яких доходів та коштів або їх недостатній рівень (наприклад, довідка з державної податкової інспекції чи довідка з підрозділу Управління пенсійного фонду України щодо наявності чи відсутності у позивача доходів) для того щоб оцінити реальний майновий стан позивача, до позовної заяви не надано. При цьому суд враховує, що вказані довідки, позивач, як фізична особа якої стосуються ці відомості, має право отримати безкоштовно, а проте що існують перешкоди у їх самостійному отриманні, суду відомостей не надано і навіть не вказано, а суд не може виходити з припущень. Крім того, суду не зрозуміло звідки у позивача зявляться через три місяці кошти на сплату судового збору.

Отже, у задоволенні клопотання позивача суд змушений відмовити, у зв`язку із недоведеністю позивачем наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід вірно зазначити адресу відповідача у позовній заяві, а також надати документ про сплату судового збору у розмірі 640 гривень або докази на підтвердження майнового стану позивача для вирішення судом питання про відстрочку сплати судового збору.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 105-106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заву ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Є.О. Романовський