Справа № 6-а-43/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 6-а-43/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Машівка заяву управління Пенсійного фонду України в Машівському району про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

у липні 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Машівського районного суду по справі № 2а-1032/2011 в якій просить розяснити на підставі якої частини статті 256 КАС України необхідно виконувати рішення суду, за який період та вказати кінцевий термін перерахунку.

У судове засідання представник заявника управління Пенсійного фонду України в Машівському районі не зявився, у заяві про розяснення рішення суду мається клопотання про розгляд справи без участі представника, позивач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.170 ч.3 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про розяснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою Машівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про перерахунок пенсії позов ОСОБА_1 задоволено, визнано відмову відповідача про перерахунок пенсії позивачу від 22.04.2011 р. протиправною, зобовязано відповідача відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 19.01.2011 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести виплати недоплаченої пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 року вказана постанова залишена без змін.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Щодо вимог позивача про розяснення на підставі якої частини ст.256 КАС України необхідно виконувати постанову суду, суд вважає за необхідне розяснити наступне.

Частиною 1 ст.256 КАС України визначено постанови суду для яких встановлене обовязкове негайне виконання. До таких постанов належать, зокрема, присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць та ін. Також відповідно до ч.2 вказаної статті встановлено, що негайному виконанню підлягають постанови прийняті в порядку скороченого провадження. При цьому ч.1 ст. 256 КАС України є спеціальною щодо категорії справ визначених ч.2 ст. 256.

Разом з тим враховуючи те, що вказану заяву відповідач подав під час перебування справи на розгляді апеляційної інстанції, 12.10.2011р. рішення набрало законної сили, а тому на час винесення даної ухвали воно підлягає виконанню в повному обсязі на загальних підставах і заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно вимог заявника вказати період та кінцевий термін перерахунку пенсії, суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові суду міститься розяснення того, що вимоги позивача про подальший перерахунок пенсії в разі зміни мінімальної пенсії за віком не являються вимогами на майбутнє та не суперечать приписам ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Крім цього встановлено, що з 19.01.2011 р. щомісячно позивачу підлягали виплаті суми основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що тратили працездатність, а тому оскільки виплати позивачу здійснювалися на підставі Постанов КМ України № 654 від 16.07.2008р., № 530 від 28.05.2008 р. відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням сум виплачених за цей період.

Отже, постанова суду в цій частині є зрозумілою.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява управління Пенсійного фонду України в Машівському району про розяснення постанови Машівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2011 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Машівському району про розяснення постанови Машівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду Кравець С.В.