overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/19743/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_26_» ____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/19743/17 (н.п. 2а/522/2048/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/19743/17 (н.п. 2а/522/2048/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _15_хвилин «_13__»__12__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _13_. ___12___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.10.2017
Справа № 522/8525/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8525/17
Н.п. 2а/522/2057/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 3 роти УПП м.Одеса Сінєльнікової Аліни Сергіївни, інспектора 2 батальону 3 роти УПП м.Одеса Гладченка Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 3 роти УПП м.Одеса Сінєльнікової Аліни Сергіївни, інспектора 2 батальону 3 роти УПП м.Одеса Гладченка Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й. та надійшла до розгляду з Одеського апеляційного адміністративного суду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 3 роти УПП м.Одеса Сінєльнікової Аліни Сергіївни, інспектора 2 батальону 3 роти УПП м.Одеса Гладченка Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 01.12.2017 р. о 10.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

27.10.2017
Справа № 523/14786/16-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/523/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення постанови суду від 25.05.2017 року по справі №523/14786/16,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення постанови суду від 25.05.2017 року по справі №523/14786/16 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 522/19670/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_26_» ____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/19670/17 (н.п. 2а/522/2036/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у м.Одеса інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/19670/17 (н.п. 2а/522/2036/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у м.Одеса інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _15_хвилин «_13__»__12__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _13_. ___12__.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.10.2017
Справа № 511/2142/17
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2142/17

Номер провадження: 2-а/511/39/17

"26" жовтня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із скаргою, посилаючись на те, що постановою заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Одеській області Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2В, від 23.08.2017 року на нього, як директора ТОВ «Роздільнянське» накладено адміністративне стягнення за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2017 року об 14.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 523/14761/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/415/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ТОВ «Мікромегас домсервіс-1» до старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Дослідивши матеріали позову, суд виходить із наступного.

Згідно ч.6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вимоги, заявлені позивачем не відносяться до предметної підсудності, встановленої пп. 1-4 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевого загального Суворовського районного суду м. Одеси, як адміністративного суду.

У відповідності до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу поданої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 181, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Мікромегас домсервіс-1» до старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та копіями доданих до неї документів надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/14786/16-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/523/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення постанови суду від 25.05.2017 року по справі №523/14786/16, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення постанови суду від 25.05.2017 року по справі №523/14786/16.

17.10.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення постанови суду від 25.05.2017 року по справі №523/14786/16 - відмовлено.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року, правильно зазначити адресу заміть «Керуючись ст.ст. 209, 218, 221 ЦПК України» вказати «Керуючись ст. 170 КАС України», заміть «Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали» вказати «Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дати проголошення».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року, правильно зазначити адресу заміть «Керуючись ст.ст. 209, 218, 221 ЦПК України» вказати «Керуючись ст. 170 КАС України», заміть «Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали» вказати «Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дати проголошення».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 523/13317/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі на 07 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3989/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3989/17
Провадження № 2-а/591/481/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

27 жовтня 2017 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії призначено на 13-00 год. 27 жовтня 2017 року.

В судове засідання зявився представник позивача адвокат ОСОБА_2, подав заяву про розгляд справи в його відсутність в письмовому провадженні, представник відповідача в судове засідання не зявився.

Частиною 6 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки в судове засідання не зявився представник субєкта владних повноважень, відсутня необхідність у допиті свідків чи експертів, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії призначену до судового розгляду на 13-00 годину 27 жовтня 2017 року розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 2-а-8069/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8069/11 Провадження № 6-а/591/65/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по справі № 2-а-8069/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 165, 261, КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по справі № 2-а-8069/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2017 року о 09:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 577/3923/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3923/17
Провадження № 2-а/577/155/17
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов»язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Позивач ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, про що зазначив у резолютивній частині позову.

Відповідач ОСОБА_2 соціального захисту населення Конотопської міської ради також просить розглядати справу за відсутності представника, задоволенню позову заперечують.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 122, п.10 ч.1 ст. 3 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов»язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 579/1579/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1579/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2017 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо припинення їй, ОСОБА_1, пенсійних виплат;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області поновити нарахування та виплату їй пенсії за віком та сплатити заборгованість за період, починаючи з моменту зупинення, на рахунок, відкритий нею в уповноваженому банку публічному акціонерному товаристві Державний ощадний банк України;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративному позові немає

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у строк до 19 січня 2018 року:

- в Управлінні соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області всі наявні матеріали (справу) щодо перебування на обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як внутрішньо переміщеної особи, для огляду в судовому засіданні;

- у Бистрицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області інформацію щодо проживання на території сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як внутрішньо переміщеної особи, з зазначенням періодів проживання (за можливості).

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2