Справа № 806/2940/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2940/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

25 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2940/17

Категорія 5.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред'являє чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати незаконною бездіяльність Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації дитячого майданчику який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 29 с. Крилівка Ружинського району Житомирської області;

2) визнати незаконною бездіяльність Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації дитячого майданчику який знаходиться за адресою: вул. Село, 20, с. Ярославка Ружинського району Житомирської області;

3) зобов'язати Крилівську сільську раду Ружинського району Житомирської області вчинити дії щодо дитячого майданчику який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 29 с. Крилівка Ружинського району Житомирської області;

4) зобов'язати Крилівську сільську раду Ружинського району Житомирської області вчинити дії щодо дитячого майданчику який знаходиться за адресою: вул. Село, 20, с. Ярославка Ружинського району Житомирської області.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, а також враховуючи розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленого на 1 січня 2017 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 6400 грн.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 1107 від 13.10.2017 року про сплату коштів у сумі 3200 грн., тобто не додано до позовної заяви документ про сплату 3200 грн. судового збору.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 листопада 2017 року, а саме:

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк