Справа № 295/3313/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гумен Н.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 295/3313/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як військовослужбовцю, якому з 29.12.2015 року встановлено інвалідність II групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, після звільнення з військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

Скасовано протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 13.01.2017 №3 щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги

Зобов'язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як військовослужбовцю, якому з 29.12.2015 року встановлено інвалідність II групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, після звільнення з військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Міністерства оборони України.

10 жовтня 2017 р. відповідач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень ч.1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно до частини 3 цієї статті, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору регламентовано п.п.5,10 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 р. № 787.

Згідно вказаного Порядку платник судового збору має подати до органу Казначейства за місцем зарахування платежу заяву про повернення збору, оригінал платіжного документу, яким підтверджено зарахування судового збору до бюджету, та ухвалу суду із зазначенням його реквізитів.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2017 року Міністерством оборони України сплачено судовий збір у розмірі 704 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.08.2017 №811 (а.сп.116).

Відтак, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги Міністерства оборони України підлягає поверненню у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 87, 98, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 704 (сімсот чотири) грн., сплачений згідно платіжного доручення від 29.08.2017 №811.

Оригінал платіжного доручення від 29.08.2017 року №811 повернути платнику судового збору - Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу/ Міністерство оборони України п-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168

- ,