Справа № 810/3378/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3378/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2017 року Справа № 810/3378/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області

до

про

Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 у загальному розмірі 15740933,06 грн.

Після одержання позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з зазначеними обставинами, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 24.10.2017 шляхом подання до суду документів і матеріалів на підтвердження обставин виникнення у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 за серпень-вересень 2017 року.

24.10.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про неможливість усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017, оскільки позивачу необхідний додатковий час для підготовки документальних свідоцтв, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

При цьому, правом на продовження судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не скористався, водночас наголосив на доцільності відкриття судом провадження у адміністративній справі № 810/3378/17 та, в подальшому, з метою отримання позивачем наведених вище документальних свідоцтв від інших територіальних органів Пенсійного фонду України, на зупиненні провадження у даній справі.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, звернув увагу на необхідності дотримання позивачем вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, положеннями якої передбачено обов'язок позивача на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надавати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, причинами, що зумовлюють неможливість подання доказів, визнаються обставини, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють позивачу самостійно та своєчасно виконати передбачений статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок з їх подання.

Таких об`єктивних причин представником позивача у своїй заяві не наведено.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов’язок щодо надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, є імперативним та не залежить від думки позивача про доцільність їх отримання до відкриття провадження у справі.

Статтями 14 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду підлягають обов'язковому виконанню органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими чи службовими особами. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 набрала законної сили 24.10.2017, правом на її оскарження в апеляційному порядку позивач не скористався, клопотань про продовження судом визначеного цією ухвалою процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не заявляв.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.