Справа № 822/1236/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34816/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщагівська аграрна компанія" до державного реєстратора Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, приватного нотаріуса Борщагівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Зоряни Ярославівни, приватного нотаріуса Борщагівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галини Михайлівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР", про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщагівська аграрна компанія" звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, приватного нотаріуса Борщагівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Зоряни Ярославівни, приватного нотаріуса Борщагівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галини Михайлівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР", про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, позовну заяву залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР", в якій скаржник просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщагівська аграрна компанія" подало клопотання про відкликання своєї позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з чим судом першої інстанції позовні вимоги залишено без розгляду.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" вважає, що суд першої інстанції повинен був вирішити питання щодо залучення ТОВ "МРІЯ ЦЕНТР" до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до прийняття рішення за результатом розгляду клопотання ТОВ "Борщагівська аграрна компанія" про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, судами встановлено, що за інформацією УДППЗ "Укрпошта" поштове відправлення із вказаним позовом ТОВ "МРІЯ ЦЕНТР" дійсно вручене адресату 10.06.2017р., водночас, 10.06.2017р. був вихідним днем (субота) і адміністративний позов було зареєстровано 13.06.2017р., що підтверджується відміткою на штампі, проставленому на першій сторінці позову. Тобто, станом на час постановлення оскаржуваної ухвали в суду першої інстанції не було достовірної інформації щодо подання позову ТОВ "МРІЯ ЦЕНТР".

Враховуючи, що представник третьої особи в судовому засіданні не надав доказів надіслання зустрічного позову та на момент проведення засідання така інформація була відсутня, судами попередніх інстанцій задоволено заяву позивача про відкликання позову.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, в яких передбачено, що право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Згідно з частиною першою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщагівська аграрна компанія" до державного реєстратора Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, приватного нотаріуса Борщагівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Зоряни Ярославівни, приватного нотаріуса Борщагівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галини Михайлівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР", про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович