Справа № 807/75/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7499/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сапіги В.П.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі № 807/75/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протипранвим та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді задоволено.

Визнано наказ № 233 о/с від 16 грудня 2016 року "По особовому складу" в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області зі служби в поліції протиправним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 20 грудня 2016 року .

Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що для проходження атестування відносно ОСОБА_1 був складений атестаційний лист, який містить відомості про проходження позивачем служби, де надана оцінка особистим та професійним якостям позивача, його ставлення до служби. Згідно з висновком прямого керівника, позивач відповідає займаній посаді. Однак, за висновком атестаційної комісії, позивач займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції, через службову невідповідність. За результатом тестування на знання законодавчої бази та загальних навичок позивач, за тестом на знання законодавчої бази (професійне тестування), набрав 29 балів із 60 можливих та 22 бали із 60 можливих за тестом на загальні здібності та навички. Тобто результати тестування позивача є нижчими від мінімального показника, котрий встановлено пунктом 10 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465. Тому, відповідач вважає, що порядок проведення атестування позивача дотриманий, а рішення про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено те, що 07 листопада 2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Національної поліції і призначений на посаду начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції - у відповідності до наказу ГУНП в Закарпатській області № 1 о/с від 07 листопада 2015 року

Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 233 о/с від 16 грудня 2016 року "По особовому складу" ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до протоколу ОП № 15.37610 від 11 липня 2016 року (штрих-код № 01-610) атестаційною комісією № 7 було прийнято рішення (висновок атестаційної комісії), відповідно до якого позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/903/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку) визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 липня 2016 року, яким визнано, що начальник слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію", який набув чинності з 07.11.2015 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки.

Статтею 22 Закону України "Про Національну поліцію" керівнику поліції надано право, зокрема, приймати на службу та звільняти зі служби, призначати та звільняти з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 77 цього ж Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Апеляційним судом встановлено те, що судовим рішенням в адміністративній справі №807/903/16, яке набрало законної сили, встановлено те, що рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 липня 2016 року, яким визнано, що начальник слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Апеляційним судом встановлено те, що підставою для прийняття наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 233 о/с від 16 грудня 2016 року "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність було що рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 липня 2016 року, який визнано протиправним та скасовано, а відтак апеляційний суд приходить до висновку про те, що вищевказаний наказ прийнято безпідставно.

Враховуючи наведені вище обставини та положення актів законодавства, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність визнання наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 233 о/с від 16 грудня 2016 року "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність протиправним .

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Отже, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність поновлення позивача на раніше займаній посаді.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року по справі № 807/75/17- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
В. П. Сапіга

Повний текст судового рішення виготовлено 27 жовтня 2017 року.