Справа № 280/1412/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року К/800/33919/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року

у справі № 280/1412/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подав касаційну скаргу.

Задовольняючи позов частково суди попередніх інстанцій виходили з того, що 05.10.2016 позивач звернувся до відповідача з запитом на інформацію, в якому просив надати інформацію про нарахування і виплату йому помісячно за 2015-2016 роки допомоги вимушеним переселенцям на оплату житла і комунальних послуг та державної допомоги особам, які досягли 63(58) років.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною 1 ст. 20 Закону визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Згідно розділу 8 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України19.09.2006 № 345 на вимогу будь-якої особи або отримувача соціальної допомоги (його законного представника) Управління зобов'язане не пізніше ніж у триденний термін надати довідку про отримання (неотримання) допомоги, підстави, її розмір та терміни виплати. Довідка про отримання (неотримання) соціальної допомоги видається на підставі письмової заяви або усної вимоги за умови пред'явлення паспорта або іншого документа, який підтверджує особу та місце її проживання (реєстрації). Письмова заява чи усна вимога про отримання довідки реєструється в Журналі видачі довідок та повідомлень, після чого письмова заява підшивається (укладається у швидкозшивач) до особової справи отримувача допомоги. Заяви осіб, які не отримують допомоги, підшиваються в окрему папку.

Суди зазначають, що 04.11.2016 Обласним центром з нарахування і виплати пенсій та допомоги видано довідки за Вих. № 1291 про розмір допомоги переміщеним особам на проживання за 2015 рік та про розмір соціальної допомоги особам, які досягли віку 63 (58) років.

Також встановлено, що 17.05.2017 Обласним центром з нарахування і виплати пенсій та допомоги позивачу видано довідки переміщеним особам на проживання за 2016-2017 роки та про розмір соціальної допомоги особам, які досягли віку 63 (58) років за 2016- 2017 роки .

Виходячи з наведеного суди дійшли висновку, що відповіді надані з порушенням всіх вищеописаних строків. Крім того жодного повідомлення від УПСЗН Коростишівської РДА про перенаправлення запита позивача до Обласного центру для надання належної відповіді не надавалося, а тому відповідачем допущена бездіяльність в нерозгляді запиту позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України