Справа № 139/935/17
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/935/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

В адміністративному позові позивач вказує, що на підставі Державного акта є власником земельної ділянки № 320, кадастровий номер :02:002:0015, площею 2,8952 га, що розташована на території Морозівської сільської ради. Позивачу стало відомо, що більша частина його земельної ділянки виділена під сільське кладовище. У звязку з цим 09 лютого 2017 року 12 сесія 7 скликання Морозівської сільської ради надала дозвіл на обмін земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку сільської ради № 283 площею 2,8758 га. 10 серпня 2017 року Комісія з питань агропромислового комплексу, економічних реформ, планування фінансів і бюджету сільської ради, адміністративно-територіального устрою прийняла рішення про неможливість виконання рішення № 68 від 09 лютого 2017 року 12 сесії 7 скликання Морозівської сільської ради і не заперечила, аби оформлення обміну земельних ділянок було вчинено за кошти позивача.

Позивач ставить перед судом вимогу про визнання дій Комісії протиправними та зобовязання Морозівської сільської ради оформити обмін земельних ділянок відповідно до рішення № 68 12 сесія 7 скликання Морозівської сільської ради від 09 лютого 2017 року виключно за рахунок бюджетних коштів сільської ради.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

1) пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Перелік способів захисту публічно-правових відносин наведено у частині 4 ст. 105 КАС України та у співзвучній їй ч. 2 ст. 162 КАС України містить вичерпний перелік вимог, які можна викласти в адміністративному позові. Зокрема, адміністративний позов може містити вимогу про визнання протиправними дій відповідача - субєкта владних повноважень.

Однак, позивач, по-перше, заявивши вимогу до Комісії, не зазначив її відповідачем.

По-друге, не виклав обставини, якими обґрунтовується, що Комісія - субєкт владних повноважень.

По-третє, взагалі не зазначив які дії Комісії слід визнати протиправними. Позивач також не зазначив, чим він обґрунтовує вимогу про зобовязання відповідача - Морозівської сільської ради оформити обмін земельної ділянки за власний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк до 10 листопада 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, викладених в цій ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ________________