Справа № 804/422/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/422/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року

справа № 804/422/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року за позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року адміністративний позов було задоволено. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу “Криворізький національний університет” на користь Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню різниці між розміром пенсій, призначених його колишнім працівникам відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та розміром пенсій, призначених зазначеним особам згідно інших законів України, за грудень 2016 року в сумі 23 625,15 грн.

Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами частини п’ятої статті 24 Закону України "Про наукову та наукову-технічну діяльність" встановлено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372.

Відповідно до п. 2 вказаної Постанови, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що державні небюджетні підприємства зобов'язані сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної колишньому працівнику, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник у розмірі 50 відсотків різниці пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, колишнім працівникам Відповідача, відображеним у повідомленні про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, були призначені пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність".

Отже, з урахуванням наведених вище норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» є обов'язок щодо відшкодовування Криворізькому південному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність " та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

В свою чергу, управлінням Пенсійного фонду мають надсилатися повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та наукову технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Приписами п.8 Порядку передбачено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, факт надіслання та отримання повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії за грудень 2016 року Відповідачем не заперечується. Також, вказані розрахунки Відповідачем оскаржені не були.

Отже, пенсійним органом були дотримані приписи чинного законодавства, які регулюють порядок формування та надіслання повідомлень суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії.

При цьому, що стосується посилань апелянта на те, що Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» є державною неприбутковою установою, що повністю фінансується за рахунок Державного бюджету України, як на підставу відсутності в нього обов’язку на відшкодування різниці між розміром пенсій, то суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно довідки від 12.12.2012 р. № 06/03-705 про статутні зміни форми власності та фінансування Державного вищого навчального закладу “Криворізький національний університет”, Державний науково-дослідний гірничорудний інститут та ДП “Науково-дослідний гірничорудний інститут”, які увійшли до складу відповідача як його структурні підрозділи, мають небюджетне (50%) фінансування.

Крім того, у довідках, що посвідчують факт та характер роботи, наданих особам для призначення відповідної пенсії, містяться дані щодо фінансування ДП “Науково-дослідний гірничорудний інститут”, а саме: за період з 1966 року по 1995 рік фінансування в інституті було на 100% з Державного бюджету, з 1996 року по 2000 рік – 10%, з 01.01.2001 року – 7%, які спростовують твердження позивача щодо 100-відсоткового бюджетного фінансування закладу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко