Справа № 2-а-5419/11
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5419/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановив

Служба автомобільних доріг в Одеській області звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким скасувати постанову №1 від 16 серпня 2011 року, винесену державним інспектором з карантину рослин Кодимського районного пункту з карантину рослин ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення. Зазначеною постановою на начальника служби автомобільних доріг накладено штраф у розмірі 170 грн. за порушення вимог щодо виконання фітосанітіраних заходів. Представник позивача посилався на невідповідність постанови і протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав.

Представник Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області до суду не зявився, про час і місце слухання справи відповідач сповіщений належним чином.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

16 серпня 2011 року державний інспектор з карантину рослин Кодимського районного пункту з карантину рослин ОСОБА_1 в присутності керівника Кодимської філії райавтодор ОСОБА_2 склала акт №75/16-195/000001 перевірки виконання заходів з карантину рослин, яким зафіксувала факт неякісного і не в повному обсмязі виконання робіт щодо виконання фітосанітрних заходів. На підставі зазаначеного акту 16.08.2011 року державний інспектор з карантину рослин Кодимського районного пункту з карантину рослин ОСОБА_1 склала протокол про адміністративне правопорешння, за яким начальник служби автомобільних доріг в Одеській області ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.6,9,11 ст.12 ЗУ Про карантин рослин: не вжив заходів по локалізації та ліквідації карантинного організму амброзії полинолистої. Держінспектор з карантину рослин в протоколі зазначила, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.105 КупАП. В той же день 16.08.2011 року державний інспектор з карантину рослин Кодимського районного пункту з карантину рослин ОСОБА_1 розглянула протокол про адмінправопорушення і винесла постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Представник позивача стверджує, що ні акт, ні протокол ні постанова про притягнення начальника автомобільних доріг в Одеській області до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам КУ п АП: акт не підписано ОСОБА_2, який приймав участь у проведенні перевірки; протокол про адмінстративне правопорушення складено у відсутності ОСОБА_3, йому не розяснялись права, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, у правопорушника не відбирались пояснення; про час і місце розгляду справиу про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності ОСОБА_3 не сповіщався, ні акт ні протокол йому не наддавались для ознайомлення, в постанові не зазаначено нормативно-правовий акт, за яким притягнуто ОСОБА_3 доадмінвідповідальності; імя ОСОБА_3 зазначено неправильно.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов керівника служби автомобільних доріг в Одеські області обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України усі адміністративні спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідач до суду не зявився, свою думку щодо заявленного позову не висловив.

Надані суду докази свідчать, що провадження по справі про притягнення керівника служби автомобільних доріг в Одеській області не відповідає вимогам Закону і порушує права та інтереси позивача: в акті перевірки виконання заходів з карантину рослин від 16.08.2011 року державний інспектор з карантину рослин Кодимського районного пункту з карантину рослин ОСОБА_1 зобовязала керівника служби автодоріг в Одеській області в період до 24.08.2011 року виконати ряд робіт щодо усунення виявлених порушень і зазначила, що у разі невиконання заходів з карантину рослин посадова особа притягується до адмінвідповідальності відповідно до вимог ст..238-2 КУпАП. 16.08.2011 року державний інспектор з карантину рослин Кодимського районного пункту з карантину рослин ОСОБА_1 складає протокол№1 про адміністративне правопорушення щодо керівника служби автодоріг в Одеській області, посилаючись на акт від 16.08.2011 року. В порушення ст.254 КУпАП протокол було складено у відсутності правопорушника, без отримання пояснень і без розяснення йому прав та обовязків, передбачених ст.268 КУпАП. В порушення вимог зазначеної норми права ОСОБА_3 не був ознайомлений з матеріалами справи, про час і місце розгляду справи не сповіщався, тому був позбавлений можливості надати свої пояснення і відповідні докази. Постанова про притягнення ОСОБА_3 до алмінвідповідальності не відповідає вимогам ст..283 КУпАП відсутні відомості про особу, щодо якої розглядається справа, відсутній опис обставин, що були встановлені при розгляді справи, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. У звязку відсутністю доказів своєчасного вручення ОСОБА_3 постанови від 16.08.2011 року суд вважає, що позивач не порушив процесуальний строк для звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права.

Суд також приймає до уваги доводи позивачевої сторони про неправильне написання ім.я ОСОБА_3: в протоколі і постанові зазначено ОСОБА_3 замість Вадим.

Керуючись ст.ст.18, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

Постановив:

Позовні вимоги Служби автомобільних доріг в Одеській області задовольнити.

Постанову №1 від 16 серпня 2011 року, винесену державним інспектором з карантину рослин Кодимського районого пункту з карантину рослин ОСОБА_1скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.