Справа № 285/3427/17
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3427/17

провадження № 2-а/0285/546/17

23.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Помогаєва А.В.

за участі: секретаря Кравець І.А., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного УПФУ про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визнати неправомірними рішення відповідача щодо відмови зарахувати до його трудового стажу період роботи з 05.02.1990 року по 10.10.1995 року в кооперативі «Случ».

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 08.09.2017 року він звернувся до відповідача з заявою про зарахування до трудового стажу періоду роботи в кооперативі «Случ» з 05.02.1990 р. по 10.10.1995 р. Відповідачем було відмовлено, оскільки запис у трудовій книжці про звільнення з вказаного кооперативу завірено печаткою УРСР.

Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що працював у кооперативі «Случ» з 05.02.1990 р. по 10.10.1995 р. на різних робітничих посадах, виконував будівельні роботи. На теперішній час кооператив ліквідовано, правонаступники відсутні, документи до державного архіву не передавались.

Представник відповідача у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити. Посилалась на те, що запис про звільнення позивача з кооперативу «Случ» у 1995 році завірено печаткою кооперативу з реквізитами УРСР, що не відповідає вимогам законодавства України, яке діяло на той час. Крім того, відсутній предмет оскарження, оскільки 08.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про розяснення підстав, з яких не зараховано час роботи у кооперативі «Случ» до його трудового стажу. Будь-яке рішення відповідачем не приймалось, надано лише розяснення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом установлено, що позивачу 10.07.2017 року призначено пенсію за віком на загальних підставах.

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 обєднаного УПФУ з заявою від 08.09.2017 року, яка містить прохання надати розяснення підстав, з яких до його стажу не зараховано час роботи в кооперативі «Случ» з 05.02.1990 р. по 10.10.1995 р.

ОСОБА_3 обєднаного УПФУ від 11.09.2017 р. позивачу розяснено, що для зарахування стажу роботи в кооперативі «Случ» з 05.02.1990 р. 10.10.1995 р. відповідачу необхідно надати підтверджуючі документи про роботу у кооперативі, оскільки в трудовій книжці ОСОБА_1 вказано, що він звільнений з кооперативу «Случ» у 1995 році, а запис про звільнення завірений печаткою УРСР.

Рішення про відмову у зарахуванні періоду роботи не приймалось.

З трудової книжки позивача вбачається, що 05.02.1990 р. він прийнятий на роботу в кооператив «Случ», а 10.10.1995 р. звільнений за власним бажанням. (а.с. 9).

При цьому відсутній запис про посаду, на яку був прийнятий позивач, а також норма закону за якою він звільнений.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року N 58.

Відповідно до п. 2.14 вказаної Інструкції, в графі 3 трудової книжки необхідно зазначати найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник.

Аналогічна вимога була передбачена ОСОБА_4 Міністрів УРСР і Укрпрофради від 16 листопада 1973 р. № 529 "Про трудові книжки робітників і службовців", що діяла на момент прийняття ОСОБА_1 на роботу в кооператив «Случ».

Крім того, запис про звільнення з кооперативу «Случ» у трудовій книжці позивача завірено печаткою, яка включає напис про належність кооперативу до Міністерства житлово-комунального господарства УРСР.

Такі реквізити суперечать вимогам п. 2.6 Інструкції про порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів (затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №43 від 18.10.1993 року), що передбачав знищення старих печаток.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб відсутні дані про реєстрацію юридичної особи з назвою «Кооператив «Случ» в м. Новоград-Волинський.

Наявний лише запис про реєстрацію 16.01.1995 року юридичної особи з аналогічною назвою в смт Миропіль Романівського району Житомирської області, яка припинена 28.11.2008 року.

Період існування вказаного кооперативу в смт Миропіль не співпадає з записом про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

У звязку з наявними невідповідностями у спірному записі в трудовій книжці позивача, існує необхідність підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 у кооперативі «Случ», про що йому було розяснено відповідачем.

ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Пунктом 1 зазначеного Порядку передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Довідки на підтвердження роботу у кооперативі ОСОБА_1 не надано.

Згідно довідки з КП «Міжвідомчий архів документів» документи кооперативу «Случ» на зберіганні не виявлено. (а.с. 8)

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що будь-яке рішення у формі розпорядчого акту з питання зарахування трудового стажу позивача за період роботи у кооперативі, відповідачем не приймалось.

Таким чином, вимога позивача про здійснення перерахунку пенсії є передчасною, оскільки після надходження заяви та документів орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо перерахунку пенсії.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дій (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

У разі отримання рішення про відмову в здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням вказаного стажу позивач має право оскаржити таку відмову в адміністративному або судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 69-72, 94, 97, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

ОСОБА_4 може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 25.10.2017 року.

Суддя А.В. Помогаєв