Справа № 812/1460/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

25 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1460/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 812/1460/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 11.09.2017 № 644 о/с неправомірним, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 11.09.2017 № 644 о/с неправомірним, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

20 жовтня 2017 року від позивача надійшла заява про забезпечення доказів у справі № 812/1460/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 11.09.2017 № 644 о/с неправомірним, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що для розгляду справи по суті позивачу необхідно надати докази, які він не може самостійно здобути, через те, що відповідач відмовляє у їх видачі. На підставі вищевикладеного позивач просив задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області копії наступних документів:

- копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського - водія сектору логістики та матеріально - технічного забезпечення Станично - Луганського відділу поліції Головного управління Національно поліції;

- копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду виконуючого обовязки помічника чергового чергової частини Станично - Луганського відділу поліції Головного управління Національно поліції;

- копію рапорту про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 за 2017 рік;

- копію висновку від 08.08.2017 про проведення службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни поліцейського - водія СЛТМЗ Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національно поліції ОСОБА_1;

- копію матеріалів службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни поліцейського - водія СЛТМЗ Станично - Луганського відділу поліції Головного управління Національно поліції ОСОБА_1;

- копію рапорту про надання додаткової оплачуваної відпустки за 2017 рік як учаснику бойових дій ОСОБА_1 з запереченням начальника ГУНП в Луганській області;

- копію сторінок книги нарядів Станично - Луганського відділу поліції Головного управління Національно поліції з записами співробітників чергової частини за лютий - червень 2017 року;

- копію сторінок журналу реєстрації інструктажів із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю Станично - Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції з записами за лютий - червень 2017 року;

- копію табелів обліку робочого часу співробітників Станично -Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції, в яких міститься інформація стосовно обліку робочого часу ОСОБА_2 за лютий - червень 2017 року;

- графіки чергувань співробітників чергової частини Станично - Луганського ВП ГУНП в Луганській області за лютий червень 2017 року.

Позивач у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів в порядку письмового провадження у відповідності до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до частини першої статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В заяві про забезпечення доказів заявником зовсім не вказано на наявність обставин, які свідчать про те, що надання зазначених у заяві доказів може стати неможливим або ускладненим, а вказано лише на факт відмови відповідача у наданні вказаних документів, який у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів у справі, оскільки витребування судом зазначених документів у відповідача можливо безпосередньо під час розгляду справи. Докази, про витребування яких просить заявник, носять службовий характер та знаходитимуться в особовій справі ОСОБА_1 Вказане свідчить про те, що вони не можуть бути знищені або зіпсовані, що в свою чергу підтверджує відсутність підстав відносно неможливості або ускладнення їх надання під розгляду справи по суті.

Керуючись ст.11, 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 812/1460/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 11.09.2017 № 644 о/с неправомірним, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3