Справа № 463/1219/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Львів 463/1219/17

2-а/463/120/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АР № 565034 від 25.02.2017р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позов обґрунтовує тим, що 25.02.2017р. інспектором патрульної поліції винесено оскаржувану постанову, згідно з якою його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 25.02.2017р. здійснив зупинку транспортного засобу по вул. Науковій, 35а у м. Львові всупереч вимогам дорожньої розмітки 1.30 ПДР України на місці стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід». Вважає таку постанову необґрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності, оскільки здійснив зупинку для висадки його батька інваліда ІІІ групи. В момент зупинки не мав документів, які б підтверджували правомірність його дій однак намагався пояснити про вказані обставини працівнику поліції. Незважаючи на це, останній все ж таки виніс оскаржувану постанову, відмовившись при тому складати протокол про адміністративне правопорушення. Такі дії інспектора щодо розгляду справи і винесення оскаржуваної постанови вважає протиправними, у звязку з чим таку постанову просить скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Скерував до суду письмові заперечення проти позову, за змістом яких вважає, що вказана постанова є законною, оскільки позивач порушив вимоги ПДР України. Просить в задоволенні позову відмовити. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З постанови серії АР № 565034 від 25.02.2017р. (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., у звязку із скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що позивач 25.02.2017р. здійснив зупинку транспортного засобу по вул. Науковій, 35а у м. Львові всупереч вимогам дорожньої розмітки 1.30 ПДР України на місці стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід»

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищевказані обставини працівником поліції не враховані, всупереч своєму обовязку, останній під час розгляду справи не довів, що транспортним засобом, керованим позивачем не перевозилось інваліда.

Зокрема, згідно довідки МСЕК (а.с.4), батько позивача є інвалідом третьої групи, а відповідно до змісту письмових заперечень представника відповідача, останній вказує лише на відсутність документів про інвалідність батька позивача і жодним чином не вказує, що останній не перебував в автомобілі під час зупинки.

Тому, позов про скасування постанови серії АР № 565034 від 25.02.2017р. слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 71, 128, 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 565034 у справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.