Справа № 815/2348/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р. Справа № 815/2348/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Косцової І.П.

ОСОБА_1

при секретарі Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Стіл» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Стіл» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 квітня 2017 року №, №, №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року адміністративний позов ТОВ «Стандарт Стіл» задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 04 квітня 2017 року. Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 04 квітня 2017 року. Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 04 квітня 2017 року в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 9 508 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «Стандарт Стіл» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповність зясування обставин, які мають значення для справи просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 лютого 2017 року ТОВ «Стандарт Стіл» надана до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2017 року, в якій задекларована сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 1270187 грн.

Враховуючи положення п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, які передбачають отримання бюджетного відшкодування платником податку в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, Головним управлінням ДФС в Одеській області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складений акт №422/15-32-12-03/40224764 від 21 березня 2017 року.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Стандарт Стіл» п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201, абзац б) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 податкової декларації з ПДВ за січень 2017 року) у розмірі 1270187 грн., заниження суми, що сплачується до державного бюджету (рядок 18.1) у розмірі 5327 грн., завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 20.1) за січень 2017 року на 10508 грн.

Н підставі виявлених порушень, ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 04 квітня 2017 року, яким позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1270187 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 317547 грн., № від 04 квітня 2017 року, яким позивачу зменшений розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 10508 грн., № від 04 квітня 2017 року, яким позивачу збільшена сума грошового зобовязання з податку на додану вартість за податковим зобовязанням в розмірі 5327 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1332 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган довів правомірність висновків акту камеральної перевірки позивача тільки в частині подвійного включення суми податку на додану вартість за однією податковою накладною до податкового кредиту, а в іншій частині висновки акту перевірки є неправомірними та не обґрунтованими, що є підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №, № та часткового скасування податкового повідомлення-рішення №.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі, ГУ ДФС в Одеській області посилається на те, що ТОВ «Стандарт Стіл» неправомірно сформував податковий кредит за операцією ввезення на митну територію України з Португалії пресу гідравлічного без числового програмного керування: арт. НОМЕР_1 Гідравлічні мобільні прес-ножиці Louritex Mobile Shear 500T 5M, типу PHGM 500T-5M, сер. №39.480.355.9.54.16, 2016 року випуску, оскільки він мав, у відповідності до п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, нарахувати податкові зобовязання за цією операцією з підстав використання необоротних активів або призначення їх для використання в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до ст. 197, підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Стандарт Стіл» в січні 2017 року при ввезені на митну територію України з Португалії пресу гідравлічного без числового програмного керування: арт. НОМЕР_1 Гідравлічні мобільні прес-ножиці Louritex Mobile Shear 500T 5M, типу PHGM 500T-5M, сер. №39.480.355.9.54.16, 2016 року випуску, що підтверджується оформленою митною декларацією №500040403/2017/000092 був сплачений податок на додану вартість із ставкою 20% в розмірі 1255672,97 грн., у звязку з чим товариством було включено в січні 2017 року до податкового кредиту суми податку на додану вартість сплаченого при ввезенні на митну територію України товарів та/або необоротних активів в розмірі 1255673 грн., що підтверджується декларацією з податку на додану вартість за січень 2017 року, яка була подана 20 лютого 2017 року до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, в тому числі, ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду, у звязку з ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, тощо.

Таким чином, враховуючи ввезення ТОВ «Стандарт Стіл» на митну територію України прес-ножиці Louritex Mobile Shear 500T 5M, типу PHGM 500T-5M, сер. №39.480.355.9.54.16, 2016 року випуску, що підтверджується відповідною митною декларацією та сплату податку на додану вартість при здійсненні вказаної імпортної операції, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченого ТОВ «Стандарт Стіл» при митному оформленні товару в розмірі 1255672,97 грн.

Поряд з цим, пунктом 198.5 ст. 198, п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, на порушенні якого наполягає апелянт, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання та скласти зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях звільнених від оподаткування, зокрема, з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УК ТЗЕД.

Тобто, Податковим кодексом України передбачено нарахування зобовязань при здійсненні операцій з постачання, в тому числі імпорту, металобрухту, але при умові використання ввезених активів в таких операціях, які звільнені від оподаткування.

Проте, податковим органом не надано жодних доказів використання позивачем ввезених необоротних активів у відповідних операціях, зокрема, використання прес-ножиців Louritex Mobile Shear 500T 5M, типу PHGM 500T-5M, сер. №39.480.355.9.54.16, 2016 року випуску для переробки металобрухту, а відтак висновки щодо порушення п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України є безпідставними, а тому зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1255672,97 грн. є неправомірним.

При цьому, до суду першої інстанції ТОВ «Стандарт Стіл» було надано договір оренди №030417 від 03 квітня 2017 року, укладений між позивачем та ТОВ «Роял Стіл», відповідно до якого позивач надав імпортовані прес-ножиці Louritex Mobile Shear 500T 5M, типу PHGM 500T-5M, сер. №39.480.355.9.54.16, 2016 року випуску в оренду ТОВ «Роял Стіл», що в свою чергу є окремим видом господарської діяльності позивача, який не пов'язаний з постачанням позивачем металобрухту, що в свою чергу є доказом необґрунтованості висновків податкового органу, оцінка якому також не була надана апелянтом.

Поряд з цим, апелянтом жодним чином не спростовані висновки суду першої інстанції стосовно того, що під час камеральної перевірки щодо правомірності нарахування за січень 2017 року заявленого до відшкодування ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2017 року (від 20 лютого 2017 року №) податковий орган вийшов за її межи та надав оцінку не тільки даним податкової декларації, інших інформаційних баз, а також зробив висновки про використання необоротних активів в операціях звільнених від оподаткування податком на додану вартість без дослідження будь-яких первинних документів та даних бухгалтерського обліку ТОВ «Стандарт Стіл».

Відповідно до п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при відємному значенні суми податку на додану вартість така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, а в разі відсутності податкового боргу або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Враховуючи наявність у ТОВ «Стандарт Стіл» відємного значення податку на додану вартість та відсутність заборгованості, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у нього є право на бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість та/або зарахування цієї суми до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Разом з цим, з акту про результати камеральної перевірки №422/15-32-12-03/40224764 від 21 березня 2017 року вбачається, що ТОВ «Стандарт Стіл» неправомірно сформовано податковий кредит за липень 2016 року, оскільки до нього включено податкову накладну, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2016 року ТОВ «Роял Стіл» була виписана позивачу податкова накладна №1 на суму 13390 грн., в тому числі податок на додану вартість 2231,67 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 18 серпня 2016 року, а тому позивач неправомірно скористався правом на включення зазначеної накладної до податкового кредиту за липень 2016 року.

Проте, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, який в свою чергу жодним чином не спростовано апелянтом, що це не є підставою для позбавлення ТОВ «Стандарт Стіл» права на податковий кредит за вказаною накладною, оскільки вона зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформлена належним чином та підтверджує придбання послуг оренди автомобіля та є підставою для формування податкового кредиту, а у відповідності до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України тільки відсутність реєстрації накладної не дає права на включення податку на додану вартість по ній до податкового кредиту.

Також, апелянтом не спростовані висновки суду першої інстанції, з якими погоджується колегія суддів, що не дотримання хронології формування відємного значення в податковій звітності з податку на додану вартість та порушення порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість не є підставою для позбавлення позивача податкового кредиту та зменшення суми бюджетного відшкодування, оскільки відємне значення сформовано вірно, збігається з даними податкового органу щодо суми цього значення, а у відповідності до положень Податкового кодексу України тільки не підтвердження первинними документами суми кредиту є підставою для його зменшення.

Таким чином, враховуючи наявність у ТОВ «Стандарт Стіл» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в розмірі 1280695 грн., відсутність податкового боргу, товариством правомірно включено до суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванні податок на додану вартість (рядок 20.2) в розмірі 1270187 грн., у звязку з чим податкове повідомлення-рішення № від 04 квітня 2017 року підлягає скасуванню.

Також, у ТОВ «Стандарт Стіл» є всі підстави для включення до суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду суми 9508 грн. (за виключенням неправомірно включеної двічі суми 1000 грн. за податковою накладною №25 від 25 жовтня 2016 року, що позивачем не оскаржується), а відтак податкове повідомлення-рішення № від 04 квітня 2017 року є частково не правомірним та підлягає скасуванню в частині зменшення розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 9508 грн.

Разом з цим, податкове повідомлення-рішення № від 04 квітня 2017 року також підлягає скасуванню, оскільки у ТОВ «Стандарт Стіл» наявне відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість, яке виключає заповнення рядку 18 декларації з податку на додану вартість, а саме позитивного значення.

Отже, судом першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів зроблений правильний висновок про недоведеність податковим органом, на якого в силу норми ч.2 ст. 71 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень № від 04 квітня 2017 року, № від 04 квітня 2017 року та № від 04 квітня 2017 року в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 9 508 грн., а відтак вимоги щодо їх скасування є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: І.П. Косцова

Суддя: К.В. Кравченко