Справа № 404/1384/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1384/17
Номер провадження 2-а/404/256/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області по утриманню надміру сплачених коштів за період 07.12.2005 р по 31.12.2015 р. у сумі 125 224,92 грн. з пенсійних виплат ОСОБА_1, стягнути 9699,12 грн. безпідставно утриманих коштів та зобов'язати провести доплату різниці утримуваної пенсії до встановленого раніше розміру та виплачувати пенсію в повному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та в обґрунтування позову зазначила, що 05.01.2016 року отримав Повідомлення УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області датоване 30.12.2015 р. за №11473/04-30, в якому просять повернути зайво отримані кошти на рахунок управління в сумі 125 224,92 грн. за період з 07.12.2005 по 31.12.2015 р., коли отримував пенсійні виплати. Підставою для такого прохання зазначено ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та недостовірність документів по стажу по списку №1, посилання на номер та дату рішення прийнятого відповідачем відсутні.

Вказане повідомлення спричинило гіпертонічний криз, внаслідок якого було госпіталізовано до Кардіологічного диспансеру у м. Кіровоград. По завершенню лікування, 27.01.2016 р. звернувся до заступника начальника ГУ ПФУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 із листом в якому категорично не погодився із вимогою на відрахування із пенсії і вимагав надати копію Рішення (витяг з Рішення) або ОСОБА_3 перевірки Пенсійного фонду України із зазначенням його дати на номеру за результатами якого встановлено подання недостовірних документів, або інші документи, які свідчать про зловживання з його боку із зазначенням, які саме недостовірні документи подано або в яких документах встановлено недостовірність, що були встановлені в результаті перевірки Пенсійного фонду України. Вказаний лист було отримано відповідачем 27.01.2016 р.

Відповіді на дане звернення, не отримав, проте пенсію за січень 2016 вже отримав у зменшеному розмірі 949,00 грн. замість 1662,36 грн..

27.04.2016 р. звернувся із скаргою на бездіяльність УПФУ в Кіровограді Кіровоградської області до Пенсійного фонду України, із повторною вимогою надати копію Рішення (витяг з Рішення) або ОСОБА_3 перевірки Пенсійного фонду України із зазначенням його дати та номеру за результатами якого встановлено подання недостовірних документів, або інші документи, які свідчать про зловживання із зазначенням, які саме недостовірні документи подано або в яких документах встановлено недостовірність, що були встановлені в результаті перевірки Пенсійного фонду України. Вказаний лист було отримано 29.04.2016 р.

Ллише у липні 2016 року отримав відповідь ПФУ за №6086/М-11 від 03.06.2016 р. в якій поставлені запитання було проігноровано, натомість стверджувалось про правильність дій УПФУ в м. Кіровограді, а також той факт, що з 14.12.2015 р. було проведено перевірку на КП "Кіровоградській ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" за результатами якої у червні 2016 р. прийнято рішення про утримання переплати.

Представник стверджує, що як застрахована особа позивач жодних дій, спрямованих на зловживання з метою отримання пенсії у більшому розмірі не вчиняв, недостовірних даних з метою призначення завищеної пенсії до УПФУ не подавав. Причиною переплати є порушення порядку зберігання документації працівниками кадрової служби КП "Кіровоградській ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", за халатні дії яких не може відповідати.

Діями відповідача порушено права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин порушення і відбулося це з боку державного органу - Пенсійного фонду України, представником якого в Кіровоградській області виступає Кіровоградське об'єднане Управління Пенсійного фонду України, а тому вимушений звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав. Для захисту прав, свобод та інтересів встановлено строки, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно п. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту вище викладеної статті випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Крім того, із пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Таким чином стягнення із раніше призначеної пенсії 1670 грн. до розміру 759,00 гри., який відповідач отримує зараз є незаконним, оскільки становить 45,44%.

За приписами статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно норми статті 101 Закону "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок, несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Таким чином, положеннями частини 2 статті 101 і частини 2 статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зайво виплачені суми коштів трактуються як заподіяна шкода, відшкодування якої здійснюється із підприємств та організацій у зв'язку із видачею недостовірних документів, або з пенсіонерів у зв'язку із їхніми зловживаннями чи невиконання обов'язку, визначеного у частині 1 статті 102 цього Закону.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України для настання відповідальності за завдану шкоду необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Факту вчинення ОСОБА_1 зловживань (недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати йому сум пенсії, виплачених надміру, у відповідях відповідача не наводиться, як і не встановлено факту подання недостовірних даних для призначення пенсії страхувальником, що підтверджено належними доказами вироком чи постановою суду, даних про винних осіб ПФУ не наведено.

Відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Верховний Судом України у своїй постанові від 22 січня 2014 року (справа № 6-151цс13) зробив висновок про те, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Верховним Судом України у своїй постанові від 9 лютого 2016 року вказано на наступне. Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Положеннями ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно зі змістом ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсію, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих особі, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу "недостовірних документів, і відшкодовують її. Таким чином, саме на Пенсійний фонд покладено обов'язок щодо здійснення виплат пенсій з урахуванням вимог пенсійного законодавства, а також щодо контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, що виключає можливість виплати пенсій, виплата яких не передбачена чинним законодавством, навіть за умови послідуючого відшкодування відповідних втрат Пенсійного фонду сторонніми особами.

Механізм правового захисту інтересів позивача у даному випадку регулюється приписами ст. 50 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Зі змісту даних законодавчих норм вбачається, що необхідною умовою повергнення надмірно виплачених сум пенсії є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера щодо підроблених документів або подання свідомо неправдивих відомостей. Факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили, у зв»язку з зазначеним просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та надав заперечення проти позову з посиланням, що позивач з 07.12.2005 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності зі списками №1, №2, затвердженими Кабінетом Міністрів України, які чинні у період роботи працівника, на підставі записів у трудових книжках та уточнюючих довідок, виданих підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками відповідно до Порядку

підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно матеріалів пенсійної справи, позивач надав до Управління заяву та копію трудової книжки і довідок про заробітну плату з КП «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути», пільговий стаж позивача було підтверджено уточнюючою довідкою від 15.11.2005 року № 30, виданою КП «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.. ОСОБА_4» за період роботи з 05.01.1975 по 25.02.1984 роки, вище вказані документи не викликали сумнівів, містили всі необхідні реквізити, печатки, підписи реєстраційні номери, тому були враховані управлінням при призначенні пенсії.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за № 1566/11846 передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право, зокрема, перевіряти обґрунтованість видачі наданих для призначення пенсії документів.

Так, 10.12.2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області звернулось з офіційним запитом до начальника відділу контрольно-перевірочної роботи КП «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.. ОСОБА_4» з питанням обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату від 15.11.2005 року № 30 гр. ОСОБА_1.

Відповідно до акту перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій від 14 грудня 2015 року підтвердити нарахування заробітної плати та факту роботи гр. ОСОБА_5 не можливо. Прізвище ім'я та по-батькові позивача в наданих на перевірку первинних документах відсутнє.

В даному випадку має місце подання позивачем недостовірних даних, внаслідок чого в період з 07.12.2005 по 31.12.2015 виникла переплата в сумі 125224,92 грн.

Так, як позивач не міг не знати, що він не працював в КП «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.. ОСОБА_4», тобто він навмисно надав документи, які не є достовірними, що підтвердила перевірка, результати якої викладено в акті перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій від 14 грудня 2015 року.

Відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України затвердженої Міністерством юстиції України від 25.11.2014 року № 25-3, переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації, та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до рішення Управління про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26.02.2016 року №30, з червня 2016 року з пенсії позивача проводяться утримання надміру виплачених коштів в розмірі 20 відсотків пенсії, відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

30.12.2015 року Управління звернулось до позивача з проханням повернути зайво отримані кошти в сумі 125 224,92 грн. за період з 07.12.2005 по 31.12.2015 року на рахунок управління, на що позивач у свої відповіді до Управління зазначає, що отримав "лист управління 05.01.2016 року та не дає добровільної згоди на відрахування, тобто позивачу було достеменно відомо про незаконно отримані ним кошти з 05.01.2016 року, більше ніж за рік до звернення до суду, тобто позивачем не дотримано шестимісячного строку звернення до суду визначеного ст. 99 КАС України, в зв'язку з чим при розгляді справи, просить суд застосувати норми ст. 100 КАС та залишити позовні вимоги без розгляду.

Судом встановлено наступні факти.

Позивач з 07.12.2005 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності зі списками №1, №2 , затвердженими Кабінетом Міністрів України, які чинні у період роботи працівника, на підставі записів у трудових книжках та уточнюючих довідок, виданих підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками відповідно до Порядку

підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно матеріалів пенсійної справи, позивач надав до Управління заяву та копію трудової книжки і довідок про заробітну плату з КП «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути», пільговий стаж позивача було підтверджено трудовою книжкою та уточнюючою довідкою від 15.11.2005 року № 30, виданою КП «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» за період роботи з 05.01.1975 по 25.02.1984 роки, вище вказані документи не викликали сумнівів, містили всі необхідні реквізити, печатки, підписи реєстраційні номери, тому були враховані управлінням при призначенні пенсії.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами), зареєстрованим а Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за № 1566/11846 передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право, зокрема, перевіряти обґрунтованість видачі наданих для призначення пенсії документів.

10.12.2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області звернулось з офіційним запитом до начальника відділу контрольно-перевірочної роботи КП «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.. ОСОБА_4» з питанням обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату від 15.11.2005 року № 30 гр. ОСОБА_1.

Зазначається, що відповідно до акту перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій від 14 грудня 2015 року підтвердити нарахування заробітної плати та факту роботи гр. ОСОБА_5 не можливо. Прізвище ім'я та по-батькові позивача в наданих на перевірку первинних документах відсутнє.

Відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України затвердженої Міністерством юстиції України від 25.11.2014 року № 25-3, переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації, та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до рішення Управління про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26.02.2016 року №30, з червня 2016 року з пенсії позивача проводяться утримання надміру виплачених коштів в розмірі 20 відсотків пенсії, відповідно до норм чинного законодавства.

Зі змісту вище викладеної статті випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Крім того, із пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином стягнення із раніше призначеної пенсії 1670 грн. до розміру 759,00 гри., який відповідач отримує зараз є незаконним, оскільки становить 45,44%.

За приписами статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно норми статті 101 Закону "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок, несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Таким чином, положеннями частини 2 статті 101 і частини 2 статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зайво виплачені суми коштів трактуються як заподіяна шкода, відшкодування якої здійснюється із підприємств та організацій у зв'язку із видачею недостовірних документів, або з пенсіонерів у зв'язку із їхніми зловживаннями чи невиконання обов'язку, визначеного у частині 1 статті 102 цього Закону.

Відповідно до приписів ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування збитків, є зобов'язання, яке виникає з угод або внаслідок заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України для настання відповідальності за завдану шкоду необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами Конституції України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами (пункт 1 частини 2 статті 92).

Згідно рішенню Конституційного Суду України № 3-рп/2011 від 25.01.2012 року в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 95, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України та пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з положеннями статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 117 Конституції України треба розуміти так, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення відрахувань з пенсії позивача , оскільки з невстановлених судом обставин перевірку наданих документів пенсіонером здійснено відповідачем по спливу більше 10 років, стверджується , що позивач взагалі не працював станом на день призначення пенсії на даному підприємстві, при цьому Кабінетом Міністрів Постановою від 4 червня 1998 р. N 794 « Про затвердження Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування» станом на 2005 рік на день виходу на пенсію була можливість у відповідача перевірити достовірність даних щодо місця роботи пенсіонера , перевірити дані уточнюючої довідки щодо списку 1 . Тому отримана інформація від підприємства по результатам проведеної перевірки через 10 років спростовується в суді даними трудової книжки.

Проведення відрахувань з пенсії за наявності повідомлення пенсіонера про ненадання згоди на проведення відрахувань , у відсутність судових рішень про встановлення факту надання пенсіонером недостовірних даних чи вироку суду з встановленими фактами підробки документів, відшкодування шкоди , заподіяної державі, ще й великих розмірах , дає можливість стверджувати про відсутність неправомірних дій пенсіонера , про неправомірність дій відповідача у справі, що є підставою для повного задоволення позову.

Твердження представника відповідача щодо пропуску строку на звернення до суду є безпідставним, оскільки державою та Конституцією гарантується право громадянам на доступ до правосуддя, право на захист порушених прав, позивач неодноразово звертався з метою захисту своїх прав до органів Пенсійного фонду для з»ясування питань , пов»язаних з відрахуваннями від пенсії.

Відповідно до ст.94 КАС України, стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 640грн. судового збору та 5400грн. сплачених витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 71,94, 158-163КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області по утриманню надміру сплачених коштів за період 07.12.2005 р по 31.12.2015 р. у сумі 125 224,92 грн. з пенсійних виплат ОСОБА_1.

Стягнути з Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 - 9 699,12 грн. безпідставно утриманих коштів.

Зобов'язати Кропивницьке об»єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести доплату різниці утримуваної пенсії до встановленого раніше розміру та виплачувати пенсію в повному розмірі.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 640грн. судового збору та 5400грн. сплачених витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3