Справа № 2-а-1929/2010
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.06.2010
ЄУ № 2-а-1929/2010
Провадження №2-а-1929/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 рік с м т. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., при секретарі Котовій О.Л. за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС 2-го Луганського взводу ВДАІ м. Луганськ при УДАІ УМВС України в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії В В № 314003 від 21 березня 2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. Крім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження постанови від 21.03.2010 року.

У судовому засіданні позивач наполягав, на вимогах викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, оскільки правил дорожнього руху він не порушував .

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши надані позивачем документи, заслухавши пояснення позивача, свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 21 березня 2010 р. відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. за ч.2 ст.122 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач 21.03.2010 року о 13-24 год. в м. Луганськ по вул. Ліньова керуючи автомобілем УОІЛС8>УАОЕМ Т - 4 д/н НОМЕР_1 проїхав пішохідний перехід, та виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та пояснень позивача, 21 березня 2010 року в м. Луганськ по вул. Ліньова рухаючись на автомобілі УОЬК8>УАОЕК Т - 4 д/н НОМЕР_1 проїхав пішохідний перехід, та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору. В цей час позивача зупинив працівник ДАІ, інспектор Куліш Р.Ф., який повідом його про те, що він порушив ПДР, так як проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору. Про дане адміністративне правопорушення інспектор Куліш Р.Ф. склав відносно позивача протокол серії ВН № 225182 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України за порушенням ним вимог п.8.10.2 Правил дорожнього руху та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до запису в протоколі про адміністративне правовпорушення зазначено, що до протоколу додається відеозапис, який є доказом здійснення позивачем правопорушення, але даний доказ до суду не наданий.

Доказом того, що дії позивача відповідали Правилам дорожнього руху є пояснення свідка ОСОБА_4, яка в судовому зсіданні зазначила, що вона знаходилася в автомобілі в якості пасажира, коли автомобіль був зупинений працівником ДАІ і правил дорожнього руху позивач не порушував, оскільки на червоний забороняючий сигнал світлофору він не їхав, а проїхавши пішохідний перехід виїхав на зелений сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.І ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що позивач керуючи автомобілем Правил дорожнього руху не порушував, був уважним, стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагував на її зміни, що є основною безпекою дорожнього руху, то своїми діями не посягав на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і таким чином в його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, у звязку з чим суд приймає постанову про задоволення позову.

Передбачений ст. 289 КпАП України строк звернення до суду позивачем не пропущений, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення останній отримав поштою лише 15.04.2010 р., а до суду звернувся 23.04.2010 року.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

¦

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС 2-го Луганського взводу ВДАІ м. Луганськ при УДАІ УМВС України в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС 2-го Луганського взводу ВДАІ м. Луганськ при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 серії ВВ № 314003 від 21 березня 2010 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у десятиденний строк до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: