overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1207/11
Суддя: Місінкевич А. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1207/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни, -

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2011 року звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 17.11.2010 року по день припинення права на таку допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі слід відкрити, справу розглянути в скороченому провадженні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 17.11.2010 року по день припинення права на таку допомогу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадходження у встановлений термін заперечень відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого на їх подачу строку у порядку скороченого провадження

Копію ухвали з копіями поданих документів надіслати відповідачу.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 2-а-1205/11
Суддя: Місінкевич А. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1205/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2011 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України з обслуговування м.Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Поданий адміністративний позов відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна даному суду і з метою її розгляду є підстави відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-107, 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2а-1205 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України з обслуговування м.Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2011 року на 08 год. 00 хв.

Копію ухвали, адміністративний позов з додатками направити відповідачу.

Викликати в судове засідання сторін.

Відповідач вправі подати свої письмові заперечення на позов в строк до 15.04.2011 року.

Розяснити сторонам їх процесуальні права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 172/872/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/872/17
Провадження № 2-а/172/26/17
У Х В А Л А
24.10.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук`яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії прийнято до провадження і справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача надала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.111, 128 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - відкласти на 14.00 год. 21 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 199/7360/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7360/17
УХВАЛА

23.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Дніпра, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Дніпра, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Дніпра, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 08 листопада 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 209/2814/17
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2814/17
Провадження № 2-а/209/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПП у м.Дніпро інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо до притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з адміністративним позовом ,в якому просить визнати протиправними дії інспектора УПП м.Дніпро лейтенента поліції ОСОБА_3 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та скасувати постанову серії ЕАА № 171682 від 24.09.2017 року, якою на нього накладено стягнення в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовомШвець ОСОБА_4 до УПП у м.Дніпро інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо до притягнення до адміністративної відповідальності та призначити зазначену справу до судового розгляду в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська на 30 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 201/9255/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9255/17
Провадження №2-а/201/294/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ДП НП в Київській області про визнання дій інспектора УПП в м. Бориспіль по притягненню до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ДП НП в Київській області про визнання дій інспектора УПП в м. Бориспіль по притягненню до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії АР № 786638 від 16.06.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог адміністративного позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 201/10283/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/201/312/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону УПП з обслуговування м. Херсон сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 03.07.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ч. 3 ст. 260 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону УПП з обслуговування м. Херсон сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 03.07.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із адміністративним позовом.

Постанову серії БР № 746934 від 03.07.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти 3 батальйону УПП з обслуговування м. Херсон сержантом поліції ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 201/14961/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/404/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 жовтня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради про стягнення середнього заробітку за час затримки та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради про стягнення середнього заробітку за час затримки та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/15699/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/429/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 жовтня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 175/3009/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт.Слобожанське, вул.Теплична,7) на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 212/2464/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2464/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.10.2017 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відкласти на 08:30 годину 24.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 201/15656/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 256 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявник на даний час знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі, за адресою: м. Суми,

проїзд Гайовий, 19, тобто з урахуванням вище вказаного він не проживає у Соборному районі м. Дніпро, також слід зазначити, що він не зазначає, що останнє його місцем проживання до взяття під варту є у Соборному районі м. Дніпро.

Крім того слід зазначити, що заявник у заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням зазначеного та вище викладеного вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-110, 115, ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику та рекомендувати звернутися до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 201/14210/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-асз/201/10/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро (Ленінського району) про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро (Ленінського району) про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 вересня 2017 року позовну заяву повернуто.

У своєму клопотанні представник позивача просить повернути сплачений судовий збір по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали адміністративного позову та клопотання, вважаю можливим повернути позивачу сплачений ним судовий збір, оскільки сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 гривень, який сплачено, згідно квитанції № 0. 0. 854008072.1 від 20 вересня 2017 року.

Суддя О.А Антонюк