overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/5888/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5888/17
Номер стат. звіту - 106
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До суду із адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії.

У відповідності до ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що позивач оспорює неправомірні, на його думку, дії Мукачівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області.

Таким чином, дану справу, слід розглядати окружному адміністративному суду.

За таких обставин вищезазначений адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Згідно ч.3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, ч.1 ст. 19, ч.3 п.6 ст.108 КАС України, суд -,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення із даною позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через Мукачівський міськрайонний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4436/17
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4436/17
н. р. стат. звіту - 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.167 КАС України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст постанови буде виготовлено 27 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АР №449181 від 30.07.2017 року, винесену інспектором роти №4 УПП в містах Ужгороді та Мукачево лейтенантом поліції ОСОБА_3, по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей суд в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/5705/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5705/17
№ 2-а/303/349/17
рядок стат. звіту - 106
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року, вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки поданий з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не зазначено ім'я посадової особи, якою було винесено Постанову №2896/30500/17 від 01 вересня 2017 року, яка оскаржується, та не зазначено його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку; до позову ОСОБА_1 не додано документ про сплату судового збору і надано строк для усунення відповідних недоліків до 19 жовтня 2017 року, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто позивач не виконав вимоги визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України Про судовий збір.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про порушення митних правил - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 304/877/17
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/877/17
Провадження № 2-а/304/33/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 період роботи в малому державному підприємстві «Туря» з 01 січня 1994 року по 26 липня 2001 рік до загального стажу роботи - неправомірними.

Зобовязати Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в малому державному підприємстві «Туря» з 01 січня 1994 року по 26 липня 2001 рік в страховий стаж при призначенні пенсії та провести перерахунок пенсії з врахуванням стажу з 01 січня 1994 року по 26 липня 2001 рік з дня її призначення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 308/9225/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС України - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 митниці ДФС України, в.о. заступника начальника ОСОБА_1 митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою від 05.09.2017 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України, а саме за перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу мопеду марки " APRILIA ", моделі " IS 00 ", номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Італії «СР74784», більше ніж на 10 дібта призначено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн..

Просить скасувати вказану постанову як незаконну вказуючи на те, що причиною не вивезення у встановлений термін мопеду марки " APRILIA ", моделі " VERS 00 ", р кузова ZD4VBA0075S004553, реєстраційний номерний знак Італії 784, сталося те, що після ввезення мопеду на територію України, його викрадено невідомими особами, про що ним усно повідомлено поліцію м. Стрий Львівської області, до митного органу не звертався, а також у звязку з порушенням строку накладення стягнення.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні в позові заперечив, посилаючись на обставини викладені в свої заперечення до позову.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає постановуу справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України як таку, що винесена у відповідності до норм цього Кодексу, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України, ст. ст. 171-2 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 митниці ДФС України, в.о. заступника начальника ОСОБА_1 митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: ОСОБА_5
Справа № 305/667/17
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/667/17
Провадження по справі 2-а/305/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулик І.І.

за участі: секретаря - Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Кобилецько-Полянської селищної ради №163 від 06.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Кобилецько-Полянської селищної ради №163 від 06.07.2016 року відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 4 травня 2017 року скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 27 жовтня 2017 року, в канцелярії суду, де отримати її копію.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 308/12958/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

03.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської област і складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову № 004176 від 24.12. 2015 року у справі про адмінстартивне правопорушення за ст. 133-2 КУПАП України відносно ОСОБА_3 - скасувати.

В решті позову - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10-и днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 307/3342/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3342/16-а
Провадження № 2-а/307/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської обєднаної територіальної громади, Добрянської сільської ради Тячівського району, де третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Добрянської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вільховецької сільської обєднаної територіальної громади, Добрянської сільської ради Тячівського району, де третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Добрянської сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання на 10 годин 40 хвилин 23 жовтня 2017 року не з»явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду особисто та про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали (а.с.132, 134, 141, 142, 145, 146, 151, 155).

На підставі ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з'явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської обєднаної територіальної громади, Добрянської сільської ради Тячівського району, де третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Добрянської сільської ради слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.128 ч.3, 155 ч.1 п.4, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської обєднаної територіальної громади, Добрянської сільської ради Тячівського району, де третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Добрянської сільської ради, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.І.Бобрушко
Справа № 308/10250/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2247/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2247/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

22.05.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3В

розглянувши в у відкритому судовму засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій вчинених субєктом владних повноважень на виконання постанови суду , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 6, ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій вчинених субєктом владних повноважень на виконання постанови суду - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/3382/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1.,

представників відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою від 28.03.2017 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України, тобто за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежівта призначено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 503367,00 грн.. Просить скасувати вказану постанову як незаконну вказуючи на те, що його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 133-2 КУпАП .

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні в позові заперечили, посилаючись на обставини викладені в свої заперечення до позову.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає постановуу справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного Кодексу України як таку, що винесена у відповідності до норм цього Кодексу, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. 485 Митного Кодексу України, ст. ст. 171-2 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: ОСОБА_3