overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3651/11
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 3651
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позовної заяви з додатками направлена судом відповідачу з наданням строку для подання письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову. У встановлений ст. 183-2 КАС України десятиденний строк від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Тому, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 01 листопада 2010 року по 13 квітня 2011 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 566/150/17
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівнеської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання неодноразово не з'являється, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що причина повторної неявки позивача не є поважною, а повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.122 КАС України щодо строків розгляду справ.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 155 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій- залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 691/857/17
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/857/17
провадження № 2-асз/691/1/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністртивній справі №691/857/17 провадження №2-а/691/43/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального Закладу «Городищенське районне територіальне медичне об»єднання» ОСОБА_2 про визнання дій особи владних повноважень протиправною,-

встановив :

25 жовтня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. за квитанцією №0.0.796856951.1 від 30 червня 2017 року.

У своїй заяві позивача посилається на те, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального Закладу «Городищенське районне територіальне медичне об»єднання» ОСОБА_2 про визнання дій особи владних повноважень протиправною повернуто до відкриття провадження у справі, у зв»язку з її відкликанням.

При подачі адміністративного позову до суду позивачкою ОСОБА_1 30 червня 2017 року сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп..

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позивачкою подано заяву про повернення судового збору і Законом України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору, то за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір, згідно квитанції №0.0.796856951.1 від 30 червня 2017 року в сумі 640 грн. 00 коп..

Керуючись ч.2 ст.87, ст.165 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 3, жительці м.Городище провул.Садовий, №25 Черкаської області, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений 30 червня 2017 року за квитанцією №0.0.796856951.1 від 30 червня 2017 року на рахунок отримувача 0011, код отримувача 36772072, Банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, код Банку отримувача 854018, отримувач коштів УДКСУ у Городищенському районі Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/15023/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 569/15023/17

23 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

03 жовтня 2017 року вказаний позов було залишено без руху для сплати судового збору.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить його позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.248-251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/16178/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Cмолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про виплату матеріальної допомоги за 2017 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про виплату матеріальної допомоги за 2017 рік.

З оглянутої позовної заяви вбачається, що позивач є військовослужбовцем в запасі.

Пункт 15 ст. 3 КАС України визначає публічну службу як діяльність на державних політичних посадах, професійну діяльність суддів, прокурорів, військову службу, альтернативну (невійськову) службу, дипломатичну службу, іншу державну службу, службу в органах влади Автономної Республіки Крим та органах місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Військова служба є різновидом державної служби, а Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Зборйних Сил України є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, зі змісту позовної заяви убачається публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем щодо визнання протиправним бездіяльності та зобов'язати внести зміни до наказу № 215 від 21 вересня 2017 року щодо виплати матеріальної допомоги.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

На підставі викладеного, керуючись ст.17, п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про виплату матеріальної допомоги за 2017 рік

Роз'яснити позивачу право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України в порядку адміністративного судочинства до Рівненського окружного адміністративного суду(м.Рівне,вул.16Липня,87).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 564/2213/17
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2213/17

Рядок статзвіту № 18

26 жовтня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №1 сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року серія БР № 540456

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2213/17 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №1 сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року серія БР № 540456 .

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 р. о 10 :00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_3
Справа № 695/2602/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2602/17
номер провадження 2-а/695/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії щодо відмови Золотоніським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з доплати за вислугу років в розмірі 70 відсотків з посадового окладу, як це зазначено в довідці №1080-07 від 03 серпня 2017 року про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Зобовязати Золотоніське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок призначеного раніше щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із наявного стажу роботи понад 30 років на посаді голови (судді) Драбівського районного суду Черкаської області в розмірі 70 відсотків доплати посадового окладу за вислугу років і встановити розмір щомісячного довічного грошового утримання 90 відсотків заробітної плати з 10 серпня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Апеляційна скарга подається на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст постанови буде виготовлений 23 жовтня 2017 року.
Справа № 695/2958/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2958/17
номер провадження 2-а/695/108/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 22.09.2017р. про накладення адміністравтивного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 22.09.2017р. про накладення адміністравтивного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 15-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 696/1118/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.10.2017 Справа № 696/1118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 жовтня 2017 року м. Кам'нка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №710238, Відділу ведення ДРВ Кам'янської РДА про включення до списку виборців за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 105 - 107, 173 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №710238, Відділу ведення ДРВ Кам'янської РДА про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 год. 00 хв. 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1320/17
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1320/17
Провадження 2-а/694/46/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2017 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 24.10.2017 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак, адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для прецездатних осіб, що складає 640 грн.

Позивачем судовий збір не сплачено, документів, які б свідчили про те, що вона звільнена від сплати судового збору, до позовної заяви не додано.

Крім того, копії документів, що додані до матеріалів позову належним чином не завірені.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачці необхідно надати до суду у встановлений строк квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують її пільги щодо звільнення від сплати судового збору та подати до позову належним чином завірені копії документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути вказані недоліки до 06.11.2017 р. та роз"яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя