Справа № 815/3886/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 року,-

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Головного управління ДФС України в Одеській області в якому позивач просив суд:

1.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № НОМЕР_1 від 03.07.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками проведеної документальної планової виїзної перевірки філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ГУ ДФС в Одеській області складено акт про результати перевірки.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення рішення № від 03.04.2017 р.

Позивач не погодившись із прийнятим податковим повідомленням рішенням звернувся зі скаргою до ДФС України.

23.06.2017 р. до Банку надійшло рішення ДФС України, яким скарга була задоволена частково.

На підставі акту перевірки та рішення про результати розгляду скарги відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.07.2017 року, яким нараховано позивачу штрафні санкції у розмірі 37396,00 грн.

Позивач вважає, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення не ґрунтується на вимогах чинного податкового законодавства та не узгоджується із вимогами принципу верховенства права, а отже є протиправним та належить до скасування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві (а.с.4-7).

Відповідач у судове засідання не зявився про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Від відповідача заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення частково. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Філія Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» підпорядковано АТ «Ощадбанк» (), МФО 300465, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г .

Код Філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» за , МФО 328845. Взято на податковий облік 10.05.1993 р. у Приморському районі м. Одеси за №ГОС-242.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №22826980 від 04.02.2003 р. анульовано 19.12.2008 р.

З 01.01.2009 р. позивач не зареєстрований як платник ПДВ.

З 01.01.2009 р. по 31.12.2014 року Філія знаходилась на консолідованій сплаті податку на додану вартість. Філії делеговано право на ведення реєстрів обліку придбання та продажу товарів (робіт).

На підставі направлень від 26.12.2016 р. та наказу від 14.12.2016 р. №2156 працівниками відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Філією Одеського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2016 р.

За результатами перевірки відповідач склав акт від 10.03.2017 року № 150/15-32-14-08/09328601 (а.с.12-61), згідно з висновками якого позивач порушив вимоги ПК України а саме:

1. п.138.1, абз.г) пп.138.8.5 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139 ст. 139 ПК України завищено витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування за 2014 р. на загальну суму 292074 грн.;

2. п.69.2, ст.69 ПК України в частині порушення строків подання повідомлень про відкриття та закриття рахунків платників податків юридичних та фізичних осіб у 104 випадках;

3.п. 69.4 ст.69 ПК України, порушено строки початку видаткових операцій за рахунком платника податків;

4. п.119.2 ст.119, п.176.2 ПК України та порядку заповнення Розділу І та розділу ІІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) в частині оподаткування військовим збором, затвердженого наказу ДПА України від 24.12.2010 №1020, Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 р. №49, Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4 податкова звітність про суми про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та суми утриманого з них податку за з квартал 2015 р., за 3 квартал 2016 року надавалася не в повному обсязі до ДПІ у Приморському районі м. Одеси;

5.пп.14.1.47, пп.14.1.54, п.14.1 ст.14, пп.162.1.1., пп.162.1.3, п.162.1, ст.162, пп.163.1.1, пп.163.1.2, п.163.1, пп.163.2.1, пп.163.2.2, п.163.2, ст.163, пп.164.1.1, пп.164.1.2, п.164.1, пп.164.2.17, п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2, п.168.1, п.168.3, пп.168.4.1, пп.168.4.2, пп.168.4.3, 168.4.4, пп.168.4.5, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, п.171.2 ст.171 ПК України, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 та Бабаєва ОСОБА_2 у вигляді додаткового блага за період липень 2015 року, вересень 2015 року, вересень 2016 року на загальну суму 135268,22 грн.;

6. пп.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення», п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, п.164.5 ст.164, пп.167.5.3 п.167.5 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2 пп.168.1.5, п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 ПК України, занижено зобовязання з військового збору у загальній сумі 9155,41 грн. в т.ч. за 2015 р. на 1514,39 грн. (за липень 2015 року в сумі 757,20 грн., за вересень 2015 р. в сумі 757,20 грн.), та за 2016 р. на 7641,02 грн. (за вересень 2016 р. в сумі 7641,02 грн.).

На підставі акту перевірки та рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 16.06.2017 р. № 12979/6/99-99-1103-01-25 (а.с.10) відповідач прийняв податкове повідомлення рішення № від 03.07.2017 р. (а.с.9).

Суд встановив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у звязку з порушенням позивачем п.69.2, п.69.4 ст.69 ПК України, строків подання повідомлень про відкриття та закриття рахунків платників податків юридичних осіб та фізичних осіб у 103 випадках та строків початку видаткових операцій за рахунок платника податків в результаті чого було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 37396,00 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (надалі по тексту - ПК України).

Відповідно до п. 69.1. ст.69 ПК України Банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно-правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків.

Згідно з п. 69.2. ст.69 ПК України Банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка.

У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов'язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.

Відповідно до п.69.3. ст.69 ПК України, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов'язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті контролюючим органом рахунка на облік із зазначенням підстав у порядку, визначеному цим Кодексом.

Якщо контролюючий орган протягом строку, встановленого абзацом першим цього пункту, не направив повідомлення про відмову у взятті рахунка на облік, такий рахунок вважається взятим на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою - у час та дату отримання фінансовою установою повідомлення (квитанції) контролюючого органу про підтвердження факту прийняття повідомлення до оброблення згідно з порядком подання повідомлень, встановленим відповідно до пункту 69.5 цієї статті.

Згідно з п.69.4. ст.69 ПК України, датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків, визначеного пунктом 69.1 цієї статті (крім банку), у банках та інших фінансових установах є дата отримання банком або іншою фінансовою установою повідомлення контролюючого органу про взяття рахунка на облік у контролюючих органах або дата, визначена як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з абзацом другим пункту 69.3 цієї статті.

Відповідно до п. 69.5. ст.69 ПК України, порядок подання та форма і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах, перелік підстав для відмови контролюючих органів у взятті рахунків на облік визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з відповідними державними органами, які регулюють діяльність фінансових установ.

Згідно з п. 102.1. ст.102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Абзацом 2 п.102.1 ст.102 ПК України встановлено, що у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п.114.1 ст.114 ПК України 114.1. Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п.118.1. та п.118.2. ст.118 ПК України, неподання банками або іншими фінансовими установами відповідним контролюючим органам в установлений статтею 69 цього Кодексу строк повідомлення про відкриття або закриття рахунків платників податків - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 340 гривень за кожний випадок неподання або затримки.

Відповідно до п.118.2. ст.118 ПК України, здійснення видаткових операцій за рахунком платника податків до отримання повідомлення відповідного контролюючого органу про взяття рахунку на облік у контролюючих органах -тягне за собою накладення штрафу на банк або іншу фінансову установу в розмірі 10 відсотків суми усіх операцій за весь період до отримання такого повідомлення, здійснених з використанням таких рахунків (крім операцій з перерахування коштів до бюджетів або державних цільових фондів), але не менш як 850 гривень.

Суд погоджується з позицією позивача, що при винесені ним податкового повідомлення-рішення він пропустив строк давності при нарахуванні податкових зобовязань, визначених ст.102 ПК України.

Так суть порушень, за висновком податкового органу, полягала в тому, що позивач порушив строки подання повідомлень про відкриття та закриття рахунків платників податків юридичних осіб та фізичних осіб у 103 випадках та строків початку видаткових операцій за рахунок платника податків.

Згідно з додатком до акту перевірки 22.03.2011 р. Банк закрив рахунок №654 Одеської Обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України (Код 02659683) та банківською установою своєчасно не повідомлено до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, про закриття рахунку. Дата надання повідомлення банком до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, про відкриття рахунку 19.03.2015 р.

Отже, враховуючи строки встановлені п. 69.2 ст.69 ПК України повідомлення про відкриття рахунку повинно бути направлено банком до контролюючого органу не пізніше 24.03.2011 р.

Таким чином, в даному випадку строк позовної давності для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) сплив 24.03.2014р.

04.02.2011р. Банк відкрив рахунок №2462 ДК Котовська лінійна СЕС на Одеській залізниці МОЗ України (Код 20987600). В додатку до акту перевірки зазначено, що рахунок 2462, відкритий банком ДК Котовська лінійна СЕС на Одеській залізниці МОЗ України (Код 20987600) 04.02.2011 р. Дата надання повідомлення банком до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, про відкриття рахунку 23.07.2015 р.

Отже враховуючи строки встановлені п.69.2 ст. 69 ПК України повідомлення про відкриття рахунку повинно було бути направлено банком до контролюючого органу не пізніше 08.02.2011 р.

Таким чином в даному випадку строк позовної давності для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) сплив 08.02.2014 р.

24.03.2008 р. Банком закритий рахунок № 070 ТОВ «Одессос Холдинг» (Код 03064905). Згідно з додатком до акту перевірки зазначено, що рахунок 070, відкритий Банком ТОВ «Одессос Холдинг» (Код 03064905) 24.03.2008 р. Дата надання повідомлення банком до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, про відкриття рахунку 10.10.2014 р.

Таким чином в даному випадку строк позовної давності для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) сплив 26.03.2011 р.

У додатку до акту перевірки зазначено, що рахунок 070, відкритий Банком ТОВ «Одессос Холдинг» (Код 03064905) 25.03.2008 р. Дата надання повідомлення банком до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, про відкриття рахунку 10.10.2014 р. Отже враховуючи строки встановлені п.2 Порядку повідомлення про відкриття рахунку повинно бути направлено банком до контролюючого органу не пізніше 27.03.2008 р.

Таким чином в даному випадку строк позовної давності для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) минув 27.03.2011 р.

Згідно з додатком до акту перевірки встановлено, що 24.01.2014 р. Банк відкрив рахунок 1253 на імя ОСОБА_3 (Код ЗКПО НОМЕР_2). Дата надання повідомлення Банком до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, про відкриття рахунку 07.11.2014 р.

Отже враховуючи строки встановлені п.69.2 ст.69 ПК України повідомлення про відкриття рахунку повинно було бути направлено банком до контролюючого органу не пізніше 27.01.2014 р.

Таким чином в даному випадку строк позовної давності для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) минув 27.01.2017 р.

У додатку до акту перевірки зазначено, що рахунок 711 відкритий Банком ТОВ «Смільчанка» (Код ЗКПО 32266135) 09.09.2011 р. Дата надання повідомлення банком до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків про відкриття рахунку 01.04.2014 р.

Отже враховуючи строки встановлені п.69.2 ст.69 ПК України повідомлення про відкриття рахунку повинно було бути направлено банком до контролюючого органу не пізніше 13.09.2011 р

Таким чином в даному випадку строк позовної давності для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) минув 13.09.2014 р.

Отже суд робить висновок, що в усіх вищезазначених випадках строк для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) станом на 10.03.2017 р. (дата складання Акту перевірки) сплив.

23.07.2012 р. позивач відкрив рахунок №1790 на імя ОСОБА_4, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с.101-106). Дата надання повідомлення банком до контролюючого органу в якому обліковується платник податків, про відкриття рахунку 12.06.2015 р.

Під час відкриття поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах субєктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, ініціативній групі з проведення всеукраїнського референдуму, банк керується Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та нормативно правовими актами НБУ.

Відповідно до вимог п.6.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України 12.11.2003 року №492 (із змінами та доповненнями) Філією відкрито поточний рахунок №1790 фізичній особі ОСОБА_4 для здійснення розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України, які не повязані із здійсненням підприємницької діяльності, як того вимагає п.7.7 та 7.8. Постанови №492.

З огляду на вищевикладене суд вважає безпідставним відображення в акті порушень, вчинених поза межами строку давності в 1095 днів та відповідно самостійного визначення контролюючим органом штрафних санкцій за зазначені порушення за вказаними випадками у рішенні повідомлені від 03.07.2017 р. №.

Крім того, суд погоджується з позицією позивача про те, що порахунку 0281 відкритому банком 27.01.2015 р. на імя ОСОБА_5 повідомлення до контролюючого органу було направлено своєчасно. Так, договір банківського рахунку №3 (у національній та іноземній валютах) був укладений 27.01.2015 р. на імя ОСОБА_5 та копія електронного повідомлення до Міндоходів направлена 27.01.2015 р. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи договором та копією електронного повідомлення відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунку платника податків у контролюючому органі від 27.01.2015 р. (а.с.97-100).

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк, та скасовує податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.07.2017 р. лише в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 2720,00 грн. в іншій частині в розмірі 34676,00 грн. податкове повідомлення рішення залишається без змін.

Згідно з 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 94,128, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 03.07.2017 року в частині застосування штрафних фінансових санкцій у сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять),00 грн.

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк () судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот),00 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.Я. Бойко