Справа № 708/677/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року К/800/32198/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року

у справі № 708/677/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області

про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 19 жовтня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суди зазначають, що посилання заявника на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення соціальних виплат у визначеному Законом України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України