Справа № 450/560/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7772/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративними позовом до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення відповідача № 40-1076 від 22.10.2015 року «Про визнання роботи директора КП «Лисиничанка» незадовільною» та № 02 - 48 від 24.12. 2015 року «Про роботу КП «Лисиничанка».

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року позовні вимоги задоволено, визнано незаконними та скасовано оскаржувані позивачем рішення відповідача № 40-1076 від 22.10.2015 року «Про визнання роботи директора КП «Лисиничанка» незадовільною» та № 02 - 48 від 24.12. 2015 року «Про роботу КП «Лисиничанка».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення можуть проводити перевірки на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади.

22 жовтня 2015 року на сороковій сесії шостого демократичного скликання депутатами Лисиничівської сільської ради було прийнято рішення № 40-1076 «Про визнання роботи директора КП «Лисиничанка» незадовільною». Прийняття даного рішення зумовлено, зокрема тим, що у КП «Лисиничанка» значно зросла заборгованість за вивезення твердих побутових відходів з території Лисиничівської сільської ради перед ТзОВ «Санком-Львів». Для прикладу: станом на 01.01.2015 року в КП «Лисиничанка» обліковувалася заборгованість перед ТзОВ «Санком-Львів» на суму 35,3 тис. грн., а станом на 01.10.2016 року заборгованість збільшилася до 63,5 тис. грн. (наведене підтверджується довідкою КП «Лисиничанка» від 29.02.2016 року № 2). Таким чином заборгованість за вивезення твердих побутових відходів перед ТзОВ «Санком - Львів», з моменту поновлення на роботі ОСОБА_1 і до жовтня 2015 року збільшилася майже вдвічі.

13.10.2015 року на адресу КП «Лисиничанка» та Лисиничівської сільської ради від ТзОВ «Санком-Львів» надійшов лист-повідомлення з вимогою протягом 5 днів погасити існуючий борг за вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з території Лисиничівської сільської ради. ОСОБА_1 жодних дій для погашення боргу перед ТзОВ «Санком-Львів» вчинено не було і з 18.10.2015 року вивезення твердих побутових відходів з території сіл Лисиничі та Підбірці ТзОВ «Санком-Львів» було припинено, що в свою чергу спричинило негативні санітарні наслідки, суттєве забруднення території та хвилю обурення у жителів обох сіл.

Враховуючи усі негативні наслідки, що спричинило припинення вивезення твердих побутових відходів та масове невдоволення жителів сіл Лисиничі та Підбірці, для вирішення питання щодо поновлення вивезення сміття 21.10.2015 року КП «Лисиничанка» було надано ТзОВ «Санком-Львів» гарантійний лист вих. № 37, про погашення в термін до 25.11.2015 року суми боргу за вивезення твердих побутових відходів однак, своїх зобов'язань щодо погашення боргу КП «Лисиничанка» не виконано.

З урахуванням несплаченої суми боргу, 02.03.2016 року на адресу КП «Лисиничанка» та Лисиничівської сільської ради від ТзОВ «Санком-Львів» надійшла вимога про погашення боргу в сумі 59052,44 грн. і знову ставилось питання про припинення вивезення з території Лисиничівської сільської ради сміття. А враховуючи до якого незадовільного фінансового стану доведено підприємство і не виконані попередні гарантійні зобов'язання, уникнути цього було вкрай важко.

Апелянт наголошує, що директором КП «Лисиничанка» ОСОБА_1 не велася претензійно-позовна робота з боржниками-споживачами послуг, які відмовлялися оплачувати вартість вивезення та збору твердих побутових відходів. Згідно Довідки КП «Лисиничанка» від 29.02.2016 року дебіторська заборгованість становила:

- станом на 01.01.2015 року - 45,6 тис. грн.;

- станом на 01.10.2015 року - 47,8 тис. грн.;

- станом на 01.01.2016 року - 50,0 тис. грн.

Враховуючи те, що дебіторська заборгованість КП «Лисиничанка» постійно збільшувалася, як і збільшувалася заборгованість перед ТзОВ «Санком-Львів» та припинення вивезення твердих побутових відходів з території сільської ради, у депутатів шостого демократичного скликання Лисиничівської сільської ради були всі підстави прийняти рішення про визнання роботи директора КП «Лисиничанка» ОСОБА_1 незадовільною.

24 грудня 2015 року на другій сесії сьомого демократичного скликання депутатами Лисиничівської сільської ради було прийнято рішення № 02-48 «Про роботу КП «Лисиничанка» з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.1. Статуту КП «Лисиничанка» метою діяльності підприємства є обслуговування, ремонт, реконструкція житлових будинків, мереж комунального господарства та утримання території населених пунктів в належному стані, переробка сільськогосподарської продукції, надання послуг населенню, отримання прибутку від підприємницької діяльності. Згідно з п. 2.2. Статуту предметом діяльності підприємства є, зокрема: забезпечення ремонту і прибирання вулиць та тротуарів; забезпечення належного благоустрою територій населених пунктів сільської ради.

Для виконання мети та предмету діяльності комунальне підприємство «Лисиничанка» укладало з жителями сіл Лисиничі та Підбірці Договори, умови яких були встановлені КП «Лисиничанка» у відповідній стандартній формі.

Згідно з ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до укладених зі споживачами послуг Договорів на вивезення твердих побутових відходів, виконавець - комунальне підприємство «Лисиничанка» в особі директора ОСОБА_1, брало на себе зобов'язання вивозити з території Лисиничівської сільської ради тверді побутові відходи (надалі ТПВ) на санкціоноване сміттєзвалище і здійснювати прибирання території, за що отримували плату.

Згідно п. 2.3. типового Договору про вивезення ТПВ КП «Лисиничанка» здійснює прибирання прилеглої території місця розміщення контейнерів та місця загального користування, а саме: дороги, придорожні канави, площі, стадіони, дитячі майданчики, прибудинкові території комунальних установ, тощо.

Значна кількість жителів сіл Лисиничі та Підбірці неодноразово зверталися до Лисиничівської сільської ради, до депутатів ради та членів виконкому із скаргами на утримання місць для збору твердих побутових відходів та прилеглої до них території y незадовільному санітарному стані, скаржилися на невиконання з боку КП «Лисиничанка» умов укладених договорів та попереджали про припинення оплати за вивезення ТПВ.

Відповідно до ч. 6 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної,, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Після розгляду постійною будівельною комісією, з питань містобудування, комунального господарства, транспорту та зв'язку Лисиничівської сільської ради (надалі комісія) звернень жителів обох сіл та обстеження місць розташування контейнерів, комісією було встановлено, що місця розташування контейнерів та прилегла до них територія, знаходиться у незадовільному санітарному стані, що свідчить про підставність скарг споживачів послуг КП «Лисиничанка».

Станом на день прийняття рішення, депутатами Лисиничівської сільської ради заборгованість КП «Лисиничанка» перед ТзОВ «Санком-Львів» за вивезення твердих побутових відходів та дебіторська заборгованість споживачів послуг перед КП Лисиничанка» постійно збільшувалася, підприємство перебувало у незадовільному фінансовому стані.

Враховуючи значну кредиторську та дебіторську заборгованість КП «Лисиничанка», висновки постійної будівельної комісії, з питань містобудування, комунального господарства, транспорту та зв'язку щодо, зокрема, неналежного утримання місця розміщення контейнерів, депутатами Лисиничівської сільської ради було прийнято рішення № 02-48 яким визнано незадовільною роботу комунального підприємства Лисиничівської сільської ради «Лисиничанка» та зобов'язано сільського голову, звільнити з займаної посади директора КП «Лисиничанка» ОСОБА_1 враховуючи санітарний стан території прилеглої до місць збору твердих побутових відходів та відмову жителів оплачувати надані послуги та заборгованість комунального підприємства перед ТзОВ «Санком-Львів».

На засіданні постійної будівельної комісії, з питань містобудування, комунального господарства, транспорту та зв'язку ОСОБА_1 був запрошений на сесію Лисиничівської сільської ради для надання звіту про роботу КП «Лисиничанка» за 2015 рік. На засіданні сесії ради 24.12.2015 року ОСОБА_1 був присутній, надав пояснення, щодо санітарного стану території прилеглої до місць розміщення контейнерів та фінансового стану підприємства, однак шляхів виправлення ситуації, що склалася не запропонував. Про прийняте сесією рішення йому було відомо.

Твердження позивача що він діяв на підставі Статуту і жодних інших Контрактів чи договорів з Лисиничівською сільською радою не було, не відповідає дійсності.

20.09.2011 року головою Лисиничівської сільської ради було затверджено Посадову інструкцію директора КП «Лисиничанка», з якою ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис на ній.

Висновки Пустомитівського районного суду Львівської області щодо не ознайомлення позивача з посадовою інструкцією є невірними. ОСОБА_1 поновлено на посаді директора КП «Лисиничанка» з січня 2015 року оскільки він був відсторонений від роботи так як знаходився під вартою, а тому його не було звільнено і заново прийнято на роботу, відтак, ще раз ознайомлювати ОСОБА_1 з посадовою інструкцією не було підстав.

Згідно Посадової інструкції директора КП «Лисиничанка» до обов'язків директора КП «Лисиничанка», з поміж інших, входить: організація роботи для забезпечення благоустрою та санітарного очищення і прибирання території сіл Лисиничівської сільської ради; здійснення контролю за чистотою територій навколо контейнерів для збору сміття; забезпечення рентабельної господарсько-фінансової діяльності КП «Лисиничанка», надходження плати за збирання та вивіз твердих побутових відходів та прибирання територій; здійснення контролю за дотриманням власниками домоволодінь зобов'язань, передбачених договорами та слідкує за своєчасною оплатою за надані послуги: забезпечує своєчасний розрахунок з підприємством, яке здійснює вивіз та утилізацію ТПВ та слідкує за виконання ним графіку вивозу ТПВ.

Жоден з перелічених обов'язків ОСОБА_1 не виконував.

Невиконання обов'язків директором комунального підприємства «Лисиничанка» спричинило масове невдоволення жителів Лисиничівської сільської ради і, як наслідок, більшість з них, посилаючись на невиконання з боку КГІ «Лисиничанка» умов укладених Договорів, відмовилися оплачувати вартість наданих послуг, що у свою чергу, призвело до значного боргу і складного фінансового стану підприємства.

Таким чином, порушення трудових обов'язків керівником підприємства, спричинило тяжкі наслідки у вигляді доведення КП «Лисиничанка» до незадовільного фінансового стану та припиненням вивезення ТПВ обслуговуючим підприємством, що загрожувало забрудненням території сіл Лисиничівської сільської ради.

У судовому рішення зазначено про те, що Лисиничівська сільська рада не була заінтересована в покращенні фінансового становища КП «Лисиничанка», оскільки не затверджувала збільшення тарифу на вивіз ТПВ, однак це не відповідає дійсності.

14 серпня 2015 року Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області було прийнято рішення № 38-980 «Про затвердження тарифів на надання послуг по збору та вивозу твердих побутових відходів». Тариф на вивіз ТПВ з 01.09.2015 року було збільшено однак, заборгованість перед ТзОВ «Санком-Львів» не зменшувалася, а лише збільшувалася, оскільки директором КП «Лисиничанка» не велася претензійно-позовна робота із абонентами, які не оплачували за вивіз ТПВ.

Враховуючи вищенаведене апелянт вважає рішення Лисиничівської сільської ради законними, підставними та обґрунтованими, тому з огляду на викладене просить скасувати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року та прийняти нову якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 був поновлений на посаді директора КП Лисиничанка» із січня 2015 року на підставі розпорядження голови Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 40 від 31.12. 2014 року. 22.10. 2015 року Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення № 40 -1076 «Про визнання роботи директора КП «Лисиничанка» незадовільною», яким визнано незадовільною роботу директора комунального підприємства Лисиничівської сільської ради «Лисиничанка» ОСОБА_1 за 10 місяців 2015 року. 24.12.2015 року Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення № 02 - 48 «Про роботу КП «Лисиничанка», яким визнано незадовільною роботу комунального підприємства Лисиничівської сільської ради «Лисиничанка» за 2015 рік; зобов'язано сільського голову ОСОБА_2 звільнити з займаної посади директора КП «Лисиничанка» ОСОБА_1, як такого, що не справляється з покладеними на нього обов'язками; призначити тимчасово виконувати обов'язки директора КП «Лисиничанка» головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3; контроль за виконанням рішення покладено на постійну будівельну комісію, з питань містобудування, комунального господарства, транспорту та зв'язку (голова комісії ОСОБА_4П.).

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи рішення сільської ради суд першої інстанції виходив з того, що позивач після його поновлення на посаді директора КП «Лисиничанка» з січня 2015 року на підставі розпорядження голови Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 40 від 31.12. 2014 року не був ознайомлений з посадовою інструкцією, Крім того на порушення п. 7.4 Статуту КП «Лисиничанка» затвердженого рішенням Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.07.2006 року № 81 з позивачем не було укладено контракт, в якому визначаються права, обов'язки, відповідальність сторін тощо. Також суд вважав, що сільською радою не вживались заходи, на неодноразові звернення позивача, щодо затвердження нових тарифів на послуги, що їх надає КП «Лисиничанка».

Однак колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 із посадової інструкції директора КП «Лисиничанка», яка затверджена сільським головою Лисиничівської сільської ради 20.09. 2011 року, був ознайомлений 20.09.2011 року, іншої посадової інструкції не затверджувалось, а оскільки позивач був поновлений на посаді, а не прийнятий на таку, то відповідно і підстав для повторного ознайомлення з посадовою інструкцією не має.

Згідно Посадової інструкції директора КП «Лисиничанка» до обов'язків директора КП «Лисиничанка», з поміж інших, входить: організація роботи для забезпечення благоустрою та санітарного очищення і прибирання території сіл Лисиничівської сільської ради; здійснення контролю за чистотою територій навколо контейнерів для збору сміття; забезпечення рентабельної господарсько-фінансової діяльності КП «Лисиничанка», надходження плати за збирання та вивіз твердих побутових відходів та прибирання територій; здійснення контролю за дотриманням власниками домоволодінь зобов'язань, передбачених договорами та слідкує за своєчасною оплатою за надані послуги: забезпечує своєчасний розрахунок з підприємством, яке здійснює вивіз та утилізацію ТПВ та слідкує за виконання ним графіку вивозу ТПВ.

Крім того, помилковим є твердження суду першої інстанції, як підстава для задоволення позову, не укладення з позивачем контракту, оскільки згідно п. 7.4. Статуту КП «Лисиничанка» такий укладається при призначенні(найму) на посаду, а не поновленні. Більше того, сам факт не укладення контракту не звільняв ОСОБА_1 від виконання обовязків, визначених посадовою інструкцією, диктора підприємства.

Також, судом першої інстанції не вірно вказано, що відповідачем не вживались заходи щодо затвердження нових тарифів на послуги, що їх надає КП «Лисиничанка», дана обставина взагалі судом не досліджувалась. Згідно ж довідки №35 від 18.10.2017 року КП «Лисиничанка», наданої суду апеляційної інстанції, тариф по оплаті за вивіз ТВП для населення з 01.09.2015 року, на підставі рішення сільської ради від 14.08.2015 року №38-980, було збільшено з 6 грн. з однієї особи до 8 грн. з однієї особи. З цієї ж довідки вбачається, що станом на 01.01.2015 року кредиторська заборгованість КП «Лисиничанка» перед перевізником становила 35.3 тис. грн., дебіторська заборгованість населення 54.6 тис. грн., станом на 31.12.2015 р. відповідно 65,0 тис. грн., та 50 тис. грн., тобто за період керівництва позивача така заборгованість зросла, станом же на 31.03.2016 р. кредиторська заборгованість КП «Лисиничанка» перед перевізником становила 34.8 тис. грн., дебіторська заборгованість населення 27,1 тис. грн., а станом на 31.12.2016 р. відповідно 34,5 тис. грн., та 40,4 тис. грн.

З огляду на це у сільської ради було достатньо підстав для прийняття спірних рішень.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо така винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, і висновки суду не відповідають матеріалам справи, а у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області - задовольнити, постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року по справі № 450/560/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_5

Повний текст виготовлений 26.10.2017 року