Справа № 810/3245/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року № 810/3245/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 КАС України. Зокрема, ч.2 цієї статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Статтею 99 КАС України, визначено строки звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч.1,5 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області від 24.04.2017 року № Ф-9097-17/16 в сумі 9011,65 грн.. Разом з тим, дана позовна заява підписана позивачем 25.09.2017, а позовну заяву подано до суду 28.09.2017, що підтверджується штампом на позовній заяві, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія конверта з доказами отримання позивачем, даної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.04.2017 року № Ф-9097-17/16, з якого вбачається, що позивачем отримано оскаржувану вимогу 30.05.2017. Отже, суд зазначає, що з 30.05.2017 позивачу було відомо про порушення своїх прав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не містять таких відомостей про поважність причин пропуску строку звернення до суду і не дають можливості встановити, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У зв'язку з наведеним суддя вважає за необхідне витребувати від позивача письмове обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду щодо оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.04.2017 року № Ф-9097-17/16, та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті до 23.10.2017 шляхом надання особисто позивачем або представником позивача до канцелярії Київського окружного адміністративного суду письмових обґрунтувань причин пропуску строку звернення до суду щодо оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.04.2017 року № Ф-9097-17/16, та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин. Наслідком не подання до вказаної дати витребуваних письмових обґрунтувань та додаткових відомостей буде вважатись не усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 жовтня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.