Справа № 127/19293/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Мазура О.В.,

представника відповідача Вербицької Т.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПФ України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.06.1982 року позивач був прийнятий на роботу у Вінницьке Міжрайонне ремонтно-будівельне управління (МРБУ) побуту на посаду техніка-кошторисника.

В подальшому, 10.09.1985 року позивач був переведений на посаду майстра механічної дільниці, а 01.02.1988 року - на посаду майстра Вороновицької дільниці.

28.12.1991 року позивач був звільнений з Вінницького МРБУ побуту за переведенням у Вінницьку асоціацію «Облрембудпобут».

Про роботу позивача у Вінницькому МРБУ було внесено відповідні записи до трудової книжки позивача, однак запис про звільнення з роботи не завірено печаткою підприємства. Інші документи, що підтверджують період роботи позивача у Вінницькому МРБУ на вищевказаних посадах, теж відсутні.

Також, позивач не може отримати підтвердження своєї роботи за вищевказаний період в самому Вінницькому МРБУ у зв'язку з його ліквідацією, а також в організаціях-правонаступниках даного підприємства у зв'язку з відсутністю в останніх відповідних документів. Також, з вказаного факту відсутня будь-яка інформація в органах державної статистики. Зокрема, згідно відомостей Головного управління статистики у Вінницькій області суб'єктів з назвою «Вінницьке Міжрайонне ремонтно-будівельне управління (МРБУ) бита» та «Вінницька асоціація «Облрембутбыт» в ЄДРПОУ по Вінницькій області не значаться.

Архівним відділом Вінницької міської ради та Державним архівом Вінницької області повідомлено, що документи, в тому числі і з кадрових питань Вінницького МРБУ побуту, Вінницької асоціації «Облрембудтрест», ЗАТ «Вінницяоблпромбудпобут» в архів на зберігання не передавались (копії листів додаються).

У зв'язку з викладеними обставинами відповідачем було відмовлено у зарахуванні періоду роботи у Вінницькому МРБУ з 15.06.1982 року по28.12.1991 року до страхового стажу позивача та розраховано пенсію без врахування вказаного періоду роботи.

Про причини відмови у зарахуванні періоду роботи у Вінницькому МРБУ до страхового стажу позивача було повідомлено листом відповідача від 06.06.2017 року №1435/06-32-2/02-1, згідно із яким причиною відмови стала відсутність печатки підприємства у записі при звільненні, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджений спільним наказом Мінпраці, Мін'юсту та Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993 року.

Проте, позивач вважає дії відповідача неправомірними та такими, що не відповідають закону, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 15.06.1982 року по 28.12.1991 року у Вінницькому Міжрайонному ремонтно-будівельному управлінні (МРБУ) побуту; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, зарахувавши до страхового стажу позивача період роботи у Вінницькому Міжрайонному ремонтно-будівельному управлінні (МРБУ) побуту в період з 15.06.1982 року по 28.12.1991 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мазур О.В. позовні вимоги підтримали та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Вербицька Т.А. позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні останніх відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно трудової книжки позивача ОСОБА_1 15.06.1982 року позивач був прийнятий на роботу у Вінницьке Міжрайонне ремонтно-будівельне управління (МРБУ) побуту на посаду техніка-кошторисника.

В подальшому, 10.09.1985 року позивач був переведений на посаду майстра механічної дільниці, а 01.02.1988 року - на посаду майстра Вороновицької дільниці.

28.12.1991 року позивач був звільнений з Вінницького МРБУ побуту за переведенням у Вінницьку асоціацію «Облрембудпобут».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (зі змінами), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Однак, як встановлено в судовому засіданні за даними трудової книжки позивача до страхового стажу не зараховано період роботи з 15.06.1982 року по 28.12.1991 року у Вінницькому МРБУ побуту, так як в записах в трудовій книжці відсутня печатка вказаного підприємства при звільненні, що не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України №58 від 29.07.1993 року.

Про відмову у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 15.06.1982 року по 28.12.1991 року у Вінницькому МРБУ свідчить протокол про призначення пенсії №3782 від 21.03.2017 року.

Згідно листа архівного відділу Вінницької міської ради від 15.02.2017 року №Н-24-13895/24-30 повідомлено, що документи Вінницької асоціації «Облрембудтрест» (Вінницьке МРБУ побуту) на зберігання до архівного відділу Вінницької міської ради не передавались.

Відповідно до листа Вінницької обласної державної адміністрації державного архіву Вінницької області №07-81/3 від 10.04.2017 року повідомлено, що документи Вінницького МРБУ побуту за 1982 року по 1991 року в архів на зберігання не надходили, у зв'язку з чим не має можливості видати довідку про роботу ОСОБА_1

Згідно відповіді Головного управління статистики у Вінницькій області від 28.03.2017 року №03.4-08/462 зазначено, що суб'єкт з точною назвою Вінницьке міжрайонне ремонтно-будівельне управління (МРБУ) побуту в ЄДРПОУ по Вінницькій області не значиться.

Разом з тим, відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх унаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені п.17 Порядку (у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями), підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суду показали, що вони дійсно працювали із позивачем у Вінницькому міжрайонному ремонтно-будівельному управлінні (МРБУ) побуту, свідок ОСОБА_5 з 07.06.1984 року, а свідок ОСОБА_4 з 03.03.1975 року по 28.12.1991 року, тобто по день звільнення позивача з Вінницького МРБУ побуту за переведенням у Вінницьку асоціацію «Облрембудпобут».

Окрім того, свідки суду показали, що позивач дійсно в період часу з 15.06.1982 року по 28.12.1991 року позивач працював на посадах техніка-кошторисника, майстра механічної дільниці та майстра Вороновицької дільниці Вінницького міжрайонного ремонтно-будівельного управління (МРБУ) побуту повний робочий день.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх покази дані в судовому засіданні об'єктивно підтверджуються іншими доказами по справі, а саме оригіналами трудових книжок вказаних свідків, які були досліджені судом під час судового розгляду, оригіналом трудової книжки позивача, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

За приписами частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

Таким чином, відмова відповідача у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 15.06.1982 року по 28.12.1991 року (9 років 6 місяців 14 днів) призводить до зменшення розміру призначеної йому пенсії, чим порушується право позивача на пенсійне забезпечення у належному обсязі.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Окрім того, враховуючи положення ст.94 КАС України суд вважає за можливе стягнути з УПФ України у м. Вінниці за рахунок його бюджетних асигнувань 640,00 грн. судового збору в дохід держави, від сплати якого було звільнено позивача на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.2, 6, 18, 41, 122, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 15.06.1982 року по 28.12.1991 року у Вінницькому Міжрайонному ремонтно-будівельному управлінні (МРБУ) побуту.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у Вінницькому Міжрайонному ремонтно-будівельному управлінні (МРБУ) побуту в період з 15.06.1982 року по 28.12.1991 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, , місцезнаходження якого за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, за рахунок його бюджетних асигнувань 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: