overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/1196/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34474/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рачок Романа Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рачок Романа Володимировича надійшла касаційна скарга на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рачок Романа Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 13 листопада 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/5957/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/14532/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скарги Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017

у справі № 815/5957/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД»

до Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/2761/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2761/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017

у справі № 814/2761/16

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма Каро»

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 814/2761/16.

Надати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 274/4743/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32083/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у вказаній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліку.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

17 жовтня 2017 року на виконання вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником надіслано заяву, в якій вказує на неможливість усунення недоліку касаційної скарги, що є підставою для повернення її без розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 133/660/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33995/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, обставини, на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, прихожу до висновку про поважність обставин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області зазначену справу (№ 133/660/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 07 листопада 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 813/7498/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7498/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015

у справі № 813/7498/13-а

за позовом Державного підприємства «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка»

до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 823/836/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/35417/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

секретар судового засідання - Іванова І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - ОСОБА_4 про поновлення на публічній службі, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. зупинено апеляційне провадження.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась голова Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_4, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання зупинення провадження по справі. Просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд апеляційної інстанції виходив з наявності підстав для зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України для надання додаткових доказів у даній справі.

Поряд з тим, з матеріалів справи вбачається, що питання зупинення провадження у справі вирішене за відсутності обґрунтованого клопотання сторони, передбачені пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України підстави для зупинення відсутні, а тому ухвала про зупинення апеляційного провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 210, 211, 221, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. в даній справі скасувати.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець
Справа № 803/535/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/535/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Від Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла касаційна скарга на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про стягнення адміністративно-господарських санкційзалишити без руху та надати строк до 16 листопада 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/5486/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5486/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелмер Україна”

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі №826/5486/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелмер Україна”

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень – рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелмер Україна” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

У зв’язку із звільненням судді, у провадженні якого перебувала справа №826/5486/13-а, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 12.10.2017 №1128 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 12.10.2017 суддею – доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелмер Україна” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі №826/5486/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 810/2155/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32978/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 810/2155/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 07 листопада 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України