overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5513/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5513/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_1» до Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання неправомірним рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_1» до Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання неправомірним рішення старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про накладення штрафу постановою від 11.10.2017р. ВП №54285179.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_1» до Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання неправомірним рішення старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про накладення штрафу постановою від 11.10.2017р. ВП №54285179.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2017р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 30.10.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5162/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5162/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання надати відповідь та стягнення моральної компенсації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Позивач до судового засідання не зявився, повідомлялися належним чином про день, час і місце судового розгляду справи електронним засобом звязку та поштою. У суду відсутні відомості щодо отримання позивачем судової повістки.

Після приєднання до матеріалів справи письмових заперечень відповідача з додатками на 3-х аркушах, представником останнього заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі для сповіщення позивача вдруге та надіслання на його адресу письмових заперечень з додатками на 3-х аркушах.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд робить висновок.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для виклику позивача та направлення на його адресу письмових заперечень з додатками на 3-х аркушах і визначає термін зупинення провадження у справі до 16 листопада 2017 року до 15 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 122, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання надати відповідь та стягнення моральної компенсації до 16 листопада 2017 року до 15 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4562/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4562/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Дельта" до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, за участю 3-ої особи, якп не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство "Ізмаїльське лісове господарство" про визнання протиправними відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ "Дунайська Дельта".

Під час судового засідання 25.10.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/4562/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Дельта" до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, за участю 3-ої особи, якп не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство "Ізмаїльське лісове господарство" про визнання протиправними відмови та зобов'язання вчинити певні дії до 14.11.2017 року до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 817/1619/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. Р і в н е №817/1619/17

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дорошенко Н.О. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Рівненської області №807 від 05.10.2017 про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани.

Ухвалою суду від 25.10.17 відкрито провадження у справі.

25 жовтня 2017 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке позивач обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам як позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також для відновлення цих прав, свобод та інтересів йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того вказав, що подальше відновлення, у разі задоволення адміністративного позову, інтересів позивача потребуватиме докладання значних зусиль у вигляді звернення до суду з відповідним адміністративним позовом, участі у судових засіданнях судів різних інстанцій та витрат у виді оплати послуг представника, судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу призначити на 26 жовтня 2017 року об 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/4923/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4923/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110432/2 від 25 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог чч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документу про сплату судового збору, а також позовної заяви з копія документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали направлено на адресу позивача рекомендованим листом, проте судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: «за закінченням встановленого строку зберігання» від 18.10.2017 року.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, оскільки судова кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, вважається, що її вручено належним чином.

Однак, станом на 25 жовтня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/4565/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4565/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/4565/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соліна Інтернейшнал» про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження по справі зупинено, у зв'язку із необхідністю повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання. 21.09.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю у зв'язку із необхідністю повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але у суду відсутні відомості щодо отримання представником судової повістки.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що задоцільніше продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження у справі станом на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4565/17 до 21 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 21.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/5187/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5187/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

суддів Іванова Е.А., Свиди Л.І.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальність «Бетонекс» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Чорноморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2017 року № 102387/32635082, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальність «Бетонекс» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Чорноморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2017 року № 102387/32635082, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 24.10.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 15 листопада 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 26 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді Е.А. Іванов

ОСОБА_1
Справа № 815/4816/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4816/17

Справа № 815/4816/17

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., Іванов Е.А., Єфіменко К.С., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Виробничого підприємства “Хімтяжмонтаж” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Виробниче підприємство “Хімтяжмонтаж” у формі ТОВ.

Ухвалою від 25.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 25.10.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4816/17 за позовом Виробничого підприємства “Хімтяжмонтаж” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії до 15.11.2017 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/1516/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1516/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1516/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державного підприємства "Бурштин України"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про скасування припису

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Бурштин України" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про скасування припису.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на підтвердження заперечень проти позову.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Бурштин України" до Управління Держпраці у Рівненській області про скасування припису.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на підтвердження заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Борискін С.А.