Справа № 823/1452/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2017 року справа № 823/1452/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 щодо не включення рахунку позивача в ПАТ Банк Михайлівський до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 внести доповнення зміни до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо рахунку ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 25.09.2017 позовну заяву залишено без руху. 17.10.2017 позивач надала суду заяву про повернення позову сплаченого судового збору.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обовязок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому суддя дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що сплата судового збору у сумі 1280,00 грн. підтверджується квитанцією від 20.09.2017 №0.0.853451944.1, суддя дійшов висновку повернути його позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 20.09.2017 №0.0.853451944.1 судовий збір у сумі 1280,00грн. (одна тисяча двісті сімдесят гривень 00коп.).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель