Справа № 826/3142/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ № 826/3142/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМАСТАНДАРТ К"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
прокасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМАСТАНДАРТ К" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 відкрито провадження у справі, зобов'язано відповідача надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

У судовому засіданні 19.10.2017 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Станом на 24.10.2017 відповідачем документів на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 суду надано не було.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження у суду виникла необхідність з'ясування питання щодо наявності в Єдиному державному реєстрі податкових накладних даних щодо виписаних ТОВ "ПРОФІТ ГРУП ЛТД" на ім'я позивача () податкових накладних від 31.07.2016 № 1 на суму 67 560,00 грн. № 2 на суму на суму 41666,67 та № 3 на суму 8000,00 грн. та включення позивачем податку на додану вартість за вказаними накладними до складу податкового кредиту за липень 2016 року.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду:

- письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов;

- письмові пояснення щодо наявності в Єдиному державному реєстрі податкових накладних даних щодо виписаних ТОВ "ПРОФІТ ГРУП ЛТД" на ім'я позивача () податкових накладних від 31.07.2016 № 1 на суму 67 560,00 грн. № 2 на суму на суму 41666,67 та № 3 на суму 8000,00 грн. та включення позивачем податку на додану вартість за вказаними накладними до складу податкового кредиту за липень 2016 року.

2.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити відповідачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов