Справа № 804/5543/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 р. Справа № 804/5543/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу
ОСОБА_6 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1139 від 29.04.2016р. в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді неповної посадової відповідності;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №2212 від 05.08.2016р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення попередження про неповну посадовувідпоівднівсть, оголошене наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1139 від 29.04.2016р., у вигляді звільнення зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №218о/с від 08.08.2016р. про звільнення зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити позивача на посаді заступника начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 08.08.2016р.;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області оплатити ОСОБА_6 середній місячний заробіток за час вимушеного прогулу з 08.08.2016р. по час фактичного поновлення на посаді заступника начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 13.10.2017р. залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1139 від 29.04.2016р. в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді неповної посадової відповідності.
В обґрунтування інших позовних вимог зазначалося, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню. Так, зокрема, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення на підстві п.8 ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України не застосовується до працівників поліції. При цьому, позивача фактично повторно звільнено зі служби з органів внутрішніх справ, оскільки в перший раз ОСОБА_3 звільнено наказом №485 від 06.11.2015р. у звязку з переходом до іншого відомства в порядку переатестування. Крім того, відповідач не мав повноважень щодо звільнення позивача, оскільки на той час ОСОБА_3 проходив атестування, а отже питання щодо звільнення останнього належить до дискреційних повноважень атестаційної комісії.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив його задовольнити.
Відповідач адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що при винесені оскаржуваних рішень, останній діяв у спосіб та у межах передбачених нормами чинного законодавства.
Представник відповідача у судовому засіданні також заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з 1988р.
На підстві наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетрвоській області №1 о/с від 07.11.2015р. позивача прийнято на службу до Національної поліції та призначено на посаду заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП з присвоєнням спеціального звання «полковник поліції».
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №2212 від 05.08.2016р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6» на позивача накладено диспилінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №218о/с від 08.08.2016р. позивача звільнено зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
За визначенням статті 1 Закону №580-VIII, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).
28.12.2015 року набрав чинності Закон України від 23.12.2015 №901-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», згідно з яким до набрання чинності Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-ІУ «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», поширюється на поліцейських.
Згідно зі ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Статтею 7 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;
дотримуватися норм професійної та службової етики; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Згідно статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового, або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.
Відповідно до частин 5, 6, 8, 9, 10, 15 статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.
Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.
Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.
За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.
При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.
Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (надалі Інструкція).
Зазначена Інструкція визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі-осіб РНС) у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні.
Відповідно до пункту 2.6 Інструкції підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.
Відповідно до пункту 3.1. Інструкції Міністр внутрішніх справ України має право призначати службові розслідування за всіма підставами та відносно всіх осіб РНС.
Інші начальники мають право призначати службове розслідування відносно осіб РНС, якщо Міністром внутрішніх справ України їм надано повноваження накладати на цих осіб РНС дисциплінарні стягнення.
Начальники ГУМВС, УМВС мають право призначати службові розслідування стосовно осіб РНС тих органів чи підрозділів внутрішніх справ, діяльність яких вони координують або контролюють.
За зверненнями громадян, представників органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, у яких не міститься відомостей з ознаками кримінального правопорушення, службові розслідування, за наявності повноважень та правових підстав, можуть призначати начальники, яким вони адресовані, або начальники тих органів або підрозділів внутрішніх справ, структурних підрозділів МВС, ГУМВС, УМВС, до секретаріатів (канцелярій) яких вони надійшли.
Інші службові особи мають право в разі потреби звертатися за підпорядкованістю до наділеного відповідними повноваженнями начальника з клопотанням про призначення службового розслідування.
Згідно пункту 5.2 Інструкції початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення.
Пунктом 5.3 Інструкції встановлено, що завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі по тексту - висновок службового розслідування).
Відповідно до пункту 5.4 Інструкції, якщо вину особи рядового і начальницького складу повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.
Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.
Зміст наказу доводиться до відома особи рядового і начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.
Особа рядового і начальницького складу, стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України.
Пунктом 6.2 Інструкції встановлені наступні права та обов'язки виконавця (голови, членів комісії): виконавець (голова, члени комісії) з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, має право, зокрема, викликати осіб РНС, стосовно яких проводиться службове розслідування, а також інших працівників ОВС, інших осіб (за їх згодою), які обізнані або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них письмове пояснення, форма якого наведена в додатку до цієї Інструкції, або усні пояснення, а також документи, які стосуються службового розслідування.
Згідно п.6.3 Інструкції права особи РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування: брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування.
Розділом VI Інструкції передбачено, що небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» (далі Закон №580) поліцейський зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Згідно ст. 17 Закону України поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до ст. 77 Закону № 580 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:1) у зв'язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв'язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.
Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.
Як зазначалося раніше, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №2212 від 05.08.2016р. на позивача накладене диспилінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став висновок службового розслідування від 05.08.2016р., проведеного на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.07.2016р. №1940 за фактом перебування 13.07.2016р. заступника начальника Криворізького ВП ГУНП полковника поліції ОСОБА_3 на службі у стані алкогольного сп'яніння.
Так, службовим розслідуванням було встановлено, що 13.07.2016р. приблизно о 13.30год. поліцейськими управління кадрового забезпечення ГУНП спільно з лікарем УПД та ПФО ГУНП ОСОБА_7 проведено профілактичні заходи під час яких, у службовому кабінеті №222 Криворізького відділу поліції ГУНП виявлено заступника начальника Криворізького ВП полковника поліції ОСОБА_3, який перебував на службі у робочий час з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
У подальшому, полковника поліції ОСОБА_3 доставлено до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», де лікарем-наркологом проведено перевірку на алкотестері «Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння.
За результатами перевірки, вміст алкоголю у видихаємому повітрі склав 1,2%.
Крім цього, у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» лікарем-наркологом о 14.00год. 13.07.2016р. проведено огляд ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2016р. №1823, ОСОБА_3 перебував у стані гострої інтоксикації алкоголем.
Перебування ОСОБА_3 на службі з ознаками алкогольного сп'яніння підтвердили поліцейські КВП: підполковник поліції ОСОБА_8, капітан поліції ОСОБА_9, лейтенант поліції ОСОБА_10, капітан поліції ОСОБА_11 та старший лейтенант поліції ОСОБА_12, які є підлеглими по службі ОСОБА_3, що підтверджується поданими вказаними особами рапортами.
Також в ході судового розгляду означеної справи допитано свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що 13.07.2016р. під час проведення профілактичного заходу виявлено факт перебування позивача на службі у робочий час в стані алкогольного спяніння.
З огляду на означене, суд погоджується з висновками службового розслідування, що затупником начальника Криворізького ВП ГУНП полковником поліції ОСОБА_13 грубо порушено вимоги ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту, - 18 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015р., присяги працівника поліції, що виразилося у перебуванні 13.07.2016р. на службі в робочий час у стані алкогольного сп'яніння, що є не сумісним з вимогами, які пред'являються до професійних та моральних якостей поліцейського.
Належних доказів щодо спростування означеного суду не надано.
Також, із встановлених судом обставин справи слідує, що відповідачем було дотримано порядок та строки проведення службового розслідування відносно позивача по факту порушення службової дисципліни, а також дотримано порядок та строки накладення і виконання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції.
Щодо обраного відповідачем виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, суд зазначає наступне.
Так, з матеріалів справи слідує, що позивач на час винесення оскаржуваних наказів мав діюче дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність, застосованого відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1139 від 29.04.2016р. за невиконання своїх обов'язків, затверджених наказом начальника КВП від 24.02.2016 № 96, що виразилося у незабезпеченні здійснення заходів щодо запобігання корупції, зміцнення дисципліни і додержання законності серед особового складу, контролю за їх реалізацією в територіальних підрозділах, не вжитті заходів щодо виявлення та припинення злочинних проявів, а також звільнення поліцейських, які вчиняють дії не сумісні з вимогами, що пред'являються до професійних та моральних якостей поліцейського.
Згідно з ч.12 ст.14 Дисциплінарного статуту у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.
Враховуючи, що вищевказаний наказ №1139 від 29.04.2016р. є чинним, а визначене ним дисциплінарне стягнення - діючим, останнє вірно враховане відповідачем при винесенні спірного наказу про звільнення позивача.
З урахуванням вищевказаних норм, відповідачем було всебічно досліджено матеріали службового розслідування, надано оцінку скоєному позивачем дисциплінарному порушенню, враховано що у останнього є діюче дисциплінарне стягнення, а також той факт, що останній не визнає своєї вини у вчиненому дисциплінарному проступку, виніс оскаржувані накази, якими до позивача застосував дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, що на думку суду є обґрунтованим, з урахуванням наявних доказів в матеріалах справи.
Щодо доводів позивача про незаконність притягнення його до дисциплінарної відповідальності в період проходження ним атестування суд зазначає, що ані Законом України «Про Національну поліцію», ані Дисциплінарним статутом та Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, ані Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015р. №1465, не вставлено заборони щодо притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності під час проходження ним атестування.
З урахуванням означеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів від 05.08.2016 року №2212, від 08.08.2016 року №218 о/с, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2017 року

Суддя ОСОБА_1