Справа № 216/127/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34663/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просив визнати неправомірними дії відповідача щодо поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1; визнати неправомірними дії відповідача щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком; визнати неправомірними дії відповідача щодо застосування для розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 показника заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік в розмірі 1197 грн. 91 коп.; визнати неправомірним та скасувати рішення (розпорядження) Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яким визначено вид та розмір пенсії ОСОБА_1 зобов'язати управління ПФУ провести перерахунок пенсії за віком з використанням для розрахунку показників середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією: 2013, 2014, 2015 роки, врахувавши суми заробітної плати, які були ОСОБА_1 отримані за весь період страхового стажу, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією за віком з 24 червня 2016 року.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017, позов задоволено. Визнати неправомірними дії Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1. Визнано неправомірними дії Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо переведення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Визнано неправомірними дії Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування для розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1, показника заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн. Визнано неправомірними та скасовано рішення (розпорядження) Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області яким визначено вид та розмір пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Криворізьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з використанням для розрахунку показників заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією, виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією за віком з 24 червня 2017 року.

У касаційній скарзі Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішння про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що позивач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв'язку з призначенням пенсії за вислугу років як працівника охорони здоров'я відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». З 01.09.2009 року виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 припинено у зв'язку з його працевлаштуванням лікарем акушером-гінекологом у КЗ «Міський клінічний пологовий будинок № 1» м. Кривий Ріг.

24.06.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на загальних підставах відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом № К875-16 від 12.09.2016 року позивача повідомлено про те, що йому не призначено пенсію за віком, а поновлено виплату пенсії за вислугою років, здійснивши її перерахунок відповідно до теперішнього страхового стажу (37 років 8 місяців 29 днів) та із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік як рік, що передував року звернення за призначенням пенсії за вислугу років.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії.

Крім того, після призначення пенсії за вислугу років, ОСОБА_1 продовжував працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Отже суди дійшли обгрунтованого висновку, що відповідачем неправомірно застосовано частину третю статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» під час нарахування пенсії позивачу, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз