Справа № 636/1079/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р. Справа № 636/1079/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 23.08.2017р. по справі № 636/1079/17

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі по тексту - відповідач), в якому просила суд:

- скасувати рішення №7527-02/23 від 03.10.2016 року Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. е) ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788 XII та зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати період роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 01.07.2003 року по 01.08.2009 рік на посаді провізора аптеки ФО-П ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, на пільгових умовах з моменту звернення, а саме з 26 травня 2016 року.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 23.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Скасовано рішення №7527-02/23 від 03.10.2016 року Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. е) ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788 XII та зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати період роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 01.07.2003 року по 01.08.2009 рік на посаді провізора аптеки ФО-П ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, на пільгових умовах з моменту звернення, а саме з 26 травня 2016 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 23.08.2017 року по справі №636/1079/17, та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою і такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 19.10.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 26 травня 2016 позивач звернулась до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за вислугою років, як працівнику охорони здоров'я

Рішенням Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 03.10.2016 р. № 7527-02/23 позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного на 26.05.2016 р. спеціального стажу роботи за вислугу років 26 років. Зарахований спеціальний стаж за вислугу років складає 19 років 11 місяців 4 дні.

Стаж роботи приватним підприємцем з 01.07.2003 р. по 01.08.2009 р. не зараховано як спеціальний стаж за вислугу років в зв'язку з тим, що Переліком, затвердженим постановою КМУ №909 від 04.11.1993, передбачена робота в закладах і установах охорони здоров'я, а надані документи не підтверджують те, що аптека, де працювала ОСОБА_1 є закладом охорони здоров'я.

Стаж роботи в приватній фірмі «Гамма 55» з 01.07.2010 р. по 10.09.2010 р. не зараховано як спеціальний стаж за вислугу років в зв'язку з тим, що в первинних документах: трудовій книжці та копіях наказів №280-к від 01.07.2010 та №454-к від 10.09.2010 р. не вказано, що ОСОБА_1 працювала в аптеці.

Позивач, не погодившись із вказаною відмовою відповідача, звернулась до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач працювала у закладах охорони здоров'я (аптека) на посаді провізора протягом періодів зазначених у трудовій книжці, стаж її роботи становить понад 25 років і подала відповідачу відповідні документи, то вона має право на пенсію за вислугу років відповідно пункту "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону № 1788-XII право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального захисту населення при наявності спеціального стажу роботи від 25 років до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України незалежно від віку.

Згідно з Переліком до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховуються періоди роботи на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад), лаборантів в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях. Відповідно до примітки 2 Переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості закладів і установ.

Визначення аптечного закладу наведено в статті 16 Закону України від 19 листопада 1992 року № 2801-ХІІ «Основи законодавства України про охорону здоров'я» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), згідно з якою безпосередню охорону здоров'я населення забезпечують санітарно-профілактичні, лікувально-профілактичні, фізкультурно-оздоровчі, санаторно-курортні, аптечні, науково-медичні та інші заклади охорони здоров'я. Відповідно до частини другої цієї статті заклади охорони здоров'я створюються підприємствами, установами та організаціями з різними формами власності, а також приватними особами при наявності необхідної матеріально-технічної бази і кваліфікованих фахівців. Порядок і умови створення закладів охорони здоров'я, державної реєстрації та акредитації цих закладів, а також порядок ліцензування медичної та фармацевтичної практики визначаються актами законодавства України.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 765 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), державна акредитація закладу охорони здоров'я - це офіційне визнання статусу закладу охорони здоров'я, наявності в ньому умов для надання певного рівня медико-санітарної допомоги, підтвердження його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності.

Згідно з пунктом 2 зазначеного Порядку акредитації підлягають незалежно від форми власності усі заклади охорони здоров'я.

Таким чином, аптека офіційно набуває статусу закладу охорони здоров'я на підставі державної акредитації.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховується, зокрема, робота на посадах провізорів, фармацевтів у аптеках, які офіційно набули статусу закладу охорони здоров'я на підставі державної акредитації.

Як вбачається з матеріалів справи, Аптека Приватного підприємця ОСОБА_1, не проходили державну акредитацію, тому, враховуючи положення наведених вище норм законодавства, вони не мають офіційного визнання статусу закладу охорони здоров'я. Таким чином, робота у цому закладі не може бути зарахована до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.

Отже, підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1. немає, оскільки в неї відсутній 26 річний стаж роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2013 року № 21-241а13 та в постанові Вищого адміністративного суду від 28 лютого 2017 року №К/800/62251/13.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.202 КАС України порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 23.08.2017 року по справі №636/1079/17 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 23.08.2017р. по справі № 636/1079/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Чалий І.С. Пянова Я.В.
Повний текст постанови виготовлений 24.10.2017 р.