Справа № 295/6904/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" жовтня 2017 р. Справа № 295/6904/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом визнання неправомірною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо зарахування в пільговому обчисленні періоду роботи один рік роботи за один рік шість місяців з 31 липня 1984 року по 14 грудень 1989 року, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі. Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_3 пільгове обчислення його роботи з 31 липня 1984 року по 14 грудень 1989 року, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців та зробити перерахунок його пенсії та виплатити вказану пенсію, починаючи з 01.05.2017 року.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2017року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо зарахування ОСОБА_3 в пільговому обчисленні періоду роботи один рік роботи за один рік шість місяців з 31 липня 1984 року по 14 грудень 1989 року, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_3 пільгове обчислення його роботи з 31 липня 1984 року по 14 грудень 1989 року, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців та зробити перерахунок його пенсії та виплатити вказану пенсію, починаючи з 01.02.2017 року.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права. Тому просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що необхідною умовою зарахування пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 1 березня 1960 року, відповідно статті 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», є укладення строкового трудового договору. Такий договір позивачем не надано, тому підстави для задоволення його позовних вимог відсутні.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 05.01.2017 року позивач звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з письмовою заявою та документами, які підтверджують його право на призначення пенсії для осіб, які працювали у період до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Північної та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР і просив врахувати відповідний пільговий стаж. 26 квітня 2017 року він повторно написав заяву до управління.

Листами від 18.01.2017 року та 03.05.2017 року позивачу відмовлено у зарахуванні кратного (пільгового) обчислення стажу. При цьому, зазначено, що основною умовою для кратного (пільгового) обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, є факт укладення з працівником трудового договору про роботу в цих районах на відповідний термін. Пільгове обчислення стажу роботи проводиться саме на підставі такого строкового договору або на підставі інших документів, які стверджують право на пільги працівника. У письмовому трудовому договорі повинно бути зазначено строк дії договору; пільги, що надавалися працівнику.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт роботи позивача у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в спірні періоди підтверджується трудовою книжкою та довідками (а.с.9-12).

Отже, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії позивачу та неправомірно не зарахував пільговий стаж, як стаж роботи в районах Крайньої Півночі.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено частково, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Пунктом 5 розділу Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів СРСР від 10.02.1960 № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Відповідно до підпункту «б» пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Підпункт «д» пункту 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачає, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Тому, період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 1 березня 1960р. зараховується до стажу в полуторному розмірі при умові, що працівник має право на пільги, встановлені пунктом 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Основною умовою для пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, є факт укладення з працівником трудового договору про роботу в цих районах на відповідний термін.

Пільгове обчислення стажу роботи проводиться саме на підставі такого строкового трудового договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України у справі №21-5880а15 від 06.04.2016 року.

Таким чином, документи, надані позивачем, підтверджують лише тривалість його роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, проте в них не має будь-яких посилань на те, що на той час мало місце укладення саме такого договору, що визначало б право позивача на користування пільгами по обчисленню страхового стажу при призначенні пенсії.

Зазначених обставин судом першої інстанції враховано не було.

Таким чином задовольняючи позов, суд дійшов хибного висновку, що потягло порушення норм матеріального права.

Відповідно до ст.202 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при можливій наявності у нього в майбутньому даних про укладання такого строкового трудового договору, він не позбавлений можливості вдруге звернутися до УПФУ з питанням перерахунку пенсії.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" липня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-ОСОБА_3 АДРЕСА_1