Справа № 806/1894/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Житомир справа № 806/1894/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати дії Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо відмови у видачі йому довідки про заробітну плату працюючих державних службовців протиправними; зобов'язати відповідача видати йому довідку про заробітну плату працюючого державного службовця з 01 січня 2017 року із зазначенням відповідних надбавок у формі, яку він отримував на момент оформлення пенсії для здійснення перерахунку пенсії. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказував, що звернувся до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області із заявою про видачу довідки про нараховану заробітну плату для подальшої подачі останньої до Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу України" N 3723-XII від 16.12.1993. Однак, листом № 1428/7/06-1-05 від 20.06.2017 Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відмовила йому у наданні такої довідки, оскільки Закон України "Про державну службу України" N 3723-XII від 16.12.1993 втратив свою чинність. Закон України "Про державну службу" N 889-VIII від 10.12.2015, який набрав чинності 01.05.16, не передбачає проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям, а форма довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям скасована постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.07.16 за № 15-2. Позивач вважає, що дії відповідача щодо невидачі йому довідки про нараховану заробітну плату працюючому працівнику у січні 2017 року є протиправними, так як право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене Законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. З 01 січня 2017 року державним службовцям підвищено заробітну плату, тому, враховуючи приписи Закону України "Про державну службу України" N 3723-XII від 16.12.1993, чинного на час призначення йому пенсії державного службовця, він має право на перерахунок пенсії, яке підлягає реалізації, зокрема, за умови отримання довідки відповідача про заробітну плату працюючих державних службовців.

У судове засідання сторони та представник третьої особи не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивачем і представником відповідача подано заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та письмові заперечення на позовну заяву з проханням відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст. 41 та ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію, призначену відповідно до положень Закону України "Про державну службу", з 09.01.1996.

При цьому слід вказати, що позивач працював старшим державним податковим інспектором II рангу відділу справляння податків юридичних осіб державної податкової інспекції у Радомишльському районі. Під час виходу на пенсію заробітна плата ОСОБА_1 включала в себе: посадовий оклад, доплата за звання, вислуга років, надбавка за особливі умови праці, надбавки за високі досягнення у праці та премія з фонду оплати праці, про що свідчать довідки податкової інспекції, видані у 2001 р., 2005 р., 2010 р.

29.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області із заявою про надання довідки заробітної плати на посаді, з якої призначено пенсію позивачу, для пред'явлення останньої до Пенсійного фонду України, для перерахунку пенсії. До заяви додано довідку Малинської МДПІ № 180 від 24.01.2001 про заробітну плату державного службовця, як правонаступника Радомишльської ДПІ.

Листом від 20.06.2017 № 1428/7/06-13-05 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для надання йому довідки щодо перерахування пенсії. Відмову мотивовано тим, що Закон України "Про державну податкову службу" N 3723-XII від 16.12.1993 частково втратив чинність у зв'язку із прийняттям Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015, який набрав чинності 01.05.2017 та відповідно до якого не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям. Також Малинською ОДПІ зазначено, що постановою правління Пенсійного фонду України №15-2 від 04.07.2016 скасовано форми довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, затверджених постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам, у тому числі, чи прийняті, вчинені вони з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У свою чергу, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, а саме тих обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч. 3 ст. 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3723-XII), визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 37-1 Закону № 3723-XII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (у редакції до 01 грудня 2015 року) було встановлено порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу".

Згідно зі п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (у редакції до 01 грудня 2015 року), перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" втратила чинність, згідно зі постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року N 622, яка застосовується з 1 травня 2016 року. Також слід указати, що постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. N 622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб.

Так, пунктом 1 згаданого Порядку визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

17.01.2017 Правлінням Пенсійного Фонду України, на виконання, зокрема, п. 5 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року N 622, яким передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики, прийнято постанову № 1-3. Цією постановою, поміж іншого, затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року N 889-VIII "Про державну службу" пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII "Про державну службу", а також визнано такими, що втратили чинність, постанови правління Пенсійного фонду України: від 14 лютого 2011 року N 5-1 "Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі N 2а-4753/09/2670", зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2011 року за N 210/18948; від 04 вересня 2013 року N 15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах N 2а-8893/12/2670, N 2а-4753/09/2670", зареєстровану в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за N 1661/24193; від 04 липня 2016 року N 15-2 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року N 15-1", зареєстровану в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за N 1020/29150.

Постанова Правління Пенсійного Фонду України № 1-3 від 17.01.2017 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 р. за N 180/30048 та набрала чинності з дня її офіційного опублікування - 24.03.2017.

Втім, суд ураховує, що порядок обчислення, призначення та перерахунку пенсій містить під собою єдиний підхід, який наведений, зокрема, у Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1) та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846.

Згідно зі п. 2.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1) та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846, при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України "Про Кабінет Міністрів України", "Про державну службу", "Про Національний банк України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про судоустрій і статус суддів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України для визначення розміру пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

За змістом п. 2.10 вказаного Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Статтею 49 Кодексу законів про працю України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

В контексті наведених правових норм слід зазначити, що обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітку плату за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію. Підприємства, установи, організації не наділені правом приймати альтернативні рішення з питань видачі довідок про заробітну плату працівникам, які перебували чи перебувають у трудових правовідносинах із ними, а зобов'язані видати відповідну довідку на вимогу працівника.

Одночасно суд наголошує, що питання щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій громадянам України належить до повноважень Пенсійного фонду України та вирішується останнім після звернення пенсіонера з відповідною заявою, а не відповідача, де позивач проходив державну службу до виходу на пенсію.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, отримавши заяву колишнього працівника (пенсіонера) про видачу довідки, зобов'язана була надати довідку, або вказати обґрунтовані підстави, які виключають можливість складання такої довідки. При цьому необхідно врахувати, що складання та видача відповідної довідки, включення до неї всіх необхідних складових, не залежиться від права особи на перерахування пенсії під час подачі заяви про видачу довідки.

Судом встановлено, що до виходу на пенсію позивач перебував на державній службі у відповідача і звернувся до вказаного суб'єкту саме із заявою щодо видачі довідки про заробітну плату працюючого державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію.

Отож, відповідач зобов'язаний був розглянути саме це питання і видати таку довідку, а не вирішувати питання про наявність права та підстав для проведення перерахунку ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії державного службовця.

Подібного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 23 серпня 2017 р. в справі № 814/325/17.

Щодо форми довідки, то суд звертає увагу на те, що позивачем запитувалася довідка про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, із зазначенням розмірів: посадового окладу, доплати за звання, надбавки за особливі умови праці з урахуванням надбавки за спеціальне звання, надбавки за високі досягнення у праці та премія з фонду оплати праці, а не довідка за формою про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям, затвердженою постановою Правління фонду України від 04.09.2013 № 15-1.

На думку суду, скасування форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, не виключає можливості видачі такої довідки у довільній формі.

Крім того, суд зазначає, що за приписами Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація щодо оплати праці державного службовця є відкритою і має бути надана запитувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України "Про оплату праці".

Згідно зі ч. 2 ст. 50 Закону України "Про державну службу, заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що вищезазначені зміни у законодавстві не позбавляють права позивача на отримання довідки (інформації) про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію та не дають відповідачу законних підстав для відмови у видачі такої довідки (інформації).

У відповідності до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи доказів правомірності дій Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області щодо відмови у наданні довідки (інформації) позивачу про заробітну плату не містять.

Беручи до уваги все наведене, враховуючи при цьому доводи сторін, а також наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату працюючих державних службовців ОСОБА_1.

Зобов'язати Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працюючого державного службовця з 01 січня 2017 р. за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, із зазначенням відповідних надбавок.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко