Справа № 815/2441/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2441/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними рішень та дій, зобов'язання провести перерахунок грошового забезпечення та виплатити різницю -,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) з урахуванням заяви про зміну та доповнення позовних вимог від 20 червня 2017 року, звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (вх. № 15299/17 від 26 травня 2017 року, вх. № 17784/17 від 20 червня 2017 року), просить:

- визнати протиправними рішення та дії ГУНП в Одеській області щодо зменшення у березні 2017 року грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3, звільненої від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність та зобов'язати ГУНП в Одеській області провести перерахунок грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 за березень 2017 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено у березні 2017 року;

- визнати протиправними рішення та дії ГУНП в Одеській області щодо зменшення у квітні 2017 року грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3, звільненої від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, що полягало у не преміюванні за квітень 2017 року на підставі наказу ГУНП в Одеській області № 1389 від 27 квітня 2017 року "Про преміювання поліцейських ГУНП в Одеській області" та зобов'язати ГУНП в Одеській області провести перерахунок грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 за квітень 2017 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено у квітні 2017 року;

- визнати протиправними рішення та дії ГУНП в Одеській області щодо зменшення у травні 2017 року грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3, звільненої від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, що полягало у не преміюванні за травень 2017 року на підставі наказу ГУНП в Одеській області №1806 від 31 травня 2017 року "Про преміювання поліцейських ГУНП в Одеській області" та зобов'язати ГУНП в Одеській області провести перерахунок грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 за травень 2017 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено у травні 2017 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ГУНП в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ГУНП в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Наказом ГУНП в Одеській області №1091 о/с від 25 жовтня 2016 року відповідно до п. 2 ч.1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" на підставі наказів Національної поліції України № 788 дск від 02 вересня 2016 року та ГУНП в Одеській області № 2244 дск від 16 вересня 2016 року призначено майора поліції ОСОБА_3 заступником начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області, встановивши посадовий оклад 3000 грн., закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером (0043062), звільнивши з посади заступника начальника відділу кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (а.с. 11).

Станом на 01 квітня 2017 року вислуга років позивача у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років становить 15 років 02 місяці 13 днів, що підтверджується довідкою від 11 квітня 2017 року (а.с. 12).

За період з лютого 2017 року по травень 2017 року (знаходження на лікарняному) ОСОБА_3 не нараховувалось та не виплачувалось щомісячне преміювання, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 118).

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що зменшення позивачу розміру грошового забезпечення за березень, квітень, травень 2017 року суперечить приписам п.3 розділу ІІІ Порядку № 260, таким чином належним способом захисту порушеного права позивача буде задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988), наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" (далі - Порядок № 260).

В апеляційної скарзі вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Згідно ст. 3 Закону України "Про національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом

Згідно ч. 1 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Відповідно до п.1 Постанови № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно абз. 1 підпункту 2 пункту 4 Постанови № 988 керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ (п. 2 Постанови № 988).

Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року, визначено критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання).

Пунктом 3 розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 10 ст. 62 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України; у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку № 260 передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Порядку № 260 поліцейським, звільненим від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій первинних документів, а саме рапортів, довідок про тимчасову непрацездатність № 624 від 07 лютого 2017 року, №855 від 17 лютого 2017 року, довідки № 170 від 12 червня 2017 року КУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги" (а.с. 16-18, 90), висновку службового розслідування від 19 липня 2011 року та акту форми Н-1 з 27 лютого 2017 року (25 лютого 2017 року та 27 лютого 2017 року вихідні дні), позивач з 07 лютого 2017 року, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, а саме лікування наслідків черепно-мозкової травми, отриманої нею у 2010 році під час виконання службових обов'язків, проходила лікування в ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" та була звільнена від виконання обов'язків у період з 07 лютого 2017 року по 24 лютого 2017 року.

За період з лютого 2017 року по травень 2017 року (знаходження на лікарняному) ОСОБА_3 не нараховувалось та не виплачувалось щомісячне преміювання, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 118).

Так, відповідно до листа відповідача від 11 квітня 2017 року (вих. № 14/1-М-55/зі), рішення про преміювання позивача у березні відповідачем не приймалось (а.с.15).

Окрім того, з наказів ГУНП в Одеській області № 1389 від 27 квітня 2017 року, №1806 від 31 травня 2017 року "Про преміювання поліцейських ГУНП в Одеській області" вбачається, що у квітні, травні ОСОБА_3 не визначено розміру щомісячного преміювання (а.с. 86, 103-104).

При цьому, колегією суддів встановлено, що грошове забезпечення позивачки, за період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року складалось з: посадового окладу у розмірі 3000 грн., окладу за спеціальне звання у розмірі 2000 грн., надбавки за вислугу років від 13 до 16 років у розмірі 1500 грн., доплати до граничного розміру грошового забезпечення у розмірі 5274 грн., інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення (допомога на оздоровлення у листопаді 2016 року, премія 1 у грудні 2016 року) (а.с. 13-14).

У лютому 2017 року загальний розмір грошового забезпечення позивачки складав 11 774 грн.

В свою чергу, відповідно до листа від 11 квітня 2017 року (вих. № 14/1-М-55/зі) позивачці згідно з наказом ГУНП в Одеській області № 546 о/с від 20 березня 2017 року встановлено надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 1,5 відсотків, що згідно п.7 розділу ІІ Порядку № 260 становить 450 грн. (а.с. 15).

З урахуванням вказаних обставин справи, а саме зважаючи на те, що позивач, була звільнена від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що згідно п.3 розділу ІІІ Порядку № 260 за нею повинна зберігатися виплата грошового забезпечення в розмірі, що вона отримувала на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.

До того ж, згідно абз. 4 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 260, якщо в період перебування на лікуванні (обстеженні) чи у відпустці через хворобу поліцейському змінено розмір надбавки за стаж служби, розмір посадового окладу чи окладу за спеціальним званням відповідно до законодавства, виплата грошового забезпечення в нових розмірах проводиться з дати виникнення згаданого права.

Аналізуючи вищевикладене колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що зменшення позивачу розміру грошового забезпечення за березень, квітень, травень 2017 року суперечить приписам п.3 розділу ІІІ Порядку № 260, таким чином належним способом захисту порушеного права позивача є задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними рішень та дій, зобов'язання провести перерахунок грошового забезпечення та виплатити різницю,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 жовтня 2017 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Семенюк Г.В.