Справа № 2а-0870/10556/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 жовтня 2017 рокуСправа № 2а-0870/10556/11
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбудсервіс»

про: стягнення 8891,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (правонаступником якого є Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбудсервіс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 8891,85 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І. від 30.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/10556/11.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2011 по справі №2а-0870/10556/11 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено в повному обсязі.

20.02.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 30.01.2012.

Постановою Вознсенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.09.2016 ВП №52222055 відкрито виконавче провадження у справі.

17.10.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку із припиненням виконання суддею Малиш Н.І. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Постанови Верховної ради України від 22.12.2011 №4240-VI «Про обрання суддів», згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 17.10.2017 №273 та відповідно до п. 2.3.44, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5.5, 6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи №2а-0870/10556/11.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 18.10.2017 заяву призначено до судового розгляду на 26.10.2017.

Заявник та позивач у судове засідання не зявилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання також не зявився. Поштова кореспонденція з ухвалою та судовою повісткою на 26.10.2017 направлена на зазначену в заяві адресу, проте була повернута на адресу суду із позначкою відділення поштового звязку «інші причини, що не дали змогу виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За правилами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із викладеним суд розглядає заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в ст. 264 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя () реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що є правонаступником зазначених управлінь.

На підтвердження вищезазначених обставин позивачем надано передавальний акт від 29.03.2017, копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.04.2017 та 29.05.2017.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.04.2017 вбачається, що 24.04.2017 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя () в результаті реорганізації.

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя () зареєстроване 31.03.2017, як юридична особа шляхом злиття, місцезнаходження юридичної особи: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд.2-б, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.05.2017.

Враховуючи, що Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-0870/10556/11 з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вул. Гагаріна, буд.2-б, м. Запоріжжя, ) на його правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Гагаріна, буд.2-б, м. Запоріжжя, 69057, , р/р 1061, МФО 313957, банк: філія ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України»).

3.Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий