overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/4207/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4207/17
Номер провадження 2-а/404/441/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що повязано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 804105 від 07.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4305/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4305/17
Номер провадження 2-а/404/451/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Кропивницького об'єднанного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності третьої групи з дитинства ОСОБА_1 за період з 17 січня 2017 року по 10 квітня 2017 р.

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату невиплаченої пенсії по інвалідності третьої групи з дитинства за період 17 січня 2017 року по 10 квітня 2017 p.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 640грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/4570/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4570/17
Номер провадження 2-а/404/473/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що повязано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 804787 від 15.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 414/1833/17
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2017 Справа № 414/1833/17

Провадження № 2-а/414/51/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

відповідача Орзула А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінної Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БПОП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Орзула Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БПОП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Орзула Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови складено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 26 жовтня 2017 року.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 2-а-1064/11
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2017 року вищевказану скаргу залишено без руху, та надано строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2017 року ОСОБА_1 отримав 18.10.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тобто за таких обставин скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця повинна бути повернута ОСОБА_1 і роз'яснено йому право повторного звернення із даною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - з всіма додатками до неї повернути скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторного звернення з даною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 405/5195/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.10.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП Дуткевич Д.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 426352, винесену 11.09.2017 року заступником командира роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП Дуткевич Д.М. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., провадження у справі закрити.

В іншій частині вимог - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 02.11.2017 року.

Суддя І.М.Шевченко
Справа № 415/5414/17
Суддя: Шевченко М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5414/17
Провадження № 2-а/415/208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області визнання дій незаконними, зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області визнання дій незаконними, зобовязання здійснити певні дії.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2017 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Як вбачається з даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 148, копію ухвали суду від 14 вересня 2017 року було отримано особисто ОСОБА_1 28 вересня 2017 року.

Станом на 27 жовтня 2017 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області визнання дій незаконними, зобовязання здійснити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Справа № 415/6569/17
Суддя: Шевченко М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6569/17
Провадження № 2-а/415/245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Шевченко М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у м. Лисичанську про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення у м. Лисичанську про зобовязання вчинити певні дії.

В доданих до позовної заяви матеріалах міститься заява позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивач є внутрішньо переміщеною особою,з вересня 2017 року не отримує щомісячну адресну допомогу, потребує коштів на наймання житлового приміщення, що дорівнює усього його доходу. Тому позивач наразі перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою, зокрема, для звільнення від сплати судового збору. Таким чином, при визначенні майнового стану сторони, яка просить звільнити його від сплати судового збору, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування цієї обставини та ухвалює рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Дана правова позиція висвітлена у постанові ВАСУ від 03 листопада 2016 року у справі № К/800/18502/16.

Враховуючи, що позивач має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що вимога позивача про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративної позовної заяви до Управління праці та соціального захисту населення у м. Лисичанську про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Шевченко
Справа № 2-а-422/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-422/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ м. Євпаторія при УДАІ старшого сержанту міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 305090 від 26 липня 2010 року, -

встановив:

05.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАЇ м. Євпаторія при УДАІ старшого сержанту міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 305090 від 26 липня 2010 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позовної заяви немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ м. Євпаторія при УДАІ старшого сержанту міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 305090 від 26 липня 2010 року.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13 серпня 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 431/2842/17
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/2842/17
Провадження 2-а/431/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

представника відповідача Денисенко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 159,160,162,163 КАС України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 та виплатити виниклу заборгованість.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Одночасно суд повідомляє, що сторони можуть ознайомитися з постановою в повному обсязі не пізніше 23 жовтня 2017 року.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 615/1347/17
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1347/17
Провадження № 2-а/615/48/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Харків ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Харків ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА № 185608 від 14.10.2017 року складену інспектором 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Харків ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 255 гривень.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Харків ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення.

Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення на позов, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов