Справа № 2а-2-1795/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-2-1795/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

УДАІ УМВС України в Миколаївської області, інспектора ОР ДПС ВДАЇ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№ 116205 від 17.11.2009року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вимоги позову не визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 17.11.2009року о 15.19год, позивач, керуючи належним йому автомобілем ГАЗ 2217 д/н №ВЕ5038АМ та знаходячись на вул. Московської перед перехрестям з пр. Леніна в м. Миколаєві допустив виїзд на перехрестя при наявності дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки) при забороненому сигналу світлофору, чим порушив п.16.8 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване приладом автоматичної фіксації порушень ПДР "Візир" №0711224 і складеним протоколом. Тому, постановою компетентного працівника

УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№116205 від 17.11.2009року позивач

був визнаний винним у вчиненні-правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.00коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 254, 255 287, 288, 289 КУпАП, суд вважає, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП є його протиправна винна дія, яка посягає на встановлений громадський порядок у сфері дорожнього руху та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність винної

особи, у тому числі як власника транспортного засобу. Зазначене правопорушення було зафіксоване у встановленому законом порядку працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом і шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, коли уповноваженою посадовою особою притягнуто до передбаченої законом відповідальності особу, яка вчинила правопорушення, підстав для скасування спірної постанови та закриття провадження по адміністративній справі суд не вбачає. Таким чином, поданий позов не підлягає задоволенню за необґрунтованістю, незважаючи на те, що строк на право звернення до суду позивачем пропущено без поважних причин.

Посилання позивача на те, що він не вчиняв даного правопорушення спростовуються зафіксованими фотознімками у встановленому законом порядку спеціальними технічним засобом, технічні характеристики якого сертифіковані належним чином. Будь-яких достеменних доказів на підтвердження протиправного застосування працівниками відповідача приладу автоматичної фіксації, суду не надано. У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області, інспектора ОР ДПС ВДАЇ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційно-адміністративного суду в порядку, якій передбачений ст.ст. 184-187 КАС України.

СУДДЯ О.О. ЯМКОВА