Справа № 165/1983/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1983/17
провадження №2-а/165/139/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Циплакова В.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Волинської області Циплакова Віктора Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

21.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Волинської області Циплакова Віктора Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вимоги мотивує тим, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Волинської області Циплакова Віктора Сергійовича від 27.05.2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.. Вважає, дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України. Зазначає, що з території її домоволодіння постійно вчиняються крадіжки невстановленими особами. З цього приводу вона неодноразово викликала працівників поліції. Так, 27.05.2017 року, помітивши, що хтось намагається проникнути у сарай та літню кухню, вона викликала поліцію. Однак зазначає, що по приїзду працівники поліції відмовились обстежити прилеглу територію до будинку, а навпаки звинуватили її у завідомо неправдивому виклику поліції. Вказує, що оскаржувана постанова була складена 27.05.2017 року в приміщенні Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, у розгляді справи вона участі не приймала та постанову не отримувала та з її змістом ознайомленою не була, ніяких пояснень з цього приводу не давала. Таким чином, інспектором не було надано можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності скористатися своїм правами, передбаченими ст. 268 КУпАП України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали з підстав викладених в адміністративному позові, просять суд їх задоволити та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Волинської області Циплакова Віктора Сергійовича серії АА №745384 від 27 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні відповідач Циплаков В.С. заявлені позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні. Посилається, на те, що позивач неодноразово безпідставно викликає поліцію і тому ним правомірно було прийнято постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Вказав, що оспорювана постанова складена в присутності ОСОБА_1, копія якої вручена їй під особистий підпис.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Волинської області Циплакова Віктора Сергійовича серії АА №745384 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_1, 27 05.2017 року о 19 год. в смт. Благодатне, вул. Незалежності, 28, здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме працівників поліції, та була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було здобуто доказів на підтвердження тих обставин, що позивач вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Стаття 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона проживає у приватному будинку за адресою смт. Благодатне м. Нововолинська, вул. Незалежності, 28. З території її домоволодіння невідомими особами постійно вчиняються крадіжки майна. 27.05.2017 року, помітивши, що хтось намагається проникнути у сарай та літню кухню, вона викликала поліцію. Оскільки в той час як прибули працівники поліції, вже злодіїв на місці не було, то відносно ОСОБА_1 безпідставно прийнято оскаржувану постанову.

У частині 5 статті 258 КУпАП вказано, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 стосовно обставин викладених у постанові відносно неї відповідачем не складено протокол, не відібрано пояснення та не зібрано доказів на підтвердження вчинення адімнправопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та наявності прямого умислу особи на завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановляючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП відповідач не надав належної правової оцінки її діям, не встановив ступінь вини позивача, її майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення КУпАП заслуговують на увагу, як і твердження того що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинила інкриміноване йому адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160-162,183-2,186 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Волинської області Циплакова Віктора Сергійовича серії АА №745384 від 27 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Львівського апеляцiйного адміністративного суду через Нововолинський мiський суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук