Справа № 357/10481/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33930/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування підпункту 1 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 09 червня 2015 року №215 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 14 червня 2011 року №269 "Про затвердження графіків роботи об'єктів торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення".

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року рішення судів попередніх інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано підпункт 1 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 09 червня 2015 року №215 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 14 червня 2011 року №269 "Про затвердження графіків роботи об'єктів торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення".

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначили, що у виконавчих комітетів місцевих рад відсутні повноваження щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником.

Судами встановлено, що позивач не належить до підприємств комунального господарства або до комунальної власності, проте виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, оскаржуваним рішенням від 09.06.2015 № 215, фактично встановив для ТОВ «Каліпсо-КРЦ» режим роботи з 12.00 до 23.00 без перерви та вихідних без його погодження з власником (без попередження товариства про розгляд питання про встановлення режиму роботи та попередньої пропозиції щодо погодження такого режиму). Доказів на підтвердження протилежного відповідач не надав.

З огляду на викладене, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року, судами попередніх інстанцій обґрунтовано вказано на протиправність рішення відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар