Справа № П/811/560/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/560/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року справа № П/811/560/17

09 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд колегіально у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

суддів: Гаврилюка В.О., Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агростандарт Сервіс” до Державної фіскальної служби України, Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року з Кіровоградського окружного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агростандарт Сервіс” (далі – позивач), до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 1), Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (далі – відповідач 2) в якій з урахуванням уточнення позовних вимог позивач просить:

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та Кропивницькою ОДПІ було укладеного Договір "Про визнання електронних документів" від 10.04.2017 №10042017, що в свою чергу підтверджується квитанцією №2. Однак в період з 11.04.2017 до дня звернення до суду з даним позовом всі податкові документи, які направлялись позивачем в електронному вигляді на реєстрацію на підставі вказаного Договору повертались з відмовою у реєстрації із підстав, що не передбачені чинним законодавством. Як стало відомо в подальшому з інформації ГУ ДФС у Кіровоградській області даний Договір знаходиться в стані, що вимагає підтвердження статусу суб'єкту електронного документообігу.

Представник відповідача 2 подав до суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що ним виконані всі передбачені законом дії для укладення та реєстрації вищевказаного договору.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідачі явку представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в справі документи, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновків задовольнити позов, з огляду на таке.

Суд встановив, ТОВ "Агростандарт Сервіс" зареєстроване як юридична особа і перебував на податковому обліку в Кропивницькій ОДПІ як платник податків.

10.04.2017 між відповідачем 2 та ТОВ "Агростандарт Сервіс" укладено Договір «Про визнання електронних документів» №10042017, доказів припинення якого до суду не надано. Таким чином, орган ДФС взяв на себе зобов'язання забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків ТОВ "Агростандарт Сервіс" у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Водночас, згідно з письмовою інформацією ГУ ДФС у Кіровоградській області, викладеною у листі від 24.05.2017 №1073/П/11-28-08-22, договір про визнання електронних документів від 10.04.2017 був оброблений позитивно та відповідно підключений до системи електронного документообігу. Однак, знаходиться в стані, що потребує підтвердження статусу суб'єкта електронного документообігу.

На підтвердження не можливості подання документів в електронному вигляді, позивачем надано суду відповідні квитанції про неприйняття електронних документів та відповіді на неодноразові звернення позивача щодо вказаного питання.

Згідно зі ст.ст. 46-51, 201 Податкового кодексу України встановлений обов'язок платника податку скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, подавати контролюючому органу податкову звітність у вигляді податкових декларацій або розрахунків та кореспондуюче йому право платника подавати таку звітність засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом.

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

За правилами ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України "Про подання електронної податкової звітності від 10.04.2008 №233 визначено загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису. Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді. У додатку 1 до Інструкції №233 міститься примірний договір про визнання електронних документів, який укладається платником та контролюючим органом для врегулювання правовідносин з приводу визнання податкової звітності платника в електронному вигляді.

Згідно з пунктом 4 розділу 6 примірного договору орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Таким чином, законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є: ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; або зміна ним місця реєстрації.

Аналогічні підстави розірвання прописані і у договорі від 10.04.2017 №10042017 про визнання електронних документів, підписаним між Кропивницькою ОДПІ та ТОВ «Агростандарт Сервіс». Так, згідно із п.п.1,3,5 розділу 6 цього договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Однак, відповідачами не надано до суду жодних доказів того, що платник податків не надав нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих та (або) змінив своє місце реєстрації. Натомість, чинним законодавством не визначено будь-яких інших підстав для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів.

При цьому, судом також враховано те, що 26.06.2017, 01.07.2017, 21.07.2017, 04.08.2017 і 28.08.2017 ТОВ «Агростандарт Сервіс» на реєстрацію направлялись податкові накладні, які не були прийняті із причин: «Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів». Однак 21.07.2017, 04.08.2017, 28.08.2017 ТОВ «Агростандарт Сервіс» також намагалося здійснити спробу направити на реєстрацію новий Договір про визнання електронних документів, проте було отримано відповідь про наявність діючого Договору від 10.04.2017 та про дійсність сертифікатів посилених ключів.

Договір про визнання електронної звітності є адміністративним договором у розумінні п.14 ч.1 ст.3 КАС України.

Адміністративний договір є договором в загальному розумінні, а тому на порядок укладання та розірвання такого договору розповсюджується дія норм ЦК України, в тому числі щодо підстав його розірвання.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, враховуючи, що відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність законодавчо визначених підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Агростандарт Сервіс” – задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агростандарт Сервіс” (код ЄДРПОУ 40146702) сплачений судовий збір за подання цього позову в сумі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити сторонам.

Головуючий суддя В.П. Тимошенко

Суддя В.О. Гаврилюк

Суддя О.А. Рідзель