Справа № 825/820/17
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№825/820/17
Провадження №2-а/751/352/17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Н.О.

при секретарі Ващиліній Т.В.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Державної фіскальної служби ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії, в якому просить зобовязати Державну фіскальну службу України оформити всі необхідні документи, подання про призначення пенсії і разом з заявою ОСОБА_4 від 15.05.2015 року про призначення пенсії направити їх до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області.

05.10.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з закінченням строків, встановлених ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства та ненаведення поважних причин пропуску строку звернення до суду. В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі, пояснивши тим, що позивач був повідомлений у 2015 році про те що він не має права на пенсію за вислугою років, а до суду звернувся вже в 2017 році. Тому вважав обґрунтованими свої вимоги викладені в клопотанні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду на підставах, викладених в письмовому вигляді та поданих до суду під час судового засідання.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним адміністративним судом розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року, якою позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 20-22).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повідомлення позивача у 2015 році про те, що він не має права на пенсію за вислугу років, а згодом у 2017 році повідомлення про те, що право на пенсію за вислугу років він набув з 14.10.2007 року, свідчить про порушення принципу юридичної визначеності у спірних правовідносинах, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що вказана суперечлива та взаємозаключаюча інформація (лист № 87/ч/25-01-04-09 від 02.02.2017 року та лист №5118/ч/99-99-04-04-02-14 від 03.06.2015 року) дала позивачу сподівання, що він має право на пенсію. Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з закінченням строків, встановлених ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства та не наведення поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко