overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-646/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 2-а-646/11

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду від 28 березня 2011 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду від 28 березня 2011 року по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків, мотивуючи її тим, що в постанові суду, його прізвище помилково зазначено Гобачевський замість ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд рахує розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду від 28 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 жовтня 2017 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 559/721/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/721/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянуши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд воєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 доУправління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/3720/17
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/3720/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у переведенні її на пенсію по втраті годувальника та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перевести її на пенсію по втраті годувальника після смерті ОСОБА_2, судові витрати покласти на відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годин 30 листопада 2017 року.

Відповідачу розяснити його обов'язок надати до 24 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 568/1012/16-а
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1012/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну відповідача по даній адміністративній справі правонаступником, а саме Дубенським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Рівненської області.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року»Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України», управління Пенсійного фонду України в Радивилівському та Дубенському районах реорганізовані шляхом злиття і створено Дубенське обєднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області. Створена установа є правонаступником всіх прав та обовязків управлінь Пенсійного Фонду України у Радивилівському та Дубенському районах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 71, 158 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Задовільнити повністю заяву представника позивача ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_2 про заміну відповідача по даній адміністративній справі правонаступником.

Замінити відповідача по даній адміністративній справі управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області його правонаступником Дубенським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду даної справи.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 563/1080/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа № 563/1080/17 24.10.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №0592/20400/17 від 31.08.2017 року в справі про порушення митних правил.

Позивач в судові засідання 03.10.2017 року та 24.10.2017 року не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Повістки про виклик до суду направлялися на поштову адресу зазначену позивачем в позовній заяві. Клопотань про розгляд справи без її участі або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Подав заперечення на позов в якому просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач повторно не прибула в судове засідання без поважних причин та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право звернення до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Опришко П.З
Справа № 569/4375/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4375/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позовОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ПозовОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 17 вересня 2016 року згідно абз.3 п.7постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 в редакції, де зазначено, що «… Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням». При перерахунку пенсії врахувати всі належні надбавки та додаткові види грошового забезпечення відповідно до довідки за № 35 від 27 червня 2017 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 640 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 568/337/15-а
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/337/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за заявою Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну відповідача у адміністративній справі №568/337/15-а,-

В С Т А Н О В И В :

Посадові особи Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулися до суду із письмовою заявою про заміну відповідача у адміністративній справі №568/337/15-а.

Заявник та особи, які беруть участь у справі, на судовий розгляд справи не заявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 8,9).

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво по адміністративній справі №568/337/15-а, а саме замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі його правонаступником Дубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області. Свої вимоги заявник обумовлює нормами ст.55 КАС України (далі КАС України).

По адміністративній справі №568/337/15-а прийнято остаточне рішення, постанова набрала законної сили (а.с.10).

Правовідносини заміни сторони виконавчого провадження під час виконання судових рішень в адміністративних справах врегульовані ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заява Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну відповідача у адміністративній справі №568/337/15-а задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну відповідача у адміністративній справі №568/337/15-а

Роз'яснити посадовим особам Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про можливість врегулювання спірних правовідносин у відповідності з нормами ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області в п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 569/17348/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/5324/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5324/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 04 липня 2017 року та 20 жовтня 2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 568/338/17
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну відповідача по даній адміністративній справі правонаступником, а саме Дубенським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Рівненської області. ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року»Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України», управління Пенсійного фонду України в Радивилівському та Дубенському районах реорганізовані шляхом злиття і створено Дубенське обєднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області. Створена установа є правонаступником всіх прав та обовязків управлінь Пенсійного Фонду України у Радивилівському та Дубенському районах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 71, 158 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Задовільнити повністю заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по даній адміністративній справі правонаступником.

Замінити відповідача по даній адміністративній справі управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області його правонаступником Дубенським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду даної справи.

Суддя Д.В.Мельник