Справа № 2-А-980/09
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Свиненко Г.Д.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2017 р. Справа № 2-А-980/09

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "17" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою в якій просила замінити сторону по справі №2-А-980/09, а саме: її померлого батька ОСОБА_3 на неї, як його спадкоємця.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області 17.07.2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено .

Замінено правонаступника по справі № 2-А-980/09 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у Лугинському районі Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії та грошової допомоги, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його правонаступником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову у задоволенні заяви.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15.07.2009 Лугинським районним судом винесено постанову у справі № 2-А-980/09 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у Лугинському районі Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії та грошової допомоги, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Дана постанова набрала законної сили 30.03.2011 року, а 13.04.2011 року було видано виконавчий лист.

Позивач помер 12.12.2015, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.12.2015..

Батьками у свідоцтві про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 01.09.1970 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Як слідує із заповіту зареєстрованого в реєстрі під № 03 посвідченого секретарем Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області ОСОБА_6, спадкодавець ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому належати на день його смерті і на що за законом матиме право, житловий будинок по АДРЕСА_1 земельну ділянку в розмірі 0,79 га, заповів свої дочці ОСОБА_4.

Як слідує з свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 09.03.2017, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було розірвано 17.06.2005 року про, що складено відповідний актовий запис №114 та після розірвання шлюбу заявниці було присвоєно прізвище "ОСОБА_4".

Як слідує з листа Лугинської державної нотаріальної контори за підписом В.о. завідуючої нотаріальної контори ОСОБА_8 від 23.03.2017 за №01-16/61 заведено спадкову справу №40/2016, щодо майна померлого ОСОБА_3

Згідно матеріалів справи встановлено, що спадкоємцями за законом є син померлого ОСОБА_9 та дружина померлого ОСОБА_5, які спадщину не прийняли та не претендують (заяви про відмову від спадщини №86 та вх.№117 від 12.05.2017) та ОСОБА_4 на даний час являється єдиним спадкоємцем.

Задовольняючи вказану заяву про заміну позивача у справі суд першої інстанції покликався на ст. 55КАС України.

Колегія таке рішення вважає законним і обґрунтованим.

Як встановлено ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п.6.2.1 інструкції з діловодства в адміністративних судах України, для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15). Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 1 статті 258 КАС України визначено, що за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається виконавчий лист.

Аналізуючи наведені норми законодавства колегія суддів приходить до висновку, що після набрання законної сили судовим рішенням, яке винесено на користь позивача, останній набуває правового статусу стягувача, а відповідач, якого зобов'язано вчинити певні дії чи сплатити кошти, набуває правового статусу боржника за судовим рішенням.

Це також випливає з положень статті 129-1 Конституції України, яка вказує, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Виходячи із наведених приписів боржник зобов'язаний добровільно виконати судове рішення. При цьому стягувач набуває право отримати виконавчий лист, вимагати виконання судового рішення у добровільному або примусовому порядку та інші права, які гарантують виконання судового рішення на його користь (наприклад оскаржити дії державного виконавця у випадку, якщо він відмовляє у відкритті виконавчого провадження).

Таким чином реалізувати свої права на заміну сторони виконавчого провадження стягувач може не лише після відкриття виконавцем виконавчого провадження.

Крім того у Законі "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" визначено як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою Європейського суду щодо застосування статті 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" указаний Суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Як встановлено ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень (тобто після рішенням набрання законної сили), якщо відповідні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою, у тому числі, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Вищезазначені правові норми свідчать, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми пенсійних або інші соціальних виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилася недоотриманими у зв'язку з його смертю.

Матеріали справи свідчать, що судове рішення було виконане в частині нарахування відповідних сум. Самі ж суми померлому виплачені не були.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про заміну сторони, оскільки відповідні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "17" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - заявниця: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

-Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Червона Гірка,21,смт.Лугини,Житомирська область,11301

4-третій особі: - ,