overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/19696/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/2038/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 24.10.2017
Справа № 523/10797/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Побєдаш Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про скасування рішень та вчинення певних дій, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови від 21.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження №53387938 щодо виконання виконавчого листа №523/6003/15 від 06.02.2017р., який виданий Суворовським районним судом м. Одеси щодо зобовязання ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () поновлення ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) виплати пенсії по інвалідності 2 групи з дитинства шляхом повернення призначеного належного розрахунку розміру пенсії по інвалідності 2 групи залишити без задоволення.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 522/19703/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/2045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.10.2017
Справа № 511/2190/17
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2190/17
Номер провадження: 2-а/511/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

24 жовтня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2016 рік протиправною;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити 4730 грн щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до вище зазначеної ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Подана позивачем заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме в порушення ст. 106 ч. 2 КАС України до матеріалів справи не надано відмову Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації в перерахунку щорічної разової грошової допомогии ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, за 2016 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 106,108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, залишити без руху, надавши позивачу строк до 02.11.2017 року для усунення недоліків, тобто приведення позову у відповідність до ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 514/261/17
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/261/17
Провадження по справі№ 2-а/514/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання постанови суду у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Тарутинської селищної ради Одеської області щодо не створення офіційного веб-сайту Тарутинської селищної ради Одеської області.

Зобов'язати Тарутинську селищну раду Одеської області вжити заходи щодо створення офіційного веб-сайту Тарутинської селищної ради Одеської області.

Стягнути з Тарутинської селищної ради Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640( шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24 жовтня 2017 року.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 523/9968/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9968/17
Провадження №2-а/523/304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування з Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси належним чином посвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до 75 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси, належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 522/19698/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/2040/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднананого управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднананого управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року на 10 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

24.10.2017
Справа № 522/19557/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/2025/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Призначити судове засідання на 14.11.2017 року на 12 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

20.10.2017
Справа № 575/686/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/686/17
Провадження № 2-а/575/18/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого судового експерта ОСОБА_2 про надання оригіналів додаткових документів та продовження терміну виконання судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного УПФУ Сумської області про визнання дій державного органу протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Клопотання старшого судового експерта ОСОБА_2- задовольнити частково.

Направити старшому судовому експерту ОСОБА_2 наступні документи - оригінали:

- розрахункові відомості по заробітній платі за 1986 рік по автопарку ОСОБА_4 підприємства «Агротехсервіс»;

- посвідчення про відрядження, що видано ОСОБА_3 ОСОБА_4 ремонтно транспортним підприємством В-Писарівського РАПО, відрядженому у Київську область, на підставі наказу від 14.05.1986 за № 86.

Продовжити термін виконання судової економічної експертизи, призначеної за ухвалою Великописарівського районного суду від18.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного УПФУ Сумської області про визнання дій державного органу протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії у термін 60 календарних днів після часткового задоволення клопотання.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Великописарівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 523/14672/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/413/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування.

Судовий розгляд справи призначити 27 листопада 2017 року на 09-20 годину в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1497/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 576/1497/17

Провадження № 2-а/576/74/17

19.10.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумскої області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі - Бірюк О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року відкрито провадження у справі. Під час розгляду справи виникла необхідність залучення другого відповідача по справі Київське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залучення другого відповідача.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 15 години 50 хвилин 30 жовтня 2017 року в залі суду № 4.

Залучити до участі у справі другого відповідача - Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідачу - Київському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду, копію адміністративного позову з доданими до нього документами, повістку - виклик та інформацію про процесуальні права та обовязки направити другому відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5794/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5794/17 Провадження № 2-а/591/608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко