Справа № 404/6469/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6469/17
Номер провадження 2-а/404/644/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із адміністративним позовом, яким просить визнати протиправним рішення Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру премії та не зазначення надбавки за виконання особливо важливих завдань в довідці від 17.05.2017 року про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_1; зобов'язати Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії виходячи з: посадового окладу 2 900,00 грн., окладу за спеціальним званням 2 200,00 грн., надбавки за стаж служби у розмірі 45 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %, премії у розмірі 90,3 %; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок призначеної йому пенсії відповідно до норм Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23 грудня 2015 року та з урахуванням діючої редакції ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, виходячи з: посадового окладу 2 900,00 грн., окладу за спеціальним званням 2 200,00 грн., надбавки за стаж служби у розмірі 45 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %, премії у розмірі 90,3 % і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року.

Вказав, що подав до ГУПФУ в Кіровоградській області письмову заяву про перерахунок пенсії 26.06.2017 року, надавши одночасно довідку, отриману від ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення поліцейського за посадою та званням, які він мав до виходу на пенсію. За результатами розгляду заяви пенсіонера та доданих до неї документів пенсійний орган мав ухвалити рішення про перерахунок чи відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. Якщо для цього ГУ ПФУ вважало за необхідне вчинити інші дії- отримати додаткові відомості від МВС, воно мало вчинити такі дії самостійно із власної ініціативи. Головне управління ПФУ в Кіровоградській області на підставі поданої ним заяви не прийняло рішення щодо перерахунку пенсії, а листом від 29.06.2017 року №4330/03-10 відмовилось вчиняти дії щодо перерахунку пенсії, при цьому зіславшись на те, що зробить це у майбутньому, за наявності додаткових коштів з Державного бюджету України. Таку позицію ГУ ПФУ вважає хибною. Крім того, вважає необґрунтованим зменшення у довідці про грошове забезпечення розміру премії.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю. 3. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, відповідно до частини першої статті 58 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, повязані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Серед основних завдань управління, відповідно до пункту 2.1 Положення Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, зокрема, є: облік платників єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та збору на обовязкове державне пенсійне страхування; збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; ефективне та цільове використання коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів, призначених для пенсійного забезпечення. Отже, відповідно до покладених завдань і функцій, Пенсійний фонд України є субєктом владних повноважень у цій сфері правовідносин, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів. Відповідно ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням ( ч.2 ст. 18 КАС України). При цьому, ч. 1 ст. 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що оскільки предметом спору є протиправне рішення Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області як субєкта владних повноважень, до компетенції якого не відноситься призначення та перерахунок пенсії, інші заявлені вимоги є похідними, а тому даний позов, за предметною підсудністю не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відтак позивач має право на звернення із вказаною позовною заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві невідкладно. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу, так як справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Роз"яснити право позивачу звернутись із вказаною позовною заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська