Справа № 815/2356/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2356/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Апексімова І.С.,

представника відповідача Кучеренка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 р. ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2017 року № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції, при вирішенні справи, вимог закону, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.05.2016 року працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №402040, оскільки 26.05.2016р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 в магазині «Обжора+» було реалізовано неповнолітньому ОСОБА_3 алкогольний напій 6% алк., чим вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 ККУпАП (реалізація алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років).

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року адміністративною комісією виконавчого комітету Подільської міської ради ОСОБА_2 визнано винної у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн. /а.с.52/

У зв'язку із встановленням факту реалізації ФОП ОСОБА_2 алкогольного напою особі, яка не досягла 18-річного віку, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення Форми «С» від 26.01.2017 року № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6800грн. /а.с.56/

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив с того, що постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2016 р. у справі 505/2783/16-а (набрала законної сили 02.09.2016р.) встановлено відсутність скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а тому відсутні підстави застосування до позивача штрафних санкцій передбачених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Так, Закон України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно ч.1 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно приписів ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - 6800грн.

Частиною 4 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як встановлено судом, підставою для застосування до позивача штрафних санкцій, була постанова у справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року про визнання ОСОБА_2 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн.

Разом з тим, постановою Котовського міськрайонного суду від 22.08.2016 року у справі 505/2783/16-а було встановлено відсутність скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року про визнання ОСОБА_2 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій, у зв'язку з порушенням вимог продажу алкогольних напоїв, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», податковий орган порушив Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, а саме прийняв рішення про застосування штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_2 без наявності передбачених цим Порядком підстав, а відтак такі дії податкового органу вчинені всупереч норм законодавства, що регулює дані правовідносини.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року у справі 814/4207/15.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія