Справа № 805/3705/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2017 року Справа № 805/3705/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, в рахунок погашення податкового боргу на суму 387 131,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, в рахунок погашення податкового боргу на суму 387 131,00 гривень.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач, на підтвердження сплати судового збору, надав суду оригінал платіжного доручення від 05 вересня 2017 року № 755 на суму 6 008,56 гривень, в призначенні платежу зазначено - *;101;39406028;КПКВК-3507010,КЕКВ-2800-6008,56.Суд.збір,за позовом ГУ ДФС у Дон.обл.до Східне держ.регіон.геологічне підприємство., Дон.окружний адміністр.суд.

Судом, на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що оригінал платіжного доручення від 05 вересня 2017 року № 755 на суму 6 008,56 гривень прикріплено до позовної заяви, яка, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розподілена на суддю Давиденко Т.В., та якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 805/3001/17-а.

Відтак, позивачем надано платіжне доручення від 05 вересня 2017 року № 755 на суму 6 008,56 гривень, яке вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання Головним управлінням ДФС у Донецькій області позовної заяви до Східного державного регіонального геологічного підприємства про стягнення податкового боргу з рахунків у банках в сумі 401 783,04 гривень.

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 6 008,56 гривень (платіжне доручення від 05 вересня 2017 року № 755 на суму 6 008,56 гривень) в рахунок сплати судового збору за подання Головним управлінням ДФС у Донецькій області даної позовної заяви, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 805/3705/17-а.

Таким чином, платіжне доручення від 05 вересня 2017 року № 755 на суму 6 008,56 гривень про сплату судового збору за позов Головного управління ДФС у Донецькій області до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, в рахунок погашення податкового боргу на суму 387 131,00 гривень не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою по справі № 805/3001/17-а позовна заява була повернута позивачу у зв'язку з не усуненням у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви. Позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

У зв'язку з чим, суд зазначає, що позивач використав платіжне доручення від 05 вересня 2017 року № 755 на суму 6 008,56 гривень при подачі позовної заяви у справі № 805/3001/17-а.

Позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру, щодо стягнення коштів з рахунків у банківських установах, в рахунок погашення податкового боргу на суму 387 131,00 гривень.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції Закону від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Суд зазначає, що відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» за подачу позову майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, позивачем заявлено вимогу майнового характеру а саме: стягнення коштів з рахунків у банківських установах, в рахунок погашення податкового боргу на суму 387 131,00 гривень. У зв'язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 806,97 гривень (387 131,00*1,5=5 806,97) за подачу позову майнового характеру та надати до суду оригінал квитанції.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 806,97 гривень до Донецького окружного адміністративного суду за подання адміністративного позову майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов'янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, в рахунок погашення податкового боргу на суму 387 131,00 гривень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.