Справа № 2а/0612/5206/11
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Данчук В.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2017 р. Справа № 2а/0612/5206/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "31" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті пенсії та доплати до пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити позивача ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її правонаступником - ОСОБА_3 (в порядку ст.55 КАС України) по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті пенсії та доплати до пенсії, передбаченої ст. ст. 50, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», мотивуючи це тим, що він є чоловіком ОСОБА_4 та являється спадкоємцем після її смерті.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 31.08.2017року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про заміну сторони по справі її правонаступником.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким його заяву задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому рахунку і на стадії виконання судових рішень.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 29листопада 2011року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року, визнано неправомірними дії УПФУ в Лугинському районі та зобов'язано провести нарахування та виплату ОСОБА_4 кошти, передбачені ст.ст. 39, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 13.01.2011 року по 30.06.2011 року (а.с. 16, 22).

На виконання вказаного судового рішення 05 травня 2012 року були видані виконавчі листи, що підтверджується відміткою у довідковому листі по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14 квітня 2015 року (а.с. 28).

ОСОБА_3 являється чоловіком ОСОБА_4, був зареєстрований та проживав разом з дружиною на момент її смерті, майна яке б можна було успадкувати після її смерті немає, на підтвердження чого заявник надав копію свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 19 лютого 1978 року, довідки Миролюбівської селищної ради № 564 від 02 серпня 2017 року, № 565 від 02 серпня 2017 року (а.с. 31, 32).

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Заявник просить здійснити заміну позивача - правонаступником в порядку ст. 55 КА України.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу викладених норм процесуального Закону слідує, що заміна сторони в адміністративній справі в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України допускається до закінчення її розгляду судом та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Після набрання рішенням законної сили питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення повинно вирішуватись в порядку передбаченому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція щодо порядку застосування положень ст. 55 КАС України, висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року по справі №617/3931/12 та була предметом обговорення ВС України по справі 21-296а/13.

Водночас, колегією суддів встановлено, що заявник не звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку ст. 264 КАС України.

З огляду на обумовлені обставини справи та положення законодавства колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для застосування ст. 55 КАС України після набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "31" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3, АДРЕСА_1,11320

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

4-третій особі: - ,