Справа № 500/1926/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33186/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання протиправним рішення від 15.12.2016р. №113 про відмову у поновленні пенсії за віком; зобов'язання відновити її пенсійну справу шляхом здійснення запитів на підприємства та установи для отримання відсутніх документів; перерахування розміру та поновлення виплати пенсії за віком з 07.10.2009р. із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України на визначений банківський рахунок.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2017р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним рішення відповідача №113 від 15.12.2016р. про відмову у поновленні пенсії. Зобов'язано відповідача поновити позивачу виплату пенсії за віком з 21.10.2016р. в розмірі, передбаченому діючим законодавством (з урахуванням індексу інфляції, надбавок та доплат, визначених законодавством). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що позивач є громадянкою України, проживала та працювала на території України. З 23.02.1992р. їй була призначена пенсія за віком.

У 1997 році позивач виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку посольства України.

08.12.2016р. позивач, через свого представника, звернулася до Ізмаїльського об'єднаного УПФ України Одеської області з особистою апостильованою заявою про поновлення їй пенсії за віком.

Рішенням Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області №113 від 15.12.2016р. позивачу відмовлено у поновленні пенсії за віком у зв'язку з тим, що пенсія виплачується лише громадянам України за наявності паспорта громадянина України, документа, який засвідчує фактичне проживання на території України або посвідки на постійне проживання, у якій громадянство зазначено «Україна», на підставі будь-яких інших документів поновити та виплачувати пенсію правових підстав немає. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002р. №497 функції з призначення і виплати пенсій органами праці та соціального захисту населення з 01.07.2002р. передано органам Пенсійного фонду, а позивач виїхала на постійне місце проживання до країни Ізраїль у 1997 року, архівна пенсійна справа позивача залишилась в УПСЗН Ізмаїльської міської ради. На запит Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області до УПСЗН Ізмаїльської міської ради щодо надання архівної пенсійної справи, отримано відповідь про те, що пенсійна справа позивача відсутня, що унеможливлює поновлення виплати пенсії по матеріалам архівної пенсійної справи. Також, позивача повідомлено, що до заяви про поновлення пенсії за віком необхідно надати такі документи: довідку з податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номеру; документи про місце реєстрації особи (паспорт); трудову книжку; довідку про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01.07.2000р. Із заявою про поновлення виплати пенсії позивач повинна особисто звернутися до Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області зі вказаними документами.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні, а держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами, а тому позивач як громадянин України має право на отримання призначеної їй пенсії за віком - незалежно від місця її проживання.

Таким чином, позивач, проживаючи в Ізраїлі, має такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, оскільки Конституція України та пенсійне законодавство України не допускає обмеження права на соціальний захист, зокрема права на отримання пенсії, за ознакою місця проживання громадянина України.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб