Справа № 750/6788/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33125/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова зобов'язано позивача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 1 квітня 2016 року. За заявою стягувача судом видано виконавчий лист № 750/4163/16-а, який пред'явлено для примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М. Ю. від 05 липня 2017 року з позивача як боржника у виконавчому провадженні № 52562685 стягнуто витрат виконавчого провадження в розмірі 66,40 грн.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон) витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, є витратами виконавчого провадження і відшкодовуються за рахунок боржника; розмір витрат виконавчого провадження встановлюється Міністерством юстиції України.

За приписом частини першої статті 45 Закону витрати виконавчого провадження компенсуються у другу чергу після повернення стягувачу авансового внеску на організацію та проведення виконавчих дій.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судове рішення було фактично виконано боржником після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №750/4163/16-а, виданого 22 вересня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва, а тому відповідачем правомірно прийнято постанову про стягнення з пенсійного органу витрат на проведення виконавчих дій.

У касаційній скарзі позивач не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судами не надано належної оцінки тому факту, що органи Пенсійного фонду є бюджетними організаціями, кошти на рахунках яким мають використовуватися за призначенням, а такі витрати як витрати виконавчого провадження, бюджетними асигнуваннями не передбачені.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи позивача, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків, викладених в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка