Справа № 826/7580/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2017 року м. Київ № 826/7580/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Вєкуа Н.Г., Костенка Д.А., при секретарі судових засідань Касьяненко А.В., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-пілля проект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/7580/16, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-пілля проект", (далі - позивач), до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (далі - відповідач), про:

- визнання протиправною та скасування постанови від 25 квітня 2016 року №11/1023-2ів.3/170 про накладення на позивача штрафу у сфері містобудівної діяльності у розмірі 124020,00 грн., прийнятої головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровною К.В.;

- визнання протиправним та скасування припису від 11 квітня 2016 року №44 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, виданого командитному товариству "Леонід" головними інспекторами будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровною К.В. і Глазепою Р.І.;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 08 квітня 2016 року №33 про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт в об'єкті "Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок №3)", зареєстрованої 07 квітня 2015 року за № ЧК 88, декларації про початок виконання будівельних робіт в об'єкті "Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок №4)", зареєстрованої 07 квітня 2015 року за № ЧК 86, декларації про початок виконання будівельних робіт в об'єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) (секція №2)", зареєстрованої 14 березня 2016 року № ЧК 86;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08 квітня 2016 року №28 про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт в об'єкті "Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок №3)", зареєстрованої 07 квітня 2015 року за №ЧК 88, декларації про початок виконання будівельних робіт в об'єкті "Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок №4)", зареєстрованої 07 квітня 2015 року за № ЧК 86, декларації про початок виконання будівельних робіт в об'єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) (секція №2)", зареєстрованої 14 березня 2016 року № ЧК 86.

У судове засідання 12 липня 2017 року представник позивача не прибув, про причини неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача повідомлена своєчасно та належним чином. У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, згідно з ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розгляд справи судом відкладено та наступне судове засідання у справі призначено на 16 серпня 2017 року.

У судове засідання 16 серпня 2017 року представник позивача не прибув повторно, про причини неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача повідомлена своєчасно та належним чином. Неприбуття судом визнано неповажним. У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, згідно з ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи судом відкладено та наступне судове засідання у справі призначено на 25 жовтня 2017 року.

Однак, у судове засідання 25 жовтня 2017 року представник позивача повторно не прибув, про причини неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача також повідомлена своєчасно та належним чином. Неприбуття судом визнано неповажним. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача на час проведення судового засідання до суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-пілля проект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді Н.Г. Вєкуа

Д.А. Костенко