Справа № 815/4263/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4263/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний двір «Господарочка» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний двір "ГОСПОДАРОЧКА" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний двір «Господарочка» звернулось до суду з позовом до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2017 року № на суму 42 968,58 гривень.

Свої позовні вимоги ТОВ Торгівельний двір «Господарочка» обґрунтувало незаконністю спірного рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні даного позову.

В апеляційній скарзі ТОВ Торгівельний двір «Господарочка» просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ТОВ Торгівельний двір «Господарочка» () зареєстроване в якості суб'єкта господарювання відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №254536 від 27.11.2003 року. Є платником податку на додану вартість (свідоцтво №100325593 від 03.12.2003 року) та знаходиться на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідачем було проведено перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних за 2016 рік.

За результатами перевірки складено акт від 04.07.2017 року № 3337/15-32-12-12/32727100. Зазначеною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши зазначений Акт перевірки, суд встановив, що ТОВ "ТД "Господарочка" у березні 2016 року на адресу контрагентів складено (виписано) наступні податкові накладні: №363, 335, 351, 349, 376, 364, 357, 368, 374, 372, 337, 348, 366, 342, 341, 381, 350, 345, 359, 383, 356, 340, 380, 382, 362, 339, 365, 353, 346, 361, 360, 338, 370, 378, 347, 332, 334 та 333 на суму ПДВ 429685,78 грн., які зареєстровано з порушенням встановленого п'ятнадцяти денного терміну (1 та 2 днів затримки). Датою виписки вищевказаних податкових накладних є 28.03.2016 - 29.03.2016 року, а дата реєстрації - 13.04.2016 -14.04.2016 року, що не оспорюється позивачем.

З матеріалів справі вбачається, що 18.07.2017 року позивачем було подано до ГУ ДФС в Одеській області заперечення на Акт перевірки від 04.07.2017 року, в результаті чого відповідно до відповіді на заперечення платника податків щодо висновків акту перевірки в частині застосування штрафної санкції в сумі 22717 грн., за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №121 від 11.04.2016 року - скасовано, а заперечення ТОВ "ТД "Господарочка" в цій частині задоволено. В іншій частині висновки Акту перевірки від 04.07.2017 року № 3337/15-32-12-12/32727100 "Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних" залишено без змін.

На підставі Акту перевірки від 04.07.2017р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення рішення № від 01.08.2017 року, яким на підставі ст.ст.120-1, згідно із п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України застосовано штраф у розмірі 10% від суми ПДВ 429685,78грн., а саме 42968,58грн.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи витяги: з систем електронного адміністрування ПДВ №1974805 від 19.07.2017 року (за 11.04.2016р.); щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1220481 від 12.04.2016 року; з системи електронного адміністрування ПДВ №1575419 від 15.08.2017 року (за період 06.04.2016р.); щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1320578 від 13.04.2016 року, №1320595 від 13.04.2016 року та №1520791 від 15.04.2016 року.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати и в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН тягнуть за собою накладення штрафу в розмірах, встановлених п. 121-1.1 ст. 120-1 Податкового Кодексу України.

Пунктом 120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України визначено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної , що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до тако1ї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати ії складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунку коригування.

Стверджуючи про наявність збої в системі електронного адміністрування ПДВ, позивач не надає будь-яких належних та допустимих доказів несправності системи у відповідний період, а його пояснення, що ґрунтуються на порівнянні даних у Витягах в розрізі операцій з СЕА ПДВ, такими доказами слугувати не спроможні.

Доказом таких збоїв можуть слугувати акти служби технічної підтримки про наявність зазначеної технічної проблеми в зазначений період. З матеріалів справи не вбачається факту звернення позивача до служби технічної підтримки та будь-яких відповідей на таке звернення.

З наданих суду доказів неможливо достеменно встановити, що ТОВ "ТД "Господарочка", до 13-14.04.2014 року намагалося здійснити реєстрацію податкових накладних, проте така реєстрація не була проведена в ЕРПН та це сталося саме у зв'язку із збоєм/помилкою у роботі СЕА ПДВ.

Отже позивач всупереч вимогам ч.1 ст.71 КАС України не довів суду обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Слід також зазначити, що штрафи, передбачені ст.120-1 ПК України за порушення платником ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЕРПН, застосовуються за змістом цієї норми незалежно від наявності/відсутності вини платника податку (причин, у зв'язку із якими такі строки порушені).

Окрім того колегія суддів зазначає, що у позивача була можливість вчасно здійснити поповнення особистого рахунку незалежно від працездатності системи.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний двір «Господарочка» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний двір «Господарочка» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2017 року № - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/