Справа № 802/47/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/47/16-а

24 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

16.06.2016 року відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити. Крім цього, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначає, що у відповідача виникають непередбачувані затримки, які пов'язанні з тим, що відповідач сплачує судовий збір через НБУ, а тому не завжди своєчасно, у необхідний термін повертається квитанція про сплату судового збору, в результаті чого було пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року у задоволенні клопотанні відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року - відмовлено та визнано неповажними причини пропуску відповідача строку на апеляційне оскарження постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року ухвали колегії суддів та судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає надати можливість апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та дослідженні судом під час розгляду клопотання уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни у апеляційній скарзі від 16.06.2016 року, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. .

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.