Справа № 825/1614/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1614/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
провизнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 відділу у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області по виправленню помилки у відомостях Державного земельного кадастру, допущеної під час державної реєстрації земельної ділянки та закриття поземельної книги №:02:025:6143 (протокол № 797999 від 06.04.2017р.);

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області поновити запис у Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про поновлення у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки за кадастровим №:02:025:6143;

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкінському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером :02:025:0192 площею 00774 га по вул. Фікселя, 28 у м. Чернігові.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання доказу сплати судового збору (оригінал документу про сплату судового збору) в розмірі, передбаченому статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 21.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, проте на виконання ухвали суду від 17.10.2017 надіслала на адресу суду оригінал про сплату судового розміру в розмірі 640 грн, тобто виконала зазначені в ухвалі суду вимоги не в повному обсязі, оскільки відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб