Справа № 808/3128/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 жовтня 2017 року Справа № 808/3128/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму позовних вимог у розмірі 857,01 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за травень 2017 року.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до позову в якості доказів на підтвердження нарахування та виплати пільгової пенсії довідок позивача про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії колишніми працівниками відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2А, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Причини неподання таких довідок позивач не зазначив.

Також, за приписами ч. 3 ст. 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач додав фіскальний чек та реєстр відправлених рекомендованих листів. Однак, із нього, на відміну від рекомендованого листа з повідомленням, не вбачається, які саме документи були направлені відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 грудня 2017 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: належним чином засвідчені копії довідок Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії колишніми працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000» ОСОБА_1, ОСОБА_2А, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000» копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус