Справа № 803/1414/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2017 року Справа № 803/1414/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про зобовязання відповідача подати подання про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про зобовязання відповідача подати подання про повернення коштів.

За правилами пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує з позовної заяви, позивач просить зобовязати відповідача подати подання про повернення виконавчого збору в сумі 92460,75 грн., однак до матеріалів позовної заяви не долучено жодного документу про його сплату та зарахування до бюджету (із долученої квитанції цього не вбачається).

У позовній заяві та долучених до них документів вбачається, що між сторонами існували та існують спірні правовідносини, які вирішувалися в судовому порядку, в тому числі в частині повернення сплаченого виконавчого збору.

Однак, до позовної заяви не додано жодного документу та копії судових рішень, на які посилається позивач, що позбавляє суддю визначити характер спірних правовідносин та чи підлягає розгляду вказаний спір в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, в позовній заяві як відповідача зазначено Відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, однак жодного документу про взаємовідносини сторін та з чого вони випливають до позовної заяви не долучено, а лише описано певні події, що позбавляє суд можливості визначити характер спірних правовідносин та коли вони мали місце.

При цьому, в доданих до позовної заяви документах зазначено, що відповідь на звернення ОСОБА_1 була надана не Відділом державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, а Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Волинській області.

Суд звертає увагу на ту обставину, що згідно з частиною третьою статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, яким на даний час є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Волинській області.

Тому, з врахуванням зазначеного, позивачу слід чітко визначити відповідача у даній справі та конкретизувати позовні вимоги до нього.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 07.11.2017. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження обставин про сплату виконавчого збору, його зарахування до бюджету, рішення судів та інших документів, які дають змогу визначити характер спірних правовідносин, а в разі неможливості їх подання зазначити підстави чому вони не подані, а також чітко визначити відповідача у даній справі та конкретизувати позовні вимоги до нього.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про зобовязання відповідача подати подання про повернення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 листопада 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк