Справа № 212/6204/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6204/17
У х в а л а

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року, до суду надійшла адміністративна справа за позовом, ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 06 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, до такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач просить визнати дії Криворізького північного обєднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області незаконними; Рішення №39/Ш від 21.09.2017 року Криворізького північного обєднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області скасувати та зобовязати відповідача зарахувати йому період роботи на Комунальному трамвайно-тролейбусному підприємстві «Криворіжелектротранс» страхового стажу з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року та здійснити перерахунок первісно призначеної пенсії з 03.05.2007 року з урахуванням періоду роботу з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року. Стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позову, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, оскільки, не зазначено яким рішенням, дією, чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено його право.

У позові міститься посилання на лист - розяснення від 21.09.2017 року за вих. №39/Ш, який позивачу було надано відповідачем у відповідь на звернення, а не саме Рішення субєкта владних повноважень про відмову у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року, яке може бути предметом оскарження та мати правові наслідки, та таке Рішення не додано до матеріалів позову.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу був наданий строк до 06.11.2017 року. 23 жовтня 2017 року через канцелярію суду позивачем подано уточнений адміністративний позов, який не є належним виконанням ухвали від 06.10.2017 року, з огляду на наступне.

Позивач не конкретизує позовні вимоги в частині протиправності дій відповідача, а саме не зазначає яким рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено його право. Також, на виконання ухвали суду у частині долучення до матеріалів оскаржуваного Рішення суб`єкта владних повноважень, виключає позовну вимогу щодо законності останнього. Разом з тим просить зобов`язати відповідача зарахувати певний період роботи до страхового стажу та здійснити певний перерахунок, що не було предметом розгляду відповідної Комісії відповідача, Рішення якої може бути предметом оскарження.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

З огляду на вказане, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис