Справа № 577/3106/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3106/17
Провадження № 2-а/577/115/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Конотопа ОСОБА_2, Конотопської міської ради про визнання незаконної бездіяльності міського голови м. Конотоп та Конотопської міської ради та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до міського голови м. Конотопа ОСОБА_2, Конотопської міської ради про визнання незаконної бездіяльності міського голови м. Конотоп та Конотопської міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

23 серпня 2017 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області адміністративна справа, відповідно до ст. 15-1 КАС України, була повторно розподілена судді Галян С.В.

23 жовтня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року подана апеляційна скарга.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти заяви заперечують.

Суд, вислухавши думки сторін, що з'явилися в судове засідання, доходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так, відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Тобто, з викладеного слідує, що мають існувати реальні, а не вигадані обставини, які перешкоджають розглядові справи.

Пунктом 3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року подана апеляційна скарга, однак підтверджуючих документів про відкриття судом провадження за апеляційною скаргою суду не надано. Крім того, не надано доказів існування реальні, а не вигаданих обставин, які перешкоджають розглядові справи.

У зв'язку з викладеним вище суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити повністю.

Керуючись положенням п.3 ч.1 ст. 156, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

СуддяОСОБА_6