Справа № 296/7130/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7130/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши заяви представника позивача про оголошення відводу судді Драчу Ю.І. за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - ТОВ "ЮПІДЖІ" про визнання незаконними дії,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради в якому просить суд визнати незаконними дії посадових осіб виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо внесення та затвердження змін до детального плану забудови територій, щодо затвердження містобудівних умов ТОВ «ЮПІДЖІ» (м. Коростень вул. Толстого, 5), щодо будівництва автозаправної станції на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29; визнати незаконними та скасувати зміни до детального плану забудови територій, містобудівні умови, затверджені виконавчим комітетом Житомирської міської ради ТОВ «ЮПІДЖІ» (м. Коростень вул. Толстого, 5), щодо будівництва автозаправної станції на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.

В судовому засіданні 18.10.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяви про оголошення відводу судді Драчу Ю.І , мотивуючи його тим, що їм стало відомо про те, що Богунським районним судом м. Житомира з серпня 2017 року розглядається цивільна справа №295/9009/17 за позовом Драча Юрія Івановича до Житомирської міської ради, департаменту реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним. Отже вони вважають, що даний факт свідчить про те, що суддя Драч Ю.І. не може розглядати справу № 296/7130/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради (третя особа- ТОВ «ЮПІДЖІ») про визнання змін до детального плану територій та затвердження містобудівних умов Житомирською міською радою незаконними, скасування рішення виконавчого комітету про затвердження містобудівних умов щодо незаконного будівництва автозаправної станції на земельній ділянці м. Житомир проспект Незалежності,29, оскільки перебуває в стані реального конфлікту інтересів.

Представник відповідача в судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні питання про відвід головуючому судді.

Представники третьої особи ТОВ «ЮПІДЖІ» заперечували у задоволенні заяв про оголошення відводу головуючому судді Драчу Ю.І.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви про оголошення відводу судді Драчу Ю.І. до задоволення не підлягають, оскільки вказані заявником підстави не можуть бути підставою для відводу судді.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про оголошення відводу головуючому по справі Драчу Ю.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. І. Драч