Справа № 819/1570/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1570/17

17 жовтня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 5941,92 грн., мотивуючи тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 4570,71 грн. та по військовому збору в сумі 1371,21 грн які не сплачено добровільно, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування відповідно до ст. 162 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-/Т (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 67 Конституції України та підпункту 16.1.4. пункту 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Суд встановив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Згідно розрахунку податкового боргу по платежах до бюджету, що контролюється Кременецькою ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1 станом на 18.09.2017р. має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами в сумі 5941,92 грн. а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 4570,71 грн., з них 4570,71 грн. - основний платіж, 0.00 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 0,00 грн. - пеня.

Заборгованість по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, виникла в результаті несплати узгодженого грошового зобов'язання відповідно до поданої відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.03.2016 року №.

- по військовому збору в сумі 1371,21 грн., з них 1371,21 грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція, 0,00 грн - пеня.

Заборгованість по військовому збору, виникла в результаті несплати узгодженого грошового зобов'язання відповідно до поданої відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.03.2016 року №.

Зазначена сума заборгованості підтверджується розрахунком суми податкового боргу, довідкою про наявність податкового боргу, світлокопіями інтегрованої облікової картки платника, податкової вимоги форми "Ф" від 22.08.2016 № 61978-19, податкової декларації тощо.

Таким чином, податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, нараховані контролюючим органом на підставі податкового повідомлення рішення є узгодженими у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1. ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до пункту 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. ст. 14 ПК України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 5941,92 грн. є податковим боргом.

Суд встановив, що у звязку з несплатою податкового боргу згідно ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ф" № 61978-19 від 22.08.2016 року.

Як випливає з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до ст. 60 ПК України зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу у сумі 5941,92 грн. відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.2. ст. 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 158-167 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (47313, Тернопільська область, Збаразький район, с. Старий Вишнівець, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області податковий борг в сумі 5941 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 92 коп., з них:

по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 4570 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 71 коп. на р/р 0717, код банку одержувача 37753768, банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012;

по військовому збору в сумі 1371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 21 коп. на р/р 0198, код банку одержувача 37753768, банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.