Справа № 2030/982/12
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/982/12
провадження № 6-а/632/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення справи для доопрацювання

25 жовтня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до судді надійшла вказане провадження після повторного авторозподілу на підставі ухвали судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. від 23.10.2017 року про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України, оскільки він вже приймав судове рішення за ідентичною заявою заявниці.

Підставою звернення заявниці до суду стало те, що вона до цього часу не може виконати примусово постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2012 року по справі №2030/982/12, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року і якою позовні вимоги заявниці задоволено частково та зобовязано заінтересовану особу здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про допомогу сім`ям з дітьми» в редакції станом на 09.07.2007 року за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, не заперечуючи необхідність безумовного прийняття справи до свого провадження зі стадії відкриття провадження у справі після заявлення самовідводу суддею Росохою А.А., на підставі ч.1 ст.41 та ч.3 ст.167 КАС України вважаю за необхідне повернути справу на доопрацювання судді Рососі А.В. з метою належного оформлення справи.

1. Так, відповідно до ч.3 ст.167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про призначення справи до розгляду від 19.10.2017 року (т.2, а.с. 66) не була направлена заявниці та заінтересованій особі, хоча в самій ухвалі чітко зазначено, що копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи (абз. 2 резолютивної частини ухвали). Також не була направлена заявниці та заінтересованій особі ухвала про самовідвід від 23.10.2017 року (т.2, а.с.69), хоча в ній міститься розяснення як щодо того, що вона оскарженню не підлягає, так і той факт, що заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи (абз. 3 резолютивної частини ухвали). В справі відсутні супровідні листи, а також відсутні будь-які дані про направлення вказаних судових рішень сторонам по справі а автоматизованій системі документообігу суду програмі КП «Д-3», що є обов`язком судді, який передає справу на підставі заяви про самовідвід і вказує на неналежне виконання своїх посадових обовязків. Приймати справу з відповідними порушеннями до їх усунення у судді Кочнєва О.В. немає підстав. Таким чином, судді Рососі А.В. слід доопрацювати матеріали справи, направивши ОСОБА_1 та управлінню праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області копії ухвал від 19.10.2017 та від 23.10.2017 року, доповнивши матеріали справи супровідними листами.

2. В матеріалах справи мається довідка секретаря судового засідання судді Росоха А.В. Венгер В.М. про те, що фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом судового засідання 23.10.2017 року не здійснювалося на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України (т.2, а.с.68) В той же час розгляд вказаного провадження проводиться за нормами КАС України, відповідно до ч.1 ст.41 якого суд міг не фіксувати судове засідання. Таким чином, секретарю судді Росоха А.В. слід привести довідку про не фіксування судового засідання відповідно до вимог КАС України, при цьому контроль суддя Кочнєв О.В. за цим питанням покладає на суддю Росоха А.В.

3. Окремо суддя Кочнєв О.В. зазначає, що ним було встановлено, що ухвала від 24.03.2017 року, на яку посилається суддя Росоха А.В. щодо підстави самовідводу (т.1, а.с.232) про відмову заявниці у видачі дублікату виконавчого листа була з невідомих причин розглянута за нормами Цивільного процесуального кодексу України, а не за нормами КАС та відсутні докази саме направлення ОСОБА_1 та управлінню праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області вказаної ухвали. При цьому оцінку вказаним фактам суд надасть при вирішенні провадження по суті, зокрема щодо підстав самовідводу.

Відповідно до ч.5 ст.257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом у порядку, який передбачений для подання відповідних позовних заяв.

Враховуючи, що чинний КАС України не містить вимоги щодо строків для як усунення недоліків, так і доопрацювання справи, суддя вважає за необхідне визначити судді Рососі А.В. строк для доопрацювання матеріалів справи на протязі одного робочого дня з моменту отримання вказаної ухвали судді Кочнєва О.В. При цьому визначення строку відбувається відповідно до строків визначених для розгляду вказаного провадження згідно ч.2 ст.260 КАС України та позиція судді чітко відповідає загальній позиції Харківського апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст.41, ч.3 ст.167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, про видачу дубліката виконавчого листа направити судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. для доопрацювання, зобовязавши його виконати вимоги діючого КАС України, після чого повернути матеріали провадження судді Кочнєву О.В. для продовження розгляду питання по суті.

Повернення справи з відповідною реєстрацією здійснити через канцелярію Первомайського міськрайонного суду Харківської області без направлення копій сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2