Справа № 569/8261/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд ?

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судові засідання не зявився. 03 липня 2017 року та 11 жовтня 2017 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. До позовної заяви позивач долучив клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначає, що при розгляді справи про порушення митних правил 06 квітня 2017 року він присутній не був, оскаржувану постанову №0266/20400/17 від 06 квітня 2017 року йому передали родичі тільки 17 травня 2017 року, оскільки він перебував за кордоном, у звязку з чим просить суд вважати підстави пропуску строку звернення до суду поважними та поновити йому строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не визнав з підстав викладених у запереченнях. Додатково пояснив суду, що предметом даного позову є скасування постанови про порушення митних правил, для звернення з яким чинним законодавством встановлено десятиденний строк визначений ст. 289 КУпАП, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Позивач по справі ОСОБА_2 постанову про порушення митних правил від 06 квітня 2017 року отримав 21 квітня 2017 року особисто, адміністративний позов подав 19 травня 2017 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду. Відмітки паспорта позивача свідчать про його відсутність на території України з 11.05.2017 року по 15.05.2017 року, а не з 21 квітня 2017 року день коли було вручено копію постанови ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Статтею 529 Митного кодексу України встановлено, що постанова органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та політику у сфері державної митної справи або до загального суду як адміністративного суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови, або з дня коли особа повинна була дізнатися про порушення її прав.

Предметом адміністративного позову у цій справі є скасування постанови про порушення митних правил, для звернення з яким чинним законодавством України передбачено спеціальний строк, а тому такий позов має бути поданий в межах десятиденного строку визначеного ст. 289 КУпАП, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Визначаючи початок перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом, суд виходить з наступного: оскаржувану постанову №0266/20400/17 від 06 квітня 2017 року позивач отримав особисто 21 квітня 2017 року, що стверджується витягом із реєстру пересилання поштових відправлень сформованим 17.07.2017 року. Таким чином, останнім днем оскарження вказаної постанови про порушення митних правил слід вважати 03 травня 2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, даний адміністративний позов позивача ОСОБА_2 надіслано до суду 20.05.2017 року, що стверджується календарним штемпелем поштового відправлення проставленого на конверті. Адміністративний позов надійшов до суду поштовим відправленням 29 травня 2017 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції Рівненського міського суду.

У своєму позові, ОСОБА_2 вказав, що отримав копію постанови про порушення митних правил тільки 17 травня 2017 року від своїх родичів, оскільки перебував за кордоном, на підтвердження даного факту надав копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Як вбачається із відміток проставлених на стор. 4, розділу «Особливі відмітки» копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон, серії FG178922 виданого 21 квітня 2017 року, він перебував за межами України з 11.05.2017 року по 15.05.2017 року, тобто в період поза межами строку позовної давності, який закінчився 03.05.2017 року.

Зі змісту ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, покликання позивача на те, що він дізнався про оскаржувану постанову після повернення в Україну від своїх родичів 17 травня 2017 року не заслуговують на увагу суду, та не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду,оскільки як вбачається із реєстру пересилання поштових відправлень позивач ОСОБА_2 отримав постанову від 06 квітня 2017 року особисто 21 квітня 2017 року. На неодноразові виклики в судові засідання, в які викликався судом з метою обґрунтування поважності причин пропуску строку, не зявлявся, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає, в зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду за пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 МК України, ст.. 289 КУпАП, ст.ст. 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3