Справа № 466/6221/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8818/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі №466/6221/16-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Львів» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» (далі Товариство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Львів», просили: визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради №1 00 2116 від 04.11.2015 про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Координата»; зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради вчинити дії щодо внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 1 00 2116 від 04.11.2015 про здійснення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни складу учасників та перерозподілу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Координата» .

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.06.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 15.06.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що розмір частки у статутному капіталі ОСОБА_2 у ТОВ ВП «Координата» становила 2552,49грн. та не змінилась після входження до складу учасників Товариства ОСОБА_5, котра внесла свій вклад до статутного капіталу в повному обсязі. Вказує, що заборгованість ОСОБА_2 перед позивачами не є безспірною, тому, вважає, що суд першої інстанції не вправі був захищати права позивачів, які можливо виникнуть в майбутньому. Зазначає, що судом першої інстанції не встановлено відсутності в ОСОБА_2 іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Звертає увагу, що ТОВ ВП «Координата» подало усі документи необхідні для державної реєстрації змін до установчих документів, тому реєстратор не вправі був відмовити у державній реєстрації таких змін.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» апеляційну скаргу підтримав, представники позивачів щодо апеляційної скарги заперечили, просили залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Управління державної реєстрації Львівської міської ради подало клопотання про розгляд справи за відсутності представника, за наявними в матеріалах справи документами.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду справи.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не забезпечила, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали в ТОВ ВП «Координата», власником 100% статутного капіталу якого був ОСОБА_2

Статутний капітал ТОВ ВП «Координата» становив 2552,49 грн., згідно з звітом про оцінку майна від 13.02.2014 вартість майна Товариства становила 3057000 грн. без урахування ПДВ (а.с.46-48).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2015 у справі №450/1709/15-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики від 23.03.2015 вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 941 030,14 грн., на все рухоме та нерухому майно, що належить ОСОБА_2 Копію ухвали направлено у ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання (а.с.70).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2015 у справі №450/1711/15-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики від 31.12.2014, вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 1034555,56 грн., на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 Копію ухвали направлено у ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання (а.с.73).

Відповідно до п.5.6 Статуту ТОВ ВП «Координата», затвердженого Протоколом Зборів учасників Товариства №1 від 10.06.2011 (зареєстровано 03.08.2011), звернення стягнення на частину майна Товариства, пропорційну частці Учасника Товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого Учасника мають право вимагати від Товариства виплати вартості частини майна Товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі Товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу , або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку Учасника в статутному капіталі Товариства припиняє його участь у Товаристві.

04.11.2015 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції проведено державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ ВП «Координата» затверджених загальними зборами учасників Товариства (протокол №1 від 03.11.2015).

Вважаючи, що зареєстровані зміни до Статуту ТОВ ВП «Координата» внесені ОСОБА_2 з метою створення умов для уникнення відповідальності перед кредиторами, так як у новій редакції Статуту відсутній пункт згідно з яким Товариство, у разі відсутності в Учасника іншого майна, несе майнову відповідальність за нього перед кредиторами у розмірі, пропорційному частці учасника у Товаристві, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд першої інстанції виходить з наступного.

Статтею 87 Цивільного кодексу України встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного кодексу України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Згідно з ч.1 ст.143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 №1576-XII (далі Закон №1576-XII) товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону. Відсутність зазначених відомостей в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства.

Згідно з ч.1 ст.51 Закону №1576-XII установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Статтею 7 Закону №1576-XII встановлено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Так, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, в редакції чинній на час реєстрації змін до Статуту Товариства, (далі Закон №755-IV).

Частиною 3 статті 4 Закону №755-IV встановлено, що зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону №755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частиною 3 статті 29 Закону №755-IV встановлено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави дійти висновку, що державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, може бути здійснена лише у випадку надання всіх документів, вичерпний перелік яких визначено статтею 29 Закону №755-IV.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.11.2015 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ ВП «Координата» - зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників (а.с.41-43).

Згідно з листом Управління державної реєстрації Львівської міської ради від 03.08.2016 №03-1145 вих., для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії заявником від ТОВ ВП «Координата» подано державному реєстратору наступні документи: реєстраційну картку на проведення змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (Примірник оригіналу); Статут, нову редакцію установчих документів, копію квитанції, виданої банком, заяву про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (Примірник оригіналу); договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (Примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Так, згідно з Статутом ТОВ ВП «Координата», затверджений Загальними зборами учасників Товариства та зареєстрований 04.11.2015, статутний капітал Товариства становить 255249 грн., з яких 99% статутного капіталу Товариства належить учаснику Товариства ОСОБА_5, 1% статутного капіталу Товариства належить учаснику Товариства ОСОБА_2 (п.3.1, 3.2 Статуту).

Зі змісту заперечень на позовну заяву та апеляційної скарги вбачається, що Загальними зборами Товариства 03.11.2015 прийнято рішення про збільшення статутного капіталу та прийняття нового учасника ОСОБА_5, яка вносить додаткові кошти у статутний капітал Товариства у розмірі 252696,51 грн.

Прийняття нового учасника до складу ТОВ ВП «Координата» з одночасним внесенням ним до статутного капіталу Товариства коштів, який, як наслідок збільшився на 99%, стало підставою для подання документів щодо проведення державної реєстрації відповідних змін, при цьому документів, які б засвідчували про перехід чи передачу частки учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства державному реєстраторі не подавались, оскільки перехід чи передача частки по факту не відбулись.

На підставі системного аналізу вказаних законодавчих положень та обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що процедура прийняття нового учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який вносить додаткові кошти у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю, відмінна від переходу або передачі (відчуження) частки учасника у статутному капіталі Товариства іншим його учасникам чи третім особам, а відтак, оскільки частка ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ ВП «Координата» не переходила та не передавалась (відчужувалась) новому учасникові Товариства, при реєстрації змін до Статуту ТОВ ВП «Координата» заявником не могло бути подано документів, передбачених ч.3 ст.29 Закону №755-IV.

При цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження факту подання реєстратору повного пакету документів передбачених статтею 29 Закону №755-IV для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін у Статут Товариства, Управлінням державної реєстрації до суду не подано.

Відповідно до ч.13 ст.29 Закону №755-ІV проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

З аналізу змісту положень статей 25, 27 та 28 Закону №755-ІV вбачається, що порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи включає, зокрема, перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для зупинення розгляду документів чи відмови у державній реєстрації.

Враховуючи, що ТОВ ВП «Координата» для проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи та перерозподілу часток у статутному капіталі, не могло бути надано документу, який би засвідчував перехід права власності (відчуження) частки ОСОБА_2 третій особі - ОСОБА_5, оскільки фактично такого переходу (відчуження) частки не відбулось, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Координата».

Окрім того, судом апеляційної інстанції зауважує, що на момент подання заяви про внесення змін до установчих документів (Статуту) ТОВ ВП «Координата» апелянт був обізнаний про наявність рішень Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2017 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що йому належить, з метою забезпечення позовів цивільно-правового характеру ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з позивачами, що упущення в новій редакції Статуту Товариства питання звернення стягнення на частину майна Товариства, пропорційну частці Учасника Товариства ОСОБА_2 у статутному капіталі, за його особистими боргами, яке у попередній редакції Статуту відображалося у п.5.6 розцінюється не інакше як недобросовісність засновника-учасника Товариства. Звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, передбачено нормами цивільного та господарського законодавства та випливає з правової природи такого виду господарського товариства, а відтак є обовязковим для учасників цивільно-правових відносин.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд апеляційної погоджується з висновком суду першої інстанції, що вчиняючи реєстраційну дію №1 00 2116 від 04.11.2015 про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Координата» державний реєстратор Управління державної реєстрації Львівської міської ради діяв не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги в частині визнання реєстраційної дії протиправною та скасування такої підлягають до задоволення.

Водночас, щодо зобов'язання управління державної реєстрації Львівської міської ради вчинити дії щодо внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 1 00 2116 від 04.11.2015 про здійснення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни складу учасників та перерозподілу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Координата», то суд апеляційної інстанції вважає вказану позовну вимогу передчасною з огляду на наступне.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.25 Закону №755-ІV, в редакції чинній на час звернення із позовом до суду, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, зокрема, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Пунктом 3 частини 3 статті 25 Закону №755-ІV встановлено, що субєкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, за умови подання судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор зобов'язаний вчинити відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру відповідні записи, а тому задоволення судом першої інстанції позову в частині зазначених вимог суд апеляційної інстанції вважає передчасним.

Окрім того, як вбачається з поданого представником позивачів заперечення на апеляційну скаргу та доданого до нього Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради рішення суду першої інстанції не оскаржувалось та 24.07.2017 внесено запис про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання управління державної реєстрації Львівської міської ради вчинити дії щодо внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 1 00 2116 від 04.11.2015 прийнято з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в цій частині.

Щодо судових витрат, то враховуючи положення ст.94 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 275,6 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі №466/6221/16-а скасувати в частині зобов'язання управління державної реєстрації Львівської міської ради вчинити дії щодо внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 1 00 2116 від 04.11.2015 про здійснення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни складу учасників та перерозподілу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Координата» та в цій частині прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

В решті постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі №466/6221/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_1
Повний текст Постанови складено 25.10.2017