Справа № П/811/1040/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 рокусправа № П/811/1040/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №П/811/1040/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №94/07 від 15.06.2017 року «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1А.».

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він не виявляв бажання зупиняти свою нотаріальну діяльність, а перебування на лікарняному не визначено законодавством як безумовна підстава для одностороннього тимчасового зупинення відповідачем нотаріальної діяльності позивача.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в позові. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що від ОСОБА_1 надійшло повідомлення від 14.06.2017 №185/01-16 про перебування на лікарняному та тимчасовою непрацездатністю, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.29-1 Закону України «Про нотаріат» наказом Головного територіального управління юстиції від 15.06.2017 №94/07 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 було тимчасово зупинено до виходу з лікарняного.

Від ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких позивач просить відмовити у її задоволенні, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, а постанову суду скасувати, відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні. Одночасно, позивачем заявлено клопотання про постановлення окремої ухвали щодо протиправних дій начальника Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 з підстав протиправності розповсюдження ним інформації про стан здоровя позивача без надання згоди останнього та без відповідних законних підстав.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відмовити позивачу у задоволенні вказаного клопотання, оскільки, по-перше, за змістом ст.166 КАС України, постановлення окремої ухвали є правом, а не обовязком суду, а по-друге, питання правомірності чи неправомірності дій начальника ГТЮУ ОСОБА_2 щодо розповсюдження інформації про стан здоровя позивача не є предметом спору, а відтак, і предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Наказом начальника Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області від 15.06.2017 року №94/07 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1А.» зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 15.06.2017 року у звязку з тимчасовою непрацездатністю до виходу з лікарняного (а.с.35).

Підставою для прийняття наказу від 15.06.2017 року №94/07 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1А.» зазначено, що останній прийнятий у зв'язку з повідомленням ОСОБА_1 про його лікарняний.

Листом повідомлено про прийнятий наказ та наголошено на необхідності повідомити про дату початку нотаріальної діяльності згідно свого графіку роботи відповідно до частини 2 ст.29-1 Закону України «Про нотаріат» (а.с.33).

Не погодившись з прийнятим наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що непрацездатний стан ОСОБА_1, його перебування на лікарняному в силу закону утворювало об'єктивну обставину, яка унеможливлювала проведення перевірки, що підтверджується відповідним листком непрацездатності, а зупинення нотаріальної діяльності є правом приватного нотаріуса, згоди на яке, згідно матеріалів справи, він не давав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-XII, відповідно до ст.1 якого нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України (ст.2 Закону України «Про нотаріат»).

За змістом ст.2-1 Закону № 3425 контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Головного територіального управління юстиції від 08.06.2017 №248/08 на 15.06.2017 призначено проведення контрольної перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1

Листом №185/01-16 від 14.06.2017 року ОСОБА_1 повідомив відповідача про неможливість бути присутнім при проведенні перевірки, у звязку з перебуванням на лікарняному. До даного листа було надано копію листа непрацездатності.

Доповідною запискою в.о. начальника відділу з питань нотаріату від 15.06.2017 повідомлено про неможливість виконання наказу від 08.06.2017 №248/08 та запропоновано підготувати лист приватному нотаріусу та наголосити на необхідності повідомити Головне територіальне управління у Кіровоградській області про дату початку нотаріальної діяльності згідно свого графіку (а.с.34).

Механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначає Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 р. № 357/5 (далі - Порядок № 357/5).

Відповідно до п.21 Порядку № 357/5 за наявності об'єктивних підстав, які унеможливлюють проведення перевірки (хвороба завідувача односкладової державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса тощо), що підтверджується відповідним документом, голова комісії порушує перед керівництвом Міністерства юстиції, головного управління юстиції питання про можливість перенесення строків перевірки.

Документ, що підтверджує обставини, які унеможливлюють проведення перевірки, надається нотаріусом Міністерству юстиції або головному управлінню юстиції.

Перенесення строків перевірки здійснюється відповідним наказом, що видається Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції.

Ухилення від перевірки або відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії є підставою для застосування до таких осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Проте, матеріали справи не містять відомостей про перенесення строків перевірки, а свідчать, що на підставі листка непрацездатності, відповідачем було видано спірний наказ про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.29-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії такої обставини:

1) якщо приватний нотаріус не має приміщення для розміщення робочого місця або це приміщення не відповідає встановленим цим Законом умовам, - до усунення цих недоліків, але не більше 60 днів з дня виявлення цього порушення;

2) якщо приватний нотаріус не уклав договір про страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса або розмір страхової суми не відповідає вимогам цього Закону, - до усунення цих недоліків, але не більше 30 днів з дня виявлення цього порушення;

3) якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів);

4) у разі необґрунтованої відмови приватного нотаріуса від надання Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головним управлінням юстиції в областях, містах Києві та Севастополі в порядку, передбаченому цим Законом, документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства - до усунення цієї обставини;

5) у разі заміщення приватного нотаріуса в порядку, передбаченому цим Законом, - на строк такого заміщення;

6) у разі ненадання інформації приватним нотаріусом органам та особам, зазначеним у частинах п'ятій - восьмій, десятій статті 8 цього Закону, - до усунення цієї обставини;

7) у разі обрання нотаріуса на посаду, зайняття якої несумісне зі здійсненням нотаріальної діяльності;

8) Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі надіслали до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.29-1 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус вправі зупинити нотаріальну діяльність за власним бажанням на строк, що не перевищує двох місяців протягом календарного року, або на більший строк за наявності поважних причин (вагітність, догляд за дитиною, хвороба тощо).

З матеріалів справи не вбачається будь-якої з вищеперелічених обставин, які б могли бути підставою для винесення спірного наказу, що свідчить про те, що він не відповідає критеріям правомірності, які предявляються до рішень субєктів владних повноважень та визначені ч.3 ст.2 КАС України.

Перебування позивача на лікарняному, що підтверджено належними доказами, є підставою для перенесення відповідачем строків перевірки, а не зупинення нотаріальної діяльності. Лише ж за бажанням позивача, його нотаріальну діяльність може бути зупинено на визначений законодавством строк, в тому числі у звязку з хворобою. Проте, такого бажання позивачем виявлено не було, що не заперечується і самим відповідачем, згідно заперечень на адміністративний позов, а так само і апеляційної скарги.

Посилання ж відповідача на те, що позивач вибірко застосовує своє право на тимчасову непрацездатність у звязку з хворобою лише в частині обмеження у наданні доступу комісії до документів для проведення перевірки, тобто здійснює маніпулювання своїми правами, суд до уваги не приймає, оскільки це є особистим припущенням відповідача і не підкріплено жодними належними та допустимими доказами.

Безпідставним є й посилання відповідача на надуманість відмови в допуску до перевірки, оскільки з матеріалів справи не вбачається відмови від допуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого рішення, у звязку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених висновків суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, виніс законне та обґрунтоване рішення, у звязку з чим, підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №П/811/1040/17залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 26.10.2017

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова