overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/10920/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/201/324/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 7-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Дніпрі сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення, визнання дій інспектора незаконними, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського 7-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Дніпрі сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення, визнання дій інспектора незаконними, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії АР № 015005 від 31.07.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором роти №7 батальйону №3 УПП в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 скасувати.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 212/6568/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкриття провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3) на 06 листопада 2017 року 10-00 годину в залі №305.

Пропоную відповідачу подати в судове засідання письмову заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 212/6655/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 09:30 годину 24.11.2017року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 203/3681/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3681/17
Провадження № 2-а/0203/206/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в місті Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/3681/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Зобовязати відповідача надати відеозапис від 01 жовтня 2017 року з нагрудної камери співробітників поліції, на якому зафіксовано факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/6374/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6374/17
Провадження № 2-а/204/230/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення пенсійного фонду недійсним та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення пенсійного фонду недійсним та зобовязання перерахувати пенсію.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 24 жовтня 2017 року. Строк усунення недоліків сплинув 23 жовтня 2017 року, однак недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами (ч. 4 ст. 108 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення пенсійного фонду недійсним та зобовязання перерахувати пенсію - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 213/1726/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1726/17
Номер провадження 2-а/213/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2017 р. № 34, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч.3 ст.160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2017 р. № 34, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати дії членів адміністративної комісії виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2017 року № 34 відносно ОСОБА_1 - протиправними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2017 року № 34 відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити.

В частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 30.10.2017 року.
Справа № 203/3820/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3820/17
Провадження № 2-а/0203/209/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій і бездіяльність неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій і бездіяльність неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/3820/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій і бездіяльність неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 06 грудня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 182/3345/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3345/17
Провадження № 2-а/0182/353/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративний позов ОСОБА_3 до Нікопольської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п. 6 рішення Нікопольської районної ради № 140-11/VII від 22.03.2017 року «Про результати роботи комісії з вивчення стану справ щодо харчування дітей у загальноосвітніх школах та дошкільних навчальних закладах Нікопольського району» в частині висловлення недовіри ОСОБА_3 як першому заступнику голови Нікопольської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні постало питання щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Нікопольську райдержадміністрацію, у звязку із тим, що ОСОБА_3 є першим заступником голови Нікопольської райдержадміністрації.

Відповідно до приписів ст.53 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Нікопольську райдержадміністрацію, оскільки рішення по суті може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Нікопольської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п. 6 рішення Нікопольської районної ради № 140-11/VII від 22.03.2017 року «Про результати роботи комісії з вивчення стану справ щодо харчування дітей у загальноосвітніх школах та дошкільних навчальних закладах Нікопольського району» в частині висловлення недовіри ОСОБА_3 як першому заступнику голови Нікопольської районної державної адміністрації у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Нікопольську районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 205/6571/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6571/17
Єдиний унікальний номер 205/6571/17
Провадження номер 2-а/205/224/17
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанови, ?
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанови.
Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Керуючись статтею 107 КАС України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанови.
Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 00 хвилин «17» листопада 2017 року.
В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.
Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 185/6439/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6439/17
Провадження № 2-а/185/356/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою в якій, просить визнати дії поліцейського незаконними, скасувати постанову ДР 056048 та накладення на позивача штрафу у розмірі 425 грн.

Зазначена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 16 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом встановленого судом строку, станом на 23.10.2017 року, позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2