Справа № 804/4499/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4499/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

справа № 804/4499/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі № 804/4499/17 за позовом Дніпровського приміського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року позовні вимоги Дніпровського приміського об’єднаного УПФУ Дніпропетровської області задоволено. Відповідач – ПАТ «Синельниківський ресорний завод», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 12.10.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Отже, сума позову складає 290813,45 грн., що є сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача, саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 290813,45 грн. – 1,5% = 4362,20 грн. Саме від суми 4362,20 грн. слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 4362,20 грн. х 110% = 4798,42 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4798,42 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Синельниківський ресорний завод» у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі № 804/4499/17 – залишити без руху.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Синельниківський ресорний завод» у строк до 13 листопада 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова