Справа № 2-а-1927/2010
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2010-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.07.2010
ЄУ № 2-а-1927/2010
Провадження №2-а-1927/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Д.С.Тарасова

при секретарі В.В.Півоваровій

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 начальника ВДАІ з обслуговування Новопсковського району та ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій посадових осіб неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ВВ № 393206 від 07.04.2010 року, відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, за порушення вимог ч.2 ст.140 КпАП України. Постанову вважає необгрунтованою і просить скасувати, оскільки правопорушення не скоювала.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, пояснивши, що рекламний носій їй не належить, його вона не встановлювала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що протокол склав правомірно, оскільки ОСОБА_1 належить магазин Строймаркет, а рекламний носій цього магазину був встановлений в полосі відводу авто дороги Т 13-02 без узгодження з ДАІ.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши, що наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєне нею правопорушення яке виразилося в тому, що вона не виконала припис працівника міліції та неузгодила встановлення рекламного носія з ДАІ.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що 07.04.2010 р. начальником ДАІ з обслуговування Новопсковського району ОСОБА_3 накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за ч.2 ст.140 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що 07.04.2010 р. о 09-25 год. в смт. Новопсков по вул.Леніна, біля проїзжої частини було зафіксовано рекламоносій, який будучі відповідальною особою встановила гр. ОСОБА_1 без узгодження з органом ДАІ та власника дороги.

Підставою для накладення адміністративного стягнення був протокол ВВ №281806 від 07.04 2010 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КпАП, який був складений ІВДАІ ОСОБА_2 При складання зазначеного протоколу відповідач ОСОБА_2 не в повному обсязі виконав вимоги ст.ст. 254, 256 КпАП та не зазначив в протоколі інші вимоги необхідні для вирішення справи (час встановлення рекламоносія, нормативний документ який регламентує порядок узгодження з ДАІ розміщення рекламоносія, свідків встановлення рекламоносія та інш.).

Судом встановлено, що при винесенні постанови було порушено встановлений ст.ст. 268, 280 КпАП України порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адіміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адіміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень, про що мається запис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВВ 184751 від 25.02.2010 р. В судовому засіданні позивач зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, він не був ознайомлений зі змістом протоколу, та не був повідомлений про розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі не надали суду доказів щодо належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено вимоги ст. 268 КпАП України.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувся без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (позивача) та без належного її повідомлення про місце, день та час розгляду справи. При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст.268 КпАП України, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого

фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України

Згідно ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідачем не представлено достатньо належних доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення Диспозиція ч.2 ст. 140 КпАП України є бланкетною, тому при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатись до нормативних актів, які регламентують порядок погодження з ДАІ встановлення рекламоносіїв і в постанові вказувати, який нормативний документ, що регламентує таке погодження, позивач порушив Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, відповідач знехтував зазначеними вимогами.

У чинність ст.162 КАС України вимоги позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ВВ №281806 від 07.04 2010 року задоволенню не підлягають.

Таким чином, судом встановлено, що під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності начальником ВДАІ Новопсковського району не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, в порушення ст.ст. 245, 258, 280 КпАП України, не враховано, чи є належні докази, що підтверджують винність позивача у вчиненні правопорушення, тому суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку, є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 1 1, 21, 70, 71, 86, 103, 1 12, 159, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії працівників ВДАІ з обслуговування Новопсковського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення неправомірними.

Скасувати постанову начальника ВДАІ Новопсковського району ОСОБА_3 серії ВВ ВВ № 393206 від 07.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 140 КпАП України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у десятиденний строк до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: