overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/1489/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1489/17
Провадження № 2-а/487/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, третьої особи - ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, третьої особи - ОСОБА_2 про скасування постанови.

18.10.2017 року представник позивача надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч. 1 п. 5, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, третьої особи - ОСОБА_2 про скасування постанови - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. 186 КАС України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 489/4886/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4886/17
Провадження №2-а/489/404/17
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання відповіді протиправною вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання відповіді протиправною вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4897/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4897/17
Провадження № 2-а/487/244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20.09.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

19.10.2017 року позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви для дооформлення, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І. АГЄЄВА
Справа № 484/3582/17
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/115/17 р.
Справа № 484/3582/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.10.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання бездіяьності протиправною та зобов"язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання бездіяьності протиправною та зобов"язання до вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання бездіяьності протиправною та зобов"язання до вчинення певних дій.

Призначити розгляд справи на 02.11.2017 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 495/8211/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8211/16-а
№ провадження 2-а/495/39/2017
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

03 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення.

Згідно розпорядження №410 від 02.10.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа за адміністративнм позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення передано на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.

Керуючись ст. 11, 107, 110, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 23.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-269/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

14 грудня 2010 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління противоправними та зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу,як дитині війни -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління противоправними та зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-413/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою суду від 04.03.2011 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази, якими обґрунтовуються заперечення.

У ході підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення на адміністративний позов та зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що на адресу суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністратвиним позовом призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження - на 04.04.2011 року о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 5.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/10220/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.10.2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Заверюхи В.О.

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до т.в.о. Затоківського селищного голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області 07.05.2014 року знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до т.в.о. Затоківського селищного голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій.

02.10.2017 року в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просив, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, суд вважає можливим залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Затоківську селищну ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до т.в.о. Затоківського селищного голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Затоківську селищну ради Білгород-Дністровської міської раду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-642/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-642/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

04.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, -

встановив:

31.03.2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначений спір відповідно до ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-12/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-219/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

08 жовтня 2010 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання протиправним рішення комісії, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просить задовольнтити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання протиправним рішення комісії, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до 15 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-542/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою суду від 24.03.2011 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази, якими обґрунтовуються заперечення.

У ході підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення на адміністративний позов та зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що на адресу суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністратвиним позовом призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження - на 27.04.2011 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 5.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2