Справа № 333/4970/17(2-а/333/280/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Дніпросправа № 333/4970/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у Комунарський районний суд м. Запоріжжя з позовом до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2017 року.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію оскаржуваної постанови отримано 19 вересня 2017 року представником позивача ОСОБА_2, що підтверджується розпискою відповідного змісту на внутрішньому боці аркушу обкладинки справи.

Отже, строк подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції розпочався 20 вересня 2017 року та закінчився 29 вересня 2017 року.

Разом з цим, апеляційна скарга подана 10 жовтня 2017 року, що підтверджується відбитком штемпелю календарної дати поштової установи на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу (а.с. 88), тобто подана з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, позивач вказує, що адвокат ОСОБА_2 з 12 вересня 2017 року не здійснює представництво його інтересів у суді, з текстом оскаржуваної постанови ознайомився 10 жовтня 2017 року за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Вирішення судом питання дотримання строку на апеляційне оскарження, визнання поважними причин його пропуску і можливість поновлення залежить від конкретних обставин у кожній справі, наведених у клопотанні доводів, підтверджених відповідними засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено та не підтверджено доказами те, що представник ОСОБА_2 з певного часу не здійснює представництво його інтересів у суді, отже наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко