Справа № 755/15746/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону № 1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Дудіної Анни Дмитрівни про скасування постанови серії АА № 116364 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону № 1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Дудіної Анни Дмитрівни про скасування постанови серії АА № 116364 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року, який у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України переданий в провадження судді Катющенко В.П.

Згідно ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з поданої позовної заяви, предметом оскарження виступає постанова АА № 116364 по справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року. Разом з тим, позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом лише 18 жовтня 2017 року, що свідчить про те, що позивач звернулася до адміністративного суду з позовом поза межами строку, встановленого для звернення з даною категорією позовів, при цьому позивачем будь-яких клопотань про поновлення строку звернення до суду подано не було.

Як передбачено положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, пропущення позивачем строку звернення до суду з даною категорією позову, відсутності підстав для поновлення строку для звернення до суду, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону № 1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Дудіної Анни Дмитрівни про скасування постанови серії АА № 116364 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: