Справа № 826/7001/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/18131/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку, встановленого судом, за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові, з урахуванням ухвали судді від 19 липня 2017 року, в строк до 19 серпня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Ухвалою судді від 04 вересня 2017 року продовжено до 04 жовтня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2017 року та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали скарга буде повернута скаржникові.

У жовтні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги або відстрочити сплату судового збору з мотивів, аналогічних викладеним у попередній заяві про продовження цього строку.

Аналогічне за змістом і доводами клопотання про відстрочення сплати судового збору вже вирішувалось касаційним судом в ухвалі судді про залишення скарги без руху, при цьому суд не знайшов підстав для його задоволення.

Інших доводів і обставин, які б давали підстави для відстрочення особі, яка подала касаційну скаргу сплати судового збору, відповідач не вказав, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Водночас, клопотання скаржника про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та зазначені ним обставини дають підстави для задоволення такого, а відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку, встановленого судом задовольнити.

Скаржнику продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги до 23 листопада 2017 року та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали скарга буде йому повернута.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк