Справа № 804/4994/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 р. Справа № 804/4994/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Виноградовій Т.В.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №642 від 30.03.2017 року та відповідно до п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ» з питань дотримання вимог ст.231 та ст.232 ПК України в частині складання та реєстрації акцизних накладних в ЄРАН та електронного адміністрування реалізації пального бензолу сирого камяновугільного (код УКТЗЕД НОМЕР_1), реалізованого на внутрішньому ринку України підприємствам ТОВ «Метахім» та ТОВ «Альтер Групп» за період з 01.03.2016 року по 31.01.2017 року, про що складено акт від 05.05.2017 року №25/28-01-46-12-05393085 (а.с.15-22).
На підставі пп.19-1.1.34 п.19-1.1 ст.19-1 , пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України податковим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації акцизних накладних (або розрахунків коригування до акцизних накладних) ПАТ «ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ» у Єдиному реєстрі акцизних накладних за період з 06.10.2016 року по 31.01.2017 року з обсягів реалізованого пального на території України, які були визначені актом перевірки від 05.05.2017 року №25/28-01-46-12-05393085, про що складено акт від 04.07.2017 року №391/28-01-46-12-05393085 (а.с.11-14).
Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 04.07.2017 року №391/28-01-46-12-05393085 позивач надав до податкового органу заперечення №01/66-785 від 13.07.2017 року, в яких зазначив, що пунктом 229.6 ст.229 ПК України визначено, що речовини, які використовуються як компоненти моторних палив можуть бути реалізовані як сировина для виробництва в хімічній промисловості за нульовою ставкою акцизного податку. Відповідно до Переліку підприємств, які отримують або ввозять на митну територію України бензол (код згідно з УКТЗЕД 2707 10 90 00), що використовується як компонент моторних палив, для використання як сировини для виробництва в хімічній промисловості та річні обсяги квот на його відвантаження або ввезення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 року №158 (далі Перелік №158) ТОВ «Метахім» та ТОВ «Альтер Групп» включено до переліку підприємств, які отримують або ввозять на митну територію України речовини, що використовуються як компоненти моторних палив для використання як сировини під час виробництва в хімічній промисловості. Таким чином, у разі реалізації пального на внутрішньому ринку з дотриманням норм п.229.6 ст.229 ПК України за нульовою ставкою акцизного податку вказаним покупцям, у позивача податкового зобовязання зі сплати акцизного податку не виникає (а.с.23-27).
Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.
ПАТ «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» перебуває на обліку у Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, є платником акцизного податку з реалізації пального в Реєстрі від 01.03.2016 року за №132.
Відповідно до п.п.14.1.141-1 п.14.1 ст.14 ПК України - бензол сирий камяновугільний, який класифікується за кодом УКТЗЕД 2707 10 90 00 є пальним та згідно п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК України належить до підакцизного товару.
За приписами п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України реалізація пального для цілей розділу VІ ПК України - це будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення ( у тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію) поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договору про виробництво із сировини замовника.
Відповідно до вимог п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обовязковій реєстрації як платники акцизного податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб-підприємців до початку здійснення реалізації пального.
Згідно п.п.229.6.1 п.229.6 ст.229 ПК України передбачено, що речовини, що використовуються як компоненти моторних палив (коди 2707 10 90 00, 2707 20 90 00, 2707 30 90 00, 2707 50 90 00, 2905 11 00 00, 2909 19 10 00, 2909 19 90 10, 2909 19 90 20, 2909 19 90 90 згідно з УКТЗЕД), можуть бути реалізовані як сировина для виробництва в хімічній промисловості за нульовою ставкою акцизного податку.
За приписами п.231.1 ст.231 ПК України встановлено, що платник податків при реалізації пального зобовязаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в ЄРАН з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
При цьому, при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобовязана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального субєктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних у відповідності до вимог п.231.5 ст.231 ПК України.
Пунктом 231.6 ст.231 ПК України визначено, що платник податку має право зареєструвати акцизну накладну в ЄРАН, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений за формулою, зазначеною у п.232.3 ст.232 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п.120-2.2 ст.120-2 ПК України відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобовязаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобовязаний скласти таку акцизну накладну/розрахунок коригування.
Аналізуючи вказані вище норми можна дійти висновку, що реєстрації у ЄРАН підлягають всі акцизні накладні, у тому числі і акцизні накладні за якими не виникає податкове зобовязання зі сплати вказаного податку, виходячи з того, що вказані норми не містять будь-яких виключень щодо можливості не реєстрації таких акцизних накладних у ЄРАН у строки та у порядку, визначеному законом, при цьому, у разі не здійснення реєстрації таких акцизних накладних у ЄРАН з вини платника такого податку, на такого платника податку накладається штраф у розмірі, визначеному ст.120-2 ПК України.
Як встановлено в судовому засіданні з наданих сторонами документів, позивач є виробником бензолу сирого камяновугільного за кодом УКТЗЕД 2707 10 90 00, а відповідно, є платником акцизного податку у відповідності до вимог п.п.212.1.15 п.212.1 ст.212 ПК України та зареєстроване в Реєстрі від 01.03.2016 року за №132, що підтверджується відомостями, наведеними в акті перевірки від 05.05.2017 року, та в акті перевірки від 04.07.2017 року.
В ході проведення перевірки встановлено та представниками позивача не заперечувалось, що за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року позивач здійснював реалізацію бензолу сирого камяновугільного (код УКТЗЕД 2707 10 90 00) на території України з дотриманням норм пункту 229.6 статті 229 ПК України за нульовою ставкою податку покупцям ТОВ «Метахім» та ТОВ «Альтер Групп», включених в Перелік підприємств №158, в межах встановлених квот. Податкове зобовязання зі сплати акцизного податку за даними операціями не виникає.
Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин встановлених у даній справі, суд приходить до висновку про те, що акцизні накладні з реалізації позивачем бензолу за кодом УКТЗЕД 2707 10 90 00 ТОВ «Метахім» та ТОВ «Альтер Групп» за нульовою ставкою також підлягають реєстрації у ЄРАН у відповідності до вимог ст.ст.231,232 ПК України.
Разом з тим, позивачем у ході реалізації вказаним підприємствам бензолу за нульовою ставкою акцизного податку акцизні накладні не були зареєстровані у строки та у порядку встановленому законодавством у ЄРАН, що не заперечувалося представниками позивача у ході судового розгляду даної справи та відповідних доказів реєстрації таких накладних у ЄРАН суду не надано.
Також судом критично надається оцінка твердженням представників позивача відносно того, що позивач неодноразово здійснював спроби зареєструвати такі акцизні накладні у ЄРАН, проте позивачеві було відмовлено у їх реєстрації через те, що система адміністрування не була налаштована на прийняття таких документів, оскільки вказане не відповідає дійсності, що підтверджується наданими копіями квитанцій у яких зазначено про інші причини неприйняття таких акцизних накладних, а саме: не у звязку з відсутністю можливості реєстрації таких накладних у ЄРАН, а з підстав порушення позивачем вимоги п.232.3 ст.232 ПК України, зокрема, обсяг пального за кодом НОМЕР_1 товарної підкатегорії УКТЗЕД не може перевищувати залишок продавця (а.с.133-217).
Є безпідставними і посилання представників позивача на те, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797 були внесені зміни до п.п.232.4.1 п.232.4 ст.232 ПК України та з 01.01.2017 року позивач не зміг зареєструвати акцизні накладні у ЄРАН, так як вказані зміни не стосувалися змін порядку і строків здійснення реєстрації акцизних накладних у ЄРАН, встановлених ст. 231 ПК України.
При цьому, вказані твердження представників позивача щодо неможливості реєстрації вказаних накладних у системі адміністрування такого податку з підстав її не налаштування на отримання таких документів спростовуються і наданими позивачем відомостями із офіційного веб-порталу ДФС у якому зазначено, що на період доопрацювання програмного забезпечення акцизну накладну необхідно реєструвати за старою формою (а.с.221).
Є неспроможними і доводи представників позивача відносно того, що нарахування штрафу за несвоєчасну сплату акцизного податку є безпідставним, так як перевіркою не було встановлено фактів невідповідностей обсягів реалізації пального за нульовою ставкою, оскільки реалізація ТОВ Метахім та ТОВ Альтер Групп не спричиняє грошового зобовязання з акцизного податку, з огляду на те, що до позивача застосовано штрафну санкцію не за несвоєчасну сплату податку, а за не здійснення реєстрації податкових накладних з реалізації пального за нульовою ставкою у ЄРАН, відповідальність за яке покладено на позивача згідно п.120-2.2 ст.120-2 ПК України.
Судом також не приймаються до уваги і посилання представників позивача на лист ДФС від 27.02.2017р. №4056/6/99-99-12-03-03-15 Про надання податкової консультації щодо процедури повернення надміру сплачених коштів на окремий електронний рахунок платника акцизного податку та Скрин-копії з офіційного сайту ДФС щодо виправлення деяких колізій у роботі СЕАРП, так як вказаний лист і Скрин-копія не є належними доказами правомірності не здійснення позивачем реєстрації акцизних накладних у ЄРАН з реалізації пального покупцям ТОВ Метахім, ТОВ Альтер-Групп за нульовою ставкою, виходячи з вимог ст.ст.231,232 ПК України.
Разом з тим, представником відповідача у ході судового розгляду справи доведено обґрунтованість та правомірність прийняття оспорюваного рішення, з урахуванням обставин встановлених у даній справі.
З огляду на викладене, адміністративний позов не підлягає задоволенню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судовий збір присудженню на користь позивача не підлягає.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 02 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4