Справа № 826/9320/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32917/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інтонації, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Частинами 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного суду України встановлено, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлено статтею 100 Кодексу адміністративного суду України. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Так, оскаржуючи наказ про звільнення від 30 січня 2017 року №4ДС, ОСОБА_1 звернулася до суду 26 липня 2017 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті).

Звертаючись до суду першої та апеляційної інстанцій, позивач не надала доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали їй звернутися до суду за захистом порушеного права, а тому суд не мав підстав для поновлення такого строку.

У касаційній скарзі позивач не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на постанову Верховного Суду України від 5 грудня 2011 року №21-369а11, яким встановлено порушення застосування строків, встановлених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, при зверненні до адміністративного суду у 2007 році.

Так у вказаному судовому рішення зазначено, що суд не мав можливості самостійно, на свій розсуд застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду, а право вимагати застосування такого строку належало сторонам і у випадку, якщо така заява не надходила до суду, то і наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду не могли бути застосовані судом.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, не можуть бути обов`язковими для застосування судами в розумінні статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, в даному випадку, постановою Верховного Суду України від 5 грудня 2011 року №21-369а11 переглянуто порядок застосування статей 99, 100 Кодексу в редакції, чинній до 7 липня 2010 року.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка