Справа № 359/3063/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3063/17
Провадження №2-а/359/258/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача Тирана О.В.,

за участю представника відповідача Дорожинської А.Д.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київський військовий комісаріат, про визнання протиправними дій, що полягають у відмові призначити одноразову грошову допомогу, а також про часткове скасування протоколу засідання комісії та зобов`язання призначити одноразову грошову допомогу,

встановив:
В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просила визнати протиправними дії МОУ, що полягають у відмові призначити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 ; скасувати п.57 протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і ви-платою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, №14 від 17 лютого 2017 року; а також зобов`язати МОУ призначити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .
В ході розгляду адміністративної справи представник відповідача Калюжний А.П. подав заяву про забезпечення доказів та просить витребувати з Центральної військово-лікарської комісії історії хвороб ОСОБА_2 за періоди часу з 3 по 7 листопада 2014 року, з 6 по 15 серпня 2014 року та з 5 по 12 вересня 2014 року, матеріали огляду ОСОБА_3 від 22 січня 2015 року та інші документи, на підставі яких виявлене у нього за-хворювання було визнано таким, що пов`язане з захистом Батьківщини.
У судовому засіданні представник позивача Тиран О.В. покладається на розсуд суду.
Представник відповідача Дорожинська А.Д. підтримує заяву та просить суд задо-вольнити її.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунто-вано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або усклад-неним, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Згідно з ч.1 ст.74 цього ж Кодексу суд забезпечує докази допитом свідків, приз-наченням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Встановлено, що документи, які прагне витребувати представник відповідача ОСОБА_4 , мають значення для оцінки достовірності поданих доказів та правиль-ного вирішення адміністративного спору. Крім того, зі змісту листа т.в.о. начальника Центральної військово-лікарської комісії вих. №3733 від 9 серпня 2017 року вбачається, що МОУ не може самостійно отримати копії цих документів без дозволу родичів помер-лого ОСОБА_2 .
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав представ-ника відповідача ОСОБА_4 , а також повного та всебічного розгляду адміністратив-ної справи належить витребувати у Центральної військово-лікарської комісії копії історій хвороб ОСОБА_2 за періоди часу з 3 по 7 листопада 2014 року, з 6 по 15 серпня 2014 року та з 5 по 12 вересня 2014 року, копії матеріалів огляду ОСОБА_2 від 22 січня 2015 року та копії інших документів, на підставі яких виявлене у нього захворювання було визнано таким, що пов`язане з захистом Батьківщини.
Керуючись ч.2 ст.158, п.5 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати у Центральної військово-лікарської комісії копії таких документів:
- копії історій хвороб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за періоди часу з 3 по 7 листопада 2014 року, з 6 по 15 серпня 2014 року та з 5 по 12 верес-ня 2014 року, заведених Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь»;
- копії матеріалів огляду ОСОБА_2 від 22 січня 2015 року;
- а також копії інших документів, на підставі яких виявлене у ОСОБА_2 -льовича захворювання було визнано таким, що пов`язане з захистом Батьківщини.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: сторо-нами та їх представниками протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду, іншими учас-никами адміністративного процесу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець