Справа № 753/11076/16-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій останнього щодо відрахування з її пенсії 15% в особливий період протиправними, зобов'язати відповідача здійснити з квітня 2015 року перерахунок та виплату пенсії позивачу, за весь час відрахування 15 %, визнати дії відповідача щодо відшкодування з пенсії позивача 20% протиправними, які стосуються періоду з 01.04.2014 року по 22.05.2016 року та зобов'язання здійснити виплату пенсії за вказаний період відрахувань у розмірі 20%.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з січня 2002 року перебуває на обліку в УПФУ в Дарницькому районі м. Києва та отримує пенсію за віком. Після виходу на пенсію позивач продовжувала працювати. В квітні 2015 року позивач звернулась до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Національного банку України про заробітну плату № 17-281/1028 від 05.06.2008 р., так як працює на посаді експерта в органах Служби безпеки України. У відповідь на дане звернення, листом від 16.04.2015 р. № 216/Д-206 року № 18/вк-150 відповідач повідомив, що до електронної пенсійної справи внесені зміни з 01.04.2015 року та за квітень 2015 року буде проведено доплату пенсії та в подальшому буде забезпечено виплату пенсії в повному обсязі. Вказувала, що відповідачем не проведено доплати пенсії та не виконано п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Також, ОСОБА_2 зазначає, що від УПФУ в Дарницькому районі м. Києва на її адресу надійшов лист від 18.03.2014 року № 360 в якому позивача повідомлено, що за період з 01.05.03р. по 31.12.07р. та 01.04.09р. по 31.03.14р. виникла переплата пенсії в сумі 8038 грн. 34 коп. у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування, яка підлягає відшкодуванню з пенсії по 20% за рішенням УПФУ в Дарницькому районі м. Києва, відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. Таке рішення було прийнято у зв'язку з встановленням факту роботи позивача з 01.01.2003 року. Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують її конституційні права, оскільки Закон № 1058-IV прийнято 09.07.2003 року. Вказувала, що з її боку були відсутні зловживання, оскільки Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (де позивач працювала судовим експертом в період з 04.01.2005 р. по 05.03.2012р.), регулярно надавався до Пенсійного фонду звіт «про суми нарахованої заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, допомоги, компенсації, застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов'язкове державне страхування».

Позивач стверджує, що дії відповідача щодо відрахування з її пенсії 15 % в особливий період та 20 % за період з 01.04.2014 року по 22.05.2016 року є протиправними, а тому звернулась до суду за захистом своїх прав.

В ході судового розгляду справи позивач уточнила свої позовні вимоги та просила визнати дії УПФУ в Дарницькому районі м. Києва щодо відрахування з пенсії ОСОБА_2 15% в особливий період неправомірними; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з квітня 2015 року перерахунок та виплату пенсії позивачу за весь час відрахування 15 %, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, з дня прийняття рішення суду; визнати дії УПФУ в Дарницькому районі м. Києва щодо відшкодування з пенсії ОСОБА_2 20%, на загальну суму 8038,34 грн., які стосуються періоду з 01.05.2003 по 31.12.2007 та з 01.04.2009 по 31.03.2014 неправомірними; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату 8038 грн. 34 коп. позивачу, яку неправомірно було утримано із неї за період з 01.04.2014 року по 22.05.2016 рік, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, з дня прийняття рішення суду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі. Так представник відповідача зазначила, що позовна вимога щодо зобов'язання з квітня 2015 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за весь час відрахування 15 % є безпідставною, оскільки відповідачем правомірно виплачувалась їй пенсія у розмірі 85 % від призначеного розміру на підставі ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказувала, що позивачем у квітні 2015 року до управління було надано довідку від 09.04.2015 року № 18/вх.-150 про те, що вона дійсно працює у Службі безпеки України з 05.07.2012 року на посаді провідного фахівця Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз. Однак, у зв'язку тим, що ОСОБА_2 працює у науковій установі, а не перебуває на посаді в центральному апараті чи територіальному органі Служби безпеки України, їй було роз'яснено, що підстав для застосування положень пункту 3 розділу ІІІ Закону № 213 немає. Вказувала, що вимога про стягнення пені є похідною від вимоги про виплату пенсії за час відрахування 15 %, а тому також не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов'язання управління здійснити виплату 8038,34 грн., представник відповідача просила застосувати до неї строк позовної давності, оскільки рішення про утримання з пенсії позивача з 31.03.2014 року по 20% від суми пенсії суми переплати пенсії прийнято управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва 18.03.2014 року, а про таке рішення ОСОБА_2 дізналась в кінці квітня 2014 року, при цьому до суду звернулась лише 09.06.2015 року.

В судовому засіданні представник третьої особи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Вказував, що Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України має статус науково-дослідної установи Служби безпеки України. Комплектування Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України у відповідності до ст. 19 Закону України «Про Службу безпеки України» здійснюється співробітниками-військовослужбовцями, працівниками, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України. Особи, які перебувають на посадах в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, перебувають на посадах в Службі безпеки України.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з 09.01.2002 року (а.с..

Встановлено, що позивач з 05.07.2012 року позивач по теперішній час працює в Українському науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України та перебуває на посаді провідного фахівця (а.с. 41).

Відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, яким внесено зміни, зокрема до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи пенсіонера, крім тих осіб, що займають посади державної служби, визначені Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", а також працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів" та крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ), та розмір пенсії якого перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленої для осіб, які втратили працездатність, пенсія виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В подальшому змінами внесеними згідно із Законами України № 911 -VIII від р. та № 1774-VIII від 06.12.2016 р. термін дії обмеження щодо виплати пенсії працюючим особам пролонговано до 31 грудня 2017 року.

У квітні 2015 року позивач звернулась до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва з проханням здійснити перерахунок пенсії та надала довідку від 09.04.2015 року № 18/вх.-150 про те, що вона дійсно працює у Службі безпеки України з 05.07.2012 року (наказ від 05.07.2012 № 75-ос) на посаді провідного фахівця Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз (а.с.23).

Проте листом від 16.04.2015 р. № 216/Д-206 відповідач повідомив позивача про те, що згідно наданої довідки внесені зміни до електронної пенсійної справи з 01.04.2015 року та після відпрацювання пенсійної справи із особливістю п.3 Прикінцевих Положень Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» буде проведена доплата пенсії за квітень 2015 року, та забезпечена виплата пенсії в повному обсязі, але з утриманням податку 15% та військового збору в розмірі 1,5 % (а.с.30).

Листом Пенсійного фонду України від 24.03.2015 № 18289/02-30 управлінням Пенсійного фонду України роз'яснено, що обмеження щодо виплати пенсій працюючим пенсіонерам не застосовуються, якщо вони перебувають на посадах, зокрема в центральних апаратах та територіальних органах Служби безпеки України або безпосередньо беруть участь в антитерористичній операції (а.с.229).

Листом Пенсійного фонду України від 23.10.2015 року № 46509/02-12 повторно роз'яснено, що підстав для застосування положень пункту 3 розділу III Закону № 213 до працівників Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України немає (а.с.72).

Судом встановлено, що Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України має статус науково-дослідної установи Служби Безпеки України. Комплектування Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України у відповідності до ст. 19 ЗУ «Про службу безпеки України» здійснюється співробітникам-військовослужбовцями, працівниками, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, у зв'язку з чим, особи, які перебувають на посадах в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України, перебувають на посадах в Службі безпеки України.

При цьому, встановлено, що відповідно до листа Пенсійного Фонду України від 25.09.2015 р. № 43215/02-23 на адресу Служби безпеки України, зазначено, що у разі, якщо в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України працюють особи, які проходять службу в Службі безпеки України, виплата пенсій їм здійснюється в повному розмірі (а.с. 80).

Згідно п. 3 розділу ІІІ Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Службі безпеки України.

Згідно ч. 2 ст. 8 КАС України, під час вирішення справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, права людини визнаються найвищими соціальними цінностями, вони визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, представник відповідача не надав суду достатніх беззаперечних письмових доказів в обґрунтування правомірності своїх дій щодо відрахування з пенсії позивача 15 % в особливий період, при цьому, як встановлено вище остання являється особою, яка перебуває на посаді в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України, який відноситься до структури Службі безпеки України.

Крім того, ч. 3 ст. 107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року передбачено, що суми коштів, безпідставно стягненні органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, в частині визнання дії УПФУ в Дарницькому районі м. Києва щодо відрахування з пенсії ОСОБА_2 15% в особливий період неправомірними та зобов'язання Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з квітня 2015 року перерахунок та виплату пенсії позивачу за весь час відрахування 15 %, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, з дня прийняття рішення суду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача щодо визнання дії УПФУ в Дарницькому районі м. Києва щодо відшкодування з пенсії ОСОБА_2 20%, на загальну суму 8038,34 грн., які стосуються періоду з 01.05.2003 по 31.12.2007 та з 01.04.2009 по 31.03.2014 неправомірними та зобов'язання здійснити виплату 8038 грн. 34 коп. позивачу, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішення про утримання з пенсії ОСОБА_2 з 31.03.2014 року по 20% від суми пенсії суми переплати пенсії 8038,34 грн. прийнято управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва 18 березня 2014 року (а.с.64). Згідно до розпорядження від 18.03.2014 року управлінням проводилися утримання суми переплати (а.с.233).

Про утримання з пенсії суми переплати ОСОБА_2 знала з квітня 2014 року, що не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа (пенсіонер) зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Відповідно до п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, у разі працевлаштування (початку діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи - підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви. Заява може бути подана особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або надсилається поштовим відправленням.

При цьому відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону особа надає на вимогу органу, що призначає пенсію, документи, що засвідчують відповідні відомості (у тому числі копію трудової книжки із записом про працевлаштування та/або копію цивільно-правового договору).

У разі звільнення (припинення діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії про дату звільнення (припинення діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) шляхом подання заяви.

При цьому відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону особа надає на вимогу органу, що призначає пенсію, документи, що засвідчують відповідні відомості (копію трудової книжки із записом про звільнення та/або копію цивільно-правового договору).

Відповідно до п. 2.5. цього Порядку у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання).

Крім того, відповідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при прийманні документів орган, що призначає пенсію видає пам'ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до пам'ятки пенсіонери зобов'язані повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати: про вступ на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім 'ї та інше.

Оскільки ОСОБА_2 не тільки не повідомляла про своє працевлаштування, а навіть підкреслювала у заявах про перерахунок її пенсії, що вона не працює (а.с.59,60,61), виникла переплата пенсії, внаслідок неправомірного отримання нею сум індексації пенсії, які виплачені позивачу як непрацюючому пенсіонеру.

Згідно із нормою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином, рішення управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва від 18.03.2014 року про утримання суми пенсії у розмірі 8038, 34 грн., виплаченої надміру внаслідок несвоєчасного повідомлення пенсіонером про працевлаштування суд вважає правомірним, а тому позовна вимога щодо повернення суми переплати у розмірі 8038, 34 грн. не підлягає задоволенню.

Вирішуючи позов таким чиом, враховуючи те, що відповідач за законом звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесенні останньою судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 71, 93, 99, 100, 104, 161-163, 244-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відрахування з пенсії ОСОБА_2 15 % в особливий період - неправомірними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з квітня 2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, за весь час відрахування 15%, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, з дня прийняття рішення суду.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 551,20 судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Судя