Справа № 820/2599/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.Справа № 820/2599/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 820/2599/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор : НОМЕР_3;

- зобов'язати відповідача зареєструвати квадроцикл Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор : НОМЕР_3 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неправомірність дій відповідача щодо відмови у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор : НОМЕР_3 за позивачем, оскільки право власності на вказане рухоме майно ним набуто на законних підставах.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор : НОМЕР_3. Зобов'язано Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області ( , пр. Науки, 40, 6 поверх,м.Харків, 61166) зареєструвати квадроцикл Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор : НОМЕР_3 за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначають, що постанова Харківського окружного адміністративного суду - від 06.07.2017 у справі № 820/2599/17 підлягає скасуванню в зв'язку з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначають, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 11.11.2009р. № 1200 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» ТОВ «АКТИВСПОРТ» не є суб'єктом господарювання, який здійснює оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, та не має права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю. Зазначають, що ТОВ «АКТИВСПОРТ», TOB «МТОРДРАЙВ", ТОВ Фірма «Бріг ЛІД» не є суб'єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо- будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, та не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю. Зазначають, що згідно п. 1, п, 3 Постанови Кабінету Міністрів від 08.07.2009р. № 694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» із змінами, цей Порядок визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов'язаних з реєстрацією та веденням обліку машин. Машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. Вказують, що відповідно до підпункту 7 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. № 694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» із змінами, ТОВ «АКТИВСПОРТ"» повинне було зареєструвати квадроцикл, зняти з обліку, та на підставі договору купівлі-продажу, здійснити відчуження квадроцикла. Крім того, зазначають, що на квадроцикл не надано сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання відповідності, видане або визнане Держспоживіиспекцією або іншим акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на провадження такої діяльності в законодавчо регульованій сфері. Вказують, що з огляду на вищевикладене, суд не вірно застосував пп. 7, 10 "Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.11,2009 № 1200; пп. 7 п, 4, пп. 5 п. 8 "Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. № 694, порушив вимоги ст.ст. 7, 8, 9, 159 КАС України, ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України. З огляду на вищевикладене просять скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі № 820/2599/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Позивачем, ОСОБА_1 до суду надані письмові заперечення в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідачем, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області подано додаткові пояснення по справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що позивач є власником квадроциклу Outlander MAX 1000 XT-P, 2016 року випуску, серійний номер: рама: НОМЕР_4, мотор: НОМЕР_5 на підставі договору поставки від 03.11.2016 № 01/03/11/2016-4, укладеного між ТОВ Фірма «Бріг ЛТД» та ОСОБА_1, за яким ТОВ Фірма «Бріг ЛТД» передало позивачу у власність зазначений транспортний засіб, який він оплатив згідно умов даного договору, що підтверджується видатковою накладною від 16.12.2016 № БР-0001851 (а.с.16-19).

У свою чергу ТОВ Фірма «Бріг ЛТД» придбало квадроцикл, яким володіє позивач, у ТОВ «МОТОДРАЙВ», а ТОВ «МОТОДРАЙВ» придбало зазначений транспортний засіб у ТОВ «АКТИВСПОРТ» ( а.с.20-24).

З метою реєстрації в установленому законом порядку зазначеного квадроциклу, позивач звернувся до Держпродспоживслужби в Харківській області з заявою про його реєстрацію.

Листом головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 04.05.2017 р. № 30/3378 позивачу було відмовлено у реєстрації квадроциклу Outlander MAX 1000 XT-P, 2016 року випуску, серійний номер: рама: НОМЕР_4, мотор: НОМЕР_5 ( а.с.15).

При цьому, дана відмова ґрунтувалась на тому, що ТОВ Активспорт", ТОВ "Мотодрайв" та ТОВ Фірма "Бріг ЛТД" не є суб'єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, отже, не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200.

Позивач, вважаючи таку відмову необґрунтованою та такою, що порушує його права як власника, звернувся за оскарженням дій відповідача у судовому порядку, вбачаючи відновленням своїх прав зобов'язання відповідача зареєструвати квадроцикл Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор : НОМЕР_3 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем протиправно було відмовлено позивачу у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор : НОМЕР_3, оскільки порушення, які покладені в основу зазначеної відмови, жодним чином не стосуються останнього, як добросовісного правонабувача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про дорожній рух" власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно п.2.13 Правил дорожнього руху квадроцикли належать до категорії B1 транспортних засобів - квадро - і трицикли, мотоцикли з боковим причепом, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів. Посвідчення на право керування такими транспортними засобами видаються центрами Державтоінспекції.

Пунктом 30.1, 30.2 ПДР визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів. На механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Згідно копії митної декларації транспортний засіб віднесено до категорії L7 з чотирьохтактним двигуном внутрішнього згорання з іскровим запалюванням : квадроцикл марки Outlander модель 5 JHC МАХ 1000 ХТ-Р, чорний - 1 шт. Кузов НОМЕР_6. Пасажирський, для їзди по бездоріжжю, не призначений для використання на дорогах загального користування. Місць для сидінь - 2. Двигун НОМЕР_7. Двигун бензиновий, V дв. = 976 см3.

Тому, відповідно до ст.34 Закону України "Про дорожній рух" відомчу реєстрацію квадроциклів (як інших механізмів) здійснюють територіальні ограни Держпродспоживслужби України згідно Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694.

Спір щодо характеристик транспортного засобу та органу реєстрації відсутній.

Процедура відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов'язаних з реєстрацією та веденням обліку машин визначена Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом другим Порядку, реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі - інспекції).

До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації (крім реєстрації, тимчасової реєстрації нових машин, які не були зареєстровані інспекціями), перереєстрації, зняття з обліку (крім зняття з обліку машини у зв'язку з вибракуванням), оформлення акта про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах (далі - власник), дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин.

Нові машини, які не зареєстровані інспекціями, реєструються (тимчасово реєструються) після їх огляду державними інспекторами за місцем їх реєстрації. Місце огляду власник узгоджує з державним інспектором в Автономній Республіці Крим, області, мм. Києві, Севастополі або в районі.

Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінагрополітики формою.

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку власники, крім суб'єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов'язані зареєструвати в інспекції машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений інспекцією у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв'язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.

Згідно з пунктом 5 Порядку на кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини (далі - реєстраційний документ), зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. N 47, та номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин, функції із здійснення сертифікації насіння і садивного матеріалу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, здійснення державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності; здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Беручи до уваги зазначені нормативні положення, суд зазначає, що позивач, на їх виконання та з метою реєстрації в установленому законом порядку зазначеного квадроциклу, придбаного у ТОВ Фірма "Бріг ЛТД", звернувся до Держпродспоживслужби в Харківській області з заявою про його реєстрацію, до якої було надано необхідний пакет документів, який містить висновок спеціаліста від 05.04.2017 № 10294 з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, відповідно до якого при обстеженні квадроцикла Outlander MAX 1000 XT-P на відповідність ідентифікаційних номерів підроблень та фальсифікацій не виявлено ( а.с.36).

При цьому, матеріали справи не містять доказів протилежного.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли в розрізі того, що відмова відповідача, яка стала предметом розгляду даної справи, позбавляє позивача належним чином реалізовувати свої права, як власника майна.

Відповідно до статті 2, 318 Цивільного кодексу України річ (майно) може знаходитись у власності Українського народу, фізичних та юридичних осіб, держави України, Автономної Республіки Крим, територіальних громад, іноземних держав й інших суб'єктів публічного права.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності з частиною першою статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту другого частини першої статті 3 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків встановлених Конституцією та законом.

Беручи до уваги наявність договору поставки від 03.11.2016 № 01/03/11/2016-4, на підставі якого ТОВ Фірма «Бріг ЛТД» передало позивачу у власність квадроцикл Outlander MAX 1000 XT-P, 2016 року випуску, серійний номер: рама: НОМЕР_4, мотор: НОМЕР_5 та видаткової накладної № БР-0001851 від 16.12.2016, згідно вказаного договору, наявність митної декларації № 110100002/2016/003392 щодо ввозу на законних підставах даного транспортного засобу ( а.с.34), суд зазначає, що позивач, набувши право власності на згаданий транспортний засіб ( що не заперечується відповідачем), позбавлений можливості його зареєструвати з метою подальшого використання для власних потреб.

Факт розмитнення транспортного засобу позивачем підтверджується.

Позивач має на даний час дійсні документи права власності на транспортний засіб.

Аналіз щодо правомірності придбання, даного транспортного засобу, зроблений відповідачем виходить за межі компетенції Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

Щодо позиції відповідача з приводу того, що попередні власники даного квадроциклу не є суб'єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, отже, не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, суд зазначає, що правочини за ланцюгом постачання названого квадроциклу ТОВ «АКТИВСПОРТ» - ТОВ «МОТОДРАЙВ» - ТОВ Фірма «Бріг ЛТД» - ОСОБА_1 у судовому порядку не були визнані недійсними, доказів протилежного матеріали справи не містять, отже, якщо й розглядати в даному контексті порушення вимог названої постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, такі стосуються лише зазначених юридичних осіб та не мають жодного відношення до позивача.

При цьому колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем надано повний пакет документів встановлений п. 4 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694. Відповідачем заперечується лише наявність документів щодо права власності, у зв'язку з неналежним продавцем та сертифіката відповідності.

В силу положень ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно було відмовлено позивачу у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор : НОМЕР_3, оскільки порушення, які покладені в основу зазначеної відмови, жодним чином не стосуються останнього, як добросовісного правонабувача, а відтак, відновлення його порушених прав суд вбачає шляхом зобов'язання Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області зареєструвати квадроцикл Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор: НОМЕР_3 за ОСОБА_1 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

При цьому, суд дійшовши такого висновку, зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення ( Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі на те що відповідно до підпункту 7 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. № 694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» із змінами, ТОВ «АКТИВСПОРТ"» повинне було зареєструвати квадроцикл, зняти з обліку, та на підставі договору купівлі-продажу, здійснити відчуження квадроцикла, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що зняти з обліку транспортного засобу проводиться лише у випадку, якщо даний транспортний засіб було зареєстровано та поставлено на обліку .

Будь які дані про реєстрацію квадроциклу в матеріалах справи відсутні, відповідачем до суду не надані.

Відповідач не зазначає, що квалроцикл був зареєстрований, а лише припускає, що він мав бути зареєстрований, а тому відповідно підлягає знаттю з обліку.

Що до посилань відповідача в апеляційній скарзі на що на квадроцикл позивачем не надано сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання відповідності, видане або визнане Держспоживінспекцією або іншим акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на провадження такої діяльності в законодавчо регульованій сфері. Колегія суддів зазначає наступне.

Згідно 8-2 Постанови Кабінету Міністрів від 08.07.2009р. № 694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. До заяви додається сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання відповідності, видане або визнане Держспоживі не лекцією або іншим акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на провадження такої діяльності в законодавчо регульованій сфері (для машин, що вперше реєструються в Україні і підлягають сергифікацїї).

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 р. № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання є Міністерство економічного розвитку і торгівлі.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 06.05.2015 року №451 внесено до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 року № 28 зміни та виключено розділ 9 "Дорожні транспортні засоби, їх складові частини та приладдя"

Зазначені зміни набрали чинності 01.01.2016 року і обов'язкова сертифікація ДТЗ в державній системі сертифікації згідно з зазначеним Декретом припинена.

Таким чином з 1 січня 2016 року оцінка відповідності цієї продукції відповідно до законодавства не є обов'язковою.

Щодо посилань відповідача на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 р. № 738 " Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання " передбачена обов'язкова наявність сертифікату відповідності, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 р. № 738 " Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання " пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (далі - транспортний засіб), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання.

Таким чином постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 р. № 738 " Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання " дійсно передбачено обов'язковість наявності сертифікату відповідності для транспортних засобів які підлягають державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

В нашому випадку реєстрацію квадроциклів здійснює відповідач - Держпродспоживслужба в Харківській області.

Таким чином посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 р. № 738 " Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання " є помилковою і судом до уваги не приймається.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того колегія суддів зазначає, що відмовляючи у реєстрації квадроциклу Головним управління Держпродспоживслужби в Харківській області було зазначено лише одну підставу відмови у реєстрації, а саме те, що ТОВ «АКТИВСПОРТ» не є суб'єктом господарювання, який здійснює оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери.

Будь яких інших підстав для відмови в проведенні реєстрації, Головним управління Держпродспоживслужби в Харківській області, у відмові не зазначено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 820/2599/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2017 р.