Справа № 817/69/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом Управління до Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про стягнення витрат,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 червня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду касаційної інстанції, Управління подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року (справа № К/800/15324/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, та копії постанов Верховного Суду України від 17 лютого, 15 вересня 2009 року (справи №№ 21-1642во08, 21-848во09), якими, як вважає заявник, підтверджується невідповідність оскарженого рішення викладеному у цих постановах правовому висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої цієї статті одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Проте, як убачається з тексту оскарженого та наданого на підтвердження неоднакового правозастосування, рішень вони ухвалені за відмінних обставин справ та матеріально-правового регулювання. Так, у справі, про перегляд рішення в якій заявлено вимогу, спірні відносини склались щодо стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, тоді як в порівняльному рішенні - стягнення коштів з рахунків боржника у банках, що його обслуговують та коштів за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів убачається, що заявник як на приклад неоднакового застосування норм матеріального права посилається на згадані вище постанови Верховного Суду України, ухвалені ним за винятковими обставинами. Вони приймалися не за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, у зв'язку із чим не містять висновків, як саме має застосуватися норма, що була неоднаково застосована.

Зазначені обставини дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про стягнення витрат для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко