Справа № П/811/1790/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

26 жовтня 2017 року справа № П/811/1790/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Голови Ленінського районного суду м. Кіровограда (Кропивницький) ОСОБА_2

до відповідача 2: керівника апарату Ленінського районного суду м. Кропивницький ОСОБА_3

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- зобовязати голову Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 та керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 негайно передати на перерозподіл три скарги ОСОБА_1, які знаходяться у слідчого судді Плахотніченка Л.І.;

- визнати незаконними дії та бездіяльність голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 та керівника апарату Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3

Відповідно до вимог статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перелік вимог, які може містити адміністративний позов визначений частиною четвертою статті 105 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно ст.105 КАС України зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.

Адміністративний позов має містити вимоги якими повинен бути вирішений спір по суті та вказано спосіб відновлення порушеного права позивача.

В даному випадку, ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії та бездіяльність відповідачів, однак не конкретизує, які саме дії та бездіяльність слід визнати незаконними.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також в порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), зокрема, доказів подання двох скарг до голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4

Позивачем у позовній заяві зазначено клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, у звязку з важким матеріальним становищем позивача.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру.

У відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, при подачі позовної заяви сплаті підлягає судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Підставою для заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає складний майновий стан позивача.

Позивачем до суду надано довідку УПФУ в м. Кіровоградської області №1743 від 03.10.2017 р. відповідно до змісту якої позивач у період з травня 2017 року по жовтень 2017 року щомісячно отримує пенсію за віком у розмірі 1623,56 грн.

Оскільки отримання пенсії за віком не позбавляє ОСОБА_1 від права отримання доходу з інших джерел, вважаю за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати суду довідку від податкового органу про отриманий дохід як належний доказ скрутного майнового становища та підстави для звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку із зазначеним, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом визначення дій та бездіяльності у прохальній частині позову, які порушують права позивача, доказів звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору, доказів подання двох скарг до голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 на підтвердження протиправності дій сторони відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Ленінського районного суду м. Кіровограда (Кропивницький) ОСОБА_2 та керівника апарату Ленінського районного суду м. Кропивницький ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 листопада 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5