Справа № 808/2578/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2578/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2017 року

Справа № 808/2578/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників: від позивача - не прибув;від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- скасувати рішення від 15 червня 2017 року № 0001050 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийнятого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області;

- зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вчинити певні дії в частині зарахування платежів згідно платіжних доручень в рахунок сплати відокремленим підрозділом «Криворізька теплова електрична станція» єдиного внеску відповідно до призначення платежу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 18 жовтня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судову повістку було отримано його уповноваженою особою 09 жовтня 2017 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, форми №119.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області: інтегровану картку позивача за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року; письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись статтями 11, 41, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати до Запорізького окружного адміністративного суду інтегровану картку позивача за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року; письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2578/17 до 26 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 жовтня 2017 року о/об 14:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов