Справа № 458/914/15-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/6435/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Матковської З.М. та Затолочного В.С.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів в рамках апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного архітектора Турківського району Львівської обл. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської обл. на постанову Турківського районного суду Львівської обл. від 18.04.2017р. в адміністративній справі № 2а-3/17,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Турківського районного суду Львівської обл. від 18.04.2017р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії відповідачів ОСОБА_3 містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської обл. та Головного архітектора Турківського району Львівської обл. ОСОБА_2 щодо розгляду 14.08.2015р. проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище; визнано протиправними дії відповідачів ОСОБА_3 містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської обл. та Головного архітектора Турківського району Львівської обл. ОСОБА_2 щодо погодження 14.08.2015р. проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище; визнано протиправним висновок відповідачів ОСОБА_3 містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської обл. та Головного архітектора Турківського району Львівської обл. ОСОБА_2 від 14.08.2015р. щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище; стягнуто з відповідача ОСОБА_3 містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської обл. за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 438 грн. 48 коп. (Т.2, а.с.176-179).

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржили відповідачі ОСОБА_3 містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської обл. та Головний архітектор Турківського району Львівської обл. ОСОБА_2, які покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення у справі, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.182-185, 188-191).

До відкриття апеляційного провадження 19.06.2017р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить витребувати від ОСОБА_3 містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської обл., ОСОБА_3 Держгеокадастру у Турківському районі Львівської обл., Ластівської сільської ради Турківського району Львівської обл., Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-землевпорядна фірма» належно завірені копії (оригінали) трьох проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище (Т.2, а.с.207-208).

В обгрунтування цього клопотання покликається на те, що відповідач, усвідомлюючи протиправність своїх дій, намагається унеможливити та ускладнити отримання вказаних доказів; також витребування цих доказів зумовлено метою повного, всебічного зясування обставин по справі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши позивача на підтримання поданого клопотання, а також перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновків про наступне.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Розглядуваний спір стосується дій відповідачів ОСОБА_3 містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської обл. та Головного архітектора Турківського району Львівської обл. ОСОБА_2 щодо розгляду та погодження 14.08.2015р. проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище; , а також дачі висновків щодо погодження вказаного проекту землеустрою.

При цьому, позивач не покликається на технічні неточності або суперечності погоджених проектів; натомість, обґрунтовує свої вимоги правовими нормами та висновками раніше прийнятих судових рішень.

Питання витребування вказаних доказів вже було предметом вирішення в суді першої інстанції, яким були винесені ухвали від 13.12.2016р. та від 02.02.2017р. , якими витребовувалися оригінали трьох проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище (Т.2, а.с.54-55, 151-152).

Згідно відповідей ОСОБА_3 Держгеокадастру у Турківському районі Львівської обл., ОСОБА_3 містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської обл. надати витребовувані документи не має можливості, оскільки такі після погоджень повернуті розробнику для подальших погоджень (Т.2, а.с.72-73, 160-161).

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, а також приймаючи до уваги прийняття судом першої інстанції постанови на підставі наявних доказів по справі, безрезультативність вжитих заходів по витребуванню вказаних доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до переконливого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання, через що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.69, ч.3 ст.71, ч.7 ст.160, ст.ст.195, 196, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: З.М.Матковська

ОСОБА_4