Справа № 2а-1-2721/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-1-2721/2010 р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11 червня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити , посилаючись на те, що Правил дорожнього руху не порушував , а за такого, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, просив про розгляд справи у його відсутності, надав заперечення проти позову, в яких просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем було порушено п. 16.3 ПДР України.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність представника відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Постановою ВЕ № 079643 від 15.03.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

18.03.2010 року, не погодившись із вказаними в зазначеній постанові фактами, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови.

Згідно постанови ВЕ № 079643 від 15.03.2010 року ОСОБА_1 приблизно об 11.55 год. керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Жовтневому, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.62 «Стоп» та виїхав на перехрестя з вул. Скороходова на заборонений «Червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 16.3 ПДР України.

При вчиненні позивачем даного правопорушення працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВЕ № 141983 від 15.03.2010 року, який відповідає вимогам чинного законодавства та винесений особою, в межах компетенції, даної законом.

Будь-яких достовірних та переконливих доказів, проте, що позивач діяв відповідно до ПДР та дорожньої обстановки, останнім до суду не надано.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не було враховано ті обставини, що допущене позивачем порушення є незначним, та не спричинило суттєвих негативних наслідків, а отже є малозначимим.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 9, 11, 158-163, 167 КАС України

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Звільнити Колесник-Дмитра Віталійовича від адміністративної відповідальності за

скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, за

постановою ВЕ № 079643 від 15.03.2010 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою ВЕ № 079643 від 15.03.2010

року - закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через суд першої інстанції, в порядку, передбаченому ст.186 КАС України,

шляхом подачі в десятиденний строк з дня* проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягол^цвадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її

копії до апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Черенкова