Справа № 821/493/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/493/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «БАСМАТІ» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни (далі по тексту - державний реєстратор або відповідач), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" (далі по тексту - третя особа або ТОВ "БАСМАТІ") про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, в якому просила :

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31702229 від 04.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16723275, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ();

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 1.4556 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за договором оренди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31701154 від 04.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16722093, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ();

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 1.3901 та. кадастровий номер НОМЕР_2, за договором оренди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31702080 від 04.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16723080, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ();

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 1.9809 га. кадастровий номер НОМЕР_3. за договором оренди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ().

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент прийняття відповідачем спірних рішень та здійснення державної реєстрації за третьою особою вже було зареєстровано право користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_1, площею 1,4556 га, НОМЕР_2 площею 1,3901, НОМЕР_3, площею 1,9809 га і таке право оренди не припинялось.

Позивач вважає, що до кола повноважень державного реєстратора входить дослідження документів на предмет їх відповідність вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження, а також встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. На думку ОСОБА_1 державним реєстратором в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснено реєстрацію права оренди землі та їх обтяжень, не здійснивши запиту щодо інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованих договорів у органів, що здійснював реєстрацію до 01.01.2013р., у зв'язку з чим допущено подвійну реєстрацію права оренди на земельні ділянки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року - позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31702229 від 04.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16723275, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1. за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ().

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31701154 від 04.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16722093, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ().

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31702080 від 04.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16723080, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" ().

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ТОВ "СП "БАСМАТІ", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалене рішення та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2012 р. між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ СП "БАСМАТІ" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га.

Пунктом 6 вказаного договору ОСОБА_1 володіє земельною ділянкою загальною площею 4,83 га на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 17.02.2012 р., серії НОМЕР_5 від 17.02.2012 р.

Відповідно п.7 договору останній укладено строком на 5 років, починаючи з дати його реєстрації, але не раніше закінчення сільськогосподарського року та закінчення збору врожаю на орендованій земельній ділянці.

Договір зареєстровано у Голопристанському окрузі Херсонської регіональної філії центр державного земельного кадастру 11.09.2012 р. за № 1.

Судом також встановлено, що орендована земельна ділянка загальною площею 4,83 га включає три земельні ділянки: площею 1,4556 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 17.01.2012 р., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1; площею 1,3901 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 17.02.2012 р., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2; площею 1,9809 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 від 17.02.2012 р., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

21 вересня 2016 р. між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "СП "БАСМАТІ" (орендар) укладено нові договори оренди на ті ж самі земельні ділянки площами 1,39 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 1,45 га (кадастровий номер НОМЕР_1), 1,98 га (кадастровий номер НОМЕР_3) за умовами яких орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди відповідну земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Договори укладено строком на 10 років, починаючи з дати їх реєстрації, але не раніше закінчення сільськогосподарського року та закінчення збору врожаю на орендованій земельній ділянці.

Крім того, між позивачем та ТОВ "СП "БАСМАТІ" підписані акти прийому-передачі земельних ділянок в натурі площею 1, 39 га 1,45 га, 1,98 га від 21.09.2016 р.

29 вересня 2016 р. ТОВ "СП "БАСМАТІ" звернулося до державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Т.А. із заявами, зареєстрованими за № 18797159 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2), за № 18796931 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3), за № 18796688 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_8).

Для проведення державної реєстрації права оренди землі, державним реєстратором прав на нерухоме майно та їх обтяжень Крамаренко Т.А. було перевірено на відповідність вимогам законодавства: договори оренди, акти приймання-передачі земельних ділянок, копія паспорту, ідентифікаційного коду позивача, копії державних актів, довідка про вартість земельної ділянки, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий план земельної ділянки, акт встановлення меж земельної ділянки, довідка з ЄДР щодо ТОВ "СП "БАСМАТІ" та свідоцтво про його державну реєстрацію.

У матеріалах реєстраційної справи є інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

04 жовтня 2016 р. відповідач прийняв рішення : індексний номер 31701154, індексний номер 31702080, індексний номер 31702229 про проведення державної реєстрації прав оренди земельних ділянок, що розташовані в Херсонській області, Голопристанський район, с/рада Бехтерська, кадастрові номери земельних ділянок: площею 1,39 га кадастровий номер НОМЕР_2, площею 1,45 га - кадастровий номер НОМЕР_3, площею 1,98 га - кадастровий номер НОМЕР_3 за суб'єктом: ТОВ "СП "БАСМАТІ".

При цьому, на думку позивача, за укладеними ним договорами оренди землі, неможна було проводити державну реєстрацію вказаного речового права, оскільки не закінчився строк попереднього договору оренди та в результаті чого, відбулася подвійна реєстрація прав.

Суд першої інстанції вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, зазначив, що системний аналіз правових норм, викладених у Законах України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про оренду землі", а також у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 свідчить про те, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний був перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Також, при вирішенні спору по суті, судом першої інстанції були враховані висновки Верховного Суду України, викладені у рішенні, прийнятого за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України (постанова Верховного Суду України від 29.09.2015 року у справі №802/37191), де вищий судовий орган зазначив, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Колегія суддів не може погодитися з правовою позицією суду першої інстанції про те, що існують законодавчо визначені підстави для визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації права оренди земельної ділянки, з огляду на наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за законом, у тому числі право оренди земельної ділянки та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі - Закон №1952), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Частиною 1 статті 2 цього Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До нерухомого майна відносяться земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону №1952 право оренди земельної ділянки підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Статтею 20 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду землі", в редакції станом на 01 вересня 2011 року, договір оренди землі, укладений позивачем та третьою особою, набирав чинності після його державної реєстрації.

Отже, попередній договір оренди між позивачем та ТОВ "СП "БАСМАТІ" набрав чинності з 17 вересня 2012 р. та закінчував свою дію 11 вересня 2017 року.

Апелянт, в особі третьої особи ТОВ "СП "БАСМАТІ" посилається на те, що судом першої інстанції не з'ясований факт існування реєстрації права оренди землі за третьою особою за договором оренди від 07 вересня 2012 року, оскільки така інформація не містилися у витягах з державного земельного кадастру.

Колегія суддів, досліджуючи це питання встановила, що у спірному договорі оренди є запис про його реєстрацію у відділі Держкомзему у Голопристаньскому районі Херсонської області за №№ 1 (а.с.8).

Колегія суддів звертає увагу на те, що на момент здійснення державної реєстрації спірного договору оренди, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі", яка регулювала питання реєстрації договорів оренди землі".

Дата внесення запису до розділу Книги записів, є датою державної реєстрації документа, що посвідчує право на земельну ділянку.

З'ясовуючи обставини законності дій державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Крамаренко Т.А. щодо реєстрації договорів оренди від 21 вересня 2016 року суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно з положеннями частини другої статті 18 Закону №1952-ІV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.12.2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Так, відповідно до п. 6 Порядку №1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав.

Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав (п. 9 Порядку №1127).

Пунктом третім частини першої статті 10 Закону №1952-ІV зобов'язано державного реєстратора встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Крім того, державним реєстратором під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, встановлюється відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями (п. 12 Порядку №1127).

Статтею 24 Закону №1952-ІV встановлений виключний перелік підстав для відмови в проведенні державної реєстрації заявленого права.

Однією з таких підстав, на яку, зокрема, посилається позивач, є подання заявником тих самих документів, на підставі яких заявлене речове право вже зареєстровано у Державному реєстрі прав (ч. 1 п. 11 ст.24 Закону №1952-ІV).

Проте, є обґрунтованими доводи апелянта про відсутність вказаних порушень з боку державного реєстратора та про відсутність подвійної реєстрації права оренди, яка б порушувала права позивача.

Так, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності ( ст.1 Закону України "Про оренду землі").

Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності (ст. 3 Закону України "Про оренду землі").

Статті 4 та 5 Закону України "Про оренду землі" встановлюють, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи, а орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється, відповідно до ч.1 статті 16 Закону України "Про оренду землі" за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що у спірних правовідносинах фігурують один і той же об'єкт оренди, один і той же орендодавець та один і той же орендар.

Орендодавець та орендар, до закінчення строку попереднього договору оренди землі, за згодою, достроково уклали новий договір, в якому передбачили новий строк оренди та умови оплати.

Суд першої інстанції, погоджуючись з правовою позицією позивача, зазначив, що реєстрація права оренди за ТОВ "СП "БАСМАТІ" у 2016 році, за наявності не припиненого договору оренди від 2011 року за тими ж самими сторонами, свідчить про одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди.

Розглядаючи питання, чи мали право сторони договору оренди, не розірвавши попередній договір укласти новий, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Апелянт, в особі ТОВ "СП "БАСМАТІ", вважає, що дія попереднього договору оренди була припинена у зв'язку з укладанням нових договорів за тим же об'єктом оренди та між тими самими сторонами, тому неможна вважати, що для укладання нового договору, обов'язково було припиняти дію старого.

Встановлюючи обґрунтованість такої позиції колегія суддів, звертається до законодавства, яке регулює спірні правовідносини та бажає зазначити наступне.

Стаття 24 Закону України "Про оренду землі" встановлює випадки, припинення договору оренди землі. Однією з підстав для припинення вказаного договору зазначено, що договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Частина 1, 2 3 та 4 статті 33 встановлюють, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Зі змісту ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не вбачається порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки, а відтак, якщо договір за законом підлягає поновленню, то таке поновлення повинно здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлено відповідно до законодавства договором оренди.

Окрім того, частина 2 вказаної статті встановлює кінцевий строк повідомлення орендарем орендодавця щодо наміру укласти договір оренди на новий строк, тобто законодавець не обмежує право орендаря звернутися з пропозицією щодо поновлення договору раніше ніж за місяць.

У даному випадку, колегія суддів вважає, що орендар скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, звернувшись до орендодавця до спливу його строку та за згодою останнього, уклав його на новий строк.

Колегія суддів вважає такими, що засновані на законодавстві доводи апелянта про відсутність подвійної реєстрації земельних ділянок позивача, а тому посилання суду першої інстанції, в обґрунтування своєї позиції, на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 29 вересня 2015 року у справі №802/37191 щодо неприпустимості одночасного існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку, є недоречним.

Так, у вказаній постанові Верховний Суд України, зокрема, зазначив, що державний реєстратор під час прийняття рішення про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою одночасного існування їх подвійної реєстрації.

Отже, у цій справі розглядалося питання щодо реєстрації прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку за різними орендарями.

У даному випадку відсутня реєстрація подвійного речового права, адже всі складові права, які підлягали реєстрації були ідентичні праву, яке вже було зареєстровано.

Обов'язок припинити дію попереднього договору оренди землі, виникав би у орендодавця тільки у випадку його намірів укласти такий договір з іншою особою.

Слід вважати обґрунтованими доводи апелянта про відсутність у даному спорі порушеного права позивача.

Так, відповідно до засад адміністративного судочинства захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Водночас, ураховуючи, що завданням адміністративного судочинства є захист осіб від незаконних дій або рішень суб'єктів владних повноважень, суд повинен досліджувати виключно питання відповідності дій державного реєстратора прямим вказівкам закону, не втручаючись у приватний спір про право.

За результатами такого дослідження, колегією суддів встановлено, що своє волевиявлення на укладення договору оренди позивач як сторона правочину виявив у момент досягнення згоди з усіх його істотних умов, скріпивши договір підписом.

Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав та інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Позивач не обґрунтував, в чому конкретно порушуються його права та інтереси в результаті здійснення реєстрації речового права оренди за ТОВ "СП "БАСМАТІ", яка відбулася на підставі укладеного ним правочину, оскільки метою укладання правочину, відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, є реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Про те, що суд повинен захищати лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси неодноразово заявляв Верховний Суд України у своїх рішеннях, зокрема у справах: №800/206/15 від 15.12.2015 року, №800/340/16 від 11 квітня 2017 року, №800/134/15 від 01.12.2015 року.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Викладене вище, надає підстави вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи допущено порушення норм матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення, а це, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України, є підставою для скасування ухваленого рішення та прийняття нового - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «БАСМАТІ» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді: