Справа № 644/3421/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р.Справа № 644/3421/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2017р. по справі № 644/3421/17

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ( далі - відповідач) третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, яка полягає у припиненні виплати пенсії ОСОБА_1; зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) негайно після проголошення судового рішення; стягнути з Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) нараховані йому пенсійні виплати за період з квітня 2017 року по день проголошення судового рішення.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, яка полягає у припиненні виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) негайно після проголошення судового рішення.

Стягнено з Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) нараховані йому пенсійні виплати за період з квітня 2017 року по 28.07.2017 року.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в розмірі 640 грн. 00 коп. (судовий збір).

Відповідачем - подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 2000 року здобув право на отримання пенсії за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № 607756, яке видане Пенсійним фондом України на ім'я позивача 26.10.2000 року.

З липня 2014 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова (на теперішній час - Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також має статус внутрішньо переміщеної особи відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.04.2017 року № , згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509.

З квітня 2017 року пенсійні виплати позивачу були призупинені у зв'язку з наказом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 06.04.2017 року № 26 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № на підставі п.п. 3,4 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

27 квітня 2017 року позивач звернувся із заявою до відповідача, у якій вимагав пояснити причини невиплати йому пенсії, а також погасити заборгованість, на що отримав відповідь № 79/К-14 від 10.05.2017 року, згідно якої виплата пенсії позивачу була зупинена на підставі наказу № 26 УПСЗН Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 06 квітня 2017, яке було прийнято на підставі Постанови КМ України № 365 від 08.06.2016 року.

Не погоджуючись з позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, яка полягає у припиненні виплати пенсії ОСОБА_1; зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) негайно після проголошення судового рішення; стягнути з Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) нараховані йому пенсійні виплати за період з квітня 2017 року по день проголошення судового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції зроблено висновок, що дії Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що відповідно до ст.. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» закріпляє право громадян України на отримання пенсій.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлений виключний перелік підстав для припинення пенсії, а саме: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та Законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до практики Конституційного Суду України, який розглянувши справу № 1-32/2009 від 7 жовтня 2009 року установив, що Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з норм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України відповідно до яких громадян мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (…). Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами. Таким чином, за аналогією, так само не може бути обмежено право на отримання пенсії особі незалежно від місця проживання в Україні.

Таким чином, всупереч зазначеному рішенню КСУ, а також Конституції і Законам України, відповідач позбавив позивача права на отримання пенсії на підставі КМ України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо необхідності задоволення позову, з тих підстав, що дії Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 є протиправними.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2017р. по справі № 644/3421/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2017 р.