Справа № 820/1671/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р.Справа № 820/1671/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. по справі № 820/1671/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП"

до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області , Чугуївської районної ради Харківської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Акація" , Садівниче товариство "Потенціал" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод будматеріалів"

про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Чугуївської районної ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Акація", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

У судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення по справі № 638/8486/17.

В клопотанні зазначають, що однією з вимог у даній справ є: «Зобов'язані Чугуївську районну раду внести зміни до містобудівної документації: проекту районного планування Чугуївського сільського адміністративного району; схеми планування Чугуївського району Харківської області; детальних планів території в частині встановлення санітарно-захисної ІОНИ проммайданчика ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП». Натомість, відповідач вважає, що ця вимога не може бути задоволена, так як начебто в СЗЗ Товариства знаходяться земельні ділянки мешканців, які згідно правил не можуть бути розташовані в межах СЗЗ. З цього приводу зазначають наступне. Відповідачем не було надано жодного офіційного документу, який підтверджував, що відстань до зазначених будівель менша ніж 500 м., вони надали викопіювання з публічної кадастрової карти, але це не є документом (ніким не завірений, не містить точних розрахунків, інше) та не має юридичного значення. Вказують, що поблизу земельної ділянки на якій веде свою діяльність товариство, дійсно є одна земельна ділянка виділена ОСОБА_3 під індивідуальне садівництво, але вважають, що дана земельна ділянка була виділена незаконно, та вже після встановлення нормативної СЗЗ Товариством, підтвердження наявності інших земельних ділянок громодян в межах СЗЗ 500 м. відсутня. Посилаються на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за № 638/8486/17 за позовом ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» до ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чугуївське міськрайонне управління юстиції у Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності та рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію. Вказують, що рішення по справі № 638/8486/17 щодо законності виділення земельної ділянки, яка знаходиться в межах встановленої СЗЗ, вплине на рішення по даній справі в частині вимоги: «Зобов'язати Чугуївську районну раду внести зміни до містобудівної документації: проекту районного планування Чугуївського сільського адміністративного району; схеми планування Чугуївського району Харківської області; детальних планів території в частині встановлення санітарно-захисної зони проммайданчика ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПИ». Відповідно до п .1 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарською чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. У зв'язку з цим просять зупинити провадження у справі № 820/1671/17 до вирішення справи № 638/8486/17.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляду справи, дослідивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, а саме:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача, не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки обставини, зазначені заявником в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням предмету спору питання стосовно майбутнього статусу документів щодо прав третіх осіб на земельну ділянку не може вплинути на вирішення справи по суті.

У розрізі спірних правовідносин суд розглядає спір щодо бездіяльності відповідача в певний період, який передує можливості визнання документів нечинними.

Інших обставин в обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи заявником наведено не було.

Судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, тому клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Зупинення провадження у справі із зазначених підстав, у даному випадку, призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи № 820/1671/17 без зупинення провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 167, 206, 2011 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 820/1671/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2017р.