Справа № 814/687/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ № К/800/34153/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 - Хланя Валерія Михайловича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у видачі довідки про вартість речового майна ОСОБА_1 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати довідку ОСОБА_1 про вартість речового майна.

У касаційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

За приписами частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга, яка подана (здана на пошту) 17 жовтня 2017 року, підписана ОСОБА_2 як представником військової частини НОМЕР_1 на підставі довіреності

Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи (частина перша статті 58 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

З довіреності від 24 квітня 2017 року № 3212 вбачається, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не уповноважив ОСОБА_2 оскаржувати судові рішення.

Отже, касаційна скарга подана неуповноваженою особою.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За наведених обставин та виходячи з приписів частини третьої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - Хланя Валерія Михайловича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак