Справа № 646/5865/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2017 р.Справа № 646/5865/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративного справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2017р. по справі № 646/5865/17

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 р. по справі 646/5865/17.

В ході розгляду справи судом встановлено, що субєктний склад осіб, що беруть участь у даному провадженні не є достатнім для вирішення спірних правовідносин.

Так, судовим розглядом встановлено, що позовні вимоги заявлені до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В свою чергу, в рішенні суду першої інстанції зазначено, що 12.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до голови комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області з заявою про надання документів, необхідних для призначення пенсії за вислугою років.

Згідно листа голови комісії з ліквідації Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 28.07.2017 р. ОСОБА_1 було відмовлено в наданні документів для призначення пенсії за вислугою років, у звязку з тим, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається особам рядового та начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, звільненими з 01.10.2016 р. по 30.09.2017 р., які на день звільнення мають вислугу 23 календарних років і більше.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позивач фактично отримав відмову у підготовці та наданні документів про призначення пенсії від Голови комісії з ліквідації Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

У звязку з цим, судом зроблений висновок, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач звертався до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з аналогічною заявою та йому було надано відмову у здійсненні вказаних дій, що і могло бути підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою про визнання бездіяльності відповідача у справі незаконною та зобовязання вчинити дії.

З наведеного висновку суду першої інстанції вбачається, що фактично відмовою для задоволення позовних вимог слугувала та обставина, що порушення прав позивача з боку Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відстуні, оскільки позивач фактично звертався до іншої особи із заявою про надання документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення співвідповідачем по справі Голову комісії з ліквідації Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2

Крім того, колегія суддів зазначає, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувався в порядку скороченого провадження, а тому, на підставі приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційний розгляд справи був призначений в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення про залучення другого відповідача по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 52, ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити Голову комісії з ліквідації Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2, в якості співвідповідача по справі.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 р. по справі 646/5865/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Голови комісії з ліквідації Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 22.11.2017 р. о 12 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань каб. 322.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5