Справа № 815/2627/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Київ №К/800/33759/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року

у справі №815/2627/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ТОРГ»

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної

вартості товарів і карток відмови в прийнятті митної декларації, митному

оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного

призначення,

в с т а н о в и в:

Київська міська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №815/2627/17.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року повернуто апелянту.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року слід відмовити, оскільки постанова суду першої інстанції не переглядалася в апеляційному порядку, що виключає можливість перегляду цього рішення касаційним судом на даній стадії провадження у справі.

Щодо оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено будь-яких обґрунтувань (пояснень) щодо порушення апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення наведених вимог до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.; письмового обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права; заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності пропуску таких строків.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі №815/2627/17.

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №815/2627/17 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець