Справа № 826/13378/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт»

про

стягнення заборгованості у розмірі 7 629,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» про стягнення заборгованості у розмірі 7 629,08 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не надано суду доказів на підтвердження заявленої вимоги, а саме: не надано доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, якими є повідомлення про вручення/невручення відділу поштового зв’язку або розписки уповноважених осіб підприємства про отримання.

Разом з тим, доданий до позовної заяви реєстр відправлених листів в поштове відділення, який скріплений відбитком печатки та підписом уповноваженої особи позивача, не є достатнім доказом вручення/невручення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Таким чином, позивачу слід надати до суду докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, якими є повідомлення про вручення/невручення відділу поштового зв’язку або розписки уповноважених осіб підприємства про отримання.

У зв’язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, якими є повідомлення про вручення/невручення відділу поштового зв’язку або розписки уповноважених осіб підприємства про отримання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок