Справа № 823/1667/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 жовтня 2017 року справа № 823/1667/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області, Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт комісії УМВС України в Черкаській області від 29.06.2017 розлідування нещасного випадку, що стався 24.07.2014 близько 14 год. 40 хв. з оперуповноваженим СКР Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру по факту отримання тілесних ушкоджень оперуповноваженим СКР Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_1, затвердженого 29.06.2017;

- зобовязати Звенигородський РВ УМВС України в Черкаській області провести розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 24.07.2014 зі старшим оперуповноваженим по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 та скласти акт за формою Н-1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 зазначеного Кодексу субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частина 1 статті 17 цього Кодексу передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно частини 2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами суспільства стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

Аналізуючи позовні вимоги ОСОБА_1, а також викладені в позовній заяві доводи, якими позивач обґрунтовує вищевказані вимоги, суддя дійшов висновку, що відповідач, при винесенні оскаржуваних актів, не здійснював владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідував нещасний випадок на виробництві та склав відповідні акти, тому вони не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Слід також зазначити, що за своєю правовою природою оскаржувані позивачем акти розслідування нещасного випадку, складені відповідачем, не є актом індивідуальної дії та не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Пунктом 1 частини 6 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 26.04.2016 у справі № 21-404а16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі частини 6 статті 109 вказаного Кодексу суддя зазначає, що розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції цивільного суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 2 4 ст. 109, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області, Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного законодавства.

Повернути позивачу позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко