Справа № 281/618/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2017 р. Справа № 281/618/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "18" серпня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило поновити строк звернення до суду; визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Бялих М.Г. у м.Києві протиправними; скасувати постанову про накладення штрафу за невиконання судового рішення від 14.07.2017 у виконавчому провадженні № 54079386.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 18.08.2017 адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Печерської районної м. Києва державної адміністрації залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та поновити строк звернення до суду з даним позовом. Вказує, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки управлінням 24.07.2017 подано адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва, який своєю ухвалою від 28.07.2017 повернув позовну заяву та вказав, що даний спір підсудний саме Лугинському районному суду Житомирської області.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що 17.07.2017 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла постанова відділу примусового виконання рішень від 14.07.2017 по ВП № 54079386.

Не погоджуючись з даною постановою, 10.08.2017 Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Лугинського районного суду Житомирської області з даним позовом.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції покликався на відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

Проте, колегія суддів не погоджується з наведенним висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2ст. 181 КАС України передбачено, що позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що оскаржувана постанова відділу примусового виконання рішень від 14.07.2017 по ВП № 54079386 надійшла до позивача 17.07.2017 та 24.07.2017 управлінням подано позов про її скасування до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2017, яка надійшла до управління 07.08.2017, позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації повернуто заявнику та роз'яснено, що дана позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

10.08.2017 Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було направлено позов до Лугинському районному суду Житомирської області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень від 14.07.2017 по ВП № 54079386.

Судова колегія звертає увагу, що згідно із висновками, викладеними у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином не досліджено питання пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, у зв'язку із чим суд прийшов до передчасного висновку про залишення позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації без розгляду, чим фактично позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушив його права на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.

Згідно п.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "18" серпня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вул.Цитадельна, 4/7,м.Київ,01015

3- відповідачу: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві вул.Виборзька, 32,м.Київ 56,03056