overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1139/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/1139/17
Провадження № 2-а/369/216/17
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобовязання вчинити певні дії.

01 серпня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

01 серпня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/10288/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/330/17
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гатненнської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень та про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гатненнської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень та про зобовязання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненнської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень та про зобовязання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 11 грудня 2017 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 370/234/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Справа № 370/234/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та його скасування,,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та його скасування.

09.10.2017 року представником третьої особи в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Відділ Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області та землевпорядну організацію ТОВ « Терра М».

В судовому засіданні сторони та їх представники, представники третіх осіб, не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що відповідно до вимог абз.1 ч.2, ч.3 ст.53 КАС України заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами абз.1 ч.2, ч.3 ст.53 КАС України, суд

У х в а л и в :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та його скасування залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Відділ Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області та землевпорядну організацію ТОВ « Терра М» (смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського 44, ТЦ «Олімп»).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Справа № 372/3227/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3227/17
Провадження № 2-а-194/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.
При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 21 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1843/17
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1843/17
Провадження № 2-а-195/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить:

-скасувати акт № 485 від 04.08.2015 року, виданий Подільским РЦЗ як такий, що є незаконним (неправомірним),

-визнати недійсним наказ № 112 від 29.12.2015 року «Про повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття», виданий Обухівським міськрайонним центром зайнятості.

З ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року вбачається, що підстав для застосування приписів ч.1 ст.100 КАС України щодо наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду у цій справі немає, тому слід вважати, що позовна заява оформлена належним чином.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості про визнання рішення недійсним.

Призначити відкрите судове засідання на 27 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Кравченка М.В.

Копію ухвали разом із памяткою про права направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 2-а-7102/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7102/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області ( далі-відповідач) щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, перерахунок позивачу був проведений 08.04.2010 року, тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-7054/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7054/11
про закриття провадження у справі
14 жовтня 2011 року смт.Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши позовну заяву Лук»янець ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокигнянському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату' иедоотриманих сум пенсії,-
27.04.2011 року позивач ОСОБА_2»янець О.І. звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 02.08.2011 року було відкрито провадження по даній справі.
13.10.2011 року судом було одержано постанову Рокитнянського районного суду від 27.05.2011 року з якої вбачається, що судом вирішено спір з яким позивач знову звернулася до суду.
Відповідно до п.4 ч.І ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
З урахуванням викладеного та керуючись п.4 ч.І ст. 157 КАС України, суд -
Провадження у справі за позовом Лук»янець ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокигнянському районі про зобов»язання провести перерахунок та виплату иедоотриманих сум пенсії закрити в зв'язку з тим, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку' до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 380/972/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.10.2017 Провадження по справі № 2-асз/380/2/17
Справа № 380/972/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 640 гривень за подання позову до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що сплатив судовий збір помилково, оскілки відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір в сумі 640 гривень, оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений згідно квитанції Тетіївського районного підрозділу ПАТ «Державний ощадний банк України» № 313 від 03.07.2017 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 380/528/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.10.2017 Провадження по справі № 2-асз/380/3/17
Справа № 380/528/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 380/528/17,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову №06-07/06 по справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2017 року, при цьому сплативши судовий збір в сумі 640грн. 00коп., згідно квитанції № N1BS751091 від 29 березня 2017 року.

23.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 640,00грн., оскільки, згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року в справі №306/17/16-а, зазначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення в розумінні положень ст.ст.287,288 КпАП, ст.ст.2-4 Закону №3677-VІ, позивач звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення , звільняється від сплати державного мита.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.288 КУпАП, судовий збір в сумі 640грн. 00коп., як помилково сплачений ОСОБА_1 при зверненні до Тетіївського районного суду Київської області в адміністративній справі №380/528/17, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.288 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 380/528/17, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № N1BS751091 від 29 березня 2017 року, на р/рахунок 0616, МФО 821018, код 37443544, банк одержувача:ГУДКСУ у Київській області, одержувач: ГУ ДКСУ Тетіївського району (Тетіївський район).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 524/2656/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2656/17
Провадження № 2-а/524/343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення з питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення з питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

18.09.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Право заявляти клопотання про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Відповідно до ст. 155 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Роз'яснити представнику позивача, що відповідно ч. 1 ст. 155 КАС України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення з питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині залишення без розгляду позовних вимог, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/4011/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4011/17
Провадження № 2-а/524/443/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача на Департамент патрульної поліції, оскільки ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, а отже і не може бути належним відповідачем по справі.

Сторони не заперечували проти заміни відповідача.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на - Департамент патрульної поліції(03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Керуючись ст.52 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка