Справа № 345/2846/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9759/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Куціль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 року у справі позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсійної виплати, -

ВCТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області (далі ОУПФ) у якому просив:

визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у виплаті позивачу доплати за понаднормовий стаж, підвищення пенсії, та інших доплат до пенсії відповідно до чинного законодавства;

зобовязати ОУПФ зробити перерахунок та виплату доплати за понаднормовий стаж, підвищення до пенсії та інших доплат до пенсії відповідно до чинного законодавства починаючи з 01.05.2017;

розяснити відповідачу які доплати, надбавки та допомоги пенсійний орган зобовязаний включати при нарахуванні пенсійних виплат, які проводяться за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року (далі Постанова 1), відповідно до якого позивача було переведено на пенсію згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон №345-VI).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 01.05.2017 відповідач виконуючи вимоги Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (далі Закон № 1801-VIII) та перераховуючи пенсії у звязку з підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, протиправно зменшив розмір його пенсії, яка виплачувалась у відповідності до ст.8 Закону №345-VI, та обрахував її обмежившись лише розміром 3 прожиткових мінімумів встановлених для осіб, які втратили працездатність, при цьому не врахувавши надбавку за понаднормовий стаж, що виплачувалась позивачу разом із пенсією до 01.05.2017.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 року у справі №345/2846/17 позов задоволено

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило ОУПФ, яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. У поданій апеляційній скарзі вказує, що вимоги позивача встановити йому підвищення за понаднормовий стаж є безпідставними, оскільки врахувавши таку доплату, його пенсійна виплата буде більша від виплати, що встановлена Законом №345-VI.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких міркувань.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що доплата за понаднормовий стаж є одним із видів надбавки, що повинна враховуватись до пенсії незалежно від встановленого мінімального розміру такої пенсії.

Такі висновки цього суду першої інстанції є правильними, поряд з цим оскаржене судове рішення не може бути залишено без змін з огляду на таке.

Апеляційним судом, з врахуванням встановленого судом першої інстанції, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач з 05.06.2000 отримував пенсію із зменшенням пенсійного віку (52 років), у звязку із виконанням ним роботи, яка була передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список №1).

Однак, у 2016 році за бажанням ОСОБА_1, його було переведено на пенсію за віком, яку він отримував у відповідності до ст.8 Закону №345-VI. Право останнього на отримання такої пенсії було визнано Постановою 1 у справі №345/542/16-а, предметом позову по якій було оскарження позивачем відмови ОУПФ щодо перерахунку та виплати йому пенсії за віком згідно ст.8 Закону №345-VI (а.с.8).

Постановою 1 було зобовязано ОУПФ провести перерахунок та виплату позивачеві пенсії за віком відповідно до ст.8 Закону №345-VI, у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства з 19.08.2015.

До квітня 2017 року позивач отримував пенсію у розмірі 4352,03 грн, що не заперечується сторонами.

Проте, з 01.05.2017 після проведеного перерахунку, зазначений розмір пенсії зменшився та становить 3936 грн.

У звязку з цим, ОСОБА_1 19.07.2017 звернувся до ОУПФ із заявою, у якій посилаючись на неврахування відповідачем після перерахунку його пенсії доплати за понаднормовий стаж, що до цього йому виплачувалась, просив привести розмір виплачуваної йому пенсії у відповідність до чинного законодавства, при цьому враховуючи усі надбавки та доплати, які виплачувались до проведення зазначеного перерахунку (а.с.5).

У відповідь на таке звернення відповідач листом від 02.08.2017 №294/Я-15 повідомив позивача про те, що розмір його пенсійної виплати з 01.05.2017 зменшено на 3936 грн та приведено у відповідність до вимог чинного законодавства (а.с.6-7).

Не погоджуючись із такою позицією ОУПФ позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до ст.1 Закону №345-VI, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком №1, та членів їх сімей.

Тобто, ст.1 цього Закону визначає лише коло осіб, на яких поширюється дія такого Закону, визначаючи всіх їх узагальнюючим терміном шахтарі.

Згідно ст.8 Закону №345-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

Такі ж самі положення викладені у ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) відповідно до якої мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону №345-VI, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 10 Закону №345-VI визначено, що дія ст.8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи видно, що перерахунок пенсії позивача 01.05.2017 проводився у звязку із підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, оскільки відповідний вид прожиткового мінімуму є тією розрахунковою величиною, згідно якою визначається мінімальний розмір пенсії особам, які таку отримують відповідно до ст.8 Закону №345-VI, як при її призначенні, так і при перерахунку.

За змістом ст.7 Закону №1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2017 становить 1247 грн, з 1 травня - 1312 грн, з 1 грудня - 1373 грн.

Частиною 3 ст.42 Закону №1058-IV (в редакції, чинній на виникнення спірних відносин) встановлено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до ст.28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З 01.01.2016 у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до ст.28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, повязану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З системного аналізу вищенаведених правових норм, виходить, що встановлення нового розміру прожиткового мінімуму є підставою для перерахунку пенсії, який проводиться з дня встановлення цього мінімуму.

Як уже було встановлено вище після перерахунку з 01.05.2017 пенсії ОСОБА_1 її розмір зменшився та становить 3936 грн. До цього було 4352,08 грн. На переконання позивача при цьому перерахунку до його пенсії ОУПФ не було включено доплату за понаднормовий стаж у розмірі 642,88 грн.

Однак, під час перегляду даної справи, в суді апеляційної інстанції, було встановлено те, що основний розмір пенсії позивача, як і на час переведення його на пенсію у відповідності до ст.8 Закону №345-VI (виконання вимог Постанови-1), так і на час останнього перерахунку (01.05.2017) становить 2281,77 грн. Кожного починаючи з 2015 року до основного розміру пенсії виплачувались доплати за кожний повний рік страхового стажу на 1% розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст.27 Закону №1058-IV, але не більш як на 1% мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці 1 цієї частини, що у 2015, 2016, 2017 роках становили 465,01 грн, 526,26 грн, 553,70 грн, 642,88 відповідно, плюс ще додавалось підвищення до ст.42 Закону №1058-IV. Разом з усіма зазначеними доплатами пенсія ОСОБА_2 не досягала встановлених Законом №345-VI трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а тому ОУПФ, станом на 01.05.2017, розмір пенсії (уже разом з усіма доплатами) був розрахований у межах трьох прожиткових мінімумів, встановлених Законом для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, при розрахунку розміру пенсії позивача на виконання Постанови-1 відповідачем було допущено технічну помилку при використанні функції макетного вводу даних, в результаті чого виникла переплата пенсії в частині доплати за понаднормовий стаж роботи, і тому така становила 4352,03 грн. Тобто, ОУПФ починаючи з серпня 2015 та до квітня 2017 років, перерахунок відповідної пенсії проводило виходячи не із основного розміру пенсії, шляхом додавання до такої належних доплат та приведення її до 3 розмірів встановленого прожиткового мінімуму (як це було зроблено при перерахунку 01.05.2017), а шляхом додавання 3 розмірів встановленого на відповідний період часу прожиткового мінімуму з додаванням до цього розміру інших доплат. Відтак, такі доплати були враховані поза розміром 3 прожиткових мінімумів. Проте переплачений розмір пенсії не підлягає відшкодуванню, оскільки така була виплачена внаслідок помилки відповідача.

Дані обставини підтверджуються наданим відповідачем детальним розрахунком пенсії ОСОБА_1М із зазначенням усіх переплачених та належних до виплати сум пенсії (а.с.39-44).

Суду першої інстанції, зазначені вище обставини не були відомі, оскільки відповідач про такі не повідомляв, що і призвело до помилкових висновків щодо протиправності дій відповідача в частині зменшення розміру належної позивачу пенсії під час перерахунку 01.05.2017.

З огляду на вищевказане, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст виготовлений 26 жовтня 2017 року.