Справа № 826/8698/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24 жовтня 2017 року 16:05 год. № 826/8698/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Правобе-режного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Правобережне об'єднане УПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2017р. позивач звернула до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві щодо відмови у поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страху-вання з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 3513,07 грн.;

- зобов'язати Правобережне об'єднане УПФУ в м. Києві звернутися із поданням до Управління Державної казначейської служби у Солом'янському районі м. Києва про повер-нення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 3513,07 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звільнена від сплати збору згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", як особа, яка при-дбала житло вперше, тому помилково сплачений збір підлягає поверненню.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, причин чого суду не повідо-мив. Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

У письмових запереченнях, які були подані до суду, представник відповідача просить відмовити в позові з тих підстав, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією відносно прав власності на нерухоме майно, а відомості з державного реєстру прав не можуть бути підставою для визначення позивача особою, яка придбала майно вперше.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач звернулася до Правобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві із заявою від 06.03.2017 про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне страху-вання у розмірі 3513,07 грн, обґрунтована тим, що згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" вона звільнена від сплати цього збору як особа, яка придбала житло вперше.

Листом Правобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві від 17.03.2017 №17780/09, копія якого наявна у справі, відповідач повідомив позивачу про відсутність офіційного дже-рела інформації, яке б підтверджувало, що житло придбане особою вперше.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і стосуються правомірності відмови відповідача у поверненні позивачу сплаченого ним збору.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізич-ні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсій-не страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740).

Згідно з п. 151 Порядку №1740 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, орга-нізаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як стверджує позивач, 15.02.2017 нею придбано житло (кімната №2, що складає 15/100 приміщення у квартирі спільного заселення №8 у м. Києві, вул. Йорданська, 14-А) вперше. Факт придбання даного житла не заперечується сторонами і підтверджується наяв-ною у справі копією договору купівлі-продажу приміщення у квартирі спільного заселення від 15.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окру-гу Ляхар О.М., індексний номер 163. Сплата позивачем збору на обов'язкове державне пен-сійне страхування у сумі 3513,07 грн (1% від операції купівлі-продажу нерухомого майна) не заперечується сторонами і підтверджується наявною у справі копією квитанції від 16.02.2017 №0.0.707821354.2. Згідно з наявною у справі копією інформаційної довідки №89573908 від 14.06.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про те, що позивач є власником лише вказаного житлового приміщення (запис №19034869) і відсутні інші відомості щодо позивача у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек.

Відповідач не надав доказів, які б спростували вказані твердження позивача і наданих ним доказів на підтвердження відсутності у власності іншого житла на час придбання вищевказаної квартири. Посилання відповідача у наданій відповіді на відсутність офіційного джерела інформації, яке б підтверджувало, що житло придбавається вперше, суд вважає формальним і таким, що не спростовує можливість встановлення відповідних фактів.

Беручи до уваги твердження позивача, які підтверджені належними доказами і не були спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позивач вперше придбав житло, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне стра-хування" і п. 151 Порядку №1740 була звільнений від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 153 Порядку №1740 передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності докумен-тального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з опера-цій купівлі-продажу нерухомого майна.

На час придбавання позивачем житла і звернення до відповідача із заявою чинне на-ціональне законодавство не визначало механізму звільнення від сплати збору на обов'язкове державне страхування з операцій придбання громадянами житла вперше. Відсутність такого механізму не може бути перешкодою для реалізації громадянами своїх прав, свобод чи інте-ресів. У контексті фактичних обставин цієї справи, законодавство передбачає можливість повернення помилково або надміру сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 ст. 1 цього Закону, збір на обо-в'язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухо-мого майна" покладений на Пенсійний фонд України.

Пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів (абз. 1).

Згідно з п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету <…> (абз. 1).

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абз. 2).

Положеннями п. 10 Порядку №787 передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надхо-джень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зара-хованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Отже, як вбачається, повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється з відповідного рахунку за надходженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатив цей збір, суд, погоджую-чись з доводами позивача, дійшов висновку про те, що така сплата здійснена позивачем помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу. За цих обставин суд вважає відмову відповідача у задоволенні заяви позивача, викладену у листі від 17.03.2017 №17780/09, за наявності законних підстав для підготовки відповідного подання, необґрунто-ваною і такою, що порушує майнові права та інтереси позивача на отримання помилково сплачених коштів.

З метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною відмови відповідача у поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 3513,07 грн., викладену у листі від 17.03.2017 №17780/09, а також про зобов'язання відповідача подати до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 3513,07 грн, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Статтею 90 КАС передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом (ч. 1). Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально під-тверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією від 13.07.2017 №0.0.805138634.2 позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн., а згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №2706 від 27.06.2017 позивачем сплачено 594 грн адвокату ОСОБА_4 за підготовку адміністра-тивного позову, що підтверджується наявними у справі договором про надання правової допомоги від 27.06.2017, протоколом окремої процесуальної дії поза судовим засіданням від 27.06.2017, звіту щодо надання юридичних послуг від 27.06.2017. Сума витрат на правову допомогу не перевищує граничного розміру компенсації в адміністративних справах, визна-ченого у ст. 1 Закону України від 20.12.2011 № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

З огляду на задоволення позову та згідно із ст. 94 КАС, суд дійшов висновку про присудження з відповідача на користь позивача судових витрат у сумі 1234 грн. Той факт, що органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору згідно з п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не суперечить ст. 94 КАС і не звільняє його від повернення (присудження, стягнення) судового збору та витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 69-71, 76, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

2. Визнати протиправною відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсій-ного фонду України в м. Києві щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 3513,07 грн., викладену у листі від 13.07.2017 №39279/16.

3. Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 3513,07 грн (три тисячі тринадцять гривень 07 коп.).

4. Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асиг-нувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати у сумі 1234 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко