Справа № 163/2285/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2285/17
Провадження № 2-а/163/86/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0973/205010000/17,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0973/205010000/17.

Свій позов мотивував тим, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Л.М. №0973/205010000/17 від 26.04.2017 року його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Дану постанову він не отримав і дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності із постанови державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира про відкриття щодо нього, як боржника, виконавчого провадження, яку отримав 19.08.2017 року. Підставою притягнення його до відповідальності слугувало те, що ним 24 грудня 2016 року було ввезено автомобіль марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, в митному режимі «транзит» та станом на 22.03.2017 року даний автомобіль не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Вважає, що оскаржувана ним постанова винесена без з'ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, оскільки при винесенні постанови не враховано, що він не мав змоги у строк передбачений ст. 95 МК України вивезти автомобіль з митної території України у зв'язку з тим що з 26.12.2016 року та по даний час автомобіль знаходиться на ремонті на станції технічного обслуговування приватного підприємства «Автокомплекс- Сервіс», що підтверджується відповідною довідкою і про дану обставину він 26.12.2016 року проінформував Житомирську митницю, яка своїм листом від 24.01.2017 року № 157/Л/06-70-20 повідомила про необхідність вивезти автомобіль за межі митної території України після закінчення ремонту та надати відповідні підтверджуючі документи. У зв'язку з чим, просить скасувати вищевказану постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримуює в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у задоволені позовних вимог просить відмовити та надав суду письмові заперечення. В останніх, посилається на те, що, позивач жодним доказом не підтвердив наявності у нього фактів непереборної сили або аварії, які б відповідали положенням розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, а ремонт транспортного засобу не міг завадити йому вивезти згаданий автомобіль за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті, на іншому транспортному засобі, шляхом буксирування та ін.), оскільки жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України лише власним ходом. Заява від 26.12.2016 року до начальника Житомирської митниці не є належним та допустимим доказом по справі оскільки її змісти не містить інформації факту аварії або обставин непереборної дії. Крім цього, приватне підприємство «Автокомплекс-Сервіс», яке видало довідку про перебування автомобіля в ремонті, не є підприємством, установою, організацією, які уповноважені на видачу документів, що підтверджують факт обставин непереборної сили або аварії. За викладених підстав вважає, що посадова особа Волинської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовуються Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 319 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У кожному випадку виявлення факту порушення митних правил, посадова особа, яка виявила дане правопорушення, зобов'язана скласти протокол про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Судом встановлено, що 24.12.2016 року о 06 год. 57 хв. ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 для особистого користування у митному режимі «транзит».

З витягу з бази даних АСМО «Інспектор» вбачається, що 24.12.2016 року о 03.30 хв. ОСОБА_1 ввіз автомобіль марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 в митному режимі «транзит» та станом на 22.03.2017 року зазначений транспортний засіб з митної території України не вивіз, у той час термін його вивезення, передбачений ст. 95 МК України, закінчився 03.01.2017 року.

22 березня 2017 року головним державним інспектором ВМО №4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС Сидоруком М.А. складено протокол про порушення митних правил №0973/205010000/17відносно ОСОБА_1, згідно з яким дії позивача мають ознаки складу порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

За результатами розгляду вказаного протоколу, 26 квітня 2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Негрічем Л.М., винесено постанову в справі про порушення митних правил №0973/205010000/17, якою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 3 ст.470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно розділу VIII Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно вищезазначеного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач 26.12.2016 року подав заяву до Житомирської митниці ДФС про неможливість вивезти автомобіль марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі митної території в установлений термін у зв'язку з поломкою, вказав його місце знаходження та долучив до заяви підтверджуючі це документи.

При цьому, враховуючи вищезазначені положення Порядку позивач повинен не лише звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебуває автомобіль, але і надати докази, що порушення строків транзиту відбулося внаслідок дії непереборної сили чи аварії.

З листа з Житомирської митниці № 157/Л06-70-20 від 24.01.2017 року вбачається, що позивача повідомлено про необхідність вивезення за межі митної території України автомобіля марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 після закінчення ремонту та надати документи що підтверджували обставини, непереборної сили чи аварії, оскільки відповідно п. 2 ст. 95 МК України до строків транзитних перевезень не включається час дії обставин непереборної сили.

Рахунком оплати №11 від 26.12.2016 року та довідкою виданої приватним підприємством «Автокомплекс -Сервіс» м. Житомир вул. Пушкінська 27 Б. стверджується, що автомобіль марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває на станції технічного обслуговування в м. Житомир вул. Максютова 14 Б з 26.12.2016 року у зв'язку з ремонтом гальмівної системи.

Як встановлено судом, даний автомобіль вийшов з ладу не внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили визначених Порядком та ст.192 МК України, і будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії чи дії обставин непереборної сили позивачем надано не було.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Автокомплекс -Сервіс» є приватним підприємством, отже підприємство яке видало позивачу дані документи, у відповідності до вищевказаного Порядку, не є уповноваженою особою на видачу документів, що підтверджують факт таких обставин.

А тому, доказів, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, позивачем не надано ітермін перебування автомобіля на ремонті, відповідно ст.192 МК України, не підлягає виключенню зі встановленого ч. 1 ст. 95 МК України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, оскільки його не перериває.

Разом з тим, суд звертає увагу, автомобіль марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває на станції технічного обслуговування приватного підприємства «Автокомплекс -Сервіс» необґрунтовано довго, з огляду на технічні несправності, а саме: ремонт гальмівної системи та заміна супора, на основі чого приходить до висновку про безпідставність перебування його у ремонті.

Повідомлення позивачем Житомирської митниці ДФС про неможливість вивезення автомобіля без надання доказів які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної силине є безумовною підставою для звільнення його від відповідальності за порушення строків транзиту, передбачених ст.95 МК України.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі аналізу законодавчих положень та вищезазначених обставин справи, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163,167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0973/205010000/17- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь