Справа № 289/2030/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29738/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівКалашнікової О.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області Кононенка Артема Васильовича, треті особи: начальник Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області Шкабара Олексій Аркадійович, Радомишльський районний відділ Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправними та незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 у Радомишльському районному суді Житомирської області пред'явила позов Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області (далі - Відділу Держземагенства у Радомишльському районі) Кононенка А.В., треті особи: начальник Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Шкабара О.А., Радомишльський районний відділ Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправними та незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Просила визнати протиправними та незаконними дії начальника Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Шкабари О.А., які полягають у безпідставній відмові у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, а саме - у не наданні кадастрових номерів на земельні ділянки площею 0,0962 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,14 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

Просила відновити її порушене право шляхом зобов'язання начальника Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Шкабари О.А. протягом 2-х місяців внести відомості до Державного земельного кадастру, а саме: надати кадастрові номери на земельні ділянки площею 0,0962 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,14 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 у м. Радомишль Житомирської області, а також підписати виготовлену технічну документацію.

12 лютого 2015 року ОСОБА_4 подала заяву про зміну предмету та підстав позову, просила визнати протиправними та незаконними дії державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Кононенка А.В., які полягають у безпідставній відмові у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, а саме: у не наданні кадастрових номерів на земельні ділянки площею 0,0962 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,14 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

Також просила скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Кононенка А.В. від 16 вересня 2014 року № РВ-014 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Крім того, просила відновити порушене право шляхом зобов'язання державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Кононенка А.В. протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили внести відомості до Державного земельного кадастру, а саме: надати кадастрові номери на земельні ділянки площею 0,0962 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,14 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1, а також підписати виготовлену технічну документацію.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області Кононенка А.В. задоволено частково, постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року скасовано.

Справу для розгляду передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Із вказаним рішенням апеляційного суду не погодився ОСОБА_7 - представник ОСОБА_4

У касаційній скарзі він вказує на те, що рішення судом постановлене з порушенням норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті, вважав, що позовна заява належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи таке рішення та передаючи справу за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду, зазначив, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, оскільки в порушення пункту 2 частини четвертої статті 111, частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України не уточнив позовні вимоги і як наслідок - не звернув увагу на те, до кого пред'явлено позов у справі і за якими правилами предметної підсудності слід розглядати позовні вимоги.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком суду апеляційної інстанції із огляду на таке.

Адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, згідно з частиною першою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудні загальним судам як адміністративним судам.

Частиною другою статті 18 цього Кодексу передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 Положення "Про Державне агентство земельних ресурсів України", затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 445/2011 Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Пунктом 7 цього Положення визначено, що Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи.

Отже, відповідач є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності і дана справа з урахуванням предметної підсудності, визначеної у частині другій статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути розглянута загальним судом, як адміністративним судом.

Таким чином, ОСОБА_4 з даним позовом в Радомишльський районний суд Житомирської області звернулася помилково, оскільки цей суд повноважень на розгляд відповідної справи не мав.

З огляду на порушення судом першої інстанції предметної підсудності Житомирський апеляційний адміністративний суд правильно передав справу на розгляд до відповідного окружного адміністративного суду.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на помилковому розумінні процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року вв адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області Кононенка Артема Васильовича, треті особи: начальник Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області Шкабара Олексій Аркадійович, Радомишльський районний відділ Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправними та незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Калашнікова О.В.

Швед Е.Ю.