Справа № 607/5293/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 Справа №607/5293/17

Тернопільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О. П., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред»явив до суду адміністративний позов до відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови № 5 від 11 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 та ч. 11 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривеньта закриття провадження у адміністративній справі . В обґрунтування заявленого позову вказав, що вважає постанову протиправною, оскільки відповідачем необґрунтовано та безпідставно зроблено висновок про порушення ним вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а відтак протиправно, на підставі акту перевірки від 31 березня 2017 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просить задовольнити у повному обсязі, зсилаючись на обставини ,що викладені у позовній заяві. Також, просить суд взяти до уваги, що відповідно із Постановою від 17 серпня 2017 року Тернопільського окружного адміністративного суду визнані протиправними та скасовані : припис виданий відповідачем 31 березня 2017 року про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів та постанови відповідача від 11 квітня 2017 року про накладення штрафу за порушення вимог у сфері містобудівної діяльності №3-134/27 та № 3-135/27 , які слугували підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності та ухвалення відповідачем спірної постанови № 5 від 11 квітня 2017 року .

Представник відповідача у судовому засідання щодо заявлених позовних вимог заперечила , просить відмовити у задоволенні позову, покликаючись на письмові заперечені, що приєднані до матеріалів справи.

Судом установлено:

Позивач є директором товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУД-Є».

Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОБУД-Є»на орендованій земельній ділянці, розпочато будівництво обєкта за адресою: вул. Тролейбусна 5 у м. Тернополі відповідно до розробленої проектної документації та зареєстрованої 12.08.2014 р. декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення № ТП 84.

В період з 20 березня 2017 року по 31 березня 2017 року головним спеціалістом інспектором відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради на підставі наказу начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради № 189 від 29.12.2016 р., проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудинковими приміщеннями громадського призначення Блок 1б,1в ІІ черга проектування і будівництва за адресою вул. Тролейбусна,5 м. Тернопіль».

Відповідно із постановою № 5 ухваленою відповідачем 11 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 та ч. 11 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Оскаржувана постанова ухвалена відповідачем внаслідок розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме : Акта перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 березня 2017 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 березня 2017 року , протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 31 березня 2017 року .

Указаною постановою констатовано, шо «…підрядною організацією ТОВ «АГРОБУД - Є» будівельні роботи на об»єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення. Блок 1Б.1 в 11 черга проектування і будівництва за адресою вул. Тролейбусна,5 в м. Тернополлі, секція 1В » виконані з відхиленням від затверджененої проектної документації, а саме : на 8-му поверсі об»єднано кухню з балконом, розширивши віконний та дверний проріз; на 1-му поверсі влаштовано віконний проріз в несучій стіні; на другому рівні дворівневих квартир, які розміщені на 9-му поверсі відсутня перегородка та розміщено дощову каналізацію у житловій кімнаті ; згідно проекту передбачено сміттєпровід в будинку та підйомна платформа до ліфта забезпечення доступу до малобільних груп населення. В наявності сміттєпровід та підйомна платформа відсутні,та на місці сміттєпровода розміщені кладовки; проектною документацією не передбачено засклення балконів та лоджій, при виїзді на місцезнаходження об»єкта встановлено, що балкони засклені ; підрядною організацією ТОВ «АГРОБУД-Є» не представлено виконавчу документацію об»єкта, а саме комплект робочих креслень із написами, зробленими особами відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником.

Таким чином позивачу інкриміновано « … порушення вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність «, п.п.5.10 Сміттєвидалення ДБНВ.2.2.-15-2005, аркуш 2414-1В-АР-21 (план 8-го поверху), аркуш 2414-1В-АР-40 (план 1-го поверху), аркуш 2414-1в_АР-55 (план другого рівня квартир ), аркуш 2414-1В-АР-40 (план 1-го поверху ), по координаційній осі 8 в координаційних осіях Б-А) п.п. 3 п.2.5 пояснювальної записки, аркуш 2114-1ВАР-26 (фасад Г-Е) , аркуш2414-1В-АР-25 (фасад Е-Г) затвердженої проектної документації об»єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення. Блок1б,1 в 11 черга проектування і будівництва за адресою вул.Тролейбусна,5 в м. Тернополі секція 1В», розробленої ПП «Моноліт-Проект «Житлові будинки. Основні положення»,пп.3 п. 2.5 пояснювальної записки, абзац 4 п.1.17 частини 1 «Загальні положення « ДБН А. 3.1-5-2009 » Організація будівельного випробництва», відповідальність за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 96 та ч. 11 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУД Є», визнано протиправними та скасовано : припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 березня 2017 року та постанови ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області від 11 квітня 2017 року про накладення штрафу за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 3-134/27 і № 3-135/27.

Указаною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року встановлено що обраний відповідачем спосіб реалізації повноважень не враховує правомірних інтересів як самого позивача так і третіх осіб (співвласників будинку ) права яких можуть бути порушені у разі виконання спірного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 березня 2017 року. Так само й констатовано що інші недоліки викладені в акті перевірки від 31 березня 2017 року (на 8-му поверсі об»єднано кухню з балконом, розширивши віконний та дверний проріз; на 1-му поверсі влаштовано віконний проріз в несучій стіні; на другому рівні дворівневих квартир, які розміщені на 9-му поверсі відсутня перегородка та розміщено дощову каналізацію у житловій кімнаті ; згідно проекту передбачено сміттєпровід в будинку та підйомна платформа до ліфта забезпечення доступу до малобільних груп населення) , на які вказував відповідач як підставу ухвалення оскаржуваних постанов , не є порушеннями, а усуваються в робочому порядку та обумовлені незакінченим процесом будівництва,відтак кваліфікація таких недоліків будівництва ,як порушень є передчасною.

З урахуванням наведеного , суд приходить до переконання, шо оскаржувана постанова № 5 від 11 квітня 2017 року ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 та ч. 11 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Разом із тим суд вважає, що не підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 в частині закриття провадження в адміністративні справі як такі що не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі наведеного, а саме враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені докази, виходячи із вимог закону, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Керуючись статтями 2, 6-13, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинною та скасувати постанову № 5 від 11 квітня 2017 року ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 та ч. 11 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_4