Справа № 822/897/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/897/17

25 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у несвоєчасному наданні до Штабу АТЦ при СБУ списків осіб, які приймають безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області, що спричинило не нарахування та виплату ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області за період з 15.09.2014 р. по 21.05.2015 р. включно; зобов`язати відповідача виготовити та надати до Штабу АТЦ при СБУ списки осіб які приймають безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської ласті за період з 15.09.2014 р. по 21.05.2015 р. включно, включивши до них ОСОБА_1 ; зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 нагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області в період з 15.09.2014 р. по 21.05.2015 р. включно у розмірі, визначеному постановами КМУ від 04.06.2014 p. № 158 та від 31.01.2015 року №24; зобов`язати надати ОСОБА_1 довідку про розмір суми невиплаченої винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області за період з 15.09.2014 р. по 21.05.2015 р. включно, у розмірі, визначеному постановами КМУ від 04.06.2014 р. №158 та від 31.01.2015 року №24; бездіяльність відповідача, щодо порушення порядку розгляду звернень ОСОБА_1 від 26.09.2016р., 16.01.2017р., ненадання відповіді по суті про результати їх розгляду визнати протиправною; зобов`язати надати ОСОБА_1 відповіді по суті про результати розгляду звернень від 26.09.2016 p., від 15.01.2017р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути питання: щодо включення ОСОБА_1 до списків осіб, які приймали безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області за період з 15.09.2014 по 21.05.2015 року включно; щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області за період з 15.09.2014 по 21.05.2015 року включно, в розмірі визначеному постановами КМУ від 04.06.2014 №158 та від 31.01.2015 №24. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року в задоволенні заяви військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення по справі №822/897/17 відмовлено.

17.08.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про зобов`язання військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області від 2404.2017 року не пізніше одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_2 про визначення виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою від 21.08.2017 року, позивач оскаржив останню в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали від 21.08.2017 року ним отримано 23.08.2017 року, а з апеляційною скаргою звернувся 28.08.2017 року, тобто у визначений законом строк, що підтверджується фіскальним чеком Шепетівського ВПЗ №5 від 28.08.2017 року №000. Однак, всупереч положенню ч.1 ст. 186 КАС України, помилково адреса отримувача зазначена не суду першої інстанції, а Вінницького апеляційного адміністративного суду, а тому вказану причину пропуску просить вважати поважною.

Крім того, у зв`язку з навчанням у НАВС ім. гетьмана П.Сагайдачного, в період з 04.09.2017 року по 30.09.2017 року перебував у відрядженні в м.Львів, що підтверджується посвідченням про відрядження від 01.09.2017 року №592, через що був позбавлений можливості своєчасно виявити допущену при надісланні поштового відправлення від 28.08.2017 року помилку.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (ст. 13 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З матеріалів справи слідує, що 21.08.2017 року у порядку письмового провадження судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення, однак повний текст ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року ОСОБА_1 отримано 23.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Водночас інші докази щодо отримання апелянтом повного тексту рішення відсутні в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутність повного тексту рішення позбавило апелянта можливості подати апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 186 КАС України, що підтверджує поважність причин пропуску строку звернення апелянта до суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що перебіг процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою обчислюється з дня наступного за днем отримання постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів бере до уваги той факт, що апеляційну скаргу згідно фіскального чеку №000 Шепетівського ВПЗ №5 подано позивачем 28.08.2017 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню.

Керуючись ст.ст. 13, 102, 185, 186, 196 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.