Справа № 823/1241/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1241/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

за участю представника відповідача - Якиляшек І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства «Сім'я Хорошковських» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Сім'я Хорошковських» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови про поділ земельної ділянки незаконною,

В С Т А Н О В И Л А:

Фермерське господарство «Сім'я Хорошковських» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області викладену у листі від 04.05.2017 № 4430/2-17 незаконною; зобов'язання повторно розглянути клопотання позивача від 04.04.2017 та надати згоду позивачу на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0724, площею 47,7353 га, яка розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.04.2017 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося фермерське господарство «Сім'я Хорошковських» із заявою про надання згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0724, площею 47,7353 га, яка розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та перебуває у користуванні ФГ «Сім'я Хорошковських».

До вказаної заяви ФГ «Сім'я Хорошковських» додано копії наступних документів: договору оренди земельної ділянки; витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0724; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; схеми поділу земельної ділянки; картограми агровиробничих груп грунтів (фрагмент); шкали грошової оцінки та визначення розміру земельних часток (паїв) у фізичних гектарах по агровиробничих групах грунтів; розрахунку кількості земельних часток (паїв) по полях сівозміни; довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами; довідки № 32-28-0.5-368/2-17; згоди землекористувача на поділ земельної ділянки; свідоцтва про державну реєстрацію Фермерського господарства «Сім'я Хорошковських».

Згідно вказаної заяви, позивач має намір здійснити поділ земельної ділянки кадастровий № :01:001:0724, площею 47,7353га для надання у власність як членам фермерського господарства для ведення фермерського господарства так і працівникам соціальної сфери та іншим.

Листом від 04.05.2017 № 4430/2-17 Головне управління повідомило ФГ «Сім'я Хорошковських» про неможливість прийняття рішення по суті порушеного питання, оскільки неможливо встановити, що земельна ділянка, яку ФГ «Сім'я Хорошковських» має намір поділити, належать до земельних ділянок, які знаходяться у користуванні фермерського господарства.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що законодавцем встановлено інший порядок отримання громадянами земельної ділянки у власність.

Проте, колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Земельного кодексу України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 79-1 Земельного кодексу формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру, яке здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Приписи ч. 6 ст. 79-1 Закону визначають, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок.

Закон України «Про землеустрій» (далі - Закон про землеустрій) визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

У статті 56 вказаного Закону закріплено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об'єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об'єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об'єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за умови дотримання ініціатором поділу чи об'єднання земельних ділянок вимог щодо технічної документації із землеустрою, уповноважений орган на здійснення розпорядження земельною ділянкою не вправі відмовити у наданні згоди у здійсненні її поділу.

Разом з тим, відповідачем не надано оцінки дотримання позивачем вказаних вимог. Натомість відмова позивача мотивована лише неможливістю встановити, що земельна ділянка, яку ФГ «Сім'я Хорошковських» має намір поділити, належать до земельних ділянок, які знаходяться у користуванні фермерського господарства.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивачем до заяви було надано достатню кількість документів, зокрема, копію договору оренди земельної ділянки, копію витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0724, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які давали можливість відповідачу встановити належність зазначеної в заяві земельної ділянки до земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ФГ «Сім'я Хорошковських».

Наведене залишилось поза увагою суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про протиправність та необґрунтованість відмови відповідача, викладеної у листі від 04.05.2017 № 4430/2-17, з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в даному випадку для повного і всебічного захисту прав позивача, необхідним є задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області повторно розглянути клопотання фермерського господарства «Сім'я Хорошковських» від 04.04.2017 та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача надати згоду позивачу на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0724, площею 47,7353 га, яка розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, колегія суддів зазначає, що за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо надання такої згоди є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. .

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Суд також звертає увагу на висновки постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 року № П-278/10, якою встановлено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що адміністративний позов в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача надати згоду позивачу на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0724, площею 47,7353 га, яка розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, на підставі пункту 3 статті 198, пунктів 3, 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.(а.с.3), при поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1760,00 грн. (а.с.53).

У зв'язку із скасуванням постанови суду першої інстанції та прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнування на утримання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь фермерського господарства «Сім'я Хорошковських» () половини документально підтверджених судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок. ((1600,00+1760,00)/2=1680,00).

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Сім'я Хорошковських» задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги фермерського господарства «Сім'я Хорошковських» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови про поділ земельної ділянки незаконною - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, викладену у листі від 04.05.2017 № 4430/2-17.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області повторно розглянути клопотання фермерського господарства «Сім'я Хорошковських» від 04.04.2017 та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнування на утримання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь фермерського господарства «Сім'я Хорошковських» () документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Постанову в повному тексті виготовлено 27 жовтня 2017 року.