overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/1744/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/1744/17
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 183-2, 189, 190, 197 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 листопада 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 812/1161/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/890/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, треті особи - Департамент охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації, Міністерство охорони здоров'я України, про скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 564/438/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34451/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у вказаній справі.

З касаційної скарги вбачається, що її подано з пропуском строку касаційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначенням поважних підстав для його поновлення до касаційної скарги не додано.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та встановити скаржнику строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 825/1361/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. Справа № 825/1361/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 196 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 р. о 12:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 802/856/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30239/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв`язку з неподанням документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліку касаційної скарги.
Проте, у встановлений судом строк відповідач недолік касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив, натомість надіслав заяву про прийняття касаційної скарги до розгляду із застосуванням статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка містить посилання на ті ж причини неможливості сплати судового збору (відсутність відповідного бюджетного асигнування), які, відповідно до ухвали від 13 вересня 2017 року, вже були визнані недостатніми для звільнення військової частини від сплати судового збору, що виключає можливість задоволення такої заяви та, відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.
За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 відмовити.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 568/595/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/48152/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 жовтня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/8637/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8637/17 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 р. о 11:35 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 754/5647/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/5647/17
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Ніколайчука Андрія Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Ніколайчука Андрія Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 334/2350/17 (2-а/334/334/17)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32800/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями і діями органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року на розгляд судді надійшла вказана касаційна скарга.

Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданого скаржником до касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності з положеннями частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, за правилами названої статті не може бути подана скарга про касаційний перегляд судових рішень, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року, яку просить переглянути позивач, апеляційну скаргу останнього залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Постановлення апеляційним судом такої ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснено після усунення вказаних судом недоліків.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій, зокрема, в ухвалі цього суду від 2 листопада 2015 року у справі № 800/326/15 (№ провадження у Верховному Суді України 21-5428а15).

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями і діями органу місцевого самоврядування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року, відмовити.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 760/16379/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32865/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз'яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у даній справі, за касаційною скаргою Міністерства оборони України, відмовити.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 806/1155/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 806/1155/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу №115 о/с від 23.03.2017 р., поновлення на посаді , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у даній справі відкрито апеляційне провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/1155/17 за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" липня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Департамент захисту економіки Національної поліції України вул.Академіка Богомольця, 10,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

- ,
Справа № 826/14104/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про скасування наказу № 286, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" вересня 2017 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про скасування наказу № 286.

Встановити строк до 10 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.