Справа № 2-а-1950/2010
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2010
ЄУ № 2-а-1950/2010
Провадження №2-а-1950/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року с м т. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Сумароковій В.П. за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Джанкойського ВДПС, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії інспектора Джанкойського ВДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, щодо складення протоколу про порушення ПДР та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.Скасувати постанову про справі про адміністративне правопорушення серії АК № 301349 від 22.07.2010 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У судовому засіданні позивач наполягав, на вимогах викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення , передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, оскільки правил дорожнього руху він не порушував , так як керував автомобілем зі швидкістю менш ніж 110 км/год, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він їхав зі швидкістю 112 км/год.

Відповідач, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову до суду не надав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серія АК № 301349 від 22.07.2010 відносно ОСОБА_1 накладенне адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.І ст.122 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач, 22.07.2010, приблизно о 06 год. 55 хв. рухався по а/зм 18 543 км Харьков - ОСОБА_3 на автомобілі Ауді- А6, номерний знак НОМЕР_1, поза населеним пунктом зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22 км/год, так як згідно п.12.6 "г" ПДР поза населеним пунктом дозволяється рух транспортних засобів на інших дорогах зі швидкістю не більше 90 км./год.

Інспектор Джанкойського ВДПС молодший сержант міліції ОСОБА_2 склав відносно позивача протокол серії АК1 № 012371 від 22.07.2010 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України за перевищення швидкості руху на 22 км/год.

Дії відповідача щодо складання протоколу про порушення ПДР та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення суд вважає неправомірними в зв»язку з наступним.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що проводилася фото,

відео зйомка правопорушення, але в постанові відсутні відомості про те хто саме проводив фіксацію приладом. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затвердженої наказом МВС № 111 від

27.03.2009року), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

В порушення вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.

63 Конституції України, ч. 4 ст. 256 КпАП України та п. 2.12. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від

26.02.2009р., позивачу не було роз'яснено його права та обов'язки. Також у чинність ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення не були з'ясовані обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні позивач посилався, на те, що швидкість руху, яка зазначена відповідачем в протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові зафіксована невірно, оскільки він рухався з меншою швидкістю, але доказів, які б спростовували його твердження відповідач до суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії відповідача щодо складання протоколу про порушення ПДР та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є неправомірними та у чинність п.1 ч.2 ст.162 КАС України постанова інспектора Джанкойського ВДПС, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 по справі про притягнення ОСОБА_1 1.1, до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 86, 103, 1 12, 159, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Джанкойського ВДПС, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора Джанкойського ВДПС, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, щодо складання протоколу серії АК1 № 012371 від

22.07.2010року про адміністративне правопорушення та винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора Джанкойського ВДПС, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 22.07.2010 року серія АК № 301349, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: