Справа № 813/2514/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9355/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Львівської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» про стягнення заборгованості,

встановив:

11.07.2017 Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі Галицьке ОУПФУ м. Львова) звернулося в суд із адміністративним позовом до Львівської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» (далі «Облспоживспілка») у якому просило стягнути 607,89 грн заборгованості по витратах на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій обчислених за іншими законодавчими актами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що колишнім працівникам за період роботи у Львівському обласному споживчому товаристві «Облспоживспілка», призначено пенсії як науковим працівникам. Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затверджено постановою КМУ від 24.03.2004 № 372 (далі Порядок), розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначаються у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Однак, відповідач добровільно не бажає відшкодувати зазначені витрати, а тому просить стягнути їх у примусовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що на виконання вимог ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та п. 5 Порядку, відповідачу надіслані повідомлення на відшкодування управлінню різниці у розмірі пенсії на суму 607,89 грн, які ним не відшкодовано, а тому суд першої інстанції безпідставно відмовив у позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

Представник відповідача подав письмові заперечення на апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Галицьким ОУПФУ м. Львова направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за травень 2017 року.

Із розрахунку заборгованості фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів щодо наукового працівника ОСОБА_2, який працював і отримав стаж наукової роботи в установі відповідача, вбачається, що сума заборгованості «Облспоживспілки» становить 607,89 грн.

Рішеннями Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/4534/15 від 21.10.2015, № 813/865/16 від 05.04.2016, № 813/47/17 від 20.01.2017 направлені позивачем повідомлення на відшкодування заборгованості по вищевказаному пенсіонеру визнано протиправними та у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити, оскільки відповідач не проходив державної атестації, а також не внесений до Державного реєстру наукових установ, отже позивач не вправі вимагати від відповідача відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної ОСОБА_2, як науковому керівнику та сумою пенсії обчисленої на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, визначений відповідним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник фінансується: - для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; - для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; - для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно до статті 22-3 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», до стажу наукової роботи зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю.

До стажу наукової роботи зараховується: час роботи на посадах наукових працівників, визначених статтею 22-1 цього Закону; час роботи на посадах науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, визначених у частині другій статті 48 Закону України «Про вищу освіту»; час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю; час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї слідувала робота, передбачена абзацами другим, третім і четвертим цієї статті; час навчання в аспірантурі чи ад'юнктурі за денною (очною) формою навчання випускникам аспірантури, ад'юнктури; час роботи на посадах науково-викладацького складу Національної школи суддів України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року по справі № 813/47/17 за позовом Управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м. Львова до Львівської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілки) про стягнення заборгованості визнано протиправними направлені позивачем повідомлення на відшкодування заборгованості по пенсіонеру ОСОБА_2 та у задоволенні позову відмовлено повністю. Ця постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 та набрала законної сили.

Встановлено, що Львівська обласна спілка споживчих товариств є юридичною особою і створена у відповідності до Закону України «Про споживчу кооперацію» та належить до установ приватної форми власності, до втрати чинності Закону України «Про власність» була установою колективної власності.

ОСОБА_2 з 12.07.1979 по 27.09.1985 працював на посаді керуючого гуртовою конторою з організації торгівлі промисловими товарами «Облкооппромторг». Вказана посада ОСОБА_2 не належить до груп і спеціальностей галузі науки. Також, у відповідності до ст. 11 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» передбачено державну атестацію наукових установ в порядку встановленому Кабінетом Міністри України. Державній атестації підлягають наукові установи усіх форм власності, що внесені або претендують на внесення до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави. Враховуючи те, що відповідач не проходив державної атестації, а також не внесений до Державного реєстру наукових установ, суд дійшов висновку, що позивач не вправі вимагати від відповідача відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної ОСОБА_2, як науковому працівнику та сумою пенсії обчисленої на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, направлені позивачем повідомлення на відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах щомісячно у Львівській обласній спілці споживчих товариств «Облспоживспілка» за травень 2017 року щодо пенсіонера ОСОБА_2 є протиправними, що встановлено судовими рішеннями. Відсутні будь-які інші належні та допустимі докази, які б підтвердили правомірність визначення розміру заборгованості, а тому не підлягає стягненню з відповідача в користь позивача сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 607,89 грн.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі № 813/2514/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 26.10.2017.