overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/228/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/228/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства науково- виробниче об'єднання ''Чернігівеліткартопля'' про зміну способу виконання постанови у справі № 825/228/16, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статей 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту ухвали не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 31.10.2017 після 15:00 години.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 820/2598/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2017 р. Справа № 820/2598/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати неправомірними дії Держпродспоживслужби в Харківській області щодо відмови у реєстрації квадроциклу Оиііапсіег МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама: 3,ІВВРАХ28Н.Ю001 84, мотор: МІ089219; зобовязати Держпродспоживслужбу в Харківській області зареєструвати квадроцикл ОиОапсІег МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама: З.ІВЬРАХ28Ш000184, мотор: МІ 089219 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху. Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 23.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №820/2599/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 107, п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 822/2941/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2941/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 08 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Мальта Лтд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 08 червня 2017 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), окрім іншого, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №822/2777/17 (головуючий суддя Салюк П.І.) повернуто позовну заяву ТОВ "Мальта Лтд" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 08 червня 2017 року.

У відповідності до положень ч.3 ст.186 та ч.1 ст.254 КАС України, вказана ухвала не набрала законної сили, відтак справа №822/2777/17 перебуває у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, адміністративний позов ТОВ "Мальта Лтд" необхідно повернути.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 08 червня 2017 року - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2929/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2929/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до приватного підприємства "Форотеця+" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до приватного підприємства "Форотеця+" про стягнення штрафу.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2953/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2953/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/1556/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1556/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1556/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" про анулювання ліцензії на мовлення,

встановив:

Ухвалою від 25 жовтня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" про анулювання ліцензії на мовлення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2017 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" у разі незгоди з позовними вимогами надати до суду обґрунтовані заперечення та документи, які підтверджують його позицію, а також інші матеріали, що суд може взяти до уваги при прийнятті рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2955/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2955/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом: заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області вчиняти дії щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою подальшої передачі їх у власність стосовно земельних ділянок, розташування яких повністю або частково співпадає з розташуванням земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером :02:009:0002, яка розташована за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та на яку був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою подальшої її безоплатної передачі у власність ОСОБА_1, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, на 27.10.2017 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/1555/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1555/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 13.06.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 11 жовтня 2017 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не надав до суду належного доказу сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову за позовні вимоги майнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2017 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернути позивачеві.

Копію ухвали та адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 823/1562/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 823/1562/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №823/1562/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

зобовязати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Холода Р.В. від 09.10.2017 відкрито провадження у справі, відповідно до вимог ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснювався колегіально під головуванням судді Холода Р.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 № 398, у звязку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Холода Р.В. та перебуванням останнього з 01.11.2017 у додатковій оплачуваній відпустці тривалістю 30 календарних днів, що призводить до порушення строків вирішення справи, за результатами повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства, матеріали справи № 823/1562/17 передано головуючому судді Рідзелю О.А.

Розглянувши матеріали справи, вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №823/1562/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 821/1361/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1361/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 46 531, 41 грн, в тому числі: по орендрій платі з фізичних осіб у сумі 42 574, 34 грн, по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2199, 25 грн, по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченому фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 1757, 82 грн.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу до 14 листопада 2017 року.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.