overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 151/711/17
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/711/17
Провадження № 2-а/151/39/17
УХВАЛА

24.10.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про скасування незаконного рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнав та подавши письмове заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 110 КАС України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити попереднє судове засідання.

Призначити справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про скасування незаконного рішення і зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 03.11.2017 року о 13 годині в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/21507/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 БУПП у м. Вінниці Вергелеса Ігоря Олеговича, про скасування постанови серії АР № 582098 від 19.09.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 БУПП у м. Вінниці Вергелеса Ігоря Олеговича, про скасування постанови серії АР № 582098 від 19.09.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 6 БУПП у м. Вінниці Вергелеса Ігоря Олеговича серії АР № 582098 від 19.09.2017 року - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/20043/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/818/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Алексюк В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Костюченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову - відмовити.

Судові витрати - за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/16306/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/715/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 608 від 09.06.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 608 від 09.06.2017 року про притягнення директора ПП «Поділляагротехсервіс» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/19293/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката Мазура О.В.,

представника відповідача Вербицької Т.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 41, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_2 періоду роботи з 15.06.1982 року по 28.12.1991 року у Вінницькому Міжрайонному ремонтно-будівельному управлінні (МРБУ) побуту.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи у Вінницькому Міжрайонному ремонтно-будівельному управлінні (МРБУ) побуту в період з 15.06.1982 року по 28.12.1991 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, , місцезнаходження якого за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, за рахунок його бюджетних асигнувань 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Мотивувальна частина постанови буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 127/22434/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/904/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в раз неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому подана до суду позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає з огляду на наступне. Так, позивач, зазначаючи в позовній заяві, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області її було включено в списки для перерахунку пенсії особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), та 31.03.2017 року передано ліквідаційній комісії УМВС України у Вінницькій області, яка в свою чергу підготувала та направила довідку №11223 про розмір забезпечення для перерахунку пенсії позивачу до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яку отримано відповідачем в травні 2017 року, не надає докази, які б підтверджували зазначені обставини.

Викладене є недоліком позовної заяви, який має бути усунутий позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання, через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 127/14466/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/63/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 про безперешкодний доступ до обєкту дослідження, належні умови праці, опис, фотографування та присутність сторін у справі під час обстеження обєкту дослідження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2017 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

23.10.2017 року на адресу суду надійшло повторне клопотання судового експерта про безперешкодний доступ до обєкту дослідження, належні умови праці, опис, фотографування та присутність сторін у справі під час обстеження обєкту дослідження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Так, згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта про безперешкодний доступ до обєкту дослідження, належні умови праці, опис, фотографування та присутність сторін у справі під час обстеження обєкту дослідження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постановипідлягає до задоволення, а відтак суд вважає за можливе: зобовязати сторін забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до обєкту дослідження і належні умови праці, можливість огляду, опису та фотографування судовому експерту та бути присутніми під час обстеження обєкту дослідження.

Керуючись ст.6 Закону України «Про судову експертизу», ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 та адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради забезпечити 31.10.2017 року о 11.00 год. безперешкодний доступ до обєкту дослідження і належні умови праці, можливість огляду, опису та фотографування судовому експерту та бути присутніми під час обстеження обєкту дослідження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15459/16-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/917/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання протиправним рішення та зобовязання зійснити перерахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла з Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкректної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду за приципом вірогідності, який ураховує заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15 -1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання протиправним рішення та зобовязання зійснити перерахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати - прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 127/22784/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/918/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 686033 від 18.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 686033 від 18.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 686033 від 18.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Судове засідання по справі призначити на 02.11.2017 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Зобовязати відповідача в строк до 02.11.2017 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 127/18241/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання відмов в наданні дозволу протиправними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана адміністративна справа. Ухвалою суду від 20.10.2017 р. заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. про самовідвід задоволено та справу передано на авторозподіл. Згідно протоколу автоматизованого розподілу, від 23.10.2017 р. справу передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюку В.В. З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу № 127/18241/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання відмов в наданні дозволу протиправними та зобовязання вчинити дії. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання відмов в наданні дозволу протиправними та зобовязання вчинити дії. Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2017р.- 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 26. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/16932/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/919/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 року позовну заяву повернуто позивачу. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 року скасовано та справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Судове засідання призначити на 08.11.2017 - 14.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.11.2017 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/1263/17-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1263/17-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., з участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі ст. 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись. ст.ст. 70-72,158-159,161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області щодо нерозгляду в порядку, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_1 від 31.07.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою вул. Українська, 77 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

Зобов'язати Баштанську міську раду Баштанського району Миколаївської області розглянути по суті відповідно до ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» клопотання ОСОБА_1 від 31.07.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою вул. Українська, 77 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області в строки та в порядку, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України.

Стягнути з Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: