Справа № 303/4672/17
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4672/17
Провадження № 2а/303/288/17
Номер рядка стат. звіту 106
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Куропятник О.М..

секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Мукачівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Мукачівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У судовому засіданні представник третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у адміністративній справі , оскільки даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання представника третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 про закриття провадження у адміністративній справі, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

У судове засідання представник відповідача виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: представник Мукачівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктами 1, 5 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті З КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

З огляду на положення статей 1 та 15 ЦПК України, статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та субєктом приватного права - фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного, зокрема права на відшкодування завданої шкоди. У такому випадку це спір про цивільне право, хоч в спорі й бере участь субєкт публічного права.

Предметом спору по даній справі являється оскарження рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради депутатів трудящих від 21.07.1972 року №195 «Про зміни ідеальних частин у домоволодіннях» має виключно приватноправовий характер, оскільки стосується оскарження по суті правовстановлюючого документу ОСОБА_3 на 57/90 частин домоволодіння №2 по вул Водна в м.Мукачево.

На підставі оскаржуваного рішення 01 вересня 1972 року ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння на 57/90 частин домоволодіння №2 по вул Водна в м.Мукачево.

Також на підставі оскаржуваного рішення 01 вересня 1972 року позивачу ОСОБА_8 було видано Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння на 11/90 частин домоволодіння №2 по вул Водна в м.Мукачево.

Згідно інформаційної довідки КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 3868-вих від 15.11.2016 року, садибний (індивідуальний) житловий будинок № 2 на вул. Водна в м. Мукачево згідно інвентарної справи 2613 зареєстрований на праві приватної спільної часткової власності в реєстровій книзі 22, під реєстровим № 2613. реєстраційний № 1762924 за ОСОБА_4 - 11/90 ч. та ОСОБА_6 - 11/90 ч. згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2003р. посвідчений Мукачівською ДНК по реєстру М 1-4034; ОСОБА_8 - 11/90 ч. та ОСОБА_3 - 57/90 ч. згідно свідоцтва про право власності видано Мукачівським УМГ на підставі рішення № 195 Мукачівського виконкому

Таким чином, оскаржуване рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради депутатів трудящих від 21.07.1972 року №195 «Про зміни ідеальних частин у домоволодіннях» являється правовстановлюючим документом на підставі якого у вищевказаних осіб виникли право спільної часткової власності на домоволодіння №2 по вул. Водна в м.Мукачево.

На сьогоднішній день саме на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради депутатів трудящих від 21.07.1972 року №195 «Про зміни ідеальних частин у домоволодіннях» за ОСОБА_3 зареєстровано право спільної часткової власності на 57/90 частин домоволодіння №2 по вул.Водна у м.Мукачево.

Відтак, позивач оскаржує правовсгановлюючий документ про право власності іншої фізичної особи ОСОБА_3. Відповідно скасування оскаржуваного рішення призведе до припинення права приватної власності ОСОБА_3 на 57/90 частин домоволодіння №2 по вул. Водна в м.Мукачево.

Отже, в даному випадку має місце спір про право власності, який має виключно приватноправовий характер.

Вимоги п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 157, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 15 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Мукачівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Куропятник