Справа № 805/2768/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2017 року Справа № 805/2768/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Зимі М.О., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача 1 ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекція у м. Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекція у м. Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, в якому просить суд:

-визнати звільнення зі служби в органах податкової міліції ГУ ДФС у Донецькій області на підставі п.п. є п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України протиправним;

-скасувати наказ ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області № 260-0 від 05.07.2017 По особовому складу про звільнення з органів податкової міліції 05.07.2017 за п.п. є п. 64 ( за порушення дисципліни);

-поновити на посаді старшого оперуповноваженого відділу супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області;

-стягнути з відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 кошти щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10 000 грн.;

-стягнути з відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 кошти грошового забезпечення у розмірі 2 835 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2017 зупинено провадження по справі до 26.10.2017.

Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову.

Представник відповідача 1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання заперечень на уточнення позовних вимог.

Представник відповідача 2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та у звязку із заявленим клопотанням представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд вважає клопотання представника відповідача 1 обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст.156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекція у м. Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, до 27.11.2017 о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.