Справа № 821/1089/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24.10.2017 р. Справа № 821/1089/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 74900
до відповідачаСудді Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Наталії Андріївни, вул. Робоча, 66, м. Херсон, 73027
провизнання дій протиправними,
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії судді Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А. В мотивувальній частині позовної заяви позивач визначає в чому конкретно виявилися неправомірні дії судді, а саме у винесенні ухвали від 11 жовтня 2016р. по справі №821/1489/16, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху, зокрема через несплату судового збору. Позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору по вказаній справі, а тому дії судді по винесенню цієї ухвали є неправомірними.

Відповідач подав суду клопотання про закриття провадження у справі, у якому він посилається на пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Сторони надали клопотання про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А. від 11 жовтня 2016 р. по справі №821/1489/16 було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 жовтня 2016 року.

В резолютивній частині ухвали позивачу було роз'яснено його право оскаржити зазначену ухвалу до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповдінодо статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Главою 1 Розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України передбачений спеціальний порядок оскарження та перевірки рішень адміністративних судів першої інстанції - апеляційне провадження. Саме цим процесуальним порядком повинен скористатися позивач у випадку його незгоди з судовим рішенням при розгляді адміністративної справи. Про цей порядок оскарження ухвали судді, про яку зазначає позивач також йому було роз'яснено у тексті самої ухвали від 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 12 червня 2009 року «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При цьому суд дійшов всиновку, що вказані положення Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 12 червня 2009 року «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» необхідно тлумачити у системі із приписами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства.

Зокрема, не підлягають розгляду в порядку провадження в суді першої інстанції за правилами адміністративного судочинства справи, предметом яких є оскарження судових рішень. Це було б порушенням принципу «правової визначеності», оскільки б створювало конкуренцію між різними судами та суддями в системі судочинства. Суд відповідної юрисдикції та інстанції не вправі перебирати на себе повноваження суду іншої інстанції та /або юрисдикції, якщо таке не визначене законом. Для оскарження судових актів законодавством передбачений інший процесуальний порядок - апеляційне та касаційне провадження, які є елементом права на справедливий суд.

В той же час не виключається можливість оскарження дій та бездіяльності посадових осіб суду та суддів при здійсненні ними владних функцій, якщо законодавством не визначений інший порядок судового провадження по оскарженню таких дій. В іншому випадку особа була б позбавлена права на судовий захист, а наявність лише адміністративного оскарження таких дій безпідставно звужувало би право особи на такий захист.

Втім, в даному випадку позивач не позбавлений права на судовий захист від неправомірних, на його дуку, рішень судового органу. Такий судовий захист здійснюється у передбаченому процесуальним законом порядку, а саме шляхом апеляційного та касаційного провадження.

Отже в даному випадку позивачем обрано неправильний спосіб захисту своїх прав у публічно-правових відносинах, та поданий позивачем позов не може розглядатися в порядку провадження в суді першої інстанції за правилами адміністративного судочинства.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у разі незгоди із ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016р. по справі №821/1489/16, він має право здійснити судовий захист своїх прав шляхом оскарження цієї ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі пункту 1 статті 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не підлягає розглядати провадженням в суді першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 122, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв