Справа № 591/2327/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р.Справа № 591/2327/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2017р. по справі № 591/2327/17

за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7

до Сумської міської ради , Управління освіти і науки Сумської міської ради

треті особи Депутат Сумської міської ради ОСОБА_10 , Сумська спеціалізована школа І ступеня № 30 , Комунальна установа Олександрівська гімназія Сумської міської ради Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради №1850-МР від 29.03.2017 року "Про викладення державною мовою базових дисциплін у загальноосвітніх навчальних закладах м. Суми",

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Сумської міської ради, Управління освіти і науки Сумської міської ради, треті особи Депутат Сумської міської ради ОСОБА_10, Сумська спеціалізована школа І ступеня № 30, Комунальна установа Олександрівська гімназія Сумської міської ради Сумської області в якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради №1850-МР від 29.03.2017 року "Про викладання державною мовою базових дисциплін у загальноосвітніх навчальних закладах м. Суми";

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління освіти та науки Сумської міської ради № 351 від 19.04.2017 року "Про викладання державної мовою базових дисциплін у загальноосвітніх навчальних закладах м. Суми".

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2017р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач, ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Від відповідачів по справі, Сумської міської ради та Управління освіти і науки Сумської міської ради, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначено про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідачі в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просили рішення суду першої інстанції від 14.07.2017р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Треті особи, Сумська спеціалізована школа І ступеня № 30 та Депутат Сумської міської ради ОСОБА_10, в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Від інших учасників судового процесу по даній адміністративній справі до суду апеляційної інстанції письмових пояснень стосовно поданої апеляційної скарги не надходило.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідачів вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просив залишити його без змін.

Третя особа, Депутат Сумської міської ради ОСОБА_10 та представники третьої особи, Сумської спеціалізованої школи І ступеня № 30 заперечували проти поданої апеляційної скарги, просили суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору в даній справі є фактично позбавлення дітей позивачів можливості продовжувати навчання на російській мові у початковій школі.

Підставою переведення дітей на українську мову навчання стала зміна установчих документів та статусу школи з російської на українську мову навчання та зміною бажань більшості батьків на викладання базових дисциплін на державній мові.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Сумської міської ради від 29.03.2017р. № 1850-МР "Про викладання державною мовою базових дисциплін у загальноосвітніх навчальних закладах м. Суми" визначено обов'язковим викладання державною мовою базових дисциплін у загальноосвітніх навчальних закладах комунальної власності на території м. Суми (а.с.8).

На виконання даного рішення Сумської міської ради, Управління освіти і науки Сумської міської ради 19.04.2017р. видало наказ № 351 "Про викладання державною мовою базових дисциплін у загальноосвітніх навчальних закладах м. Суми", яким, в тому числі, наказано директорам КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18 м. Суми, КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 м. Суми, КУ Олександрівська гімназія Сумської міської ради Сумської області забезпечити викладання базових дисциплін, передбачених навчальним планом, державною мовою з 01.09.2017 року; при формуванні мережі класів врахувати ст. 20 Закону України "Про засади державної мовної політики" (а.с.19).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що право позивачів на мовне самовизначення та право на вільний вибір мови навчання прийнятими оскаржуваними по даній адміністративній справі рішеннями не порушене, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1,4 ст. 10 Конституції України держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Засади державної мовної політики в Україні визначаються Законом України від 03.07.2012р. № 5029-VІ "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про засади державної мовної політики" державна мова - закріплена законодавством мова, вживання якої обов'язкове в органах державного управління та діловодства, установах та організаціях, на підприємствах, у закладах освіти, науки, культури, у сферах зв'язку та інформатики тощо.

Частиною 1 ст. 31 Законом України "Про засади державної мовної політики" встановлено, що організація виконання Закону України "Про засади державної мовної політики" покладається на Кабінет Міністрів України, центральні і місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, керівників об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій в межах їх компетенції.

Згідно з ст. 20 Законом України "Про засади державної мовної політики" вільний вибір мови навчання є невід'ємним правом громадян України, яке реалізується в рамках цього Закону, за умови обов'язкового вивчення державної мови в обсязі, достатньому для інтеграції в українське суспільство.

Громадянам України гарантується право отримання освіти державною мовою і регіональними мовами або мовами меншин. Це право забезпечується через мережу дошкільних дитячих установ, загальних середніх, позашкільних, професійно-технічних і вищих державних і комунальних навчальних закладів з українською або іншими мовами навчання, яка створюється відповідно до потреб громадян згідно із законодавством України про освіту.

Потреба громадян у мові навчання визначається в обов'язковому порядку за заявами про мову навчання, які подаються учнями (для неповнолітніх - батьками або особами, які їх замінюють), студентами при вступі до державних і комунальних навчальних закладів, а також, у разі потреби, у будь-який час протягом навчання.

Державні і комунальні навчальні заклади у встановленому порядку створюють окремі класи, групи, в яких навчання ведеться іншою мовою, ніж у навчальному закладі в цілому, за наявності достатньої кількості відповідних заяв про мову навчання від учнів (для неповнолітніх - від батьків або осіб, які їх замінюють), студентів згідно із законодавством України про освіту.

З метою підтримання нечисленних мовних груп у встановленому законом порядку встановлюються нормативи формування малокомплектних навчальних закладів, класів, груп і забезпечуються умови для їх функціонування.

В усіх загальних середніх навчальних закладах забезпечується вивчення державної мови і однієї з регіональних мов або мов меншин. Обсяг вивчення регіональних мов або мов меншин визначається місцевими радами відповідно до законодавства про освіту з урахуванням поширеності цих мов на відповідній території.

У державних і комунальних загальноосвітніх навчальних закладах з навчанням регіональними мовами вивчення предметів ведеться регіональними мовами (за винятком української мови і літератури, вивчення яких ведеться українською мовою).

Держава забезпечує підготовку педагогічних кадрів для навчальних закладів з навчанням регіональними мовами або мовами меншин, здійснює методичне забезпечення такої підготовки.

Крім того, відповідно до п. 50 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про прийняття рішень щодо виконання положень статей 7, 11, 12, 20, 24 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Таким чином на виконання вимог п. 50 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 20 Законом України "Про засади державної мовної політики" та відповідно до наданих повноважень, Сумською міською радою прийнято рішення від 29.03.2017р. № 1850-МР "Про викладання державною мовою базових дисциплін у загальноосвітніх навчальних закладах м. Суми".

Як вже вище зазначалось, на підставі прийнятого оскаржуваного рішення Сумської міської ради Управлінням освіти і науки Сумської міської ради 19.04.2017р. видало наказ № 351 "Про викладання державною мовою базових дисциплін у загальноосвітніх навчальних закладах м. Суми", відповідно до якого директорам відповідачів наказано забезпечити викладання базових дисциплін, передбачених навчальним планом, державною мовою з 01.09.2017р.

Вказана обставина стала підґрунтям для внесення відповідних змін до статутів навчальних закладів в яких навчаються діти позивачів та запропоновано всім батькам, діти яких отримували освіту російською мовою написати заяви відповідного зразку для вибору мови навчання.

Матеріалами адміністративної справи підтверджено та встановлено під час розгляду адміністративної справи в судових засіданнях, що більшість батьків виявили бажання та подали заяви на згоду вивчати базові дисципліни в школі українською мовою.

Крім того, колегією суддів в судовому засіданні заслухано пояснення третьої особи, директора Сумської спеціалізованої школи І ступеня № 30, з яких встановлено, що з метою збереження наступності мовного середовища в освітніх закладах та зменшення мовного бар'єру при переході з одного освітнього рівня на інший, враховуючи побажання батьків (подані вищевказані заяви), виникла необхідність переходу на викладення українською мовою.

Враховуючи викладені обставини, на засіданні педагогічної ради Сумської спеціалізованої школи І ступеня № 30 ухвалено порушити перед Управлінням освіти і науки Сумської міської ради клопотання щодо внесення змін до Статуту школи у частині визначення мови навчання української.

З наявного в матеріалах справи рішення Сумської міської ради від 26.07.2017р. №2371-МР вбачається, що ним внесено відповідні зміни до Статуту Сумської спеціалізованої школи І ступеня № 30.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що вказане рішення Сумської міської ради від від 26.07.2017р. №2371-МР не позбавляло позивачів по справі звернутись до навчального закладу з заявою про намір здобуття освіти їхніми дітьми базових дисциплін російською мовою, як особи, що відноситься до російськомовних корінних народів.

Судовим розглядом встановлено, що до Сумської спеціалізованої школи І ступеня № 30 було подано 4 заяви про намір отримання освіти російською мовою.

Однак, відповідно до ч. 1,2 ст. 14 Закону України "Про загальну середню освіту" наповнюваність класів закладів загальної середньої освіти не може перевищувати 30 учнів.

У закладах загальної середньої освіти, розташованих у селах і селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше пяти осіб. У разі меншої кількості учнів у класі заняття проводяться за індивідуальною або іншими формами навчання.

Заклад освіти може забезпечувати здобуття початкової освіти дітьми (незалежно від їх кількості) одного або різного віку, які можуть бути обєднані в один чи різні класи (групи). У такому разі освітній процес може організовуватися одним або кількома вчителями, або в будь-якій іншій формі, яка буде найбільш зручною та доцільною для забезпечення здобуття дітьми початкової освіти відповідно до стандарту освіти.

Таким чином, оскільки вказаними вище нормами встановлено мінімальну кількість учнів в класі 5 чоловік, а заяв про отримання навчання російською мовою було подано лише чотири, то з урахуванням наявного (погодженого) фінансування навчальних закладів на навчальний рік та обмеження в кількості фахівців, що викладають базові шкільні дисципліни російською мовою, створення класу для дітей позивачів з російськомовним навчанням з об'єктивних підстав є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Однак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані рішення в спірних правовідносинах не порушили права позивачів, оскільки не перешкоджали їх праву на подання заяв відповідного зразку для отримання їх дітьми освіти російською мовою, що саме і було запропоновано директором Сумської спеціалізованої школи І ступеня № 30 в даній адміністративній справі.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 14.07.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2017р. по справі № 591/2327/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_11
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_12 ОСОБА_13
Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2017 р.