Справа № 820/4080/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4080/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 жовтня 2017 р. № 820/4080/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар’єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук" про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, стягнуто з Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук" суму заборгованості у розмірі у сумі 1488,45 грн.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

Заявником в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про розгляд заяви за відсутності представника Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук" про стягнення суми - задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №820/4080/16.

Судом встановлено, що головним Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 18.08.2017 року прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Підставою для прийняття вказаної постанови слугувало те, що стягувачами є різні юридичні особи.

Судом за наявними в матеріалах справи доказів встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Отже правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова є Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи наведене та зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук" про стягнення суми – задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар’єнко Л.М.