Справа № 802/616/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/616/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

26 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати транспортного податку в сумі 25000,00 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року позов задоволено та стягнуто з фізичної особи ОСОБА_2 до місцевого бюджету податковий борг в сумі 25000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що у разі затвердження відповідного місцевого податку міською радою до року, що передує бюджетному періоду справляння того чи іншого податку має відбуватись у наступному бюджетному періоді, тобто в 2016 році. Апелянт вказує, що податковим органом надіслано податкове повідомлення-рішення з порушенням п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України, та не у відповідний звітний податковий період, який мав би настати у 2016 році. До того ж відповідач вказав, що його автомобіль є 2010 року, а тому з 2010 року 2015 рік пройшло 5 років, а отже вказаний період виходить за межі періоду визначеного п. 267.2 ст. 267 ПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 17.06.2015 року №1669-17, відповідно до якого відповідачу було нараховано суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, Вінницькою ОДПІ було винесено податкову вимогу форми "Ф" від 07.10.2015 року № 2396-23, яка також надсилалась відповідачу рекомендованим листом.

На час розгляду справи судом, доказів оскарження (чи скасування) рішення та вимоги податкового органу відповідачем не надано, заборгованість платника податків у добровільному порядку не сплачена та складає 25000,00 грн.

Враховуючи, те що 60 днів з моменту надіслання податкової вимоги форми "Ф" від 07.10.2015 року № 2396-23 пройшли, позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 податкового боргу перед бюджетом у сумі 25000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 25000,00 грн., на час розгляду справи вказана сума боргу у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості боржником до суду не надано, а тому вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Так, в даному провадженні суд переглядає наявність у відповідача податкового боргу та узгодженість останнього, відповідно до положень Податкового кодексу України.

Згідно зі ст.267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо обєктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий обєкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації обєктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Податок сплачується за місцем реєстрації обєктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Транспортний податок сплачується, зокрема фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Крім того, судом апеляційної інстанції було зупинено провадження у даній справі за - до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №802/693/17-а.

Так, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року, якою відмовлено у задоволенні позову у справі №802/693/17-а про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1669-17 від 17.06.2015 року, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000 грн.

За таких обставин, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що у відповідача наявна заборгованість по сплаті транспортного податку у розмірі 25000,00 грн., яка на час розгляду справи в добровільному порядку не погашена та є узгодженою, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та стягнення зазначеної суми боргу з відповідача.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її апеляційного розгляду, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4