Справа № 820/6611/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р. № 820/6611/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 25000,00 грн з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою від 07.03.2017 провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/699/17.

Судом за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі №820/699/17 за адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення № 590-1705 від 31.08.2015 року прийняте Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року у справі № 820/699/17 апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі № 820/699/17 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 року касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №820/699/17 - без змін.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, судове рішення у справі №820/699/17 набрало законної сили у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом здійснено виклик сторін на 24.10.2017 року о 11:00 год. у судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

При цьому від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про поновлення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні у суду докази, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/6611/16 за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников