Справа № 273/1246/17
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1246/17
Провадження № 2-а/273/35/17
У х в а л а

24 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

В с т а н о в и в :

23.10.2017 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: у прохальній частині заяви позивач просить суд зобов'язати відповідача зарахувати йому у трудовий стаж періоди роботи в кооперативі "Монтажник" із 08.10.19909 року по 09.09.1998 року, у виробничо-комерційній фірмі "Бамакс" в період із 15.12.1994 року по 15.097.2004 року та в малому підприємстві "Лотос" з 20.06.1993 року по 13.04.1995 року. Вказані періоди роботи які вказав позивач , містять описки , які необхідно виправити.

Аналізуючи відповідь головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу від 16 червня 2017 року № 1066/М-11, в якій вказані періоди роботи , що зараховані до страхового стажу роботи ОСОБА_1 та періоди роботи, які останній просить зарахувати, вони частково збігаються у часу ( накладаються один на одного ), хоча зарахування стажу роботи можливе лише один раз за один і той же період роботи .

Крім того , позивач по 11.02.1991 року працював на Баранівському фарфоровому заводі , з 01 .01.1992 року по 31.12.1992 року та з 01.02.1993 року по 31.03.1993 року в кооперативі "Монтажник" , з 01.06.1993 року по 30.06.1993 року , з 01.07.1993 року по 31.12. 1993 року , з 01.01.1994 року по 31.07.1994 року - у МПП "Лотос" , та з 01.12.1994 року по 12.05.1995 року у Баранівському спортивно-технічному клубі, які враховані до страхового стажу роботи. Позивач знову просить суд зобов"язати відповідача вказані періоди роботи в тому числі зарахувати, що є незрозумілим.

Тому позивачу необхідно уточнити вказані позовні вимоги (чітко зазначити періоди роботи , які не враховані до страхового стажу при призначенні пенсії) та долучити докази про це.

Крім цього із поданої позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що відповідач - Новоград-Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , не вчиняв діяких дій чи бездіяльності щодо позивача ( долучені лише відповіді від управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі, яка не пов"язана із відмовою позивачу у зарахуванні йому до стажу періодів роботи і із управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ) . Тому є незрозумілим зазначений позивачем відповідач по справі.

Також позивач для підтвердження вказаних періодів роботи просить суд допитати свідків.Але згідно п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 із змінами та доповненнями, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу до 01.01.2004 року здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків, а не судом.

Позивачу роз'яснено головним управлінням Пенсійного фонду Українив Житомирській області у відповіді від 16 червня 2017 року , що відповідно до постанови Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 81-1 при головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області діє комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та роз"яснено порядок звернення до неї .

Позивачем у змісті позовної заяви не зазначено та не долучено доказів про те, що він звертався до зазначеної комісії і йому відмовлено нею в зарахуванні вищезазначених періодів до стажу роботи.

У разі, коли позивач не звертався до вказаної комісії, суд не вправі розглядати вказане питання , так як встановлено досудовий порядок розгляду питань щодо зарахування періодів роботи до стажу.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2