Справа № 404/3287/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3287/17
Номер провадження 2-а/404/367/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа Кропивницьке об»єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.04.2017 року та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконати виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6871/11 виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда 11.07.2013 року у порядку та в строки визначені Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, в обгрунтування позову зазначили , що оскаржуване повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі-державний виконавець) від 14.04.2017 року № 7956, яким повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання за пунктом 5 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено державним виконавцем з порушенням вимог цього Закону, що підтверджується наступним.

Відповідно до частини 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» у строк визначений пунктом 2 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.04.2016 року представником позивача 12.04.2017 року повторно пред'явлений виконавчий лист № 2а-6871/11 до виконання, про що свідчить штамп відділу з датою 12.04.2017 року на заяві представника позивача до начальника відділу від 12.04.2017 року.

Супровідним листом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 17.05.2017 року № 9886 підтверджується, що до нього додатком долучено постанову на 1 аркуші та оригінал виконавчого документа на 1 аркуші (додатки 3,4,5).

Вищезазначені документи відправлені по пошті рекомендованим листом 258 з повідомленням на його адресу, які отримав особисто 18.05.2017 року, про що свідчить поштовий конверт (додаток 6).

Отже, оригінал виконавчого листа № 2а-6871/11, який було пред'явлено до відділу 12.04.2017 року, був повернутий стягувачу фактично через місяць і п'ять днів - 18.05.2017 року, що є порушенням вимог пункту 5 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

Наявними доказами підтверджується, що повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 14.04.2017 року за пунктом 5 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено державним виконавцем з порушенням вимог цього Закону , а тому повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.04.2017 року за пунктом 5 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконним, відтак підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала та надала заперечення проти позову з посиланням, що 12.04.2017 року до відділу разом з виконавчим документом надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначеною заявою представник просить прийняти на виконання виконавчий лист №2а-6871/11 від 11.07.2013 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, до вказаної заяви долучає оригінал виконавчого документу та копію довіреності.

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; боржника визнано банкрутом; Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської

ліцензії та ліквідацію банку-боржника; юридичну особу - боржника припинено виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26_цього Закону; виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Згідно пред'явленого виконавчого документу боржник - Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Згідно витягу отриманого шляхом безкоштовного запиту на сайті Міністерства юстиції України у Кіровоградській області за ідентифікаційним кодом боржника , встановлено, що юридичну особу боржника - припинено (дата запису 14.04.2016).

Пунктом 5 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

Таким чином у державного виконавця відсутні підстави для прийняття зазначеного виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження, ураховуючи вище викладене, керуючись ч.4 п. 5 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 14.04.2017 року виконавчий документ повернено стягувачу без прийняття до виконання,

Стаття 28 Закону України "Про виконавче провадження" визначає порядок надсилання документів виконавчого провадження, зокрема частина 1 зазначеної статті визначає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Ураховуючи вище викладене, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання направлено стягувачу за вих. №7956 від 14.04.2017 року рекомендовним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, на адресу стягувача зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1.

16.05.2017 року зазначене відправлення повернулось до відділу з відміткою: "у зв'язку із закінченням терміну зберігання", у зв'язку з чим, державним виконавцем 17.05.2017 року повторно направлено зазначене повідомлення, але уже на адресу стягувача, встановлену із довіреності наданої представником, при чому у супровідному документі до Повідомлення державний виконавець роз'яснив причину повторного направлення зазначеного повідомлення та виконавчого документу.

Крім цього Закон України "Про виконавче провадження", а саме ч. 1 ст. 19 визначає, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частина 1 статті 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Щодо зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби прийняти до виконання та виконати зазначений виконавчий лист зазначено, що Частиною 5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

У зв'язку з тим, що державним виконавцем було повернено виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з підстав визначених Законом, а саме п. 5 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець не може відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим документом доки стягувачем не буде усунено причин які слугували підставою для винесення вказаного повідомлення.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі -Кодекс, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; ) розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представник вважає, що оскаржуване позивачем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 14.04.2017 року винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і порядок визначений ним, а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

До судового засідання представником третьої особи надано заперечення проти позову з посиланням, що відповідно до ч.5 п.4 ст.4 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо юридичну особу -боржника припинено.

Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист № 2а-6871/1 від 11.07.2013 року про зобов"язання управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 державну та додаткову щомісячну пенсії у розмірах відповідно до ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01.07.2010 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням положень ст.28 Закону України „Про загальнообов"язкове пенсійне страхування" та виплачених сум.

За виконавчим документом боржником є Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді Кіровоградської області, .

Статтею 104 ЦК України врегульовано припинення юридичної особи. Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов"язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, (боржник за виконавчим документом) припинено свою діяльність 28.04.2016 року, про що відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» внесено відповідний запис в облікову картку юридичної особи.

Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області () є правонаступником припиненого Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді припинено шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області.

Таким чином, утворилася нова юридична особа - Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, якому як правонаступнику управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді було фактично передано все своє майно, права та обов'язки.

Крім того повідомляється, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області перейменовано в Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Згідно п.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дана норма закону визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАС України). Крім того, стаття повністю кореспондується зі ст.15 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до вимог ст.15 Закону України „Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов"язкові тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Позивач за заміною сторони виконавчого провадження не звертався.

державним виконавцем під час ознайомлення з виконавчим документом, який пред"явлено стягувачем ОСОБА_1 на виконання, виявлено порушення норм ч.4 п.5 ст.4 Закону України „Про виконавче провадження" та 14.04.2017 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яку разом з виконавчим документом 14.04.2017 року направлено на адресу позивача - стягувача за виконавчим документом.

Згідно матеріалів виконавчого провадження з"ясовано, що конверт разом з повідомленням та виконавчим документом повернулися на адресу відділу в зв"язку з поверненням поштового відправлення з відміткою за закінчення терміну зберігання. В зв"яку з цим державним виконавцем 17.05.2017 року повторно направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання., який ним отримано 18.05.2017 року( як повідомлено в позові). Тому управління вважає державним виконавцем не порушено строк направлення повідомлення про повернення виконавчого , документа.

Керуючись вищевикладеним, управління просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено наступні факти .

Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист № 2а-6871/1 від 11.07.2013 року про зобов"язання управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 державну та додаткову щомісячну пенсії у розмірах відповідно до ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01.07.2010 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням положень ст.28 Закону України „Про загальнообов"язкове пенсійне страхування" та виплачених сум.

За виконавчим документом боржником є Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді Кіровоградської області, .

Статтею 104 ЦК України врегульовано припинення юридичної особи. Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов"язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, (боржник за виконавчим документом) припинено свою діяльність 28.04.2016 року, про що відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» внесено відповідний запис в облікову картку юридичної особи.

Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області () є правонаступником припиненого Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді припинено шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області.

Таким чином, утворилася нова юридична особа - Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, якому як правонаступнику управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді було фактично передано все своє майно, права та обов'язки.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області перейменовано в Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Згідно п.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дана норма закону визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАС України). Крім того, стаття повністю кореспондується зі ст.15 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до вимог ст.15 Закону України „Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов"язкові тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

12.04.2017 року до відділу разом з виконавчим документом надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначеною заявою представник просить прийняти на виконання виконавчий лист №2а-6871/11 від 11.07.2013 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, до вказаної заяви долучає оригінал виконавчого документу та копію довіреності.

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; боржника визнано банкрутом; Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської

ліцензії та ліквідацію банку-боржника; юридичну особу - боржника припинено виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26_цього Закону; виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Згідно пред'явленого виконавчого документу боржник - Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Згідно витягу отриманого шляхом безкоштовного запиту на сайті Міністерства юстиції України у Кіровоградській області за ідентифікаційним кодом боржника , встановлено, що юридичну особу боржника - припинено (дата запису 14.04.2016).

Пунктом 5 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

Таким чином, у державного виконавця відсутні підстави для прийняття зазначеного виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження, ураховуючи вище викладене, керуючись ч.4 п. 5 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 14.04.2017 року виконавчий документ повернено стягувачу без прийняття до виконання,

Стаття 28 Закону України "Про виконавче провадження" визначає порядок надсилання документів виконавчого провадження, зокрема частина 1 зазначеної статті визначає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Крім цього, Закон України "Про виконавче провадження", а саме ч. 1 ст. 19 визначає, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частина 1 статті 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Про те, всупереч викладеного, стягувач не скориставшись правомочністю наданою Законом, вказує на порушення строків напралення виконавчого документу - достаменно не пересвідчившись про наявність таких порушень.

Щодо того, що у своєму адміністративному позові позивач просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби прийняти до виконання та виконати зазначений виконавчий лист .

Частиною 5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

У зв'язку з тим, що державним виконавцем було повернено виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з підстав визначених Законом, а саме п. 5 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець не може відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим документом доки стягувачем не буде усунено причин які слугували підставою для винесення вказаного повідомлення.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі -Кодекс, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; ) розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку що відмови в задоволенні позову, оскільки оскаржуване позивачем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 14.04.2017 року винесено старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і порядок визначений ним, а тому задоволенню позов не підлягає повністю.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати залишити по фактичному їх понесенню сторонами.

Керуючись ст. ст.162-163 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа Кропивницьке об»єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова