Справа № 495/973/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/973/17
№ провадження 8-а/495/2/2017
Ухвала
іменем україни

24 жовтня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №495/973/17 за заявою Міністерства оборони України про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року по справі №495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява Міністерства оборони України про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року по справі №495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів за нововиявленими обставинами передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 ..

Міністерство оборони заяву обґрунтовує тим, що постанова суду від 20 березня 2017 року по справі №495/973/17 ухвалена з посиланням на довідку №1134 від 28 вересня 2016 року, яка була видана на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року по справі №2а-608/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльність, донарахувати та виплатити різницю, зобов`язання надати оновлену довідку, зобов`язання здійснити вказані нарахування та зобов`язання сплатити страхові внески. На теперішній час постанова суду від 04 березня 2015 року по справі №2а-608/11 направлена до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, матеріали справи, докази, судом встановлено наступне.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючого судді Гайда-Герасименко О.Д. розглядалась справа №2а-608/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльність, донарахувати та виплатити різницю, зобов`язання надати оновлену довідку, зобов`язання здійснити вказані нарахування та зобов`язання сплатити страхові внески.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року по справі №2а-608/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльність, донарахувати та виплатити різницю, зобов`язання надати оновлену довідку, зобов`язання здійснити вказані нарахування та зобов`язання сплатити страхові внески задоволено частково.
Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року прийнята відмова від позову ОСОБА_1 у справі №2а-608/11.
Апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 та військової прокуратури Південного регіону України задоволені частково.
Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року по справі №2а-608/11 в частині позовних вимог про зобов`язання виконати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року скасована, провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.
Розяснено позивачеві про право вирішення зазначених вимог у порядку, встановленому ст.267 КАС України.

В решті позовні вимоги постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року по справі №2а-608/11 скасовані, провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду від 10 травня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 - задоволена частково.
Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №2а-608/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльність, донарахувати та виплатити різницю, зобов`язання надати оновлену довідку, зобов`язання здійснити вказані нарахування та зобов`язання сплатити страхові внески скасована, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року по справі №2а-608/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльність, донарахувати та виплатити різницю, зобов`язання надати оновлену довідку, зобов`язання здійснити вказані нарахування та зобов`язання сплатити страхові внески залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 - задоволена частково.
Касаційна скарга Білгород-Дністрвоського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задоволена.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Крім того, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючого судді Гайда-Герасименко О.Д. розглядалась справа №495/264/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними рішення при перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними рішення при перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії був задоволений.

26 квітня 2017 постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року скасована, провадження по справі закрито.
В зв`язку з тим, що суддя Гайда-Герасименко О.Д. по вищевказаним справам висловила свою думку та позицію, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі №495/973/17 за заявою Міністерства оборони України про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року по справі №495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Гайда-Герасименко О.Д. при розгляді даної справи та з метою її об`єктивного розгляду, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим.
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Згідно ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27-30 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко Олені Дмитрівні від розгляду справи №495/973/17 за заявою Міністерства оборони України про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року по справі №495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів за нововиявленими обставинами.

Матеріали справи №495/973/17 за заявою Міністерства оборони України про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року по справі №495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями в порядку передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя