Справа № 814/475/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/475/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

представника позивача Ткаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Алсу» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року Мале приватне підприємство «Алсу» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо визначення податкового боргу МПП «Алсу» в розмірі 47457,13 грн., з них за основним платежем 45633,12 грн. та за штрафними санкціями (пеня) 1824,01 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг; скасування податкової вимоги від 09.02.2017 року №508-17; зобов'язання здійснити коригування даних в картці особового рахунку МПП «Алсу» шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг в розмірі 47457,13 грн. з них за основним платежем 45633,12 грн. та штрафними санкціями (пеня) 1824,01 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що у позивача відсутній податковий борг з податку на додану вартість, тому відповідачем неправомірно прийнята податкова вимога на суму 47457,13 грн., що, в свою чергу, призвело до відповідних відображень відомостей в картці особового рахунку позивача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року адміністративний позов МПП «Алсу» був задоволений. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо визначення податкового боргу Малому приватному підприємству «Алсу» в розмірі 47457,13 грн., з них за основним платежем 45633,12 грн. та штрафними санкціями (пеня) 1824,01 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг. Скасовано податкову вимогу від 09.02.2017 року №508-17. Зобов'язано Головне управління ДФС у Миколаївській області здійснити коригування даних в картці особового рахунку Малого приватного підприємства «Алсу» шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг в розмірі 47457,13 грн. з них за основним платежем 45633,12 грн. та штрафними санкціями (пеня) 1824,01 грн.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ГУ ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову МПП «Алсу».

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача Ткаченко О.І., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року по справі №814/2333/15 (яка набрала законної сили) визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області №1908-25 від 08.07.2015 року; визнано незаконним та скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про опис майна у податкову заставу від 08.07.2015 року №28/14-02-23-44.

09.02.2017 року відповідачем прийнято податкову вимогу №508-17 про сплату 47457,13 грн. податкового боргу з податку на додану вартість, з яких 45633,12 грн. основного боргу та 1824,01 грн. пені.

Прийняття даної вимоги відповідач обґрунтовує наявністю податкового боргу у позивача, навіть при скасуванні податкової вимоги №1908-25 від 08.07.2015 року, так як правом зменшення суми податкового боргу з ПДВ за рахунок від'ємного значення ПДВ позивач не скористався.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У постанові від 03.11.2015 року по справі №814/2333/15 зазначено, що 20.02.15 позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, де визначив податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 77616 гривень, податковий кредит 7496 гривень, до сплати до бюджету 70120 гривень.

06.03.15 МПП «Алсу» подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2015 року, яким скорегована суму зобов'язань на 48616 гривень.

Крім того, МПП «Алсу» з 2014 року мало накопичений залишок від'ємного значення в сумі 48849 гривень.

Підставою для скасування податкової вимоги №1908-25 від 08.07.2015 року, зазначеною у постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року по справі №814/2333/15 стало те, що позивач скористався наданим йому правом п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (зменшення суми податкового боргу з ПДВ за рахунок від'ємного значення ПДВ).

Таким чином, суд першої інстанції правильно виходив з того, що постановою по справі №814/2333/15 встановлено відсутність у позивача податкового боргу з податку на додану вартість за січень 2015 року.

При цьому, позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити коригування даних в картці особового рахунку Малого приватного підприємства «Алсу» шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг в розмірі 47457,13 грн. з них за основним платежем 45633,12 грн. та штрафними санкціями (пеня) 1824,01 грн. суд першої інстанції правильно задовольнив, оскільки тільки у такий спосіб може бути відновлене порушене право позивача.

Адже, як вірно зазначено судом першої інстанції, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи, що скасування податкової вимоги №508-17 від 09.02.2017 року в повному обсязі не відновить порушене право позивача, оскільки призведе до повторного прийняття відповідачем податкової вимоги, що, в свою чергу, матиме наслідком повторне звернення позивача до суду, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову МПП «Алсу».

Водночас колегія суддів звертає увагу, що відповідач у апеляційній скарзі не вказав порушень норм матеріального чи процесуального права, а також не зазначив обставин, які не враховані судом першої інстанції, які б могли слугувати підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов