Справа № 265/5116/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5116/17
Провадження № 2-а/265/232/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря Гусєвої К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, в якому просила поновити строки звернення до суду із даним позовом, визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі за періоди з 01.01.1991 по 16.04.1993 роки, з 15.06.1993 по 10.11.1994 роки, та зобовязання провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в районі Крайньої Півночі з 01.01.1991 по 16.04.1993 року, з 15.06.1993 по 10.11.1994 року на пільгових умовах, з дня призначення пенсії, тобто з 07.03.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що у березні 2014 року подала документи до пенсійного фонду, в тому числі трудову книжку з відповідними записами і архівні довідки. У лютому 2017 року вона звернулася до відповідача із заявою про розяснення нарахування пенсії та в травні 2017 року отримала відповідь, згідно якої відповідач не зарахував у пільговий стаж її працю в районі Крайньої Півночі з 01.01.1991 по 16.04.1993 року, з 15.06.1993 по 10.11.1994 року. 11.05.2017 року вона оскаржила дії відповідача і отримав відмову 11.07.2017 року, вимушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. В частині поновлення строку звернення до суду вказувала, що пропустила їх з поважної причини, так як є юридично необізнаною людиною. Окрім того, у судовому засіданні зазначала, що отримує пенсію щомісячно з березня 2014 року.

Представник відповідача Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнавав, надав суду письмові заперечення, з яких вбачається, що позивач в липні 2014 року зверталася до суду із позовом про зобовязання перерахувати пенсію за період з 14.06.1978 по 15.10.1979 роки, з 09.08.1986 по 16.06.1989 роки, з 13.07.1989 по 01.01.1991 роки з урахуванням районного коефіцієнта 1,7 з моменту нарахування пенсії з 07.03.2014 року.

Постановою суду від 29.10.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 був частково задоволений, зобовязано управління пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 14.06.1978 по 15.10.1979 роки, з 09.08.1986 по 16.06.1989 роки, з 13.07.1989 по 01.01.1991 роки з моменту призначення пенсії - 07.03.2014 року. Окрім того, позивач неодноразово зверталася до управління ПФУ та отримувала численні відповіді про відсутність пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 01.01.1991 року, що свідчить про обізнаність неврахування в пільговому розрахунку стажу роботи 01.01.1991 по 16.04.1993 роки, з 15.06.1993 по 10.11.1994 роки. Просив позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 07.03.2014 року по 25.01.2017 року залишити без розгляду, у звязку з порушенням строку звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Позивачка ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі Донецької області з 07 березня 2014 року як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Станом на день призначення пенсії стаж роботи позивача становив 31 рік 05 місяців 04 дні.

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя із адміністративним позовом до управління ПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про зобовязання перерахувати пенсію за період з 14.06.1978 по 15.10.1979 роки, з 09.08.1986 по 16.06.1989 роки, з 13.07.1989 по 01.01.1991 роки з урахуванням районного коефіцієнта 1,7 з моменту нарахування пенсії з 07.03.2014 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29.10.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління ПФУ, а саме зобовязано управління ПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 14.06.1978 по 15.10.1979 роки, з 09.08.1986 по 16.06.1989 роки, з 13.07.1989 по 01.01.1991 роки з моменту призначення пенсії 07.03.2014 року. Стаж роботи позивача після проведення перерахунку пенсії на підставі рішень суду 34 роки 02 місяця 29 днів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала, що після отримання постанови суду від 29.10.2014 року отримала виконавчий лист з яким звернулася до виконавчої служби та щомісячно отримує пенсію, починаючи з березня 2014 року.

У своїх запереченнях відповідач посилався на неодноразові звернення позивача до управління та надані з цього приводу відповіді у 2014 році щодо відсутності підстав пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 01.01.1991 року, що на думку відповідача свідчить про обізнаність позивача про неврахування в пільговому розрахунку її стажу роботи з 01.01.1991 по 16.04.1993 роки, з 15.06.1993 по 10.11.1994 роки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки, пенсія є системною періодичною щомісячною виплатою, тому позивачка ОСОБА_1 мала дізнатися про можливе порушення свого права з моменту отримання такої виплати.

Звернувшись до суду з даним позовом 26 липня 2017 року, ОСОБА_1 ставила питання щодо поновлення порушеного строку звернення до суду, однак поважних причин пропуску такого строку суду не навела.

Крім того, суд вважає, що позивачка неодноразово мала змогу дізнатися про можливе порушення її прав з листів та відповідей на її звернення, наданих відповідачем.

Враховуючи звернення позивачкою ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав 26 липня 2017 року, відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд приходить до висновку про залишення без розгляду її позовних вимог за період з 07.03.2014 року по 25.01.2017 року включно на підставі ст.100 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100, п.9 ч.1, ч.2 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в районі Крайньої Півночі з 01.01.1991 по 16.04.1993 року, з 15.06.1993 по 10.11.1994 року на пільгових умовах, з 07.03.2014 року по 25.01.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Г.Мельник