Справа № 2а-2-1673/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№2а-2-6333/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№072828 від 16.03.2009року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач, не з'явився, надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив провести слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився, представив суду заяву, в якій вимоги позову не визнав, просив про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини. . .

Вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що 16.03.2009року о 7.35год. останній, керуючи належним йому автомобілем FORD FOKUS 1.6 д/з №ВЕ8818АЕ в м. Миколаєві по вул. Чигрина в районі пересічення з вул. 5 Слобідської, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40км/г зі швидкістю ббкм/г, чим порушив пп. "б" п. 12.9 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване приладом автоматичної фіксації порушень ПДР "Візир" №0812395, з фотознімків якого не можливо встановити наявність правопорушення та його обставин. Постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№072828 від 16.03.2009року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300грн. 00коп..

Копію постанови позивач отримав після звернення до ДАІ 22.10.2009року, після чого направив до суду даний позов поштою 11.11,2009року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14і, 23, 24, 27, 33,2 7, 258, 287, 288, 289 КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача не складався, а з фотознімків приєднаних до постанови взагалі неможливо встановити що з боку позивача мав місце сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки окрема фіксація самого автомобіля не може свідчити про наявність в діях його власника будь-якого адміністративного проступку.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факи правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду з поважних причин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати спірну постанову із закриттям провадження по адміністративній справі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВЕ№072828 від 16.03.2009року винесену інспектором ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. - скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити, у зв язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку, якій передбачений ст.ст. 184-187 КА України.

СУДДЯ О.О.ЯМКОВА