Справа № 495/6262/17
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6262/17
Постанова

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі:

головуючої одноособово судді Анісімової Н.Д.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгороді-Дністровський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,Білгороді-Дністровський районний відділ ГУДМС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення громадянина ОСОБА_3 до країни походження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.18.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення громадянина ОСОБА_3 до країни походження.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 15.08.2017 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області винесена постанова про накладання адміністративного стягнення та рішення №11 про примусове повернення його до країни походження винесена з грубим порушенням його прав, з якими він не погоджується та вважає їх незаконними.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовє засіданні не з»явився, до матеріалів цивільної справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив розглянути справу у письмовому провадженні, позовні вимоги позивача задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовє засідання не з»явився, надав до матеріалів цивільної справи заперечення, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2017 року Білгород-Дністровським районним відділом ГУДМС України в Одеській областіпосадовою особою Білгород-Дністровського районного відділу ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за №0004, постанова за №0005 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та прийнято рішення за №11, яким вирішено за порушення законодавства України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до країни походження, забов»язати покинути території України у термін до 16.08.2017 року, заборонити в»їзд в Україну терміном на 3 роки. (а.с.33,37,38).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 року №150 «Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» затверджено Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2017 року на території смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області було виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, який прибув до України 06.02.2017 року через пункт пропуску «Бориспіль» по національному паспорту ОСОБА_3 YA9645085 виданий 12.01.2017 року компетентними органами ОСОБА_3. На момент виявлення перебував протягом 170 днів. Заходів щодо оформлення дозволу на імміграцію та постійне проживання в Україні не вжив. Враховуючи, що позивач перебував на території України більш ніж 90 днів протягом 180 днів, а саме 170 днів, на позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 203 КУпАП України. На виконання рішення Білгород-Дністровського районного відділу ГУДМС України в Одеській області громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 виїхав з України 29.07.2017 року через КПП «Маяки-Удобне», але 30.07.2017 року знов прибув до України через КПП «Маяки-Удобне».

Згідно зі ст.. 203 КУпАП України «порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в України, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в»їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через терріторію України, крім порушень, передбачених ч. 2 ст.20 КУпАП України тягне за собою накладання відповідного штрафу».

Так, порушення позивачем ст.. 203 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу - безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється складений співробітником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає постанову про накладання адміністративного стягнення від 15.08.2017 року за №0005, протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року за №0004 та рішення за №11 від 15.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено у відповідності до вимог чинного на час вчинення порушення законодавства та у спосіб, встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В зхв»язку з тим, що в матеріалах справи не міститься ніяких документів про звернення позивачем до управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо подальшого перебування в Україні, з таких обставин, із врахуванням наведених вище положень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 11, 70-72, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,Білгороді-Дністровський районний відділ ГУДМС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення громадянина ОСОБА_3 до країни походження відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Анісімова