Справа № 824/984/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/984/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/984/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у судове рішення по справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Слобідської сільської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.10.2017 р. по справі № 824/984/16-а, в якій просить внести виправлення до вказаної постанови в частині розподілу судових витрат, а саме стягнути з відповідача - Слобідської сільської ради на користь регіонального відділення судові витрати у відповідності до ч.3 ст. 94 КАС України.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що однією із позовних вимог заявника була вимога про стягнення з Слобідської сільської ради витрат пов`язаних зі сплатою судового збору на його користь. Однак, в задоволенні даної вимоги суд відмовив зазначивши, що оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір” регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області не включене до переліку установ та органів влади звільнених від сплати судового збору, а тому відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені заявником повинні бути присуджені йому відповідно задоволених вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи ст. 169 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду і вирішення заяви за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про про внесення виправлення у судове рішення, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.10.2017 р. по справі № 824/984/16-а за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Слобідської сільської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення VI сесії VII скликання Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 12.07.2016 р. № 72 "Про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади села". В іншій частині позовних вимог відмовлено, зокрема в частині стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2756,00 грн.

У постанові від 09.10.2017 р. у справі № 824/984/16-а суд прийшов до висновку, що РВ ФДМУ по Чернівецькій області у спірних відносинах виступає суб`єктом владних повноважень, оскільки в силу закону на нього покладено управлінські функції у сфері приватизації державного майна та розпорядження земельними ділянками державної власності.

Відповідно до ч. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведеної норми КАС свідчить, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищезазначене, заявник звертаючись із вказаною заявою, не обґрунтував, як саме наведена на його думку описка, стосуються істотних обставин справи та як вона ускладнює виконання судового рішення. Посилання ж позивача на відмову у стягненні судових витрат на його користь не є опискою в розумінні КАС України, а відтак їх виправлення виходить за межі повноважень суду, передбачених ст. 169 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що незгода з судовим рішенням в частині відмови в задоволені вимоги про стягнення судових витрат, усувається шляхом оскарження судового рішення у встановленому Кодексом порядку, а не шляхом виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі № 824/984/16-а відмовити.

У відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький