Справа № 824/713/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

18 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/713/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцький П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання : Антонюк О.В.,

позивача : ОСОБА_1

представника відповідача: Дорошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Є.В. про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Є.В. про визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року справу призначено до попереднього судового засідання.

18.10.2017 року позивачем на адресу суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення ТзОВ "Кей-Колект" будь - яких дій щодо перереєстрації або відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 нежитлові приміщення, які належать на праві власності ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви позивач вказував, що Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Є.В. незаконно зареєстрував іпотекодержателем ТзОВ "Кей-Колект" на належні позивачу приміщення за адресою: АДРЕСА_1, номер РПВН :11733476 та здійснила запис № 3969972 від 16.07.2012 року в Єдиному Державному реєстрі іпотек.

На думку позивача без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ТзОВ "Кей-Колект" може здійснити незаконні дії з майном за даною адресою (відчужити або перереєструвати).

Позивач, представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача 1, відповідача 2 у судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання телефонограмою на засоби зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 118 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача 1, відповідача 2 належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду клопотання за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 вищевказаної статті Кодексу визначено, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову згідно ст. ст. 3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також, позивач, як і суд повинен обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе до наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України. З цією метою обов`язковим є надання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення адміністративного позову. При цьому, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи наявна хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", судам необхідно враховувати, що згідно з ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік способів забезпечення позову є вичерпним.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Як видно із поданого позивачкою клопотання про забезпечення позову, позивач просить здійснити забезпечення позову шляхом заборони вчинення ТзОВ "Кей-Колект" будь - яких дій щодо перереєстрації або відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 нежитлові приміщення, які належать на праві власності ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Виходячи із змісту клопотання позивачки про забезпечення позову, та враховуючи вичерпний перелік способів забезпечення позову в адміністративних справах, суд приходить висновку, що вимога про забезпечення позову шляхом заборони вчинення ТзОВ "Кей-Колект" будь - яких дій щодо перереєстрації або відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 нежитлові приміщення, які належать на праві власності ОСОБА_1 до вирішення справи по суті є неприпустимим способом забезпечення адміністративного позову і протирічить вимогам ст.117 КАС України та не відповідає меті забезпечення позову.

Із змісту клопотання наданого позивачем та представником видно, що клопотання надано на одному аркушу, до клопотання не надано документів та жодних доказів на які в обгрунтування посилається позивач. А також не надано доказів того, що нежитлове приміщення може бути продано чи переоформлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем, представником позивача не надано доказів в обґрунтування вказаного клопотання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд звертає увагу, що для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вказаній нормі. Однак, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів та не наведено у заяві обставин, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На переконання суду, позивачем також не доведено та не надано докази, які б свідчили про наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, а наведені в заяві обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність забезпечення позову, не свідчать про наявність підстав для забезпечення адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 69-71, 117, 118, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький

Ухвалу в повному обсязі складено 25 жовтня 2017 р. з урахуванням вихідних 21-22.10.2017 року.