Справа № 196/1032/17
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1032/17
№ провадження 2-а/196/31/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулася з позовом до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності, та крім іншого, утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до п.а ч 7 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Пунктом 44 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

З'ясовано, що в населеному пункті с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області розміщений дитячий майданчик на прибудинковій території по вул.Китайгородська.

Керівником Новомосковської місцевої прокуратури вивченням стану законності щодо дотримання правил благоустрою с.Китайгород виявлено недоліки, а саме не проведення технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкового дитячого майданчика в даному населеному пункті, які негативно впливають на організацію належного утримання територій і споруд та можуть призвести до тяжких наслідків або шкоди дітям.

Відповідно до листа Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 09.08.2017 року за №282 дитячий майданчик в с.Китайгород по вул.Китайгородська знаходиться на балансі Китайгородської сільської ради з грудня 2016 року, балансовою вартістю 41005,83 грн. та складається з 7 об'єктів.

Паспорт та інвентаризаційні документи на дитячий майданчик відсутні.

Таким чином, зазначені недоліки виникли у зв'язку з бездіяльністю сільської ради.

Статтею 6 п.2 Закону України «Про охорону дитинства», визначено, що держава гарантує дитині право на охорону здоров'я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров'я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

В Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження, а тому позов прокурора в даному випадку поданий в інтересах дітей у відповідності до положень ч.2 ст.60 КАС України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року, держави-учасниці Конвенції зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Таким чином, ураховуючи викладене, бездіяльність відповідача щодо не затвердження відповідних планів інвентаризації, призводить до порушення у свою чергу покладених на них обов'язків проводити згідно з планами, затвердженими органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою, зокрема, дитячого майданчика, розташованого на прибудинковій території с.Китайгород по вул.Китайгородська Царичанського району Дніпропетровської області, а також порушує передбачені положення ст.ст.3, 27 Конституції України, ч.2 ст.6 Закону України «Про охорону дитинства», ст.31 Конвенції про права дитини Генеральної асамблеї ООН, права дітей селища на життя, охорону здоров'я, безпечні умови життя і здорового розвитку, отримання можливостей для культурної і творчої діяльності, дозвілля і відпочинку.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.3, 27 Конституції України, статтями 17, 18, 19, 60, 99, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.6 Закону України «Про охорону дитинства», ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», позивач прохає суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області з питання не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого майданчика, який розташований на прибудинковій території с.Китайгород по вул. Китайгородська Царичанського району Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати Китайгородську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, який розташований на прибудинковій території села Китайгород по вул.Китайгородська Царичанського району Дніпропетровської області.

3. Стягнути з Китайгородської сільської ради () на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Яворницького,38 МФО 820172 р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ код за ) судові витрати по справі.

Представник позивача Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Сергієнко Л.Г. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають повністю.

Суд, заслухавши думку представника позивача Сергієнко Л.Г., перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч.3 статті 112 КАС України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно з вимогами ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 09.08.2017 року за №282 дитячий майданчик в с.Китайгород по вул.Китайгородська знаходиться на балансі Китайгородської сільської ради з грудня 2016 року, балансовою вартістю 41005,83 грн. та складається з 7 об'єктів. Паспорт та інвентаризаційні документи на дитячий майданчик відсутні (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

До об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування та прибудинкові території (п.1, 2 ч.1 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»). Елементами (частинами) об'єктів благоустрою є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків (п.8 ч.1 ст.21 Закону).

Пунктом 5 ч.2 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пп.5 п.3 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року № 197, одним із основних завдань Мінрегіонбуду є розроблення державної стратегії регіонального розвитку, щорічних планів заходів щодо її реалізації, здійснення методологічного керівництва та координації діяльності з підготовки регіональних стратегій розвитку.

Згідно з п.п.1.2., 1.3, 1.4, 1.5 Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженої наказом Мінрегіонбуду від 29.10.2012 року № 550, Інструкція визначає порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації парків (гідропарків, лугопарків, лісопарків, парків культури та відпочинку, парків - пам'яток садово-паркового мистецтва, спортивних, дитячих, історичних, національних, меморіальних та інших), рекреаційних зон, садів, скверів та майданчиків, пам'яток культурної та історичної спадщини, майданів, площ, бульварів, проспектів, вулиць, доріг, провулків, узвозів, проїздів, пішохідних та велосипедних доріжок, пляжів, кладовищ, інших територій загального користування; прибудинкових територій; територій будівель та споруд інженерного захисту територій; територій підприємств, установ, організацій та закріплених за ними територій на умовах договору, а також інших об'єктів благоустрою в межах населеного пункту (крім земельних ділянок, на яких розташовано вказані об'єкти).

У Інструкції терміни вживаються в таких значеннях, зокрема, паспортизація об'єктів благоустрою - складання технічних паспортів об'єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; технічна інвентаризація об'єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об'єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.

Технічна інвентаризація та паспортизація об'єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, в тому числі і державних, вимоги позову підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.72, 94, 112, 158, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області з питання не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого майданчика, який розташований на прибудинковій території с.Китайгород по вул. Китайгородська Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов'язати Китайгородську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, який розташований на прибудинковій території села Китайгород по вул.Китайгородська Царичанського району Дніпропетровської області.

Стягнути з Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області () на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Яворницького,38 МФО 820172 р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ код за ) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Головуюча О.М. ГУДИМ