Справа № 805/3245/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

19 жовтня 2017 р. Справа №805/3245/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Зимі М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

за участю:

прокурора Буяновский В.В.

представника позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області надав до позовної заяви клопотання про поновлення процесуальних строків звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивачеві ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 повернуто позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 4623 грн. 31 коп., у звязку із несплатою судового збору.

Так, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до прокуратури Донецької області за захистом інтересів держави оскільки порушується встановлений порядок надходження і зарахування платежів до державного бюджету України у звязку з чим, керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області просив визнати вказані причини поважними та достатніми для поновлення строку звернення до суду.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про поновлення процесуальних строків звернення до суду.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлене, що Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Донецького адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4623 грн. 31 коп., 22.05.2017, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого ч. 2 т. 99 КАС України.

Ухвалою Донецького Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі №805/1942/17-а повернуто позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 4623 грн. 31 коп. у звязку з несплатою судового збору.

Після чого, позивач звернувся до прокуратури Донецької області з інформацією про те, що згідно з кошторисом Укртрансбезпеки на 2017 рік за бюджетною програмою КПКВК 3109010 за КЕКВ 2800 для сплати судового збору видатки для сплати судового збору в достатній сумі є не забезпеченими.

18.08.2017 керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області проінформував Державну службу України з безпеки на транспорті про намір предявлення цього позову до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Так 13.09.2017 керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області поштою звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає за можливе, визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом поважними.

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2017.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом про поновлення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Повний текст ухвали складається у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття. Заперечення проти викладеного може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Голошивець І.О.