Справа № 750/10194/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1349/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши матеріали справи щодо виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» до ОСОБА_1 комітету Чернігівської міської ради про визнання рішення Чернігівської міської ради від 14.09.2017 року «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власника землі та землекористувачам» в частині затвердження акту № 8 «Про визначення збитків власнику землі, в особі Чернігівської міської ради та території Чернігівської міської ради від 30.08.2017 року» протиправним та скасування його,

тертя особа - Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 комітету Чернігівської міської ради про визнання рішення Чернігівської міської ради від 14.09.2017 року «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власника землі та землекористувачам» в частині затвердження акту № 6 «про визначення збитків власнику землі, в особі Чернігівської міської ради та території Чернігівської міської ради від 30.08.2017 року» протиправним та скасування його.

Вказана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позові зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вступної частини позовної заяви позивачем зазначено відповідача - ОСОБА_1 комітет Чернігівської міської ради.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить: рішення Чернігівської міської ради від 14.09.2017 року «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власника землі та землекористувачам» в частині затвердження акту № 6 «про визначення збитків власнику землі, в особі Чернігівської міської ради та території Чернігівської міської ради від 30.08.2017 року» визнати протиправним та скасування його, однак не зазначає Чернігівську міську раду відповідачем у даній справі.

Оскільки позивачем у вступній частині позовної заяви вказано відповідачем ОСОБА_1 комітет Чернігівської міської ради, а у прохальній частині позовної заяви просить визнати незаконним та скасувати рішення прийняте іншим органом - Чернігівською міською радою, позивачу необхідно подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі в якій уточнити до кого саме заявлено дану позовну вимогу та привести позовну заяву у відповідність п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України..

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» до ОСОБА_1 комітету Чернігівської міської ради про визнання рішення Чернігівської міської ради від 14.09.2017 року «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власника землі та землекористувачам» в частині затвердження акту № 8 «Про визначення збитків власнику землі, в особі Чернігівської міської ради та території Чернігівської міської ради від 30.08.2017 року» протиправним та скасування його залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя