Справа № 826/2032/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2032/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (надалі за текстом - «ТОВ «Текссол-С») звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України (надалі за текстом - «ДФС України») щодо надання податкової консультації в письмовій формі відповідно до його звернення № 1612/15-04 від 16.12.2015 р. Позивач просив також зобов'язати ДФС України надати податкову консультацію.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо надання податкової консультації в письмовій формі ТОВ «Текссол-С» на звернення від 16.12.2015 року. Зобов'язано відповідача надати позивачеві податкову консультацію в письмовій формі на звернення від 16.12.2015 р.

В апеляційній сказі ДФС України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом попередньої інстанції встановлено, що 16.12.2015 р. ТОВ «Текссол-С» звернулось до ДФС України із запитом про надання індивідуальної податкової консультації за вих. № 1612/15-04 у якому просило надати вичерпну відповідь на наступні питання:

- чи має ТОВ «Текссол-С» право на включення до складу (збільшення) суми податку на яку товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з чинним податковим законодавством України, суму податку на додану вартість, факт доплати якої товариством до Державного бюджету України підтверджується аркушем коригування до відповідної митної декларації, який виданий органом доходів і зборів після 30.06.2015 р., якщо така доплата податку на додану вартість мала місце: а) до 31.01.2015 р. включно; б) до 30.06.2015 р. включно; в) після 30.06.2015 р. ?

- чи вимагає чинне податкове законодавство України від ТОВ «Текссол-С» вчинення будь-яких дій після отримання аркушу коригування до відповідної митної декларації з метою включення до складу (збільшення) суми податку, на яку товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з чинним податковим законодавством України, суми податку на додану вартість, факт доплати якої товариством до Державного бюджету України підтверджується таким аркушем коригування, який виданий органом доходів і зборів після 30.06.2015 р., якщо така доплата податку на додану вартість мала місце: а) до 31.01.2015 р. включно; б) до 30.06.2015 р. включно; в) після 30.06.2015 р. ? Якщо так, то які саме дії та строки мають бути вчинені товариством ?

- який порядок (процедура, дії, строки вчинення таких дій тощо) передбачений чинним податковим законодавством України для ДФС України та/або її відповідних структурних підрозділів для включення до складу (збільшення) суми податку, на яку товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з чинним податковим законодавством України, суми податку на додану вартість, факт доплати якої товариством до Державного бюджету України підтверджується аркушем коригування до відповідної митної декларації, який виданий органом доходів і зборів після 30.06.2015 року, якщо така доплата податку на додану вартість мала місце: а) до 31.01.2015 р. включно; б) до 30.06.2015 р. включно; в) після 30.06.2015 р. ?

Листом № 2877/6/99-99-19-03-02-15 від 11.02.2016 р. відповідачем надано відповідь на згадане звернення.

Цим листом ДФС України роз'яснила, що основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено ст. 200-1 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України»). Постановою Кабінету України від 16.10.2014 року № 569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який, зокрема, визначає порядок обрахунку реєстраційної суми та проведення розрахунків з бюджетом в мовах функціонування системи електронного адміністрування ПДВ. Законом України від 16 липня 2015 р. № 643-VІІ внесено зміни до статті 200-1 ПК України та передбачено, що формулу, яка визначає реєстраційну суму, «обнулено» і всі показники формули обраховуються починаючи з 01.07.2015 р. Під час обрахунку показника ?Митн використовуються митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації, складені, починаючи з 1 липня 205 року. ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН.

Підпункт 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає, що податкова консультація - це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган (тут та надалі норми ПК України у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 19-1.1.28 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України надання консультацій відповідно до цього Кодексу, законодавства з питань сплати єдиного внеску та інформаційно-довідкові послуги з питань оподаткування й іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи віднесено до функцій цих органів.

Пунктом 52.1 статті 52 ПК України визначено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Відповідно до приписів пункту 52.3 названої статті ПК України за вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Водночас, як вірно зазначив суд першої інстанції, в супереч наведеним правовим нормам ДФС України надала відповідь на звернення поза межами 30-денного строку і ця відповідь не містить ані опису питань, що порушувались ТОВ «Текссол-С», ані висновку з питань використання норм податкового законодавства.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що окружний адміністративний суд безпідставно вдався до аналізу змісту податкової консультації є помилковим, оскільки лист № 2877/6/99-99-19-03-02-15 від 11.02.2016 р. не можна вважати податковою консультацією в розумінні ПК України.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 24 жовтня 2017 р.