Справа № 813/1255/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7569/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сапіги В.П.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № 813/1255/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №72040-13 від 23.11.2016 року.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що дане податкове повідомлення - рішення прийнято без врахування інформації про технічний стан, комплектацію, пробіг, належного їй транспортного засобу, марки LAND ROVER, рік випуску 2014 року, дата реєстрації 09.06.2016 року, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вважає, що неправомірне та необґрунтоване нарахування транспортного податку спричинило втручання в її особисте майно позивача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано винесене Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкове повідомлення-рішення №72040-13 від 23.11.2016 року.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач - Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яка покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що транспортний податок, як обов`язковий місцевий податок, підлягає сплаті позивачкою, виходячи з норм ст. 267 ПК України, починаючи з 01.01.2015 року, оскільки позивачка володіє транспортним засобом LAND ROVER, модель RANGE ROVER, універсал В, обєм двигуна 2993 см кубічних, який відповідно до п.п. 267.2.1. п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України є об'єктом оподаткування транспортним податком. Таким чином, винесене податкове повідомлення-рішення №72040-13 від 23.11.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 нараховано транспортний податок з фізичних осіб на суму 14 583,33 грн., є правомірним.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що ОСОБА_1, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО 223322, належить транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, універсал В, обєм двигуна 2993 см кубічних, тип пального дизельне, рік випуску 2014 р., дата реєстрації 09.06.2016 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.

23.11.2016 року Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області на виконання пп. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України сформовано податкове повідомлення - рішення № 72040-13 за платежем транспортний податок з фізичних осіб на суму 14 583,33 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при винесені оскаржуваного повідомлення - рішення податковий орган не володів інформацією про технічний стан, комплектацію, пробіг, належного ОСОБА_1, транспортного засобу марки LAND ROVER, рік випуску 2014 р., дата реєстрації 09.06.2016 року, реєстраційний номер НОМЕР_1. Це підтверджується тим, що до розрахунку вартості вносилися приблизні дані щодо пробігу, чого відповідач не заперечує. Будь-якої інформації від позивача про автомобіль, який був обєктом оподаткування податковий орган не отримав, однак необґрунтовано прийняв рішення про визначення податкового зобовязання. Відповідач жодним чином не довів, що середньоринкова вартість зазначеного автомобіля перевищує 1 033 500 гривень, на підставі цього судом визнано протиправним та скасовано винесене Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкове повідомлення-рішення №72040-13 від 23.11.2016 року

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Дрогобицька міська рада прийняла рішення № 1629 від 18.06.2015 року, яким затвердила Положення про нарахування та сплату місцевих податків і зборів.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році № 909-VIII від 24.12.2015 року (набрав чинності з 01.01.2016 р.) підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України викладено наступним чином: обєктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньо-ринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Підпунктом 12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України визначено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Пунктом 4 розділу II Прикінцеві положення вказаного Закону визначено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Пунктом 7 розділу ІІ Прикінцеві положення наведеного Закону рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у даному випадку не встановлювався новий транспортний податок та не змінювалась його ставка, а лише змінювались вимоги до обєкта оподаткування таким податком, що зумовлено внесенням змін до ПК України, чим фактично запроваджено механізм справляння та порядок сплати транспортного податку, встановленого ПК України.

Відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України обєктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до пп. 267.3.1 п. 267.3 ст. 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року

Згідно з п. 267.4 цієї ж статті ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування.

Нормами пп. 267.5.1 п. 267.5. ст. 267 ПК передбачено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі Методика), яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Так, цією Методикою передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі Мінекономрозвитку) забезпечує роботу офіційного веб сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Пунктом 2 Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у п. 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою КМУ від 10.04.2013 №403 (далі Порядок).

Відповідно до п. 2 цього порядку середньоринковою вартістю транспортних засобів є величина, яка визначається статистичними методами і еквівалентна імовірній ціні, за яку може здійснюватися купівля продаж транспортних засобів певної марки та моделі з відповідним строком експлуатації та пробігом на встановлену дату проведення оцінки.

Згідно з п. 4 Методики інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством Держзовнішінформ до Мінекономрозвитку.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (п.13 Методики).

Апеляційним судом встановлено те, що на виконання вимог вищевказаної Методики, Мінекономрозвитку подало ДФС інформацію про автомобіль, що належить ОСОБА_1, як такий, що з року його випуску минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість якого становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) 2016 року.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що для визнання автомобіля обєктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги, крім іншого, береться середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами та встановлюється, виключно, Мінекономрозвитку та не підлягає перегляду чи коригуванню іншими субєктами владних повноважень чи власниками транспортних засобів.

Більше того, до повноважень ДФС не входять повноваження з приводу перевірки визначеної Мінекономрозвитку середньоринкової вартості автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком з фізичних осіб.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, отримавши від Мінекономрозвитку інформацію про середньоринкову вартість автомобіля позивачки понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) 2016 року, відповідач прийшов до вірного висновку про необхідність нарахування позивачці транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, про те, що належний позивачці транспортний засіб не є у 2016 році об'єктом оподаткування відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 ПК, оскільки його середньоринкова вартість становить менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при прийнятті податкового повідомлення рішення від №72040-13 від 23.11.2016 року Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області діяла в межах повноважень на підставі та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № 813/1255/17- скасувати і прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст судового рішення виготовлено 27.10.2017 року.