overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1863/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1863/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2015 року № 125-17.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1863/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до 05 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також: докази вручення спірного податкового повідомлення-рішення позивачу; інформацію щодо транспортного засобу позивача, на підставі якої контролюючим органом здійснено розрахунок суми грошового зобов'язання ОСОБА_1 з транспортного податку з фізичних осіб; належним чином засвідчену копію Положення про механізм справляння та порядок сплати транспортного податку в м. Кременчуці, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30 січня 2015 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 815/5446/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5446/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області про визнання дій неправомірними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23 жовтня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області про визнання дій неправомірними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у відкритті адміністративного провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий документ ВП №53729491, з примусового виконання виконавчого листа №2-3598/11, який виданий Київським районним судом м.Одеси.

Відповідно до положень ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, а також особи, залучені до вчинення виконавчих дій мають право оскаржити дії та рішення державного виконавця до суду.

Позивач по справі є боржником у виконавчому провадженні №53729491.

Таким чином, оскарження дій та рішень державного виконавця в рамках виконавчого провадження №53729491 повинно відбуватись за правилами ст.383 ЦПК України в порядку цивільного процесуального судочинства, а тому цей позов, відповідно до приписів ч.3 ст.17 КАС України не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, відповідно до ст.109 КАС України, в відкритті провадження за позовною заявою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.17,109,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області про визнання дій неправомірними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачеві.

Розяснити позивачеві, що з даним позовом він має звернутись до суду, який видав виконавчий лист, в порядку передбаченому ст.383 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 819/1808/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1808/17

25 жовтня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 07 листопада 2017 року о 12:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 07 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/4911/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4911/17

Справа № 815/4911/17

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Елара Трейд” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110348/2 від 09.08.2017р,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Елара Трейд” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110348/2 від 09.08.2017р.

Ухвалою від 26.09.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документів, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала позовну заяву.

Від позивача повернувся конверт з відміткою поштового відділення “за зазначеною адресою не проживає” Суд зазначає, що поштова кореспонденція направлялась позивачу за адресою, вказаною позивачем у позові (а.с. 11).

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Елара Трейд” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110348/2 від 09.08.2017р - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 819/1725/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1725/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1725/17

24 жовтня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови.

11 жовтня 2017 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків до 20 жовтня 2017 року.

19 жовтня 2017 року Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через канцелярію суду подало клопотання про усунення недоліків, шляхом долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору № 189 від 19.10.2017 року на суму 1 600,00 грн.

Отже, спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 01 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 815/4768/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4768/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Березівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Березівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 вересня 2017 року ОСОБА_3 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків, частково усунуто недоліки та позивач просить відкрити провадження у справі за наявними у позовній заяві документами.

Враховуючи вищевикладене, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Березівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4
Справа № 819/1823/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1823/17

24 жовтня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 02 листопада 2017 року о 14:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 02 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/1699/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
24 жовтня 2017 р. Справа № 818/1699/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Прокуратури Сумської області про виправлення описки по адміністративній справі №818/1699/16 за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/1699/16 від 20.12.2016, у відповідності до п.6 ч. 3 ст.108 КАС України, повернуто позовну заяву Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. Повернуто Прокуратурі Сумської області сплачений судовий збір в сумі 3183 грн. 83 коп.
23.10.2017 до суду надійшла заява про виправлення описки в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 по справі №818/1699/16, мотивуючи, що при прийнятті ухвали судом у абзаці 2 резолютивної частини ухвали не було зазначено номер платіжного доручення, яким сплачено судовий збір в розмірі 3183,83 грн. при зверненні до суду з позовною заявою та рахунок, з якого має бути здійснено повернення сплаченого судового збору в сумі 3183,83 грн. При цьому в заяві Прокуратура Сумської області посилається на лист Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області від 19.04.2017 №04-14/946.
Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду від 20.12.2016 по справі №818/1699/16 .
Керуючись ст. ст. 165, 169, 185 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Прокуратури Сумської області про виправлення описки в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 по справі №818/1699/16 - задовольнити.
Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та замість:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/4925/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4925/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року адміністративний позов ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів які подавались позивачем до митного органу під час митного оформлення товарів, або зазначенням причин неможливості їх надання, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 26.09.2017 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 15.10.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.