overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/12764/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

28.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача нарахувати та провести виплату пенсії за період з 01.04.2017 року.

Ухвалою судді від 31.08.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

02.10.2017 року на виконання вимог ухвали про залишення без руху, позивачем до канцелярії суду подано оригінал квитанції про сплату судового збору. Недоліки усунено у встановлений строк.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11-20 годину, 08.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко
Справа № 644/6828/17
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6828/17
Провадження № 2-а/644/253/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови, -

встановив:

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В порушення п. 1 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

В порушення п. 3 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві повно не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

В порушення п. 4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

В порушення п. 6 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків і подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/3071/15-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3071/15-а
провадження № 2-адр/629/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення, яким зобовязати Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити йому пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 липня 2014 року, у звязку з чим провести відповідний перерахунок пенсії. Заявник посилається на те, що 22.12.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення у справі № 629/3071/15-а за його адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобовязання призначити йому пенсію, яким позов задоволено. 25.05.2016 року було постановлено ухвалу про заміну боржника у виконавчому листі, у якому боржником зазначено Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області. Виконуючи рішення суду відповідач зарахував йому період роботи з 01.08.1982 року до 01.12.1987 року на посадах будівельного майстра, прораба виробничо-будівельної ділянки № 1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначив йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, але пенсію призначено лише 30 червня 2016 року, з чим він не згоден.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про залишення заяви без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 КАС України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі ч.1 ст. 88, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, якщо заява залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 714/652/17
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/652/17
Провадження № 2-а/714/17/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Конецька Д.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ауреловича інспектора роти № 4 БУПП в м.Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2017 року.

До суду надійшло письмове клопотання від Управління патрульної поліції у м.Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення в якості третьої особи Управління патрульної поліції у м.Чернівці ДПП, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, так як рішення суду по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки Управління патрульної поліції в м.Чернівці, ДПП.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Так як судове рішення по справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції в м.Чернівці, ДПП, їхні пояснення мають важливе значення для вирішення справи по суті, враховуючи те, що позивач не заперечує щодо залучення їх у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ауреловича інспектора роти № 4 БУПП в м.Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2017 року, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, Управління патрульної поліції у м.Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Чернівці, вул.Заводська, 22, 58007).

Оголосити перерву по справі та направити третій особі копію позовної заяви з додатками та витягом про процесуальні права і обовязки.

Призначити дату розгляду справи на 24 листопада 2017 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:
Справа № 621/989/17
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 - неправомірними.

Скасувати постанову серії АР №223938 від 22.05.2017 року поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням штрафу у розмірі 425 грн.

Копію постанови у повному обсязі особи, які беруть участь у справі можуть одержати 24.10.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 645/4634/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4634/17
Провадження № 2-а/645/200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Фрунзенському районному суд м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилину приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова під головуванням судді Ульяніч І.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 645/4636/17
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4636/17
Провадження № 2-а/645/201/17
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2017 року м. Харків

ддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В провадження судді зазначений адміністративний позов надійшов 20.10.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 105-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 718/2337/17
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2337/17
Провадження №2-а/718/59/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О, розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/2337/17 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, третя особа Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, третя особа Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, третя особа Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 06.11.2017 року о 09 год. 00 хв.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.
Справа № 2034/2-а-852/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-852/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Пілюгіної О.М.,

за участі секретаря Шмулич А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

11.08.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла справа за зазначеним адміністративним позовом направлена відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року в якому позивач просить суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Харківському район Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засідання не з'явились надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей з Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суд . з цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду

Позивачем такий строї пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

На думку суду обставини на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" залишити без розгляду.

ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Пілюгіна
Справа № 2034/2-а-857/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-857/2010 року
Іменем У к р а ї н и
„05 лютого 2010 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали
адміністраїнвного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення заборгованості,
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про залишення останньої без руху з підстав, наведених в ухвалі від 11.08. 2009року.
Зазначений позов не відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України.
Позивачеві був наданий строк для усунення вказаних недоліків.
На теперішній час наданий позивачеві строк сплив, але недоліки так і не виправлені.
Відповідно до п, 1 ч, 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Матеріали ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами негайно направити позивачеві.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського адміністративного суду через Харківський районний суд доданими до неї документами негайно направити позивачеві.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський районний суд. Харківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до Харківського апеляційного адміністративного саду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо такт заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили теля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя