Справа № 804/5968/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5968/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2017 р. справа 804/5968/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Державної регуляторної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

19.09.2017 року Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Державної регуляторної служби України, в якій просить:

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до пп.8, 9 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно позовної заяви, Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради просить суд визнати бездіяльність Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Державної регуляторної служби України та надати дозвіл на проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпромекологія".

Виходячи із суті позовної вимоги, позивач - Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради у даних правовідносинах по відношенню до відповідачів - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Державної регуляторної служби України не є суб'єктом владних повноважень в розумінні норм КАС України, а тому до позову має бути надано його копія з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Частина 4 статті 105 КАС України закріплює, які вимоги може містити адміністративний позов.

В прохальній частині позову, Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради просить визнати бездіяльність Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Державної регуляторної служби України. Але не зазначено, якою саме необхідно суду визнати "бездіяльність" та в чому саме вона виражається.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на це, вимога про надання дозволу на проведення позапланової перевірки має бути спрямована до суб'єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпромекологія", однак останній відповідачем не зазначено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

В даному позові, позивачем - Департаментом екологічної політики Дніпровської міської ради не викладено пов'язаності вимог про визнання бездіяльність Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Державної регуляторної служби України та наданням дозволу на проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпромекологія".

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати копії позовних заяв з додатками для відповідачів;

- надати уточнений адміністративний позов із уточненням суб’єктного складу сторін та викладенням позовних вимог відповідно до вимог ст. 105, ст.106 КАС України.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Державної регуляторної служби України про зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати копії позовних заяв з додатками для відповідачів;

- надати уточнений адміністративний позов із уточненням суб’єктного складу сторін та викладенням позовних вимог відповідно до вимог ст. 105, ст.106 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Сидоренко