Справа № 826/13180/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року К/800/15603/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЄрьоміна А.В.
Мороз Л.Л.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" - Баранова О.В., третьої особи - ОСОБА_5 та його представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Національного банку України Сапальова В.В. про залучення Національного банку України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі у розгляді адміністративної справі за позовом Приватного-орендованого сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство (далі - ПОСГП) "Уманський тепличний комбінат" в Окружному адміністративному суді міста Києва пред'явило адміністративний позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві (далі - ПАТ) "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. про визнання протиправними дій.

Просило:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо віднесення до категорії нікчемних правочину з перерахування грошових коштів в сумі 6200000,00 грн. з призначенням платежу надання безпроцентної позики, згідно договору б/н від 10 березня 2015 року з поточного рахунку НОМЕР_2 який відкрито в ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить ОСОБА_5, на поточний рахунок НОМЕР_1

який відкрито у ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить ПОСГП "Уманський тепличний комбінат";

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів і фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо віднесення до категорії нікчемних правочину з перерахування грошових коштів в сумі 6200000,00 грн. з рахунку НОМЕР_1 який відкрито в ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить ПОСГП "Уманський тепличний комбінат" на погашення заборгованості за кредитним договором від 23 вересня 2013 року № 82642-29/13-1 з призначенням платежу: погашення кредитної заборгованості згідно з кредитним договору №82642-29/13-1, без ПДВ.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративног осуду від 18 лютого 2016 року позовні вимоги ПОСГП "Уманський тепличний комбінат" задоволено.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо віднесення до категорії нікчемних правочину з перерахування грошових коштів в сумі 6200000,00 грн. з призначенням платежу: надання безпроцентної позики, згідно з договором від 10 березня 2015 року б/н з поточного рахунку НОМЕР_2 який відкрито у в ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить ОСОБА_5, на поточний рахунок НОМЕР_1 який відкрито у ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить ПОСГП "Уманський тепличний комбінат".

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо віднесення до категорії нікчемних правочину з перерахування грошових коштів в сумі 6200000,00 грн. з рахунку НОМЕР_1 який відкрито в ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить ПОСГП "Уманський тепличний комбінат", на погашення заборгованості за кредитним договором від 23 вересня 2013 року № 82642-29/13-1 з призначенням платежу: погашення кредитної заборгованості згідно з кредитним договором № 82642-29/13-1, без ПДВ.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час апеляційного розгляду судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ОСОБА_5

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення у цій справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

26 липня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження.

29 серпня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Національного банку України в особі його представника Сапальова В.В. про залучення Національного банку України до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у розгляді справи Національного банку України зазначено, що предметом судового розгляду у даній справі є правочин, який укладений між ОСОБА_5 та ПОСГП "Уманський тепличний комбінат", та правочин з перерахування цим Підприємством ПАТ "Банк "Київська Русь" коштів на погашення заборгованості за кредитним договором № 82642-29/13-1.

Майнові права за вищезазначеним кредитним договором перебувають у заставі Національного банку України, а отже рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Національного банку України, оскільки правові наслідки оскаржуваних правочинів можуть нанести шкоду державі в особі національного банку України. Зокрема, на думку представника Банку існує ризик неотримання коштів від погашення заборгованості за кредитними договорами, майнові права за якими перебувають у його заставі.

У відповідності до абзацу першого частини другої, частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Разом з тим, у відповідності до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Отже, процесуальним законом суду касаційної інстанції не надані повноваження щодо вирішення питань про залучення третіх осіб до участі у справі на стадії касаційного провадження.

У зв'язку із цим клопотання Національного банку України про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника Національного банку України Сапальова В.В. про залучення Національного банку України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі у розгляді адміністративної справи за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.