Справа № 577/3643/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р.Справа № 577/3643/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2017р. по справі № 577/3643/16-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області , Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Приватне підприємство "Корунд - С" , Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправними дій конкурсного комітету, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області та, уточнивши підстави позову (а.с. 186-189 т. 1) прохає суд визнати протиправним і скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі Сумської області виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області щодо визначення переможця конкурсу з перевезення на автобусних маршрутах загального користування № 11 «с. Підлипне - Житловий масив» та № 6 «вул. І. Франка - вул. Металістів» оформлене протоколом № 3 засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі Сумської області від 29 липня 2016 року. Крім того прохає визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування №№ 6,11» від 29 липня 2016 року № 243.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 липня 2016 року конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області було визначено переможця конкурсу на автобусних маршрутах загального користування № 11 «с. Підлипне - Житловий масив» та № 6 «вул. І. Франка - вул. Металістів» та відповідно до протоколу вказаного комітету № 3 від 29 липня 2016 року ним став фізична особа-підприємець ОСОБА_2 В цей же день виконавчиим комітетом Конотопської міської ради Сумської області було прийняте рішення № 243 про затвердження результатів конкурсу щодо визнання переможцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Вважає, що вказані рішення прийняті відповідачами з порушенням вимог діючого законодавства України, з перевищенням повноважень, є такими, що порушують її права як учасника конкурсу. Так, в порушення вимог п.п. 21, 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі Порядок), достовірність інформації, викладеної у заявах та документах, поданих на участь у конкурсі робочим органом перевірена не була, організатор конкурсу взагалі провів конкурс без залучення робочого органу, незважаючи на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28 березня 2016 року № 93 переможцем конкурсу для здійснення функцій робочого органу визначено філію «Сумиавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс», з яким укладений договір терміном на 1 рік. Безпосередньо при проведенні конкурсу ФОП ОСОБА_1 та ПП «Корунд-С» було недопущено до участі у конкурсі, але питання щодо недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі взагалі не розглядалося. При цьому не враховано, що ФОП ОСОБА_2 подав на конкурс автобуси, задіяні на інших маршрутах, а тому, відповідно до п.п. 12, 40 Порядку та п. 28 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, його взагалі не повинні були допустити до участі у конкурсі. Умовами конкурсу був визначений клас автобусів А та В. На час проведення конкурсу у ФОП ОСОБА_2 був лише один транспортний засіб такого класу - Рута 20 ВМ 0506 АА. Інші автобуси такого класу були задіяні вказаним перевізником на інших маршрутах. Решта транспортних засобів у ФОП ОСОБА_2 була класу І як і у неї, але при цьому ФОП ОСОБА_2 був допущений до участі у конкурсі, а вона - не була допущена, незважаючи на те, що пропонувала для перевезення пасажирів більш комфортні автобуси. За таких обставин рішення конкурсного комітету щодо недопущення її до участі у конкурсі з наданням переваги іншому претенденту, який подав на конкурс недостовірну інформацію та у якого транспортні засоби не відповідають основним умовам конкурсу свідчить про зловживання конкурним комітетом своїм становищем та про порушення її права. Обіцянка ФОП ОСОБА_2 задіяти на автобусних маршрутах автобуси класу А та В виконана не була, а лише була використана ним для одержанання перемоги у конкурсі. Також при голосуванні членами конкурсного комітету з першого разу не було визначено переможця конкурсу, але після пропозиції переголосувати переможцем конкурсу був визначений ФОП ОСОБА_2, що може свідчити про тиск на членів конкурсного комітету. Було допущено і порушення п. 23 Порядку, яким визначно, що у складі конкурсного комітету 50 % повинні становити представники громадськості, але при проведення конкурсу вказана вимога дотримана не була з метою сприяння прийняттю потрібного рішення. Що стосується рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 29 липня 2016 року № 243, то воно в порушення вимог п.п. 8, 10, 49, 51, 55 Порядку було винесено ще до оформлення конкурсним комітетом протоколу № 3 від 29 липня 2016 року та організатор конкурсу - виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області делегував собі повноваження конкурсного комітету, оскільки він як організатор повинен був не визначати переможця, а лише вводити в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця. За таких обставин за умов проведення неупередженого конкурсу та дотримання вимог діючого законодавства вона та ПП «Корунд С» мали бути допущені до участі у конкурсі з визначенням переможця між ними. У разі недопущення до участі у конкурсі всіх претендентів, відповідно до приписів п. 63 Порядку конкурс мав бути визнаний таким, що не відбувся.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2017 р. у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 29 липня 2016 року, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування №№ 6,11» від 29 липня 2016 року № 243 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що при винесенні даної постанови Конотопським міськрайонним судом було допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що роз'яснення по даному порушенню Міністерством інфраструктури України (лист №10751/25/10-16 від 04,11,2016 року) додано до справи. В якому зазначено, що в разі подання перевізником претендентом для участі у конкурсі транспортних засобів, які йому не належать на законних підставах, є порушенням вимог Закону, Порядку та Ліцензійних умов. Вказує, що згідно вимог ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевізник повинен подати на конкурс відомості про автобуси з зазначенням підстав для їх використання. В переліку документів раніше поданих на конкурс дана відомість відсутня у ФОП ОСОБА_2 Вказує, що маючи таку інформацію конкурсний комітет повинен був не допустити до участі в конкурсі ФОП ОСОБА_2. Відповідно до вимог п.12 Порядку Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника який: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам статті 34 Закону № 2344-ІІІ; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; має несплачені штрафні санкції, накладені Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 2344-ІІІ. Посилається на те, що відповідно до статті 45 Закону України « Про автомобільний транспорт України» ФОП ОСОБА_2 мали не допустити до участі в конкурсі, як перевізника претендента, який подав недостовірну інформацію та не відповідає вимогам статті 34 цього Закону. Вказує, що зазначена недостовірна інформація щодо перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2 була відома голові конкурсного комітету. Головою конкурсного комітету є заступник міського голови ОСОБА_4, який надсилав описані у справі листи-запити. Незважаючи на наявність письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом ФОП ОСОБА_2 недостовірної інформації пропозиція про недопущення до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_2 згідно пункту 12 Прядку на голосування не ставилася. Що свідчить про порушення рівності прав всіх учасників претендентів, або умисне замовчення даних фактів невідповідності документів даного перевізника. Виходячи з аналізу даної постанови ВСУ слід дійти висновку, що норми спеціальних нормативно - правових актів, а саме Закон України «Про автомобільний транспорт» та Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, регулюють правовідносини з проведення конкурсу на пасажирські перевезення. Але судом першої інстанції даний правовий висновок ВСУ України врахований не було. Не була надана відповідна правова оцінка діям конкурсного комітету, який порушив принцип рівності сторін, надавши перевагу претенденту, який подав недостовірну інформацію, а також неповний пакет документів згідно вимоги ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», щодо повноти поданих документів претендентами, також вимоги даної статті були знехтувані і конкурсною комісією, шо свідчить про порушення положення ч. 2 ст. 19 Конституції України. Так, як перевізники - претенденти повинні були подати конкурсному комітету відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначені відомості ФОП ОСОБА_2В не подав у конверті №1. Вказує, що на думку суду першої інстанції використання автобусів ФОП ОСОБА_2 на інших маршрутах, не свідчить про, те що він не мав достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, яка була визначена обоє 'язковими умовами конкурсу. Також судом не надана належна оцінка тій, обставині, що транспортні засоби класу А,В, які були заявлені до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_2 так на маршрути №6,11 не виїхали жодного дня. На маршруті по сей час працюють автобуси класу II, III такі ж як і у ФОП ОСОБА_1 не відповідали умовам конкурсу. Враховуючи вище просить скасувати постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області №577/3643/16а 2а/577/1/17 від 15.06.2017року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Від третьої особи ФОП ОСОБА_2 до суду надійшло письмове заперечення в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від представника позивача Тарабан О.І. до суду надійшли додаткові письмові пояснення в якій посилається на практику Європейського суду та вказує що поняття «оперативного лізингу» співпадає з поняттям «найм(оренда)» та прямий лізинг.

Від Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області до суду надійшло письмове заперечення в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від третьої особи Приватного Підприємства Корунд - С до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що порядок організації пасажирських перевезень автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування в м. Конотопі Сумської області визначений рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31 травня 2010 року № 157 «Про організацію пасажирських перевезень автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування».

Вказаним рішенням затверджена мережа міських автобусних маршрутів загального користування, порядок проведення конкурсу по визначенню робочого органу для організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, Положення про конкурсний комітет з визначення робочого органу для організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, склад конкурсного комітету по визначенню робочого органу для організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, типовий договір про залучення робочого органу для організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, Положення про конкурсний комітет по підготовці та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, склад конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, типовий договір про здійснення пасажирських перевезень на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування, типовий дозвіл на автотранспорт для здійснення пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування (а.с. 69-93 т. 1).

За рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 27 жовтня 2015 року № 266 «Про оголошення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах №№ 11, 6 та призначення тимчасового перевізника на міських маршрутах № № 11, 6» визначено терміни та умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування № 11 та № 6.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 18 листопада 2015 року № 269 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 266 від 27 жовтня 2015 року» внесено зміни щодо терміну та умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування № 11 та № 6. Строк подачі документів на конкурс визначений - до 7 грудня 2015 року. Засідання конкурсного комітету провести 21 грудня 2015 року.

Умовами проведення конкурсу були передбачені основні характеристики обєкту конкурсу - маршруту № 11 «с.Підлипне - Житловий масив (через вул. Лісового)» та маршруту № 6 «вул. І.Франка - вул. Металістів»:

- кількість автобусів для роботи на маршруті № 11 - 1 одиниця, на маршруті № 6 - 4 одиниці;

- кількість резервного рухомого складу на маршруті № 11 - 1 одиниця, на маршруті № 6 - 1 одиниця;

- інтервал руху на маршруті № 11 - не більше 70 хвилин, на маршруті № 6 - не більше 15 хвилин;

- періодичність здійснення перевезень - щоденно;

- вимоги до транспортних засобів - автобуси класів А, В, наявність не менше одного автобуса, пристосованого для осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Визначено, що для участі в конкурсі автомобільний перевізник подає документи, перелік яких визначений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» та ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 103 т. 1, 32-34 т. 2).

Оголошення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про проведення вказаного конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом було надруковано в газеті «Конотопський край» від 20 листопада 2015 року № 93.

Пропозиції на конкурс надійшли від ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ПП «Корунд-С».

Засідання конкурсного комітету відбулося 21 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 11 січня 2016 року № 1 «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах № № 11, 6» визнано конкурс таким, на якому не було визначено переможця.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не погодився з вказаним рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області та звернувся до суду.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 були задоволені. Визнане незаконним та скасоване рішення конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів автомобільним транспортом з проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом за об»єктом конкурсу: маршрут № 6 «вул. І.Франка - вул. Металістів» та маршрут № 11 «с. Підлипне - Житловий масив (через вул. Лісового)». Визнаний незаконним та скасований п. 1 рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області № 1 від 11 січня 2016 року «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах № 11, 6» таким, на якому не було визначено переможця. Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області зобов'язаний повторно організувати проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом за об'єктом конкурсу: маршрут № 6 «вул. І.Франка - вул. Металістів» та маршрут № 11 «с. Підлипне - Житловий масив (через вул. Лісового)» на умовах, визначених рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради № 266 від 27 жовтня 2015 року «Про оголошення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах № 11, 6 та призначення тимчасового перевізника на міських маршрутах № 11, 6» та № 269 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 266 від 27 жовтня 2015 року», які опубліковані в газеті «Конотопський край» № 93 від 20 листопада 2015 року та визначити переможця конкурсу на підставі раніше поданих документів від учасників конкурсу ТОВ «Корунд-С», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (а.с. 12-13 т. 1).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року у справі № 577/301/16-а було залишена без змін (а.с. 14 т. 1, 36-37 т.2).

З метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року судом 13 липня 2016 року був виданий виконавчий лист, за яким постановою державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 21 липня 2016 року було відкрите виконавче провадження № 51732007 (а. 35 т. 1)

Як вбачається з постанови державного виконавця від 21 липня 2016 року, виконавчому комітету Конотопської міської ради Сумської області був встановлений строк для добровільного виконання постанови суду від 17 лютого 2016 року - протягом 7 днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 35 т. 1)

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. п. 4, 6. 7, 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 організатором конкурсу на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут). Об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об»єкті конкурсу становить не менш як 50 на день, сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення. Об'єкт конкурсу визначається організатором. Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Як вбачається з постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року конкурс мав бути проведений на умовах, визначених рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумстької області від 27 жовтня 2015 року № 266 із змінами, внесеними рішенням від 18 листопада 2015 року № 269.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 31 травня 2010 року № 157, організацію проведення конкурсу (самостійно або із залученням робочого органу) забезпечує організатор. Організатором на автобусному маршруті загального користування є виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області (а.с. 76 т. 1).

За рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 27 жовтня 2015 року № 266 та від 18 листопада 2015 року № 269 забезпечення проведення конкурсу було покладено на організатора - виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області.

29 липня 2016 року о 14 год. 00 хв відбулося засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі Сумської області, на якому були присутні директор ПП «Корунд-С», ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та їх представники (а.с. 16-17 т. 1).

Пунктом 23 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 визначено, що у складі конкурсного комітету кількість представників громадських організацій, діяльність яких повязана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Склад конкурсного комітету був визначений рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 31 травня 2010 року № 157 «Щодо організації пасажирських перевезень» з урахуванням змін, внесених рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 25 січня 2016 року № 25 та до складу конкурсного комітету входило 50 % представників громадських організацій. Всього до складу конкурсного комітету входило 20 осіб, з них - 10 осіб - представники громадських організацій (а.с. 34, 48- 49, 92-93 т. 1)

В той же час, відповідно до п. 8 Положення про конкурсний комітет по підготовці та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, затв. рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 31 травня 2010 року № 157, конкурсний комітет є правомочним за умови наявності не менше половини його членів від загального складу (а. 80 т. 1).

При цьому присутність на засіданні конкурсного комітету 50 % працівників громадських організацій не є необхідною для визначення правомочності конкурсного комітету.

На засіданні конкурсного комітету 29 липня 2016 року були присутні 10 членів конкурсного комітету, а також голова конкурсного комітету, його заступник та секретар конкурсного комітету, всього 13 осіб, тобто засідання конкурсного комтіту 29 липня 2016 року було правомочним. Участь у голосуванні приймали 12 членів конкурсного комітету (а. 17, 64-66 т. 1).

29 липня 2016 року конкурс був проведений на підставі раніше поданих учасниками конкурсу - ПП «Корунд-С», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 документів (а.с. 120-185 т. 1).

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Пунктом 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 № 1081 визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З наведеного витікає, що законодавцем чітко визначено умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обовязок конкурсного комітету ухвалити рішення з вказаного питання.

Таким чином, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

29 липня 2016 року відбулося засідання конкурсного комітету з визначення автомомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі Сумської області та було виявлено зауваження до учасників конкурсу, а саме:

- ПП «Корунд-С» неналежним чином оформив документи, а саме, у конверті з позначкою № 1 перевізник-претендент подає тільки ті документи, які зазначені у п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Даним підприємством заява була подана разом з інщими конкурсними документами. Також перевізник не має достатньої кількості транспортних засобів, що відповідають умовам конкурсу (а саме класності А та В);

- ФОП ОСОБА_1 подала на конкурс транспорт, що не відповідає основним умовам конкурсу, а саме, класність заявлених транспортних засобів не відповідає умовам конкурсу. Згідно п. 12 постанови КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов»язковим та додатковим умовам конкурсу;

- ФОП ОСОБА_2 подано на конкурс транспорт, що задіяний на інших маршрутах. Також згідно документів, поданих на конкурс, у даного перевізника недостатньо водіїв для здійснення перевезень по даним маршрутам. ФОП ОСОБА_2В пообіцяв усунути дані недоліки та здійснювати перевезення транспортом, що відповідає основним умовам конкурсу та найняти і забезпечити оплату праці водіям відповідно до діючого законодавства, здійснювати перевезення відповідно до визначеної умовами конкурсу кількості транспортнх засобів та інтервалу руху (а.с. 16 т. 1).

Інших зауважень щодо транспортних засобів, поданих на участь у конкурсі ФОП ОСОБА_2 не надходило.

Щодо посилань позивача про те, що ФОП ОСОБА_2 не міг бути допущений до участі у конкурсі, оскільки він подав на конкурс транспорт, який був задіяний на час проведення конкурсу на інших маршрутах, так як ні Законом України «Про автомобільний транспорт», ні Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 чи іншими нормативно-правовими актами, які діяли на час визначення умов конкурсу (як зазначено у рішенні суду від 17 лютого 2016 року) вказані обмеження встановлені не були.

Вказане положення зазначене також в листах Міністерства інфрастуктури України від 4 серпня 2016 року та від 4 листопада 2016 року (а.с. 51, 214 т. 1).

Використання ФОП ОСОБА_2 автобусів на інших маршрутах, на думку суду, не свідчить про те, що він не мав достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, яка була визначена обов'язковими умовами конкурсу.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затв. постановою КМУ від 2 грудня 2015 року № 1001, на які посилається позивач як на підставу неможливості участі у конкурсі ФОП ОСОБА_2, який подав на конкурс автобуси, задіяні на інших маршрутах, набрали чинності 18 грудня 2015 року, тобто після проголошення умов конкурсу за рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 27 жовтня 2015 року № 266 із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 18 листопада 2015 року № 269 та опублікування умов конкурсу у газеті «Конотопський край» № 93 від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до 4.1.2., 4.1.3. Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затв. наказом Міністерства транспорту та зв»язку України від 12 квітня 2007 року № 285, автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи: клас А: автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів; клас В: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи: клас I: автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону; клас II: автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5 кв.м; клас III: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Як вбачається з наданих ФОП ОСОБА_2 на конкурс документів, кількість автобусів заявлених ним для роботи на маршрутах № 11 та № 6 становила 12 транспортних засобів (за умовами конкурсу необхідно 5 основних автобусів та резервного рухомого складу 2 одиниці) (а.с. 138 т. 1); автобусів класів А, В - 7 транспортних засобів (а.с. 138 т. 1), автобусів, пристосованих для осіб з обмеженими фізичними можливостями - 2, з них одни класу А (за умовами конкурсу не менше 1 транспортного засобу) (а.с. 152 т. 1) (а.с. 33 т. 2).

Будь-яких перешкод, які б виключали участь ФОП ОСОБА_2 у конкурсі, не встановлено.

Та обставина, що у ФОП ОСОБА_2 було недостаньо водіїв для перевезення пасажирів не могла бути його перешкодою для участі у конкурсі.

ФОП ОСОБА_1 подала до участі у конкурсі 7 автобусів марки «Богдан» з пасажиромісткістю 32 особи (без водія) (а.с. 122 т. 1), які не відносяться до класу А та В.

Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 29 липня 2016 року № 3 конкурсним комітетом було вирішено не допустити до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_1 (з 12 присутніх «за» проголосувало 9 осіб, «проти» - 1, «утрималися» - 2), а також не допустити до участі у конкурсі ПП «Корунд-«С».

Що стосується ФОП ОСОБА_2, то конкурсним комітетом було прийняте рішення допустити його до участі у конкурсі («за» проголосувало 10 осіб, «проти» - 1, «утрималося» -1» (а.с. 17, 64-66 т. 1).

Таким чином з усіх претендентів до участі у конкурсі був допущений лише ФОП ОСОБА_2

Суд також враховує, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року був встановлений факт, що ФОП ОСОБА_1М до участі у конкурсі заявила транспортні засоби марки «Богдан», які не відповідають класу А, В, а тому з огляду на зазначене, пропозиції, подані ФОП ОСОБА_1, відповідно до п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування мали бути відхилені конкурсним комітетом, як такі, що не відповідають умовам конкурсної документації та кваліфікаційним вимогам, встановленим конкурсною документацією.

Згідно ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Конкурс проводився на тих же умовах та за поданими раніше документами, відповідність яких вимогам діючого законодавства вже була перевірена судом та їм надана оцінка у постанові суду від 17 лютого 2016 року.

Відповідно до п. п. 13, 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081, якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на обєкті конкурсу.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- мови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Пунктом 47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 № 1081 передбачено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Аналогічне положення визначене і п. 31 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31 травня 2010 року № 157 (а.с. 78 т. 1).

Результати проведення конкурсу зафіксовані в протоколі № 3 засідання конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 29 липня 2016 року.

Як вбачається з вказаного протоколу за пропозицію визнати переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2 остаточно проголосувало «за» - 8 осіб, «проти» - 0 осіб, «утрималося» - 4 особи. Конкурсним комітетом було прийняте рішення визнати ФОП ОСОБА_2В переможцем конкурсу (а.с. 17, 64-66 т. 1).

Позивачем не надано доказів тиску на членів конкурсного комітету з метою прийняття ними рішення на користь ФОП ОСОБА_2

Відповідно до 51 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 № 1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Пунктом п. 35 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31 травня 2010 року № 157 визначено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводиться в дію рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області - організатора протягом не більш як 10 робочих днів з дня проведення конкурсу (а.с. 79 т. 1).

З наведеного витікає, що відсутні будь-які заборони щодо введення в дію рішення конкурсного комітету у день його прийняття.

Встановлено також, що 29 липня 2016 року закінчувався термін дії договору, укладеного з ФОП ОСОБА_1 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування № 6 та № 11.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 29 липня 2016 року № 243 «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування № 6,11» визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортном на міському маршруті загального користування у звичайному режимі руху за наступними обєктами конкурсу: маршрут № 11 «с. Підлипне - Житловий масив (через вул. Лісового) та маршрут № 6 «вул. І. Франка - вул. Металістів» ФОП ОСОБА_2 (а. с. 18, 67-68 т. 1).

Суд також враховує, що відповідно до п. 35 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31 травня 2010 року № 157, організатор має право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником у разі вивлення фактів подання на конкурс недостовірних відомостей (а.с. 79 т. 1).

Рішення про визнання ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу щодо автобусних маршрутів № 11 та № 6 було прийняте 29 липня 2016 року та станом на 14 червня 2017 року не встановлено фактів подання ним на конкурс недостовірних відомостей. Вказаним перевізником забезпечується організація перевезення пасажирів автомобільним транспортом за маршрутами № 6 та № 11.

За таких обставин, суд не вбачає порушення прав позивача під час проведення 29 липня 2016 року конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування №№ 6,11 в м. Конотопі та прийняття виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області 29 липня 2016 року рішення № 243 «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування №№ 6,11», яким переможцем конкурсу визначено ФОП ОСОБА_2, а тому відстутні підстави для задоволення позовних вимог.

Щодо посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не надана належна оцінка тій, обставині, що транспортні засоби класу А,В, які були заявлені до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_2 так на маршрути №6,11 не виїхали жодного дня. На маршруті по сей час працюють автобуси класу II, III такі ж як і у ФОП ОСОБА_1 не відповідали умовам конкурсу, колегія суддів зазначає наступне.

Дане посилання може бути підставою реагування на не виконання ФОП ОСОБА_2 умов договору, а не підставою для скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі Сумської області виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області щодо визначення переможця конкурсу з перевезення на автобусних маршрутах загального користування № 11.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Крім того колегія суддів зазначає, що з урахуванням вимог позовної заяви та апеляційної скарги позивач просить скасувати визнати протиправним і скасувати рішення конкурсного комітету про визнання переможцем ФОП ОСОБА_2

Вимог визнання Протоколу № 3, в частині не допуску позивачки до участі в конкурсі, в позові відсутні, що не відповідає способу захисту порушеного права позивачки.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2017р. по справі № 577/3643/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2017 р.