Справа № 824/950/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/950/16-а

24 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Чернівецької міської ради (в особі відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління), Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Якименко Тетяни Віталіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруна стороні відповідача - ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" про скасувння рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 апеляційні скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни та ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" залишено без руху, оскільки встановлено їх невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

При цьому особам, які подали апеляційні скарги, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційних скарг та подати до суду докази сплати судового збору у цей же строк.

20.10.2017 до суду надійшло клопотання Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни, в якому апелянт вказує на неможливість сплати судового збору у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування та просить відстрочити сплату судового збору.

Разом з цим, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

До того ж, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

У зв'язку з наведеним, клопотання Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин вважаю, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 апелянтом не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Чернівецької міської ради (в особі відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління), Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Якименко Тетяни Віталіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруна стороні відповідача - ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" про скасувння рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.