Справа № 820/56/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.Справа № 820/56/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 820/56/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка плюс" в особі ліквідатора Пономаренко Г.О.

до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марка плюс" в особі ліквідатора Пономаренко Г.О. звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в якому, після уточнення позовних вимог, просить суд зобов'язати Східну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС України в Харківській області повернути на розрахунковий рахунок №9 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805ТОВ ТОВ "Марка плюс", , надміру сплачений податок на прибуток в сумі 47 634,58 грн., направивши до Управління державної казначейської служби України у Харківській області відповідні висновки (подання) про повернення надміру сплачених коштів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка плюс" в особі ліквідатора Пономаренко Г.О. задоволено. Зобов'язано Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області повернути на розрахунковий рахунок №9 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805ТОВ ТОВ "Марка плюс", , надміру сплачений податок на прибуток в сумі 47 634(сорок сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 58 коп., направивши до Управління державної казначейської служби України у Харківській області відповідні висновки (подання) про повернення надміру сплачених коштів.

Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу , вважає , що постанова прийнята внаслідок неправильного застосування та порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує , що заява про повернення коштів подана підприємством без дотримання норм, а саме складена у довільній формі, в ній не зазначено рахунок на який необхідно здійснити повернення коштів, а також не надано оригінал або завірену копію розрахункового документу (квитанцію, платіжне доручення) для підтвердження сплати коштів, про що позивача повідомлено листом від 28.11.2016 р. №14903/10/20-38-13-01-21 . 22.12.2016 року Позивачем повторно здійснено звернення до Східної ОДШ м. Харкова з заявою про повернення надміру сплачених коштів з податку на прибуток та ЄСВ, в якій було зазначено розрахунковий рахунок для перерахування коштів з державного бюджету. За результатами розгляду зазначеної заяви кошти з ССВ у розмірі 1549,30 грн. перераховані на розрахунковий рахунок №9 в AT «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується інтегрованою карткою платника податків. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. , прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов TOB «Марка Плюс» залишити без задоволення

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ТОВ "Марка Плюс" знаходиться в процедурі ліквідації з липня 2014 р.

Протягом ліквідаційної процедури проведена позапланова податкова перевірка товариства в зв'язку з його ліквідацією.

Податкового боргу підприємство не має.

Матеріали справи свідчать, що в процесі проведення господарської діяльності на особовому рахунку позивача за рахунок сплати авансових платежів виникла переплата з ЄСВ в сумі 1549,30 гри. та податку на прибуток в сумі 47 634,58 гри., які є надміру сплаченими в бюджет коштами та яка обліковується в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області.

Відповідно уточнюючої декларації з податку на прибуток від 17.03.2014 р. за 2013 рік податок на прибуток склав 75317 грн. З врахуванням самостійно нарахованих штрафів в сумі 873 грн. та 698 грн. сплаті за 2013 рік підлягало 76 880 грн.

Фактично позивачем 11.03.2014 року сплачено до бюджету 88 725 грн. , що підтверджується платіжним дорученням №504, переплата склала 11 845 грн.

Протягом 2014 року за відсутності господарської діяльності ТОВ "Марка плюс" сплачено авансові внески на загальну суму 120 034 грн.: 11 200 грн. - відповідно платіжному дорученню №529 від 28.03.2014 р. 27 117 грн. - за квітень 2014 р. відповідно платіжному дорученню №572 від 04.05.2014 р. 27 117 грн. - за травень 2014 р. відповідно платіжному дорученню №589 від 02.06.2014 р,26733 грн. - за червень 2014 р. відповідно платіжному дорученню №597 від 19.06.2014 р., 750 грн. - за червень 2014 р. відповідно платіжному дорученню №601 від 02.07.2014 р.,27117 грн. - за липень 2014 р. відповідно платіжному дорученню №605 від 30.07.2014 р.

Таким чином , загальна сума надміру сплаченого податку на прибуток склала 131879,00 грн.

В березні-квітні 2015 року на вимогу позивача Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області повернуто 49 484,02 грн., що підтверджується банківською випискою по розрахунковому рахунку ТОВ "Марка плюс": 740,01 грн. -12.03.2015 р., 1353,00 грн. - 18.03.2015 р., 46647,00 грн. - 18.03.2015 р., 744,01 грн. - 21.04.2015 р.

Крім того, на лист позивача вих.№19/03/15 від 20.03.2015 р. Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області перераховано в рахунок сплати іншого податку 34 891,90 грн.

Таким чином, сума переплаченого податку на прибуток склала :131 879 грн.-49 484,02 грн. - 34 891,90 грн. = 47 503 грн.

Згідно з даними Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області сума переплати складає 47 634,58 грн.

22 листопада та 22 грудня 2016 року позивач звернувся до податкового органу з письмовими заявами про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, але такі заяви на час подання позову залишилися невиконаними, надміру сплачені кошти позивачу не повернені.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що податковим органом не були здійснені заходи, передбачені статтею 43 Податкового кодексу України, спрямовані на повернення платнику податків надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 47 634,58 гривень, що призвело до порушення прав позивача внаслідок допущеної бездіяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За правилами пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 43.1 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п. 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних oci6, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пунктом 43.4 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно п. 5 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року №1146, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до вимог п. 7 названого Порядку після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства. (п. 8 Порядку).

Отже, в силу приписів вищенаведених норм, підставами для повернення надміру сплачених платежів є встановлення факту надмірної сплати податку, відсутність податкового боргу та подання відповідної заяви в межах встановленого строку (1095 днів).

Відповідно до п. 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Оскільки за позивачем обліковується надмірна сплата грошових зобов'язань, наявність яких підтверджена матеріалами справи та не заперечується податковим органом, для повернення якої позивач подав письмову заяву, вказавши напрям перерахування цих коштів, заява подана в межах 1095 днів від дня виникнення переплати, а податковий орган не підготував висновок про їх повернення та не подав такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд першої дійшов обґрунтованого висновку про те, що у спірних правовідносинах саме податковий орган, не виконавши покладені на нього ст. 43 Податкового кодексу України обов'язки, діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, відповідно вчинив протиправну бездіяльність.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про задоволення позову є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною , підлягає скасуванню у зв'язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб'єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні. Обгрунтування апеляційної скарги свідчать лише про невиконання податковим органом покладених на нього ст. 43 Податкового кодексу України обов'язки .

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 820/56/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2017 р.