overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/2638/17
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної служби у м. Львів ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд визнанати протиправною та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної служби у м. Львів ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання на 13.11.2017 року о 11.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 607/13124/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 Справа №607/13124/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 105, 106, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року 08 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача подати суду в строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 607/12744/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17.10.2017 Справа №607/12744/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 23, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення відповідача проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання заперечення відповідачем, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів після закінчення строку для подання заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/12974/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2017 Справа №607/12974/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:5

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови та призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/2925/17
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2925/17
Провадження № 2-а/456/162/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про виплату допомоги одинокій матері,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання постанови в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 22, 46 Конституції України, ст.ст. 3, 5, 18-1, 18-2, 18-3 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст.ст. 11, 86, 99, 159, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про виплату допомоги одинокій матері відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 607/5359/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 Справа №607/5359/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Бігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначався на 29.06.2017 р. та відкладався на 10.08.2017 р., 12.09.2017 р. та 20.10.2017 р., однак позивач за викликом суду повторно в дані судові засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 671/1711/17
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

20 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити її до судового розгляду в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження зазначених заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 676/4466/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4466/17
Номер провадження 2-а/676/171/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 по м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 третя особа ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти №1 по м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 третя особа ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР АР №371073 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості відповідача ГУНП в Івано-Франківській області, що буде сприяти більш повному та обєктивному розгляду справи, звільнивши зазначену юридичну особу від обов»язків 3 особи.

Суд , заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята інспектором роти №1 по м. Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_3, який відповідно до статті 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в ГУНП в Івано - Франківській області.

Отже, рішення у справі може вплинути на права та обовязки ГУНП в Івано - Франківській області.

Відповідно до ч. 1ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 52 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Академіка Сахарова, 15 м. Івано Франківськ, 76000).

Керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ГУНП в Івано-Франківській області по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 по м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви, та копії документів долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/1451/17
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1451/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання перерахунку пенсії.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення постанови суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 25 березня 2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 82 відсотки від суми грошового забезпечення в розмірі, зазначеному у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, виданої на імя ОСОБА_1 27.06.2017 № 101/121/49-17 (п/с № 9065).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України щодо складання постанови суду в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАСУ, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 675/383/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/383/17
Провадження № 2-а/675/35/2017
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до службової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_2, службової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3, Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про неправомірні дії та рішення, бездіяльність, порушення законних прав та свобод,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до службової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_2, службової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3, Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про неправомірні дії та рішення, бездіяльність, порушення законних прав та свобод.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

У судовому засіданні 25.10.2017 року судом оголошено перерву.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене 08.11.2017 року на 09 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 596/883/17
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/883/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р.

року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобовязання внести зміни в актовий запис,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до Гусятинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та просить зобовязати відповідача внести зміни в актовий запис № 04, зроблений 31.01.1956 року Городницькою сільською радою, зазначивши імя, по-батькові її батька «Миколайович».

Представник позивача ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 30.06.2017 року, 17.07.2017 року, 26.09.2017 року 06.10.2017 року та 23.10.2017 року, не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляду справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, з врахуванням думки представника відповідача, яка вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобовязання внести зміни в актовий запис слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст..ст.49, 155 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобовязання внести зміни в актовий запис- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк