Справа № 344/9601/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9601/17
Провадження № 2-а/344/1030/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання рішенння, дій суб»єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання рішенння, дій суб»єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід головуючого Татарінової О.А., в якій заявник просить відвести головуючого Татарінову О.А. від розгляду даної адміністративної справи через упередженість судді до позивача, що виключає її участь в розгляді даної справи.

В судовому засіданні преставник позивача підтримав подану заяву.

Проаналізувавши доводи позивача викладені у його заяві, суд вважає,що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, фактично підстави для відводу судді в даній адміністративній справі зводяться до незгоди Позивача з процесуальними рішеннями, прийнятими ОСОБА_2 при розгляді справи та не свідчать про її упередженість.

Отже, за відсутності підстав, визначених статтями 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відвід складу суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 27, 28, 29, 31, 70, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання рішенння, дій суб»єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.