Справа № 296/5552/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 296/5552/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "25" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2017 р. позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи з 09.09.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, оформлені у листі Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 05.05.2017 №248/3/6/1569.
Зобов"язано Міністерство оборони України розглянути питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду ІІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, на дату встановлення інвалідності, а саме на 09.09.2016, відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 25.12.2013 №975 та з урахуванням поданих ОСОБА_1 до заяви від 18.04.2017 документів.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Разом з тим, відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови. Клопотання мотивоване тим, що 17 жовтня 2017 року перебував у відрядженні у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області, де здійснював представництво Міністерства оборони України у справі №676/2123/17, внаслідок чого пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення на один день.
Як свідчать матеріали справи, постанова суду ухвалена 25 вересня 2017 року, вказану постанову скаржник отримав 06 жовтня 2017 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.65), отже, з урахуванням п. 6 ст. 103 КАС України, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 17 жовтня 2017 р.
Апеляційну скаргу відповідачем подано 18 жовтня 2017 року (згідно штемпеля на конверті про відправку кореспонденції), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для надання інших підстав для поновлення строку.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Надати Міністерству оборони України 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити Міністерству оборони України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:

2- відповідачу Міністерство оборони України п-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168
-
3- представник відповідача: Панасюк В.М. вул. Замостянська, 23 м.Вінниця 21001,