Справа № 511/2691/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 511/2691/16-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Панчук А.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.,

за участю представника апелянта - Панчошенко М.П.

за участю представника позивача - Міхової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Роздільнянської районної ради Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року по справі за позовом виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» до Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа: комунальне підприємство «Роздільнатеплокомуненерго» про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВК «Роздільнянський райпобуткомбінат», звернувся з позовом до Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа: комунальне підприємство «Роздільнатеплокомуненерго», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Роздільнянської районної ради Одеської області № 173 VII від 12.08.2016 року «Про передачу в господарське відання першого, другого поверху будинку побуту «Перлина» вул. Європейська, 27, /колишня Леніна / в м. Роздільна та будинку побуту «Чайка» вул. Центральна /колишня Леніна/, 86, смт. Лиманське, Роздільнянського району комунальному підприємству спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго». Також позивач просив визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови районної ради № 71/16-РР від 11.10.2016 року «Про створення комісії з проведення процедури та приймання - передачі в господарське відання першого, другого поверху будинку побуту «Перлина» вул. Європейська, 27 /колишня Леніна / в м. Роздільна та будинку побуту «Чайка» вул. Центральна /колишня Леніна/, 86, смт. Лиманське Роздільнянського району комунальному підприємству спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго».

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року позов виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Роздільнянської районної ради Одеської області № 173 VII від 12.08.2016 року «Про передачу в господарське відання першого, другого поверху будинку побуту «Перлина» вул. Європейська, 27 /колишня Леніна / в м. Роздільна та будинку побуту «Чайка» вул. Центральна /колишня Леніна/, 86, смт. Лиманське Роздільнянського району комунальному підприємству спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго».

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Роздільнянської районної ради Роздільнянського району Одеської області судові витрати на користь виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» в розмірі 2756 грн.

В апеляційній скарзі, Роздільнянська районна рада Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 02.07.2001 року між Роздільнянською районною радою Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Роздільнянський райпобуткомбінат» (правонаступник - виробничий кооператив «Роздільнянський райпобуткомбінат») укладено Договір про безоплатне користування комунальним майном: два поверхи будинку побуту «Перлина» в м. Роздільна, будівля будинку побуту «Чайка» п. Лиманське, приміщення побутового пункту с. Кучурган, будівля побутового пункту с. Яковлівка, будівля цеху по вичинці шкіри, будівля котельної, пральні, підсобні приміщення. (а.с. 20-22).

Згідно п. 8.3 зазначеного Договору зміни або розірвання цього Договору можуть мати місце за згодою сторін. Зміни та доповнення розглядаються сторонами на протязі одного місяця. Одностороння відмова від виконання цього Договору і внесення змін не допускається.

Згідно п. 8.6 Договору при відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни цього Договору після закінчення строку його дії на протязі одного місяця він вважається продовженим на той же строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 8.4 Договору він може бути розірваний за вимогою однієї зі сторін за рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених діючим законодавством України.

12 серпня 2016 року Роздільнянською районною радою Одеської області прийнято рішення № 173 VII від «Про передачу в господарське відання першого, другого поверху будинку побуту «Перлина» вул. Європейська, 27, /колишня Леніна / в м. Роздільна та будинку побуту «Чайка» вул. Центральна /колишня Леніна/, 86, смт. Лиманське, Роздільнянського району комунальному підприємству спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго».

11 жовтня 2016 року Розпорядженням голови районної ради № 71/16-РР від вирішено створити комісію з проведення процедури та приймання - передачі в господарське відання першого, другого поверху будинку побуту «Перлина» вул. Європейська, 27 /колишня Леніна / в м. Роздільна та будинку побуту «Чайка» вул. Центральна /колишня Леніна/, 86, смт. Лиманське Роздільнянського району комунальному підприємству спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго».

Вважаючи зазначені рішення протиправними та такими, що перешкоджають законним правам позивача, він звернувся з даним позовом про їх скасування.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції, виходив з того, що Роздільнянською районною радою Одеської області при прийнятті рішення № 173 VII від 12 серпня 2016 року було порушено законні права позивача на ведення господарської діяльності, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про захист права цивільного, оскільки спірними рішеннями Виконкому порушено право користування та першочергове право на приватизацію Кооперативом об'єкта нерухомого майна - будинку побуту.

Разом з тим, спір щодо захисту права цивільного має не публічний, а приватно-правовий характер, тому вирішення такого спору не належить до юрисдикції адміністративного суду.

П. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково розглянуто цей спір за правилами адміністративного судочинства, оскільки такий спір, враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб'єктний склад, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно п.1ч.1ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції даний спір розглянутий в порядку адміністративного судочинства, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 198, 202, 203, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Роздільнянської районної ради Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року по справі за позовом виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» до Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа: комунальне підприємство «Роздільнатеплокомуненерго» про визнання нечинним та скасування розпорядження та визнання протиправним та скасування рішення - скасувати.

Прийняти ухвалу, якою провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: