Справа № 14521/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2011 р. Справа № 2а- 14521/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ на користь позивача заборгованість в розмірі 27808,22 грн. за період з січня 2010 року по січень 2011 року.

Представником позивача було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду в порядку ст. 100 КАС, в обґрунтування якого вказано, що вказаний строк було пропущено через велику завантаженість спеціалістів управління.

У судове засідання представник позивача з"явився, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з"явився, щодо задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість.

У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду, оскільки визначений ст. 99 КАС України строк позовної давності пропущено без поважних причин, оскільки позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування причини пропущення строку на звернення до суду за період з січня 2010 року по листопад 2011 року.

Крім цього, суд зазначає, що велика завантаженість спеціалістів відділу управління не є поважною причиною, яка б могла бути обґрунтуванням пропуску строку на звернення до суду.

Керуючись т. 100 КАС України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов