overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/752/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/752/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

26.10.2017 р. № 814/752/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 від відповідача надійшла заява про заміну відповідача - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016р. № 247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2017р. № 377 "Про реорганізаціютериторіальних органів ДФС з обслуговуваня великих платників", СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС реорганізовується шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Надіслати на адресу позивача копію додаткових пояснень.

4. Роз'яснити позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1451/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1451/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.10.2017 р. Справа № 814/1451/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

про

визнання протиправними дії та скасування постанови від 20.06.2017р. № 47 КП,

в с т а н о в и в:

Миколаївська дирекція публічного акціонерного товариства «Укрпошта» звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Миколаївській області про накладення штрафу від 20.06.2017 року № 47 КП.

09.10.2017 року від Миколаївської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року заяву Миколаївської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про забезпечення адміністративного позову залишено без руху та надано строк до 18.10.2017 року для усунення недоліків заяви, зазнечених в ухвалі.

Миколаївська дирекція публічного акціонерного товариства «Укрпошта» у встановлений ухвалою строк недоліки заяви в повному обсязі не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Миколаївської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2212/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 р. № 814/2212/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
доГоловне Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14 листопада 2017 р. о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 14.11.17 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № П/811/1708/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2017 року справа № П/811/1708/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс"

до відповідача: Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних складених та направлених на реєстрацію ТОВ "Агростандарт Сервіс" (код 40146702).

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 17:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься колегією суддів в складі: головуючого судді Петренко О.С., суддями Пасічником Ю.П. , Кармазиною Т.М. .

4. Відповідачу надати до судового засідання:

- документи, які були взяті до уваги при прийняття рішення про неприйняття податкових накладних №11 від 28.02.2017 року, №1 від 04.04.2017 року, №18, №29, №34 від 09.06.2017 року та самі податкові накладні з Квитанцією №1

5. Копію позовної заяви та доданих до них документів надіслати відповідачу, та запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-10152/11/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа по справі

про

стягнення заборгованості у сумі 6171,60 грн.,

в с т а но в и в:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У зв’язку з проведенням реорганізації в органах Пенсійного фонду України, Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області є правонаступником стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

Ухвалу від 31.05.2017 року з відміткою про набрання законної сили стягувач отримав лише 04.09.2017 року (арк. спр. 61).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області - задовольнити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1873/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.10.2017 р. № 814/1873/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54052

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування припису від 13.09.2016р. № 309,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/1873/16 до 24.10.2017 р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1873/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/1453/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року справа № П/811/1453/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.12-13, 27).

Представник відповідача подала заперечення (а.с.20-26).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 809/1431/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" жовтня 2017 р. Справа № 809/1431/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення заборгованості в розмірі 3 018, 75 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення заборгованості в розмірі 3 018, 75 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення заборгованості в розмірі 3 018, 75 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "08" листопада 2017 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 211, другий поверх.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "08" листопада 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.
Справа № 814/2201/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2017 № 814/2201/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017
до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв,54003
про:визнання протиправним та скасування постанови від 06.10.2017 № 74КП,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.10.2017 суд відкрив провадження у справі № 814/2021/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» до Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису 19.09.2017 № 14-01-133/0142-0111.

Ухвалою від 26.10.2017 відкрив провадження у справі № 814/2201/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» до Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання протиправним і скасування постанови від 06.10.2017 № 74 КП

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивачем Публічним акціонерним товариством «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» заявлені до відповідача Управління Держпраці в Миколаївській області позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Враховуючи те, що суддею Устиновим І.А. 26.10.2017 прийнята ухвала про об'єднання вказаних справ, справу № 814/2201/17 слід передати на розгляд судді Устинову І.А.

Керуючись статтями 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 814/2201/17 для об'єднання в одне провадження та спільного розгляду адміністративної справи № 814/2021/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 809/599/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2017 р. справа № 809/599/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, про визнання акту від 08.12.2014 року, дефектного акту, рішення від 10.12.2014 року протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Надвірнянської районної державної адміністрації при складанні акту обстеження стану житлового будинку ОСОБА_1 від 08.12.2014 року, дефектного акту від 2014 року, прийнятті рішень комісією по вирішенню питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, оформлені протоколами №1 від 10.12.2014 року та №2 від 03.04.2015 року.

Зобов'язати Надвірнянську районну державну адміністрацію здійснити повторне обстеження будинку ОСОБА_1 по вул.Мазепи, 11, с.Верхній Майдан Надвірнянського району за результатами якого визначити обсяги і вартість безоплатного капітального ремонту у відповідності до вимог пунктів 7, 8, 9 Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2009 року №656 та розглянути питання про можливість проведення додаткового безоплатного капітального ремонту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова буде складена в повному обсязі 31.10.2017 року.

Суддя Біньковська Н.В.