Справа № 303/4436/17
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4436/17
н. р. стат. звіту - 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій інспектора роти № 4 УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 щодо складання постанови серії АР № 449181 від 30.07.2017 року про накладення адміністративних стягнень за порушення ним ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП незаконними, протиправними та скасування вищевказаної постанови.

В обгрунтування позову посилається на те, що обставини викладені у оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, так як він їхав по трасі Київ-Чоп і зупинився на заправній станції «Маркет». В той час до його автомобіля підїхали працівники поліції та почали чіплятись до нього, вказуючи на те, що він порушив правила дорожнього руху, після чого він перевірив задній номерний знак і там було все в порядку. Також зазначив, що посвідчення водія вони взагалі не вимагали від нього та не перевіряли. На його думку він ніяких порушень не вчиняв. Таким чином, просить визнати дії інспектора Тутевич Д.О. щодо винесення постанови про адмінправопорушення щодо нього незаконними, протиправними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили позов задовольнити з наведених у ньому підстав. Позивач також зазначив, що під час винесення оскаржуваної постанови були порушені його права на захист, поліцейський йому не представився та справу, незважаючи на те, що він заперечував свою вину, було розглянуто на місці, у зв'язку із чим він не зміг дати обґрунтовані пояснення та представити докази його невинності, йому не були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення проти позову в яких вказав, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, яке було виявлено працівниками поліції, а тому позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з чим вважає оскаржувану постанову законною.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши представлені докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора роти № 4 УПП в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_3 серії АР № 449181 від 30.07.2017 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що ОСОБА_1, 30.07.2017 року близько 23.20 години, керував автомобілем НОМЕР_1 на 773 автодороги М-06 «Київ-Чоп», з неосвітленим заднім номерним знаком у темну пору доби та не мав про собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.9 в) та п.2.1 а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та жодні питання, які мали бути зясовано відповідно до ст. 280 КУпАП

Твердження позивача про те, що поліцейський до розгляду справи йому не представився, права йому не розяснив підтверджено наданим відеозаписом відповідно до якого під час написання пояснень позивачем, тобто вже після винесення оскаржуваної постанови на зауваження позивача поліцейський представився, при цьому безпосередньо сам розгляд справи на відеозапису відсутній, а тому суд приходить до висновку, що було порушено порядок розгляду справи, порушено права позивача та жодні питання, які мали бути зясовано, відповідно до ст. 280 КУпАП, не зясовувалися.

Окрім цього згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП визначають розмір стягнення за порушення у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, при цьому розмір штрафу відповідно до постанови становить 425,00 гривень.

За визначенням, яке міститься у ст. 27 КУпАП, штрафом є грошове стягнення, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Отже, за основу для визначення розміру адміністративного стягнення, яке може застосовуватися за вчинення адміністративного правопорушення у виді штрафу береться неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Натомість розмір накладеного на позивача адміністративного стягнення визначено в оскаржуваній постанові у виді конкретної грошової суми (425,00 грн.), що не передбачено положеннями КУпАП. По відношенню до цього слід зазначити, що уповноважений на застосовування адміністративних стягнень орган, може вказати їх конкретний грошовий вираз, однак визначити міру відповідальності має тільки у встановленому законодавством виді, яким у даному конкретному випадку є неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З врахуванням вищенаведеного та того, що оскаржувана постанова містить виправлення в прізвищі позивача суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам, передбачених статтями 283 і 284 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП дав офіційне тлумачення зазначеній нормі, вказавши, що положення частини першої статті 276 КУпАП, яка передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення за місцем його вчинення визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В мотивувальній частині зазначеного рішення Конституційний Суд України зазначив, що у частинах 1, 2 ст.258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем протокол про адміністративне правопорушення не складався, а відразу була винесена постанова, хоча позивач не погоджувався з правопорушенням, про що свідчить написання ним письмових пояснень та наявним відеозаписом.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 18, 69-71,87, 99, 100-106, 159, 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 245, 251,258, 280, 283,284, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АР №449181 від 30.07.2017 року, винесену інспектором роти №4 УПП в містах Ужгороді та Мукачево лейтенантом поліції ОСОБА_3, по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей суд в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4