Справа № 820/6785/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р.Справа № 820/6785/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представників позивача - Клименка В.О., Глусь Ю.О.,

представників відповідача - Перепьолкіної М.П., Скупченка І.Ю.,

прокурора - Маматова М.О.,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. по справі № 820/6785/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп"

до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області , треті особи - ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод будматеріалів", за участю Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області -

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" (далі по тексту - ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чугуївської районної державної адміністрації № 338 від 05.09.2016 р.;

- визнати протиправними дії посадових осіб Чугуївської районної державної адміністрації щодо проведення 09 вересня 2016 р. перевірки дотримання ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп" вимог законодавства та складення акту фактичного обстеження земельної ділянки за договором оренди землі від 25.04.2007 р. № 45/06-12 (Харківська обл., Чугуївський р-н, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11-Б) на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 р. залучено до участі в справі ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 р. залучено до участі в справі Чугуївську місцеву прокуратуру Харківської області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивача, прокурор, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Представник відповідача надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод будматеріалів".

Представники позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Представник третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод будматеріалів"- просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Третя особа - ОСОБА_8 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що між Чугуївською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Чугуївський завод будматеріалів" (орендар) укладено договір оренди землі від 25.04.2007 р. № 45/06-12, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку кадастровий № 000040016 для обслуговування комплексу будівель цегельного заводу (землі промисловості, яка знаходиться за адресою Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11, строком на 10 років для обслуговування комплексу будівель цегельного заводу із забороною самовільної забудови земельної ділянки (т.1 а.с. 138-144).

Згідно з п.28 вказаного договору орендодавець має право вимагати від орендаря дотримуватись екологічної безпеки землекористування, дотримання режиму санітарно-захисних зон, використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Із матеріалів справи вбачається, що до Чугуївської районної державної адміністрації надійшло колективне звернення мешканців м. Чугуєва та селища Кочеток стосовно факту забруднення навколишнього природного середовища рекреаційної зони, розташованої у заплаві річки Сіверський Донець в безпосередній близькості водозабору артезіанської питної води для жителів міста Чугуєва, посилаючись на те, що на території колишнього Чугуївського цегельного заводу відбувається переробка автомобільних шин з метою отримання палива (т.1 а.с. 78-79).

05.09.2016 р. Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області винесено розпорядження №338 про створення комісії для розгляду колективного звернення мешканців м. Чугуїв та смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області щодо забруднення навколишнього середовища, якій, зокрема, доручено провести обстеження для перевірки викладених у зверненні фактів щодо діяльності підприємства "ТСК Рисайклинг Групп" відповідно до вимог діючого законодавства в термін до 22 вересня 2016 р. (т.1 а.с. 24).

За результатами проведеного обстеження земельної ділянки за адресою Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11, уповноваженими особами Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області складено акт від 09.09.2016 р. фактичного обстеження земельної ділянки за договором оренди землі від 25.04.2007 р. №45/06-12, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради (за межами населеного пункту), зона №1, комплекс будівель №11-Б на якій здійснює виробничу діяльність ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп", яким , зокрема встановлено, що фактично земельна ділянка з розташованим на ній комплексом будівель використовується ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп" не для виготовлення будівельних матеріалів, як це передбачено договором оренди землі від 25.04.2007 р. №45/06-12 (т.1 а.с. 27-32).

ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп" на акт від 09.09.2016 р. подало заперечення ( т.1 а.с.159-169), за результатами розгляду яких Чугуївською районною державною адміністрацією надано висновок (т.1а.с. 171-183).

Не погодившись з розпорядженням відповідача № 338 від 05.09.2016 р. та діями щодо складання акту, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки обстеження земельної ділянки за адресою Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11, на якій здійснює виробничу діяльність ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп" було проведено, а відтак правові наслідки оскаржуваного розпорядження в наведеному випадку є вичерпаними, тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування розпорядження голови Чугуївської районної державної адміністрації № 338 від 05.09.2016 р., є такими, що не підлягають задоволенню.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що акт обстеження від 09.09.2016 р. не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп", тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Закон України "Про місцеві державні адміністрації" визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови районних державних адміністрацій утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.

Тобто, голови районних державних адміністрацій наділені повноваженнями безпосередньо створювати комісії та визначати їх завдання, функції та персональний склад.

За приписами статті 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право залучати спеціалістів до підготовки і розгляду питань, що входять до компетенції місцевих державних адміністрацій.

Питання забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, використання землі, охорони довкілля, охорони атмосферного повітря, додержання санітарних правил поводження з відходами, відносяться до компетенції місцевих державних адміністрацій.

Частиною 3 статті 9 Закону України "Про державну службу" наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, в розпорядженні №338 від 05.09.2016 р. зазначено конкретне завдання, а саме: розгляд колективного звернення мешканців м. Чугув та смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області щодо забруднення навколишнього природного середовища, інформацію про його предмет та мету, а саме: проведення обстеження для перевірки викладених у зверненні фактів щодо діяльності ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп", встановлений строк виконання - до 22.09.2016 р. та особу, відповідальну за виконання - ОСОБА_9

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розпорядження голови Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області від 05.09.2016 р. №338 відповідає вимогам Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Щодо визнання протиправними дій посадових осіб Чугуївської районної державної адміністрації щодо проведення 09.09.2016 р. перевірки дотримання ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп" вимог законодавства та складення акту фактичного обстеження земельної ділянки за договором оренди землі від 25.04.2007 р. № 45/06-12 (Харківська обл., Чугуївський р-н, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11-Б) на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно зі ст. 10, 11 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України.

Частиною 2 статті 119 Конституції України, визначено, що місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян. Аналогічна норма закріплена у вимогах п. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Згідно з п.п. 1, 7 ч.1 ст. 13, п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст. 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій належить вирішення питань забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів, додержанням виробниками продукції стандартів, технічних умов та інших вимог, пов'язаних з її якістю та сертифікацією; додержанням санітарних і ветеринарних правил, збиранням, утилізацією і захороненням промислових, побутових та інших відходів, тощо.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 21 цього закону, місцева державна адміністрація, зокрема, здійснює контроль за використанням відходів з урахуванням їх ресурсної цінності та вимог безпеки для здоров'я людей і навколишнього природного середовища.

Згідно з п.2 ст. 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право, зокрема, залучати вчених, спеціалістів, представників громадськості до проведення перевірок, підготовки і розгляду питань, що входять до компетенції місцевих державних адміністрацій.

Таким чином, питання забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, використання землі, охорони довкілля охорони атмосферного повітря, додержання санітарних правил поводження з відходами, відносяться до компетенції місцевих державних адміністрацій.

Статтею 25 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що в галузі реалізації повноважень із забезпечення законності, правопорядку, прав і свобод громадян, місцева державна адміністрація забезпечує розгляд звернень громадян та їх об'єднань.

02.09.2016 р. постійно діючою комісією районної державної адміністрації з питань розгляду звернень громадян, утвореної відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.02.2008 р. №268 (із змінами), прийнято рішення про необхідність створення комісії для розгляду колективного звернення мешканців м. Чугуїв та смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області щодо забруднення навколишнього природного середовища, залучивши (за згодою) відповідних спеціалістів інспекції з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Харківській області та відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Чугуївському районі Харківської області, Чугуївського районного відділу ГУ ДСНС України в Харківській області (протокол №08).

Отже, цей спосіб роботи комісії відповідає принципу контролю за виконанням стороною договірних зобов'язань, що виражається у приписах ст. 629 Цивільного кодексу України де зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та вимогам ст. 24 Закону України "Про оренду землі", де зазначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2007 р. між Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ "Чугуївський завод будматеріалів" укладено договір оренди землі загальною площею 3, 3161 га (кадастровий номер 000040016).

Згідно з п. 28 вказаного договору, орендодавець має право вимагати від орендаря дотримуватись екологічної безпеки землекористування, дотримання режиму санітарно-захисних зон, використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Таким чином, відповідач, як орендодавець за договором оренди від 25.04.2007 р. №45/06-12, мав законодавчо визначені права обстежити земельну ділянку державної форми власності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач, під час видання розпорядження від 05.09.2016 р. № 338 та проведення фактичного обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради (за межами населеного пункту), зона №1, комплекс будівель № 11-Б на якій здійснює виробничу діяльність TOB "ТСК Рисайклинг Групп" та складання акту фактичного обстеження від 09.09.2016 р., не виступав в якості органу державного нагляду (контролю), а лише проводив обстеження земельної ділянки відповідно до п. 28 договору оренди землі від 25.04.2007 р. та з метою розгляду колективного звернення мешканців м. Чугуїв та смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області щодо фактів забруднення навколишнього природного середовища TOB "ТСК Рисайклинг Групп", викладених у вказаному зверненні громадян.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при прийнятті оскаржуваного розпорядження діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дії відповідача щодо проведення перевірки та складення акту обстеження вчинені на підставі та в межах наданих повноважень.

Доводи апелянта про те, що Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області не наділена повноваженнями у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, не мала повноважень на складення акту фактичного обстеження земельної ділянки за договором оренди землі від 25.04.2007 р. № 45/06-12 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право залучати спеціалістів до підготовки і розгляду питань, що входять до компетенції місцевих державних адміністрацій.

Отже, питання забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, використання землі, охорони довкілля, охорони атмосферного повітря, додержання санітарних правил поводження з відходами, відносяться до компетенції місцевих державних адміністрацій.

Доводи апелянта про те, що акт фактичного обстеження від 09.09.2016 р. не відповідає жодним правилам складення акта перевірки, а його форма та зміст мають довільну форму, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки нормами чинного законодавства не встановлені вимоги щодо форми акту обстеження.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, відповідно до п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обгрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. по справі № 820/6785/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бартош Н.С. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2017 р.