overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3465/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3465/17

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 жовтня 2017 року

№813/3465/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 06.10.2017 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 20.10.2017 року для усунення недоліків у спосіб – подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Вказану ухвалу позивач отримав 18.20.2017 року, що підтверджується витягом з відстеження пересилання поштових відправлень.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія» станом на 25.10.2017 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подало, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії

повернути.

2. Сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 409 від 04.10.2017 року в розмірі 1600,00 грн. повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/2202/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2017 р. № 814/2202/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомЗаступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001
до третя особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54029 ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні ді,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02 листопада 2017 р. о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 02.11.17 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 812/679/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/679/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі №812/679/17 за клопотанням представника відповідача для надання часу на підготовку заперечень проти адміністративного позову та надання доказів, якими вони обґрунтовані - до 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/679/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/2196/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2017 р. № 814/2196/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВІС- ЮГ", вул. Дзержинського, 51-Б, кв. 84, м. Миколаїв, 54055
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2017 року № 1, № 1,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВІС- ЮГ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2017 року № 1, № 1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано копії договорів із його контрагентами, первинну документацію (накладні, складські документи, товарно-транспортні накладні тощо), письмові пояснення щодо обставин укладення договорів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВІС- ЮГ" залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 10.11.17 року виправити недоліки, шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:копії договорів із його контрагентами, первинну документацію (накладні, складські документи, товарно-транспортні накладні тощо), письмові пояснення щодо обставин укладення договорів.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/481/14
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2017 № 814/481/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 95, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені Б. Хмельницького", с. Захарівка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56331

заінтересовані особи1. Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області , вул. Мічуріна, 24 а, смт. Криве Озеро, 55104, 2. Врадіївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Г.Врадіївщини, 89, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

простягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 72792,38 грн.,
ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року управлінню Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року по справі № 814/481/14.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 вересня 2017 р. о 12:50 Засідання відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 812/1210/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1210/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 зупинено провадження у справі №812/1210/17 за адміністративним позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, - до 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1210/17 за адміністративним позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити наступне відкрите попереднє судове засідання на 26 жовтня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/685/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/685/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/685/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/685/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі №812/685/17 за клопотанням представника відповідача для надання часу на підготовку заперечень проти адміністративного позову та надання доказів, якими вони обґрунтовані - до 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/685/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/685/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-3256/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2017 р. Справа № 2а-3256/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авант фінанс", вул. Потьомкінська, 131-б, кв. 395, м. Миколаїв, 54001
простягнення заборгованості із внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, штрафу та пені у сумі 2193,30 грн.,
в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант фінанс" заборгованість у сумі 2193,30 грн.

На виконання вказаного судового рішення 13.07.2010 року судом видано виконавчий лист.

23.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-3256/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 жовтня 2017 р. о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/1935/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 р. Справа № 814/1935/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030
простягнення заборгованості у сумі 973,45 грн.,
в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 973,45 грн.

На виконання вказаного судового рішення 15.10.2014 року судом видано виконавчий лист.

19.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/1935/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 жовтня 2017 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз