overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17239/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 жовтня 2017 року м. Київ № 826/17239/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/17239/16.

Відповідно до Розпорядження від 11.10.2017 №7301, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/17239/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 адміністративну справу №826/17239/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Призначити судовий розгляд справи на 28.11.2017 о 15 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

4. Зобов'язати сторін надати суду всі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 825/1496/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1496/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 31 жовтня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1323/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1323/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Скугоревої Н.О.,

представника позивача - Яковлева В.В.,

представника відповідача - Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 31 жовтня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" - задовольнити.

Скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 10.06.2017: № UAUA500030/2017/000017/2.

Скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС № UAUA500030/2017/00141.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС () на користь Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» () судові витрати в сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/806/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ №826/806/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Кей -Колект"про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року, яке відбудеться о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/18280/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт пром Плюс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4063323,55грн.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження суддею Амельохіним В.В.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 822/2934/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2934/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/1687/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1687/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прикордонне" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прикордонне" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в складі колегії суддів під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 09 листопада 2017 року.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 822/1277/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1277/13-а
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання в якому відкликає заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За змістом частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до частини 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання заявника про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити.

Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/26385/15
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 жовтня 2017 року м. Київ № 826/26385/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві; полку конвойної міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, полку конвойної міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/26385/15.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017 №6100, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/26385/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 адміністративну справу №826/26385/15 передано судді Каракашьяну С.К.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Призначити судовий розгляд справи на 04.12.2017 о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

4. Зобов'язати сторін надати суду всі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 825/1606/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1606/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, визначені ухвалою суду від 13.10.2017 недоліки в зазначений строк, позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин і враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду, яку залишено без руху, то відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, вказану позовну заяву слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група"

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2270/3044/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3044/12
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши заяву Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 53, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяву Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01.11.2017 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1546/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1546/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2017 року справа № 823/1546/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Байс-Агро» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 вказану позовну заяву у зв’язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 24.10.2017 для усунення недоліків.

Станом на 25.10.2017 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 03.10.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Байс-Агро» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш