Справа № 815/3863/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3863/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі сторін:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (згідно довіреностей),

представника третьої особи ОСОБА_4 (згідно довіреності),

представника третьої особи ОСОБА_5 (згідно довіреності)

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора Іскрова ОСОБА_1 обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника третьої особи, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів, а саме судом зобовязано державного реєстратора Іскрова ОСОБА_1 обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» надати суду відомості щодо державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд 95/33, з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав на 02.06.2017 року.

Представники позивача просять суд витребувати такі ж відомості від Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради, у звязку з тим, що реєстраційна справа в паперовій формі може бути відсутня у відповідача.

Представник третьої особи, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не заперечує щодо задоволення клопотання представників позивача, просить суд зупинити провадження у справі для отримання доказів у справі.

Представник третьої особи, ОСОБА_9, залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Представник позивача не заперечують щодо зупинення провадження у справі.

Відповідач до судового засідання не зявився, відповідно до заяви від 05.09.2017 року просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання , суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Суд погоджується з позицією представників позивача щодо необхідності витребувати зазначені вище докази для зясування всіх обставин у справі та для повного, всебічного розгляду справи по суті, у тому числі, від Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради, а тому вважає, що клопотання представників позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для всебічного та обєктивного розгляду справи, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для отримання витребуваних судом доказів і визначає термін зупинення провадження у справі до 20 листопада 2017 року до 10 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 122, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради надати суду відомості щодо державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд 95/33, щодо відкриття розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяжень, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав на 02.06.2017 року.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора Іскрова ОСОБА_1 обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до 20 листопада 2017 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду про витребування доказів у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо