Справа № 826/4510/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4510/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 жовтня 2017 року №826/4510/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Массімо Дутті Україна"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Массімо Дутті Україна" завернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати податкову консультацію, надану Державною фіскальною службою України товариству з обмеженою відповідальністю "Массімо Дутті Україна", оформлену листом від 07.12.2016 №6/99-9912-03-01-15;

2) зобов'язати Державну фіскальну службу України надати нову податкову консультацію з питань, поставлених у запиті щодо надання податкової консультації від 04.10.2016 №0410/2016, з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги мотивовано тим, що надана відповідачем податкова консультація, оформлена листом від 07.12.2016 №6/99-9912-03-01-15, є такою, що суперечить нормам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що податкова консультація, оформлена листом від 07.12.2016 №6/99-9912-03-01-15, надана у відповідності до вимог Податкового кодексу України, а тому є правомірною та не підлягає скасуванню.

Адміністративну справу розглянуто в письмовому провадженні на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Массімо Дутті Україна" завернулось до Державної фіскальної служби України із запитом від 04.10.2016 №0410/2016 щодо надання податкової консультації.

Державна фіскальна служба України листом від 07.12.2016 №6/99-99-12-03-01-15 надала інформацію на запит товариства з обмеженою відповідальністю "Массімо Дутті Україна".

Вважаючи зазначену відповідь Державної фіскальної служби України неналежною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Массімо Дутті Україна" завернулось до Державної фіскальної служби України із запитом щодо надання податкової консультації з наступних питань:

1) яким чином у поточному звітному періоді товариство може збільшити податковий кредит з податку на додану вартість на суму 1 507 329,59 грн., що був зменшений у зв'язку із здійсненням умовного продажу товарних залишків у 2010 році?

2) чи має право товариство у зв'язку із відміною анулювання реєстрації платником податку на додану вартість провести повернення умовно проданого товару у 2010 році за результатами якого було виписано податкову накладну №52 від 29.10.2010 на суму 1 507 329,59 грн.?

3) чи має право товариство у зв'язку із відміною анулювання реєстрації платником податку на додану вартість та поверненням умовно проданого товару у 2010 році, здійснити коригування податку на додану вартість на суму 1 507 329,59 грн. на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно збільшити свій податковий кредит на суму 1507 329,59 грн.?

Відповідно до підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Пунктом 191.1.28 статті 191 Податкового кодексу України визначено, що надають консультації відповідно до цього Кодексу, законодавства з питань сплати єдиного внеску та інформаційно-довідкові послуги з питань оподаткування й іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 52.1 статті 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків контролюючі органи безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (пункт 52.2 статті 52 Податкового кодексу України).

За вибором платника податків консультація надається в усній або письмовій формі (пункт 52.3 статті 52 Податкового кодексу України).

Приписами пункту 52.5 статті 52 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Водночас, платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду (пункт 53.3 статті 53 Податкового кодексу України).

Державна фіскальна служба України листом від 07.12.2016 №6/99-99-12-03-01-15 надала інформацію на запит товариства з обмеженою відповідальністю "Массімо Дутті Україна" наступного змісту.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею Податкового кодексу України) платник бажає скоригувати показники податкового зобов'язання/податкового кредиту до раніше поданих податкових декларацій, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою, чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

Статтею 102 Податкового кодексу України визначено, що строк давності складає 1095 днів.

Крім того, повідомлено, що відповідно до пункту 192.1 статті 192 Кодексу, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Порядок ведення ЄРПН затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1246, починаючи з 1 лютого 2015 року, реєстрації в ЄРПН підлягають всі податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не видаються отримувачу (покупцеві) товарів (послуг) та залишаються у їх постачальника (продавця); складені під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну території України; складені в межах виконання угод про розподіл продукції; складені за операціями з постачання товарів (послуг), які звільнені від оподаткування) незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1246 розрахунок коригування до податкової накладної, складеної до 1 лютого 2015 року та відомості якої не підлягали внесенню до ЄРПН, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної.

Для цього постачальник (продавець) товарів (послуг) повинен протягом доби зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України) та розрахунок коригування до неї.

Таким чином, платники податку на додану вартість, які станом на зазначену дату здійснюють перерахунок суми податкових зобов'язань та податкової кредиту можуть реалізувати своє право шляхом реєстрації розрахунку до податкової накладної, складеної до 01.02.2015, але з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Позивач не погоджуючись із зазначеною вище позицією стверджує, що одним із способів відновлення права товариства на податковий кредит, зменшений у зв'язку із проведенням умовного продажу товарних залишків у 2010 році є проведення коригування сум податку на додану вартість на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних та зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Так, позивач наголошує, що таке коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість має відбутися у періоді, в якому товариством прийнято рішення відкоригувати свої податкові зобов'язання на підставі рішення суду, яким було визнано протиправним скасування свідоцтва платника податку на додану вартість.

Згідно з частиною четвертою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Так, необхідно наголосити, що посилання відповідача в податковій консультації на трирічний строк давності порушує право позивача на належне відновлення його порушених прав.

Отже, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Массімо Дутті Україна" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову консультацію, надану Державною фіскальною службою України товариству з обмеженою відповідальністю "Массімо Дутті Україна", оформлену листом від 07.12.2016 №6/99-9912-03-01-15.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати нову податкову консультацію з питань, поставлених у запиті щодо надання податкової консультації від 04.10.2016 №0410/2016, з урахуванням висновків суду.

Присудити здійснені товариством з обмеженою відповідальністю "Массімо Дутті Україна" судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Суддя Аблов Є.В.

Суддя Мазур А.С.