Справа № 808/364/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розстрочення виконання судового рішення

25 жовтня 2017 рокуСправа № 808/364/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 задоволено адміністративний позов Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та присуджено до стягнення з Запорізького державного підприємства Радіоприлад 136047 грн. 19 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно з п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за період вересень 2015 року - грудень 2016 року.

01.06.2017 у справі видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 по справі №808/364/17 шляхом розстрочення сплати заборгованості у сумі 136047 грн. 19 коп. строком на дванадцять місяців (з листопада 2017 року по жовтень 2018 року) зі сплатою заборгованості протягом листопада 2017 року вересня 2018 року по 11337 грн. 27 коп. щомісяця, та у жовтні 2018 року 11337 грн. 22 коп. Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад». На день порушення справи про банкрутство боргові зобов'язання підприємства складали більш ніж 70 млн. грн., з них по заробітній платі 10200709,59 грн. На 05.11.2009 підприємство знаходилось в процедурі розпорядження майном з великим обсягом боргових зобов'язань та відсутністю достатніх замовлень на виготовлення продукції підприємства. Це призвело до погіршення становища на підприємстві, зростання заборгованості по заробітній платі та заборгованості перед Пенсійним фондом України. В проваджені справи про банкрутство наявні ухвали про забезпечення заходів, а саме заборона накладання арешту на розрахунковий рахунок та заборона звернення стягнення на основні фонди та оборотні засоби ЗДП «Радіоприлад», задіяні у виробничому процесі виробництва. Згідно постанови Господарського суду Запорізької області від 05.04.2011 по справі №26/48/09 (яка залишена в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011) заборонено органам державної виконавчій служби звертати стягнення на основні фонди та оборотні засоби ЗДП «Радіоприлад», задіяні у виробничому процесі виробництва. Крім того, з метою відновлення платоспроможності ЗДП «Радіоприлад», ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2009 у справі №26/48/09 було заборонено підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на р/р0754/643/840/979 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м.Запоріжжя, МФО 313957, , який належить підприємству боржнику ЗДП «Радіоприлад», та примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами, із зазначеного розрахункового рахунку. Очевидним є те, що здійснення арешту грошових коштів на рахунку перешкоджатиме здійсненню ним розрахунків за господарськими операціями, унеможливить здійснення виплат заробітних плат, податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Також, ЗДП «Радіоприлад» у час тимчасової окупації частини території України працює на оборонний комплекс України у Державному концерні «Укроборонпром» та задіяне у кооперації по ремонту, виготовленню бронетехніки з усіма ремонтними підприємствами країни: Харківський бронетанковий завод, Київський бронетанковий завод, Миколаївський бронетанковий завод, Львівський бронетанковий завод та ХКБМ ім.Морозова. Крім того, звіт підприємства з праці підтверджує, що заборгованість з виплати заробітної плати перевищує 12 місяців. Враховуючи фінансово-господарський стан підприємства розстрочення виконання зазначеного судового рішення дасть змогу підприємству поступово розрахуватися з усіма наявними боргами.

Ухвалою суду від 17.10.2017 заяву ЗДП «Радіоприлад» про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 25.10.2017.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заперечує проти задоволення заяви ЗДП «Радіоприлад» про розстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд приймає до уваги викладене у заяві ЗДП «Радіоприлад» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі та у документах доданих до цієї заяви.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ЗДП «Радіоприлад» та розстрочити виконання судового рішення по справі №808/364/17 на умовах заявника починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі №808/364/17 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 по справі №808/364/17 шляхом розстрочення сплати суми заборгованості 136047 грн. 19 коп. строком на дванадцять місяців (з листопада 2017 року по жовтень 2018 року) зі сплатою заборгованості протягом листопада 2017 року вересня 2018 року по 11337 грн. 27 коп. щомісяця та у жовтні 2018 року 11337 грн. 22 коп., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов