Справа № 826/1320/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ № 826/1320/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпропетровське міжгалузеве

підприємство промислового залізничного транспорту"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016 № 2135-р/пк-пз,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпропетровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016 № 2135-р/ПК-ПЗ.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі приватного підприємства "Шериф-захист" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У вказаному клопотанні відповідач зазначає про те, що оскаржуваним рішенням було задоволено скаргу приватного підприємства "Шериф-захист" від 28.11.2016 №UA-2016-09-22-000541-а.а.1 щодо порушення відповідачем порядку проведення закупівлі за предметом - "надання охоронних послуг", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2016-09-22-000541-а. Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки приватного підприємства "Шериф-захист".

26.10.2017 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41 та частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання 26.10.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною третьою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

2.Залучити до участі у справі приватне підприємство "Шериф-захист" (02093, м. Київ, вул. Поліська, 22, кв. 126) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

3.Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмету позову.

4.Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала, відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту постановляння.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко