overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2061/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.10.2017 р. № 814/2061/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 28.09.17р. № 879 о/с,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просит визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 879 о/с від 28.09.2017 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення позбавлення премії.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на підготовку додаткових доказів.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 07.11.2017 року.

3. Судове засідання призначити на 07.11.17 року о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Мороз
Справа № 814/2041/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 року Справа № 814/2041/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, б-р. Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, 55002
до відповідача:Приватного підприємства "Спецгідромонтаж", б-р. Шевченка, 5, кв. 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
про:стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1, за період з липня по вересень 2017 року в загальній сумі 7782,21 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 06.10.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 24.10.2017 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.11.17 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/2657/17     
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2657/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/2657/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року провадження по справі зупинено за клопотанням представника відповідача, у звязку із необхідністю надати до суду додаткові письмові докази.

25.10.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення, у звязку із неможливістю надати у зазначений судом строк додаткові письмові докази.

26.10.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку провадження по справі до терміну, встановленого судом, оскільки підстави для поновлення провадження у справі станом на даний час відсутні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/2657/17 до 07 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.11.2017 року об 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/5522/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5522/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.11.2017 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 02» листопада 2017 року о 09:30 годині за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/2229/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

26.10.2017 р. № 814/2229/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Мельника О.М., Мороза А.О. розглянув заяви по справі

за позовомПриватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

доМіністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавне підприємство "Національні інформаційні системи", вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ 53, 04053
провизнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2017р. № 3257/5,
ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2017 року № 3257/5.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено Гордієнко Т.О., судді-члени колегії: Мельник О.М., Мороз А.О.

Судді Гордієнко Т.О., Мельник О.М. та Мороз А.О. написали заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 с. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи існування обставин, що передбачені пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Гордієнко Т.О., Мельника О.М. та Мороза А.О. задовольнити.

Суддю Гордієнко Т.О., Мельника О.М. та Мороза А.О. відвести від розгляду адміністративної справи № 814/2229/17.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя О.М. Мельник

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2201/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2201/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 року

Справа № 814/2201/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

визнання протиправним і скасування постанови від 06.10.2017 № 74КП,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.10.17 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 816/1872/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1872/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Сокс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Сокс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2017 № НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Сокс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 09 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 815/4924/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4924/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110430/2 від 25 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог чч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документу про сплату судового збору, а також позовної заяви з копія документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали направлено на адресу позивача рекомендованим листом, проте судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: «за закінченням встановленого строку зберігання» від 18.10.2017 року.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, оскільки судова кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, вважається, що її вручено належним чином.

Однак, станом на 25 жовтня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 814/2044/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 року Справа № 814/2044/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, б-р. Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, 55002
до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
про:стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списках № 1 і № 2, за період з липня по вересень 2017 року в загальній сумі 139 913,69 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 06.10.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 24.10.2017 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.11.17 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна