overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7-1796/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-1796/10 року
УХВАЛА

20 січня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Вакулі А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2а-7-1800/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-1800/10 року
УХВАЛА

20 січня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Вакулі А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2-а-2-2321/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова 0.0. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом.

Як вбачається із змісту позову та додатків, позивач фактично діє в інтересах іншої особи - ОСОБА_2 та просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Проте позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 уповноважений звертатись із позовом до суду від імені ОСОБА_2 та представляти його інтереси в судовому засіданні.

Таким чином позов подано особою, яка не має повноважень на подачу позову та ведення справи, на підставі п.4 ч.З ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява підлягає повернення зі всіма додатками для подання належним представником чи особою, відносно якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.4 ч.З ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав звернутися до суду .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Справа № 2а-2-1823/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

8 березня 2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2010року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк до 3.03.2010року усунути недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі, а саме:

1.Позивачем вказано неналежного відповідача, адже вимоги даного позову можуть предявлятися тільки до юридичної особи - УДАІ УМВС України в Миколаївській області або до її посадової особи.

2.Необхідно надати копію посвідчення водія або інших документів, на підтвердження права керування транспортними засобами.

1.03.2010року позивачем надано уточнену позовну заяву.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судці у встановлений строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки позову не усунуті, оскільки зазначено неналежного відповідача.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва про скасування постанови - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного сулу Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви.

СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
Справа № 2-а-5-3663/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3663
УХВАЛА

24.01.2011 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О.,

розглянувши матеріали поданої 09.08.2010 позовної заяви

позивача ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 Відділ Державної виконавчої

служби Миколаївського міського управління юстиції,

суть позову про оспорювання постанови серії ВЕ № 087563 від 1 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

При цьому позивачем не подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до статті 100 КАС України за такого суддя залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

позивача ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 Відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

про про оспорювання постанови серії ВЕ № 087563 від 1 лютого 2010 року

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В.О. Алєйніков
Справа № 2а-7-1830/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7-6625/09
УХВАЛА

12 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, ст. УДПС взводу супроводження лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою судді від 10.12.2009 року позов залишено без руку і позивачу запропоновано в строк до 11.01.2010 року усунути недоліки позову, зазначені в ухвалі, а саме:

1.Як вбачається із матеріалів позову, позивач пропустив передбачений законом 10-денний строк для звернення до суду з даним позовом, ставить питання про його поновлення. При цьому позивач посилається на те, що 09.10.2009 року отримав копію постанови від 09.10.2009 року, але у звязку з намаганнями оскарження постанови у керівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області пропустив строк на оскарження, проте не надано жодних доказів з посиланням на обставини, що перешкоджали зверненню позивача до суду.

2.В матеріалах справи відсутні копія посвідчення водія.

3.Крім того, до матеріалів позову не додано доказів на підтвердження реєстрації права власності на транспортний засіб марки Мітсубісі д.н. НОМЕР_1.

4.Також позивачу необхідно надати копію протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2009 року.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді в повному обсязі не виконана, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, ст. УДПС взводу супроводження лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяви про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-7-1836/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7-6630/09
УХВАЛА

12 січня 20010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою судді від 18.12.2009 року позов залишено без руку і позивачу запропоновано в строк до 11.01.2010 року усунути недоліки позову, зазначені в ухвалі, а саме:

1.Як вбачається із матеріалів позову, позивач пропустив передбачений законом 10-денний строк для звернення до суду з даним позовом, ставить питання про його поновлення. При цьому позивач посилається на те, що лише в липні 2009 року отримав копію постанови від 04.06.2009 року, проте на підтвердження даної обставини позивачем не надано жодних доказів. Слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

2.Крім того в додатку для відповідача відсутні копія посвідчення водія. Слід надати вказані копії до додатку для відповідача.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді в повному обсязі не виконана, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, у випадку винесенняухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-7-1816/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7- 6607/09
УХВАЛА

13 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом.

13.01.2010 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про повернення матеріалів позову.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-7-1818/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7- 6610/09
УХВАЛА

13 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом.

13.01.2010 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про повернення матеріалів позову.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-12-1835/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-6636/09 р.
18.01.2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строків щодо оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 18.12.2009 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 18.01.2010 року усунути її недоліки.
Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді належно не виконана, недоліки не усунуті, а саме: позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом та не надано доказів про дату отримання постанови по справі про адміністративне правопорушення. Посилання позивача на відмітку в постанові відділу ДАІ про накладення адміністративного стягнення про її видачу не є достеменним письмовим доказом, оскільки не вбачається якою особою вона зроблена та якого відділу, тим більше такі постанови вручаються правопорушникам органами ДАІ за письмовою заявою.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС У країни, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строків щодо оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та навернути позивачу.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва С.І. Гречана
Справа № 2а-4-1790/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-4-1790/10
УХВАЛА

01 березня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Яворської Ж.М., при секретарі Вєтровій О.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кучеренка І.В. розглянувши у попередньому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення даного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, оскільки не порушує прав позивача та не позбавляє його права звернутися до суду з таким же позовом повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду з таким же позовом після усунення обставин, що стали причиною для залишення цього позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Яворська Ж.М.
Справа № 2а-7-1838/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7-6637/09
УХВАЛА

12 січня 20010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою судді від 10.12.2009 року позов залишено без руку і позивачу запропоновано в строк до 11.01.2010 року усунути недоліки позову, зазначені в ухвалі, а саме:

1.Як вбачається із матеріалів позову, позивач пропустив передбачений законом 10- денний строк для звернення до суду з даним позовом, ставить питання про його поновлення. При цьому позивач посилається на те, що звернувся до суду лише 08.12.2009 року через відрядження, проте на підтвердження даної обставини позивачем не надано жодних доказів. Слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

2.Крім того в додатку для відповідача відсутні копія посвідчення водія. Також позивачу необхідно надати читаємо копію постанови та протоколу у справі про адміністративне правопорушення. Слід надати вказані копії до додатку для відповідача.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді в повному обсязі не виконана, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-7-1797/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-1797/10 року
УХВАЛА

20 січня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Вакулі А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.