Справа № 242/2703/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року справа №242/2703/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі № 242/2703/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна», про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 06.07.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовано тим, що 31.05.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Селидовського обєднаного УПФУ Донецької області від 19.06.2017 року відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років. Відповідачем не зараховано до його страхового та пільгового стажу періоди роботи: з 14.06.2010 р. по 30.06.2010 р., та з 17.06.2010 р. по 31.05.2010 р., та з 24.11.2012 р. по 30.11.2012 р. на підприємстві ПАТ «Укрвуглезбут», оскільки надана пільгова довідка не відповідає вимогам Додатку №5 до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року, та з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків та через відсутність суми нарахованої заробітної плати. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просив визнати дії відповідача неправомірними; скасувати рішення відповідача №1457 від 19.06.2017 року; зобовязати відповідача повторно розглянути заяву №392 від 31.05.2017 року та зарахувати до його страхового та пільгового стажу періоди роботи з 14.06.2010 р. по 30.06.2010 р., та з 17.06.2010 р. по 31.05.2010 р., та з 24.11.2012 р. по 30.11.2012 р. на підприємстві ПАТ «Укрвуглезбут», оскільки надана пільгова довідка не відповідає вимогам Додатку №5 до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року, та з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля». Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі № 242/2703/17 позов задоволено. Визнано протиправними дії Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 та скасовано рішення Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1457 від 19.06.2017 про відмову в призначені пенсії.

Зобовязано Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 31 травня 2017 року №392 відповідно до ч. 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязано Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_2: на підприємстві ВАТ «Укрвуглебуд» з 14.07.2009 року по 31.05.2010 року та з 01.07.2010 року по 17.02.2014 року; на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з 01.11.2015 року по 31.05.2017 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що трудова книжка не має можливості підтвердити саме пільговий стаж роботи за відсутності посилань на Списки робіт, професій і посад, які дають право на призначення пенсії, посилання на які надають підстави для підтвердження пільгового стажу роботи, на підставі чого необхідно надавати Управлінню довідку, якою було б підтверджено пільговий характер роботи.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 31.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області із заявою для призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Рішенням Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області №1457 від 19.06.2017 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу не менше 25 років.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_2 не зараховано періоди роботи з 14.06.2010 р. по 30.06.2010 р., та з 17.06.2010 р. по 31.05.2010 р., та з 24.11.2012 р. по 30.11.2012 р. на підприємстві ПАТ «Укрвуглебуд», оскільки надана пільгова довідка не відповідає вимогам Додатку №5 до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року, та з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків та через відсутність суми нарахованої заробітної плати.

З трудової книжки серія АХ №710126 позивача вбачається, що він у період з 14.06.2010 р. по 30.06.2010 р., та з 17.06.2010 р. по 31.05.2010 р., та з 24.11.2012 р. по 30.11.2012 р. працював на підприємстві ПАТ «Укрвуглебуд» гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею, Позивача звільнено 17.02.2014 року за ст. 38 КЗпП, що підтверджується записами №12,16 трудової книжки.

Також у період з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року, та з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року позивач працював на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» підземним гірничим очисного забою 5 розряду до теперішнього часу (запис №17 трудової книжки серія АХ №710126).

Те, що позивач у період з 14.06.2010 р. по 30.06.2010 р., та з 17.06.2010 р. по 31.05.2010 р., та з 24.11.2012 р. по 30.11.2012 р. працював на підприємстві ПАТ «Укрвуглебуд» гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею, також підтверджується довідкою №600 від 26.04.2016 року, виданої ПАТ «Укрвуглебуд».

Зі змісту довідки про заробітну плату №1-1006 від 03.07.2017 слідує, що ОСОБА_2 працює на ВП «Шахта «Україна» з 05.03.2014 р. та по теперішній час та за періоди роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», які є спірними, позивачеві щомісяця нараховувалась заробітна плата, на всі виплати нараховані та сплачені страхові внески.

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, зясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообовязкове державне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах,передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Трудова книжка ОСОБА_2 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

У спірний період період з 14.06.2010 р. по 30.06.2010 р., та з 17.06.2010 р. по 31.05.2010 р., та з 24.11.2012 р. по 30.11.2012 р. працював на підприємстві ПАТ «Укрвуглезбут», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

Суд першої інстанції зазначив, що не зарахування періоду роботи на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» 01.11.2015 року по 30.04.2017 року, та з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року до пільгового стажу ОСОБА_2 на підставі відсутності відомостей про сплату щомісячних внесків до ПФУ є безпідставним, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов,язків підприємством, на якому він працює.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що не зараховуючи ОСОБА_2 періоди роботи: з 14.06.2010 р. по 30.06.2010 р., та з 17.06.2010 р. по 31.05.2010 р., та з 24.11.2012 р. по 30.11.2012 р. на підприємстві ПАТ «Укрвуглебуд», з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року, та з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» до загального та пільгового страхового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконними, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі № 242/2703/17 - залишити без задоволення. Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі № 242/2703/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна», про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3