Справа № 804/433/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 р. Справа № 804/433/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі Максименко Е.М.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем до складу контрольованих господарський операцій помилково були віднесені операції з імпорту безоплатно отриманого товару від нерезидента, в результаті чого збільшився обсяг контрольованих господарських операцій і перевищено установлену межу в 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), що стало підставою застосування до позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафних санкцій за неподання звіту про контрольовані операції за звітній період 2015 рік.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. На адресу суду надійшли письмові заперечення проти позовних вимог, в яких зазначено, що позивач по контракту отримав дохід від безоплатно одержаних оборотних активів, у звязку з чим дана операція впливає на обєкт оподаткування незалежно від того, чи отримано товари за плату, а тому такі операції включено до складу контрольованих господарських операцій. При цьому, позивачем не надано звіт про контрольовані операції за звітній період 2015 рік, у звязку з чим оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням до підприємства застосовано штрафні санкції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.07.2016 №408, згідно підпунктів 191.1.1. 191.1.2 п. 191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.2, п.п. 78.1.15 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_3 - головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту, проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» (далі по тексту: ТОВ «Спецтехоснастка») з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині неподання платником податків звіту про проведені ним контрольовані операції за 2015 рік, відповідно до вимог п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, згідно затвердженого плану перевірки.
Копію наказу від 19.07.2016 №408 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецтехоснастка» та направлення на перевірку від 19.07.2016 №212 предявлено фінансовому директору ТОВ «Спецтехоснастка» ОСОБА_1
Перевірку проведено з відома та в присутності фінансового директора ТОВ «Спецтехоснастка» ОСОБА_1 У журналі реєстрації перевірок суб'єкта господарювання вчинено запис 19.07.2016 року за №35.
За результатами перевірки складено акт від 01.08.2016 року № 1609/60/04-03-14-02/13429839 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» (податковий номер 13429839) з питання неподання платником податків звіту про проведені ним контрольовані операції за 2015 рік.
Так, відповідно до акту, перевіркою встановлено, що у періоді з 01.01.2015 по 15.09.2015 позивачем з компанією RAVAL Europe S.А. (Люксембург) виконувались наступні зовнішньоекономічні контракти:
1) відповідно до контракту від 07.07.2010 №070710 ТОВ «Спецтехоснастка» здійснювало господарські операції з реалізації продукції з компанією RAVAL Europe S.А., (адреса: 8. Zone Industrielle Bommelscheuer , L-4940 Bascharage G.-D. of LUXEMBOURG) в період з 01.01.2015 по 15.09.2015 на суму 4 562 081,71грн., що зафіксована згідно даних бухгалтерського обліку підприємства, по Дт 362 «Розрахунки з іноземними покупцями та замовниками», в тому числі:
- виконано послуги на суму 7 230,98 грн. (300,00Євро);
- відвантажено продукції (отримувач: Panalpina Luxembourg S.A.; Parc d'Activitй Syrdall 22. rue Gabriel Lippmann, L-5366 Munsbach, Luxembourg , LU), на умовах поставки - DDU - DE Luxembourg (пластмасові деталі для автомобільної промисловості, код товару: НОМЕР_1) на суму 4 554 850,73 грн. (187 928,12Євро.), що підтверджується митними деклараціями, які оформлені в митному режимі типу ЕК 10 АА, характер угоди 21, код торгуючої країни та код країни призначення 442 (Люксембург).
Згідно даних бухгалтерського обліку вищенаведені операції відображені у періоді з 01.01.2015 по 15.09.2015 наступним чином: Дт 362 Кт703 - 7 230,98 грн.; Дт 362 Кт701 - 4 554 850,73 грн.
Таким чином, контролюючий орган зробив висновок, що відповідно до підпунктів п.п. 39.2.1.2 та 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового Кодексу України обсяг контрольованих операцій по контракту від 07.07.2010 №070710 між ТОВ «Снецтехоснастка» та компанією RAVAL Europe S.A., (Люксембург.) склав 4 562 081,71 грн.
2) відповідно до контракту від 03.10.2011 №0310/2011 ТОВ «Слецтехоснастка» здійснювало господарські операції з отримання товару по імпорту на безоплатній основі від компанії RAVAL Europe S.А., Люксембург в період з 01.01.2015 по 15.09.2015 на суму 1 573 310,74 грн., згідно МД типу ІМ 40 ДЕ, що зафіксована згідно даних бухгалтерського обліку підприємства.
Згідно умов контракту Постачальник (компанія RAVAL Europe S.A., адреса: 8. Zone Industrielle Bommelscheuer L-4940 Bascharage G.-D. of LUXEMBOURG) зобов'язується на безоплатній основі на умовах DDU м.Дніпродзержинськ поставити сировину в гранулах для лиття виробів із пластмас в рамках контракту №070710 від 07.07.2010, іменуємий «товар». Товар оплаті не підлягає (п. 1.2 контракту від 03.10.2011 №0310/2011). Ціна вказується тільки для митниці. Отримувач-ТОВ «Спецтехоснастка».
За перевіряємий період з 01.01.2015 по 15.09.2015 вартість безоплатно отриманого товару від нерезидента (відправник товару: Panalpina Luxembourg S.A.; Parc dActivitй Syrdail 22. rue Gabriel Lippmaim, L-5366 Munsbach, LU) складає 1 573 310,74 грн. (74 402,73Євро), що підтверджено МД типу ІМ 40 ДЕ, характер угоди 84, код торгуючої країни та код країни відправника 442 (Люксембург), товар (поліетилен у гранулах первинна форма поліацеталі: поліексиметилен сополімер - сировина в гранулах) у кількості 21,9 тн. код товару НОМЕР_2 та НОМЕР_3, умови поставки DDU м. Дніпродзержинськ , а саме:
- МД від 26.01.2015 №110010000/2015/538 на суму 719 887,41грн. (39 236,90Євро), ПДВ сплачено до бюджету під час митного оформлення 154 825,45грн.;
- МД від 19.03.2015 №110010000/2015/2010 на суму 264 258.02грн. (10 665,83Євро), ПДВ сплачено до бюджету під час митного оформлення 61 890,79грн.;
- МД від 03.07.2015 №110010000/2015/4602 на суму 56 966,05грн. (2450,00Євро), ПДВ сплачено до бюджету під час митного оформлення 12 532,53грн.;
- МД від 17.07.2015 №110010000/2015/4928 на суму 292 688.43грн. (12 250,00Євро), ПДВ сплачено до бюджету під час митного оформлення 64 391,45грн.;
- МД від 07.09.2015 №110010000/2015/221 на суму 239 510,83грн. (9 800.00Євро), ПДВ сплачено до бюджету під час митного оформлення 52 692,38грн.
Вищевказаний товар, отриманий за контрактом від 03.10.2011 №0310/2011, складеним з компанією RAVAL Europe S.А, Люксембург, на безоплатній основі (характер угоди 84) відображено в бухгалтерському обліку підприємства на рахунку 718 «Дохід від безоплатно одержаних оборотних активів», що також підтверджується письмовими поясненнями фінансового директора ТОВ «Слецтехоснастка» (лист від 10.06.16 №250).
Згідно даних бухгалтерського обліку вищенаведені операції відображені наступним чином: Дт 20 Кт718 - 1 573 310,74грн.
Таким чином, контролюючий орган зробив висновок, що відповідно до підпунктів п.п. 39.2.1.2 та 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового Кодексу України обсяг контрольованих операцій по контракту від 03.10.2011 №0310/2011 між ТОВ «Спецтехоснастка» та компанією RAVAL Europe S.A., (Люксембург,) склав 1 573 310,74 гри.
На підставі зазначеного, відповідачем зроблено висновок, що ТОВ «Спецтехоснастка» згідно з наданими до перевірки документами фактично у 2015 році здійснювало операції, які відповідають критеріям контрольованих операцій відповідно до підпунктів 39.2.1.2 та 39.2.1.7 ггп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, оскільки:
- у періоді з 01.01.2015 року по 15.09.2015 року Товариством здійснено господарські операції з нерезидентом, зареєстрованим в Люксембурзі, із реалізації та придбання (експортно-імпортні операції) товарів (контрагент RAVAL Europe S.A., Люксембург) на загальну суму 6 135 392,45 гривень;
- дохід ТОВ «Спецтехоснастка» за 2015 рік склав 244 530 817,00 грн., згідно р.01 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, наданої до Дніпродзержинської ОДПІ (вхід. №927676295 від 05.05.2016);
чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (ряд. 2000) - 244531 тис. грн.,
інші операційні доходів (ряд. 2120) - 130642 тис.грн.,
дохід від участі в капіталі (ряд. 2200) - 0 тис.грн.,
інші фінансові доходи (ряд. 2220) - 0 тис.грн.,
Рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 07.10.2016 №6350/10/04-36-10-01-09 та рішенням ГУ ДФС від 12.12.2016 №26804/6/99-99-11-03-01-25 за результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на обєкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом (RAVAL Europe SA.), зареєстрованим у державі (на території) Люксембург, включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку, тобто з 25.12.2013 (розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №1042-р) до виключення держави (території) з такого переліку, тобто з 16.09.2015 року (розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №977-р ).

Відповідно до п.п. 39.2.1.7 ст. 39 Податкового кодексу України господарські операції, передбачені п.п. 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і п.п 39.2.1.5 п.п. 39.2.1 ст. 39 Кодексу, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Відповідно до п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Згідно п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Проаналізувавши наведені норми права, суд погоджується з доводами відповідача, що позивач по контракту від 03.10.2011 №0310/2011 отримав дохід від безоплатно одержаних оборотних активів, у звязку з чим дана операція впливає на обєкт оподаткування незалежно від того, що товари отримано безоплатно, а тому такі операції правомірно включено відповідачем до складу контрольованих господарських операцій.

Відповідно до п. 120.3 ст. 120 Податкового Кодексу України неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі: 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції.

На підставі вищевикладеного, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.08.2016 року № НОМЕР_4 є правомірним, та скасуванню не підлягає.

Доводи адміністративного позову не знайшли свого підтвердження судовим розглядом, а отже адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, визначені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 19 червня 2017 року

Суддя ОСОБА_4