overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/672/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ справа № 800/672/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Донця О.Є.,

Калашнікової О.В.,

Мороза В.Ф.,

Кравцова О.В.,

секретаря судового засідання Вишняк О.М.,

за участю:

представника відповідача Мишковець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

20 березня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_7 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з обґрунтуванням неможливості прибуття в судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Житомирському окружному адміністративному суду.

Про дату та час проведення відеоконференції повідомити сторін додатково, не пізніше як за сім діб до проведення судового засідання.

Розгляд справи відкласти.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Житомирського окружного адміністративного суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/19011/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононець Вадима Валерійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононець Вадима Валерійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 814/1030/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ К/800/14420/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року

у справі № 814/1030/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

третя особа Національна поліція України

про визнання протиправним та скасування наказу від 25.04.2016р. № 93 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 336/3085/17 (2-а/336/320/2017)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.Київ К/800/32584/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, не вказано її поштову адресу та не додано копію касаційної скарги для неї.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №336/3085/17 залишити без руху та надати строк до 13 листопада 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/8258/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8258/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016

у справі № 820/8258/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ НАФТА»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 295/1986/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 р. у справі № 295/1986/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 574/1494/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року К/800/33448/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Буринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області

на постанову Буринського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року

у справі № 574/1494/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Буринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_2 в.о. начальника управління підписав подану касаційну скаргу, однак, в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Буринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 01 листопада 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/4656/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4656/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/8973/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі №813/4656/15 (876/7146/16) за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу оздоровчо-лікувальний комплекс «Ровесник» до Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017 касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе здійснити попередній розгляд справи №813/4656/15 (876/7146/16) за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу оздоровчо-лікувальний комплекс «Ровесник» до Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/4412/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4412/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 4 частини другої ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованих причин для зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі № 826/4412/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі № 826/4412/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії до 16 години 00 хвилин, 27.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено: 26.10.2017.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

< Справа слухалась у (обов'язкове для заповнення) >
Справа № 334/305/17(2-а/334/221/17)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ Справа № К/800/31429/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Долі Руслани Олексіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Долі Руслани Олексіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 334/305/17(2-а/334/221/17) з Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 листопада 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 760/19792/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 01 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.