Справа № 803/703/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8334/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавель Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ай-Ев» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 803/703/17 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Ай-Ев» до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним наказу,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017р. позивач ОСОБА_2 господарство «Ай-Ев» звернувся в суд з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним наказу від 16.03.2017р. № 502 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Ай-Ев» та дій щодо проведення перевірки.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_2 господарство «Ай-Ев» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковий орган в порядку п. 20.1 ст. 20, ст.ст.72, 73 ПК України надіслав позивачу «Ай-Ев» інформаційний запит № 654/10/03-20-14-02-09 від 03.02.2017 р. про надання пояснень та документальне підтвердження стану виконання зовнішньоекономічних операцій по контракту № 02/03-16 від 02.03.2016 р. з ООО «Ганбар 2013», а саме надання : копії контракту, доповнень до нього, ВМД, платіжних доручень в іноземній валюті, банківських виписок, SWIFT повідомлень, оборотно-сальдові відомості по розрахунках з іноземним партнером за період з початку дії контракту по дату надання інформації, картку згідно із програмою ІС по зовнішньоекономічному договору та інші документи, які спростовують виконання договору. (а.с.6).

На виконання даного інформаційного запиту позивач надав відповідь № 3 від 21.02.2017 року щодо здійснення фінансово-господарських операцій з ООО «Ганбар 2013» по контракту №02/03-16 від 02.03.2016 року, а також надав наступні документи: виписку Приватбанку по рахунку підприємства за 29.08.2016 р. по іншому контракту, оборотно-сальдові відомості лише за серпень-грудень 2016 р., платіжне доручення від 09.12.2016 р. про зарахування 30000 які не зараховані по даному контракту, платіжне доручення від 29.08.2016 р. на суму 50000 згідно якого банк платника Чеська Республіка.( 57-74)

Отже, позивач не надав податковому органу документи які вимагались.

Наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області №502 від 16 березня 2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства «Ай-Ев» призначено перевірку по питання дотримання вимог валютного законодавства за період з 07.04.2015 р. по 23.03.2017 р.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, у разі якщо, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що не надання платником податків пояснення та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту є правомірною підставою для проведення контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, податковий орган як субєкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ай-Ев» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 803/703/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5

Ухвала складена в повному обсязі 26.10.2017 року.