Справа № 810/2424/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року № 810/2424/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» звернулось до суду з позовом до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії в частині виставлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії щодо ОСОБА_1 та покладення цих витрат на СУПТР «УПТПБ» ПрАТ «Укргазбуд».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПрАТ «Укргазбуд» є юридичною особою та у своєму складі має відокремлені підрозділи-управління, які не є самостійними юридичними особами, зокрема СУПТР «Укрпідводтрубопровідбуд» ПрАТ «Укргазбуд». Позивач стверджує, що СУПТР «УкрПТПБ» ПрАТ«Укргазбуд» та ПрАТ «Укргазбуд» не є правонаступником підприємств на якому працював ОСОБА_1, який внесений у список, а видача пенсіонеру довідки про підтвердження пільгового характеру роботи не свідчить про визнання факту його роботи на підприємстві (або на підприємстві, правонаступником якого є підприємство), що видало уточнюючу довідку. Зазначає, що СУПТР «Укрпідводтрубопровідбуд» ПрАТ «Укргазбуд» не є правонаступником СУПТР-11, про що неодноразово надавалася інформація як пенсіонеру ОСОБА_1 та і пенсійному органу. У зв'язку з чим позивач вважає, що виставлений розрахунок на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій гр. ОСОБА_1 є незаконним та неправомірним.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що з доводами позивача не погоджується, оскільки факт правонаступництва СУПТР «УкпПТПБ» ПАТ «Укргазбуд» та СУПТР-11 ВСМО «Союзпідводтрубопровідбуд» підтверджується довідкою Спеціалізованого управління відповідно технічних робіт від 19.05.2006 №126. Крім того, згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і типового положення про СУПТР «УПТПБ» СУПТР «Укрпідводтрубопровідбуд» ПрАТ «Укргазбуд» є структурним відокремленим підрозділом ПрАТ «Укргазбуд». Крім того, просив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем був складений та направлений до СУПТР «Укрпідводтрубопровідбуд» ПрАТ «Укргазбуд» розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 "Про пенсійне забезпечення" за травень 2017 року по гр. ОСОБА_1.

ПрАТ «Укргазбуд» не погодившись із зазначеним розрахунком направив відповідачу скаргу, на яку 05 липня 2017 року отримав відповідь про правомірність дій пенсійного фонду та рішення Ржищівського міського суду Київської області по справі №374/291/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, яке і стало підставою для включення ОСОБА_1 у розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 04 липня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» зареєстроване як юридична особа з 29 квітня 1994 року та має в своєму складі відокремлені підрозділи, зокрема: Спеціалізоване управління Підводно-Технічних робіт «Укрпідводтрубопровідбуд» ПрАТ «Укргазбуд», за адресою: 09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 10.

Згідно з типовим положенням про Спеціалізоване управління підводно-технічних робіт «Укрпідводтрубопровідбуд» (СУПТР «УПТПБ») ПАТ «Укргазбуд», затвердженого головою правління ПАТ «Укргазбуд» 15.08.2011, структурний відокремлений підрозділ ПАТ «Укргазбуд» надалі «управління» являється структурним підрозділом ПАТ «Укргазбуд» і діє на підставі цього положення. Місцезнаходження «Управління»: м. Ржищів, вул. Леніна, 10.

Довідкою від 19.05.2006 Українського будівельного концерну «АТФ «Укргазбуд» СУПТР «Укрпідводтрубопровідбуд» визначено наступне: - на підставі наказу по спеціалізованому будівельному об'єднаному «Підводтрубопровідстрой» Міннефтегазстроя СССР №116 від 09.09.1989 Спеціалізоване будівельне управління №15 є правонаступником Спеціалізованого управління підводно-технічних робіт №11.

На підставі наказу по спеціалізованому будівельному об'єднаному «Підводтрубопровідстрой» Міннефтегазстроя СССР №51 від 03.04.1990 Спеціалізоване управління підводно-технічних робіт №11 є правонаступником Спеціалізованого будівельного управління №15.

Відповідно до наказу Фонду Державного майна України №407 від 05.02.1992 Спеціалізоване будівельне підприємство «Укрпідводтрубопровідбуд» є правонаступником Спеціалізованого управління підводно-технічних робіт №11.

Наказом Акціонерного товариства-фірми «Укргазбуд» №71 від 03.05.1994 Спеціалізоване управління підводно-технічних робіт «УкрПТПБ» є правонаступником Спеціалізованого будівельного підприємства «УкрПТПБ».

ОСОБА_1 працював на Спеціалізованому управлінні підводно-технічних робіт №11 (СУПТР №11) з період 18.08.1984 по 21.11.1988, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.05.2010 № 172, видана директором СУПТР №11 Ємцевим Б.Г. Крім того, даною довідкою визначено, що атестація робочих місць в зазначений період не проводилась.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 24.01.2017 по справі №374/291/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області № 164 від 06 травня 2016 року, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 і Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.01.1991 р. № 10 з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 07.02.2016, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу за період з 18.08.1984 року по 21.11.1988 року електрозварювальником ручного зварювання у спеціалізованому управлінні підводно-технічних робіт № 11 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і який підтверджується записом в трудовій книжці позивача. Дана постанова набрала законної сили.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону №1058-ІV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлені що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України. Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених згідно з пунктами «а», «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме грошова сума, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списками №№ 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.

Розрахунок суми відшкодування проводиться у відповідності до п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсій страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

Пунктом 6.4 зазначеної Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термії з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Виходячи з викладеного, відповідач зобов'язаний щомісячно до 25-го числа здійснювати покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Судом встановлено, що підставою призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком №2 зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу електрозварювальником ручного зварювання у спеціалізованому управлінні підводно-технічних робіт № 11 стала постанова Ржищівського міського суду Київської області від 24.01.2017, яка набрала законної сили.

Також судом встановлено, що СУПТР «УкрПТПБ» ПАТ «Укргазбуд» є правонаступником СУПТР №11 ВСМО «Союзпідводтрубопровідбуд», що підтверджується довідкою Спеціалізованого управління підводно-технічних робіт від 19.05.2006 №126.

Крім того, судом встановлено та підтверджено витягом з ЄДР та типовим положенням про СУПТР «УПТПБ» СУПТР Укрпідводтрубопровід» ПрАТ «Укргазбуд» яке зареєстроване за адресою: м. Ржищів, вул. Соборна, 10, є структурним відокремленим підрозділом ПрАТ «Укргазбуд».

Також суд зазначає, що СУПТР Укрпідводтрубопровід» ПрАТ «Укргазбуд» ОСОБА_1 було видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудового книжки або відповідних записів в неї про роботу його в СУПТР №11 в період з 18.08.1984 по 21.11.1988 року.

Отже беручи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що СУПТР «УПТПБ» ПАТ «Укргазбуд» є правонаступником СУПТР №11 ВСМО «Союзпідводтрубопровідбуд», а СУПТР «УПТПБ» СУПТР Укрпідводтрубопровід» ПрАТ «Укргазбуд» є структурним відокремленим підрозділом ПрАТ «Укргазбуд».

З аналізу наданих суду документів та вищенаведених норм чинного законодавства України, вбачається, що відповідач при винесенні фактичного розрахунку на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності оскаржуваних рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-72, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.