Справа № 127/20588/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/20588/17

26 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання поновити нарахування та виплату раніше призначених пенсій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В даному випадку, скаржником в апеляційній скарзі заявлено вимоги про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року та постановлення нової ухвали, якою відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 було вирішено постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року, яка апелянтом не була оскаржена.

При цьому, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року, яку оскаржує відповідач, судом першої інстанції не приймалась.

Враховуючи зазначене, для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання поновити нарахування та виплату раніше призначених пенсій залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до пяти днів, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1