Справа № 817/3067/15
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Р і в н е №817/3067/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Дорошенко Н.О., суддів Комшелюк Т.О., Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача-1: представник не прибув,

позивача-2: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

третьої особи: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 університет водного господарства та природокористування
доДержавної архітектурно-будівельна інспекція України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 національний технічний університет
про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 університет водного господарства та природокористування до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 національний технічний університет про визнання протиправним та скасування припису від 21.08.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та постанови Управління ДАБІ у Волинській області № 5/1739 від 27.08.2015.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.01.2016 сформовано колегію суддів в складі: головуючий суддя Гломб Ю.О., суддя Жуковська Л.А., суддя Сало А.Б.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу від 19.05.2017, в зв'язку з закінченням повноважень судді Гломба Ю.О., адміністративну справу передано для розгляду головуючому судді Дорошенко Н.О.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2017, в зв'язку з закінченням повноважень судді Сало А.Б., замінено члена колегії суддів суддю Сало А.Б. на суддю Комшелюк Т.О.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 призначено справу до розгляду на 12.06.2017. Копія ухвали та судові виклики рекомендованими поштовими відправленнями були надіслані на адресу позивачів та вручені адресатам (а.с.32,33 т.2).

В подальшому судові засідання були призначені на 19.07.2017, на 04.08.2017, на 29.09.2017, на 24.10.2017, судові виклики рекомендованими поштовими відправленнями були надіслані на адресу позивачів та вручені особисто позивачу-1 та уповноваженому представнику позивача-2, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.37,40; 47,48;54,55 т.2).

У судові засідання позивачі не прибули, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомили. Будь-яких клопотань від позивачів на адресу суду не надходило. На наявність поважних причин, що перешкоджали б їх участі в судовому засіданні, позивачі не покликалися.

Таким чином, суд вважає, що позивачі не прибули в судове засідання без поважних причин.

Позивач-1 ОСОБА_3 заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в порядку письмового провадження від 07.12.2016, подана представником позивача-2 ОСОБА_4 університету водного господарства та природокористування ОСОБА_6 Разом з тим, термін дії довіреності від 07.09.2015, якою ОСОБА_4 університет водного господарства та природокористування уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси позивача-2 у суді, закінчився 07.09.2016, тобто ще до дати подання до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.242,243 т.2).

З огляду на наведене, заява про розгляд справи в порядку письмового провадження подана не уповноваженою особою, а тому не може бути врахована судом як підстава для розгляду адміністративної справи за відсутності позивача-2.

Таким чином, позивачі повторно 29 вересня 2017 року та 24 жовтня 2017 року не прибули у судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи судом позивачі повідомлені належним чином. Від позивачів (уповноважених представників) не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні 24.10.2017 представники відповідача та третьої особи зазначили, що вважають неможливим судовий розгляд справи за відсутності позивачів та наявними підстави для залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивачів в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 університету водного господарства та природокористування до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 національний технічний університет про визнання протиправним та скасування припису та постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Дорошенко Н.О.

Судді Комшелюк Т.О.

ОСОБА_7