Справа № 640/10010/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. Справа № 640/10010/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2017р. по справі № 640/10010/17

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними відмову відповідача у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за грудень 2016 року та обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 10 740 грн в період з 1 січня 2017 року по 4 січня 2017 року; визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-55/103 від 22 березня 2017 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90%, з включенням суми матеріальної допомоги з 1 грудня 2016 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 33 146,67 грн на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-55/103 від 22 березня 2017 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправними відмову відповідача у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за грудень 2016 року та обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 10 740 грн в період з 1 січня 2017 року по 4 січня 2017 року.

Визнано протиправною відмову відповідача у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-55/103 від 22 березня 2017 року.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90%, з включенням суми матеріальної допомоги, з 1 грудня 2016 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 33 146,67 грн на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-55/103, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неврахування судом першої інстанції положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач з грудня 2015 року перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує щомісячне довічне грошове утримання у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як суддя у відставці.

07.12.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

23.03.2017 року позивач звернулась до відповідача з заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-55/103.

Рішенням відповідача №79 від 03.04.2017 року позивачу відмовлено у перерахунку.

Судом першої інстанції позовні вимоги задоволено, та зроблений висновок про те, що на підставі приписів статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є підстави для здійснення перерахунку виплат позивачу у зв'язку з підвищенням суддівської винагороди працюючих суддів.

Крім цього, судом першої інстанції були визнано відмови відповідача у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за грудень 2016 року, та обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 10 740 грн в період з 1 січня 2017 року по 4 січня 2017 року, та у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-55/103.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що розмір виплат позивачу складається із наступних складових, до 01.01.2017 року:

заробітна плата - 31680,00 грн;

загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 90%;

розмір пенсі з обмеженням - 10 740,00 грн.

Розмір пенсії з 01.01.2017 року становить:

основний розмір пенсії від заробітку (31680,00*90%) 28512,00 грн.

Розрахунок пенсії з 05.01.2017 року (дата відповідно до Закону України «Про Вищу раду правосуддя») становить:

31680,00 * 90% = 28512,00 грн;

28512,00- 12470.00= 16042,00 грн (сума пенсії, яка оподатковується);

16042,00*18%=2887,56 грн (сума ПДФО);

16042,00*1,5%= 240,63 грн (сума військового збору);

28512,00- 2887,56- 240,63 = 25383,81 грн (сума до виплати).

У відповідності до наданої відповідачу довідок № 03-55/103 та №03-55/102 (аркуші справи 18,19), до складу заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка склала 33 146,67 грн, у тому числі:

оклад - 17600,00 грн;

надбавка за вислугу років 70% - 12320,00 грн;

матеріальна допомога 1/12 окладу на оздоровлення - 1466,67 грн;

робота, що передбачає доступ до державної таємниці 10% - 1760,00 грн.

Відповідачем як на підставу свого рішення від 03.04.2017 року, про відмову у задоволенні заяви позивача від 23.03.2017 року про здійснення перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання у відповідності до довідки №03-55/103, вказав на відсутність матеріальної допомоги на оздоровлення у складі суддівської винагороди, що передбачено статтею 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010 року.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком, з наступних підстав.

Згідно до ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Посадові оклади інших суддів встановлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом: судді апеляційного суду - 1,1; судді вищого спеціалізованого суду - 1,2; судді Верховного Суду України, судді Конституційного Суду України - 1,3.

Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Суддям Конституційного Суду України, які вперше призначені на посаду судді, виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі 5,5 відсотка за кожен рік роботи.

Суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря судової палати, секретаря пленуму вищого спеціалізованого суду, секретаря Пленуму Верховного Суду України, виплачується щомісячна доплата у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Суддям виплачується щомісячна доплата за науковий ступінь кандидата (доктора філософії) або доктора наук з відповідної спеціальності у розмірі відповідно 15 і 20 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Суддям виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Цілком таємно", - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Таємно", - 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків.

Суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.

Відповідно до ст. 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Пунктом 2.3.3 Інструкції №5 «Зі статистики заробітної плати » матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

На підставі ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування », до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України;

суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

Сторонами не заперечується та вбачається із наданих до справи документів, те що з даного виду суддівської винагороди відраховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що отримувана позивачем сума виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічні висновки були висловлені у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року по справі №21-430а11.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було помилково задоволено позовні вимоги та визнано протиправною відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-55/103, оскільки слід скасувати саме рішення №79 від 03.04.2017 року відповідача прийнятого за результатами розгляду даного питання.

За наведених обставин, судове рішення в частині задоволення даної частини позову слід скасувати, та прийняти в цій частині нову постанову, якою скасувати рішення відповідача № 79 від 03.04.2017 року, в задоволенні частині позовних вимог про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-55/103, слід відмовити.

Вказані позовні вимоги не були заявлені позивачем, але суд відповідно до ч.2 ст.11 КАС України може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Окрім цього, колегія суддів зауважує на тому, що апеляційна скарга не містить вказаних доводів, та можливість застосування процесуальним законом саме у такий спосіб передбачено ч. 1 ст.195 КАС України, а саме суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Стосовно відмови позивачу у здійсненні виплати на підставі заяви від 09.12.2006 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за грудень 2016 року та обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 10 740 грн в період з 1 січня 2017 року по 4 січня 2017 року, то колегія суддів зауважує на таке.

Відповідачем в обґрунтування своєї відмови приведений лише розрахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, та посилання на дію з 01.01.2017 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким передбачається, що по 31 грудня 2017 року максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особові заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 грн.

Колегія суддів, вважає вказані мотиви рішення відповідача необґрунтованими з наступних підстав.

Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до першого, другого речень абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону № 2453 в редакціях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року № 911-VІІІ максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Аналізуючи вказані вище положення на предмет їх відповідності Основному Закону України, Конституційний Суд України виходив з того, що він уже розглядав питання про недопустимість визначення в законі максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, зокрема у рішеннях від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007, від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013. У цих рішеннях Конституційний Суд України наголошував, що закріплення в законі максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів обмежує гарантії їх незалежності.

Конституційний Суд України вважає, що положення першого, другого речень абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону № 2453 в редакціях Закону № 213, Закону № 911щодо встановлення максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці суперечать частині першій статті 126 Основного Закону України.

З огляду на викладене, вказаним вище рішенням визнано неконституційними положення першого, другого речень абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI у редакціях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.

Апеляційна скарга не містить спростувань вказаних доводів, лише повторює правову позицію відповідача викладену під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2017р. по справі № 640/10010/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-55/103 від 22 березня 2017 року.

В цій частині прийняти нову постанову, якою скасувати рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 79 від 03.04.2017 року.

В задоволенні частини позовних вимог про визнання протиправною відмову Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-55/103 від 22 березня 2017 року відмовити.

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 року по справі № 640/10010/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.