Справа № 2-а-1-3711/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-1-3711/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Миколаєва Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову ВЕ№057753 від 11.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому позивач вказав, що дана постанова винесена з порушенням його прав, оскільки протокол про адмідміністративне правопорушення складався у його відсутність, він не мав можливості надати свої пояснення, окрім того, рухався з додержанням Правил дорожнього руху.

Позивач просив про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, відповідача, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті.

Обставини справи, встановлені судом.

Постановою ВЕ №0057753 від 11.06.2010 року старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Згідно вказаної постанови ВЕ №057753 від 11.06.2010 року ОСОБА_1 о 12.35 год. рухався по вул. Садова повернув на вул. Чигирина, та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.62, чим порушив п. 16.8 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак, посиланняна будь-які докази постанова не містить.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб їх субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП являється не обґрунтованим, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не порушено, оскільки постанова була ним отримана 19.07.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 287, 288 КУпАП України та ст.ст. 2,4,6 17-18, 19 104-106 КАСУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову ВЕ №057753 від 11.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.00 коп. - скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити, у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Н.П.Черенкова