Справа № 810/3895/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3895/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р.

у справі № 810/3895/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

до Кабінету Міністрів України,

та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

третя особа: Міністерство фінансів України

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» звернулось до суду з позовом до Кабінету Міністрів України та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р. роз’єднано позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» в окремі провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р. про роз’єднання позовних вимог у справі № 810/3895/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 10.08.2017 р. (згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті) надіслало засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» було залишено без руху на підставі п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника уточнити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також надати належні докази та обґрунтування отримання рішення суду апеляційної інстанції саме 21.07.2017 р., а також доказів неможливості оскарження вказаного рішення в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, заяву про виправлення описки та уточнення касаційної скарги, відповідно до якої товариство просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р. у справі № 810/3895/16 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, оскарження судового рішення суду першої інстанції в касаційному порядку можливе лише після його перегляду в апеляційному порядку.

Як свідчать матеріали касаційної скарги та було зауважено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 р. ухвала Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р. у справі № 810/3895/16 не переглядалася в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач вважає про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р. у справі № 810/3895/16.

Крім того, товариством подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції, а саме - 21.07.2017 р., однак, як жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, так і доказів неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 21.07.2017 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р. у справі № 810/3895/16 відмовити.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р. у справі № 810/3895/16 відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова