Справа № 814/2191/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.10.2017 № 814/2191/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльність незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ Миколаївської області, що полягає у не відкритті виконавчого провадження та не вчиненні жодних дій для виконання постанови Одеської апеляційного адміністративного суду від 17.07.17 по справі №490/11851/16-а, незаконною та зобов'язання вжити заходів на виконання вказаної постанови суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З позовних матеріалів вбачається, що 18.08.17 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54500995, на підставі виконавчого листа №490/11851/16-а виданого 03.08.17 Центральним районним судом м. Миколаєва.

Пунктом п'ятим ч.1 ст.18 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Це ж сама встановлене і ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, виходячи з приписів вказаних норм, та враховуючи той факт, що бездіяльність відповідача оскаржується щодо виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого документу виданого Центральним районним судом м. Миколаєва, суд вважає, що дану справу повинен розглядати саме Центральний районний суд м. Миколаєва.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки дана справа повинна розглядатися Центральним районним судом м. Миколаєва, то позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Брагар