Справа № 808/2398/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року о 10 год 15 хв.Справа № 808/2398/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Екопом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної Азовської морської екологічної інспекції (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Екопом (далі відповідач, ТОВЕкопом ), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді призупинення діяльності Кемпінгу Стожари Товариства з обмеженою відповідальністю Екопом до моменту встановлення на Кемпінгу локальних очисних споруд та жироловушки у кафетерії за адресою: вул. Коса Пересип, 73, смт. Кирилівка Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки відповідача ОСОБА_1 Азовською морською екологічною інспекцією встановлено, що TOB Екопом здійснює свою діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами за місцем розташування обєкта господарської діяльності Кемпінгу Стожари. Оскільки господарська діяльність підприємства здійснюється з порушенням вимог і умов чинного законодавства, ОСОБА_1 Азовська морська екологічна інспекція звернулася до суду із вказаним позовом метою призупинення діяльності Кемпінгу Стожари Товариства з обмеженою відповідальністю Екопом до моменту встановлення на Кемпінгу локальних очисних споруд та жироловушки у кафетерії за адресою: вул. Коса Пересип, 73, смт. Кирилівка Запорізької області.

Представник позивача ОСОБА_2 прибула у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 23.10.2017 подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти позову заперечує. Матеріали справи містять письмові заперечення від 16.08.2017 вх. № 22991, в яких вказано, що підприємство заперечує проти позову та зауважує, що для накопичення стічних вод на Кемпінгу Стожари є в наявності ємність обємом 20 м. куб. Стічні води, що накопичуються в ємності, регулярно вивозяться на полігон рідких побутових відходів спеціалізованим автотранспортом згідно Договору з КП «Жилкомсервіс». Крім того, Кемпінг «Стожари» згідно Договору 03/ОС від 30.05.2011 взяв участь у виконанні Програми будівництва очисних споруд та каналізації в смт. Кирилівка, за що вже сплатив 25 200,00 грн.

За таких обставин та керуючись приписами ч.2,4,6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

У період з 10.07.2017 по 14.07.2017, на підставі наказу начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції від 06.07.2017 № 146 та направлення на перевірку від 06.07.2017 №247 проведено планову перевірку Кемпінгу «Стожари» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами за місцем розташування обєкта господарської діяльності (місцезнаходження Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 73), який належить ТОВ «Екопом», за результатами якої складено Акт перевірки.

Перевіркою було встановлено, що в прибрежно захисній смузі коси ОСОБА_3 Азовського моря на території Кемпінгу «Стожари» ТОВ «Екопом» влаштований вигріб для накопичення господарсько-побутових стічних вод та рідких побутових відходів обємом 20 куб.м. Добове накопичення рідких побутових відходів при експлуатації оздоровчого закладу перевищує 1 куб.м/добу при допустимому не більше 1 куб.м/добу, що є порушенням вимог пункту 3 статті 90 Водного кодексу України. Власних мереж системи каналізації чи локальних очисних споруд на Кемпінгу «Стожари» не має; на території Кемпінгу є кафетерій, в якому відбувається розігрівання та приготування їжі з порушенням правил експлуатації водогосподарських споруд чи пристроїв, а саме: відсутня масло-жироловушка, яка повинна бути встановлена у мережі господарсько-побутових стоків.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) позивачем винесено припис №49 від 10.07.2017 з вимогами не допускати у вигрібах накопичення господарсько-побутових стічних вод більше ніж 1 куб.м/добу; розглянути питання щодо встановлення на Кемпінгу «Стожари» ТОВ «Екопом» очисних споруд та жироловушки.

За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 №012990.

Постановою від 12.07.2017 № 41/012990 директора ТОВ Екопом ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст.91-4 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 грн. 00 коп.

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до TOB Екопом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» №1264-XII від 25.06.1991 (далі Закон № 1264-XII), відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно зі ст. 1 Водного кодексу України, прибережна захисна смуга - частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони.

Відповідно до ч. 1 статті 88 Водного кодексу України, з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації

Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Відповідно до ст.90 Водного кодексу України, прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних об'єктів, об'єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об'єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов'язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

У прибережних захисних смугах уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах забороняється:

1) застосування стійких та сильнодіючих пестицидів;

2) влаштування полігонів побутових та промислових відходів і накопичувачів стічних вод;

3) влаштування вигрібів для накопичення господарсько-побутових стічних вод обсягом більше 1 кубічного метра на добу;

4) влаштування полів фільтрації та створення інших споруд для приймання і знезаражування рідких відходів.

У межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних.

Відповідно до ст.34 Закону № 1264-XII, завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Так, відповідно до акту перевірки встановлено, що в прибрежно захисній смузі ОСОБА_3 Азовського моря на території Кемпінгу «Стожари» ТОВ «Екопом» влаштований вигріб для накопичення господарсько-побутових стічних вод та рідких побутових відходів обємом 20 куб.м. Добове накопичення рідких побутових відходів при експлуатації оздоровчого закладу перевищує 1 куб.м/добу при допустимому не більше 1 куб.м/добу, що є порушенням вимог пункту 3 статті 90 Водного кодексу України. Власних мереж системи каналізації чи локальних очисних споруд на Кемпінгу «Стожари» не має; на території Кемпінгу є кафетерій, в якому відбувається розігрівання та приготування їжі з порушенням правил експлуатації водогосподарських споруд чи пристроїв, а саме: відсутня масло-жироловушка, яка повинна бути встановлена у мережі господарсько-побутових стоків.

Разом з тим, як пояснив відповідач, на території Кемпінгу «Стожари» знаходиться ємність обємом 20 куб.м. Перед початком літнього сезону проводяться роботи з гідравлічного випробування ємності на герметичність, про що свідчить акт від 21.04.2017 наданий позивачем та досліджений судом.

Крім того, відповідачем надано до матеріалів справи копію Договору № 18-17 ж від 06.03.2017 про надання послуг з розміщення рідких побутових відходів, укладеного між Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (Виконавець) та ТОВ «Екопом» (Споживач), відповідно до п. 1 якого Виконавець зобовязується надавати послуги з розміщення рідких побутових відходів (клас небезпеки 4), що утворились на обєкті Споживача Кемпінг «Стожари» за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.. Коса Пересип, буд. 73, а Споживач зобовязується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором та згідно норм затверджених рішенням виконкому Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 21 від 15.03.2016 «Про затвердження норм водопостачання та водовідведення на території Кирилівської селищної ради».

Також, матеріали справи містять копію Договору № 03/ОС від 30.05.2017 на участь у виконанні Програми будівництва очисних споруд та централізованої каналізації в селищі Кирилівка, укладеного між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ТОВ «Екопом». На виконання вказаного договору ТОВ «Екопом» внесено 25 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 147 від 30.05.2017 та №220 від 26.07.2017.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суд зазначає, що зі змісту вказаних норм слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень Водного кодексу України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи Екологічної інспекції мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, що створює реальну загрозу життю та здоровю людей.

У разі ж, якщо такі порушення не створюють реальної загрози життю та здоровю людей, орган Екологічної інспекції зобовязаний скласти припис про зобовязання підконтрольного суб'єкта усунути виявлені порушення та може застосувати штрафні санкції у разі невиконання припису у встановлені строки, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів на підтвердження того, що встановлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Також, суд зазначає, що на момент розгляду справи підстави для зупинення виконання робіт (виробництва) підприємства відсутні, оскільки відповідачем вживаються необхідні заходи щодо усунення порушення вимог природоохоронного законодавства, які було виявлено під час проведення перевірки, у звязку з чим в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної Азовської морської екологічної інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Екопом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко