Справа № 815/7530/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7530/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, 3-ті особи Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України. Також, до вказаної заяви заявником надано клопотання про поновлення строку подання заяви про визнання протиправними дій вчинених на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року у задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України від 07.07.2017 року відмовлено. Заяву ОСОБА_2 від 07.07.2017 року про визнання протиправними дій вчинених Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, судом порушено вимоги ст.267 КАС України, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2016 року. Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відмови в реєстрації та повернення Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9. Зобов'язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повторно розглянути декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9, подану ОСОБА_2 08.12.2016 вх.№11690/16. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2016 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_2 висунуто вимогу про усунення порушення містобудівного законодавства у термін до 20.01.2017. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №872 від 26.12.2016 про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00грн. Стягнуто з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області () на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6684,85 грн. ( шість тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят п'ять копійок). В іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду від 03 березня 2017 року набрала законної сили 22 травня 2017 року.

Звертаючись 07.07.2017 року з заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України ОСОБА_2 просила:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відмови в повторному розгляді Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9;

- встановити, що у позивача з 20.06.2017 року виникло право на виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9, та вважати декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 34, ділянка 9, подану ОСОБА_2 08.12.2016 року вх.№11690/16, зареєстрованою в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видач, скасування та анулювання зазначених документів, з 20.06.2017 року.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції зазначив, що вказана заява не відповідає вимогам ч.9 ст.267 КАС України.

Судова колегія суду апеляційної інстанції погоджується з такими доводами суду та вважає неправильними доводи апелянта, оскільки останні ґрунтуються на не вірному трактування норм законодавства.

Частиною 9 статті 267 КАС України передбачено порядок подання до суду першої інстанції особою-позивачем, на користь якої ухвалено постанову, заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

При цьому, встановлено, що у такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Вказаною нормою, також, визначено строки подання відповідної заяви, вимоги щодо її оформлення, змісту та порядку подання.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Як встановлено з матеріалів справи та не заперечується апелянтом, ОСОБА_2 у своїй заяві від 07.07.2017 року вказує на те, що про порушення своїх прав дізналася 23.06.2017 року.

Також апелянт зазначає, що 23.06.2017 року заява була направлена відповідачу та третім особам, у відповідності до ч.9 ст. 267 КАС України.

На думку апелянта строк сім робочих днів, що мав передувати поданню заяви до суду, почався 26.06.2017 року, так як 24 та 25 червня вихідні, а закінчився 05.07.2017 року, так як 28.06.2017 року святковий день, 1 та 2 липня вихідні. Таким чином апелянт вважає, що не мав процессуальної можливості подати заяву до суду раніше ніж 07.07.2017 року.

Однак суд апеляційної інстанції не погоджується з такими доводами апелянта, оскільки заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Матеріалами справи доведено та не заперечується апелянтом, що заявник про порушення своїх прав дізнався 23.06.2017 року, на виконання вимог ч. 9 ст. 267 КАС України заяником було відправлено сторонам по справі копії заяви, які 26.06.2017р. були вручені департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та 3-тім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (арк.спр.170-172), але до суду ОСОБА_2 звернулася з заявою лише 07.07.2017 року, з пропущенням строку на подачу такої заяви, передбаченого ч. 9 ст. 267 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України та обгрунтовано повернуто її заявнику.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2017 р.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик