overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2020/11
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2020/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" липня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., переглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю - залишити без руху.

Позивачу надати термін до 18.07.2011. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2382/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2382/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

у серпні 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи … подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з вимогою зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу до пенсії з січня 2011 року по серпень 2011 року, при цьому заява про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску відсутня.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії дитині війни - залишити без руху.

Позивачу надати термін до 20 серпня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 569/12797/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12797/17

24.10.2017

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Департаменту пенсійного забезпечення про зобов"язання зарахування до трудового стажу певного періоду роботи, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 відкрито скорочене провадження.

09 жовтня 2017 року до суду надійшли заперечення на позов з Департаменту пенсійного забезпечення.

Суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійного забезпечення про зобов"язання зарахування до трудового стажу певного періоду роботи.

2. Судове засідання провести 13 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

3.Відповідно до ст. 23 КАС України адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 2-а-310/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-310/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"09" березня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Ухвалою Машівського районного суду від 11 лютого 2011 року дану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано термін до 03 березня 2011 року для усунення недоліків, а саме подати заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

У встановлений строк позивач, недоліки вказані в ухвалі не усунув, а тому суд вважає, що дана позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії дитині війниповернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-530/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-530/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" березня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення підвищення до пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою заявляючи вимоги про визнання дій відповідача протиправними та про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу дитини війниза період з 01.01.2007 р. по 30.06.2010 р.

Разом з цим позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, спірні виплати надбавки дитині війнипроводяться щомісячно і правовідносини закінчуються в день проведення таких виплат, а тому суд вважає, що про своє порушене право позивач дізнався та повинен був дізнатися після отримання неповних сум виплат.

Посилання позивача на те, що вона нібито дізналася про порушення своїх прав лише у вересні 2010р. після звернення до відповідача, суд вважає безпідставним, оскільки повинна була дізнатися про це в день проведення виплат, які є щомісячними, а також зазначає, що позивач не була позбавлена права звернутися до відповідача у 2007 році.

Таким чином, причини пропуску вказаного строку є не поважними і підстав для його поновлення суд не вбачає.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позивач без поважних причин пропустила строк звернення до суду, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення підвищення до пенсії дитині війнизалишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 2а-74/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-4800/09
УХВАЛА

15 лютого 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд у складі :

Головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

встановив:

Рівненський міським судом проводиться судовий розгляд адміністративної справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до Рівненського міського голови, про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м. Рівного № 127-р від 18.01.2002 року.

Представник позивача до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності, у звязку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_4 до Рівненського міського голови, про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м. Рівного № 127-р від 18.01.2002 року - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається позивачем протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційце оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-905/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-905/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

у квітні 2011 року позивач звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війнивона є дитиною війни. Відповідно до ст. 6 цього Закону позивачу повинно виплачуватися щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідачем така виплата здійснювалася з порушенням законодавства, у звязку з чим просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2011 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом установлено, що позивачем не надано підтверджуючих даних того, що вона має статус дитина війни.

За вказаних обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недолілків, а саме надати суду докази того, що він має статус "дитина війни".

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії дитині війни- залишити без руху.

Позивачу надати термін до 12 травня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 2а-30/10
Суддя: Олексюк Г.Є.
Дата ухвалення: 2009-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а -3087/2009р
УХВАЛА

02 листопада 2009 р Рівненський міський суд

в особі судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Сахончик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому , Міністерства праці і соціальної політики України, Міністерства фінансів України про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому , Міністерства праці і соціальної політики України, Міністерства фінансів України про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

В судове засідання сторони тричі / 16 липня та 26 жовтня та 02 листопада 2009 року /не з»явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали .

Відповідно до довідки № 3117 від 27 жовтня 2009року ОСОБА_1на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому не перебуває,компенсації та допомоги не отримує.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Судом враховується, що відповідно до ч. З ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного , керуючись ст.155 КАС України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому , Міністерства праці і соціальної політики України, Міністерства фінансів України про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п"яти денний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2-а-2977/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2977/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

"14" грудня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Ухвалою Машівського районного суду від 25 листопада 2011 року дану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано термін до 06 грудня 2011 року для усунення недоліків, а саме уточнити третю позовну вимогу.

09 грудня 2011 року від позивача до суду надійшла позовна заява після усунення недоліків. З відбитку на конверті вбачається, що оновлена позовна заява здана на пошту 07 грудня 2011 року, тобто після закінчення строку встановленого для усунення недоліків.

За вказаних обставин, враховуючи те, що у встановлений строк позивач, недоліки вказані в ухвалі не усунув, а тому суд вважає, що дана позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 2-а-2977/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2977/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Частиною1 ст.106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається…, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, третя вимога не конкретизована, оскільки не вказано на підставі якої правової норми необхідно проводити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

За вказаних обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме уточнити третю позовну вимогу.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи - залишити без руху.

Позивачу надати термін до 06 грудня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 6-а-36/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-36/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

"07" жовтня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною заявою.

Ухвалою Машівського районного суду від 30 вересня 2011 року дану заяву було залишено без руху, заявнику надано термін до 05 жовтня 2011 року для усунення недоліків.

У встановлений строк заявник, недоліки вказані в ухвалі не усунув, а тому суд вважає, що дана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець