Справа № 816/1189/16
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1189/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про нарахування та стягнення з Головного управління Національної поліції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 22 червня 2016 року, оформленого Протоколом ОП № 15.00006684.0034829 від 22 червня 2016 року, відносно майора поліції ОСОБА_1 (начальника сектору Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області), яким позивача визнано таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 15 липня 2016 року № 213 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (начальника сектору Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області) із служби в поліції; поновити позивача на посаді начальника сектору Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області з 18 липня 2016 року; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі № 816/1189/16 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 22 червня 2016 року, оформленого Протоколом ОП № 15.00006684.0034829 від 22 червня 2016 року, відносно майора поліції ОСОБА_1 (начальника сектору Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області), яким ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 15 липня 2016 року № 213 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (начальника сектору Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області) із служби в поліції. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області з 18 липня 2016 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18 липня 2016 року по дату поновлення. Постанову в частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 816/1189/16 апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області - залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року у справі № 816/1189/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року у справі № К/800/30103/16 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року скасовано в частині нарахування та стягнення з Головного управління Національної поліції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року дана справа прийнята до провадження в частині нарахування та стягнення з Головного управління Національної поліції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25 жовтня 2017 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи те, що право відкликати позовну заяву належить до диспозитивних прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про нарахування та стягнення з Головного управління Національної поліції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Сич