Справа № 523/9770/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 р. Справа № 523/9770/17

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року по заяві ОСОБА_2 про заміну стягувача по справі №2-а-6803/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року замінено стягувача у справі №2-а-6803/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», а саме замінено стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Замінюючи стягувача у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а ОСОБА_2 прийняв спадщину після померлого, що є підставою для заміни стягувача.

Статтею 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 КАС України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного слідує, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Поряд з цим, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленомустаттею 264 КАС України.

Натомість, чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 55 КАС України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження його правонаступником можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2011 року, за якою видано виконавчий лист.

В матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист по справі №2-а-6803/11 перебуває на виконанні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а відтак висновок суду першої інстанції щодо задоволення заяви є помилковими.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.6 ч.1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача по справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.6 ч.1 ст. 199, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача по справі №2-а-6803/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук