Справа № 805/1862/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року справа №805/1862/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю

представника позивача Шайнога О.В. (за довіреністю)

представника відповідача Сенникова А.А. (за довіреністю)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 805/1862/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2016 року № на суму 13278,06 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 805/1862/17-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2016 року № на суму 13278 грн. 06 коп. задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 18 листопада 2016 року № , яким застосований штраф у сумі 13278 грн. 06 коп. Стягнуто з Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. (арк.справи 152-154)

Відповідач Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, апеляційну скаргу задовольнити, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі. (арк.справи 158-162)

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення та рішення суду першої інстанції без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 24155428, перебуває на податковому обліку у Маріупольскій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (Жовтневе відділення).

Як вбачається з позовної заяви, письмових заперечень відповідача та не заперечується сторонами по справі, відповідачем проведена камеральна перевірка позивача з питань своєчасності надання податкової декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 20 лютого 2014 року по 13 березня 2014 року та своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 30 вересня 2014 року по 2 березня 2015 року, на підставі якої відповідачем був складений акт від 1 листопада 2016 року № 195/05-81-12-03-11-1/24155428.

За висновками акту перевірки від 1 листопада 2016 року відповідачем встановлено порушення позивачем підпункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

18 листопада 2016 року відповідно до акта перевірки від 1 листопада 2016 року та на підставі підпункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № за порушення підпункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 13278 грн. 06 коп. за затримку на 92, 92, 91, 90, 62, 61, 61 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 66390 грн. 30 коп.

Колегією суддів встановлено, що позивачем до контролюючого органу подані податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік від 16 лютого 2015 року, в якій позивачем визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати за 2015 рік у розмірі 311836 грн. 63 коп., за 2014 рік від 13 березня 2014 року, в якій позивачем визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати за 2014 рік у розмірі 249669 грн. 16 коп. Крім того, платіжними дорученнями від 28 січня 2015 року № 257 на суму 20805 грн. 69 коп., від 2 березня 2015 року № 691 на суму 26000 грн. позивачем сплачено грошові зобов`язання за платежем - орендна плата за землю за січень 2015 року та за грудень 2014 року.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як передбачено пунктом 287.3 статті 287 цього Кодексу, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельних ділянок за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Разом з цим, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року № 805/428/16-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконною відмову у списанні податкового боргу у сумі 412630,54 грн., що виник за договором оренди земельної ділянки 25 січня 2006 року № 121, зареєстрованим ММВ ДРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 01 лютого 2006 року за №04.06.162.00458, за період з 08 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року включно, та податкового боргу у сумі 585831 грн. 64 коп., що виник за договором оренди земельної ділянки № 236 від 09 лютого 2006 року, зареєстрованим ММВ ДРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 01 лютого 2006 року за № 04.06.162.00458, за період з 08 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року включно, зобов`язання вчинити дії зі списання податкового боргу у сумі 412630 грн. 54 коп., що виник за договором оренди земельної ділянки № 121 від 25 січня 2006 року, зареєстрованим ММВ ДРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 01 лютого 2006 року за № 04.06.162.00458, за період з 08 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року включно та податкового боргу у сумі 585831 грн. 64 коп., що виник за договором оренди земельної ділянки № 236 від 09 лютого 2006 року, зареєстрованим ММВ ДРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 01 лютого 2006 року за № 04.06.162.00458, за період з 08 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року включно задоволено та визнано незаконною відмову Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у списанні податкового боргу у сумі 412630 грн. 54 коп. ММВ ДРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 01 лютого 2006 року за № 04.06.162.00458, за період з 08 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року включно, та податкового боргу у сумі 585831 грн. 64 коп., що виник за договором оренди земельної ділянки № 236 від 09 лютого 2006 року, зареєстрованим ММВ ДРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 01 лютого 2006 року за № 04.06.162.00458, за період з 08 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року включно, зобов`язано Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області вчинити дії зі списання податкового боргу у сумі 412630 грн. 54 коп., що виник за договором оренди земельної ділянки № 121 від 25 січня 2006 року, зареєстрованим ММВ ДРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 01 лютого 2006 року за № 04.06.162.00458, за період з 08 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року включно та податкового боргу у сумі 585831 грн. 64 коп., що виник за договором оренди земельної ділянки № 236 від 09 лютого 2006 року, зареєстрованим ММВ ДРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 01 лютого 2006 року за № 04.06.162.00458, за період з 08 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року включно, шляхом прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року № 805/428/16-а апеляційна скарга Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі №805/428/16-а залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 805/428/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконною відмову у списанні податкового боргу за договорами оренди земельної ділянки залишена без змін, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 21 грудня 2016 року.

Крім того, колегією суддів встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року № 805/1236/15-а позовні вимоги Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектнобудівельне підприємство Азовінтекс про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків, з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу з податку на додану вартість та орендної плати за землю в загальному розмірі 8237149 грн. 63 коп. задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектнобудівельне підприємство Азовінтекс (87500, Донецька область, м. Маріуполь, прос. Леніна, буд. 68-А, ) грошові кошти, з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6140112 (шість мільйонів сто сорок тисяч сто дванадцять) гривень 50 копійок, основна сума боргу 5723840 (п`ять мільйонів сімсот двадцять три тисячі вісімсот сорок гривень) 69 копійок, 416271 (чотириста шістнадцять тисяч двісті сімдесят одна гривня) 81 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року № 805/1236/15-а апеляційна скарга Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №805/1236/15-а за позовом Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 8237149 грн. 63 коп. була повернута заявникові.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За вимогами пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. За приписами пункту 101.5 статті 101 Податкового кодексу України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Водночас, положеннями статті 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до виконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Специфіка штрафної санкції, передбаченої вищезазначеним підпунктом, полягає в тому, що вона нараховується контролюючим органом на сплачену узгоджену суму грошового зобов`язання залежно від кількості днів затримки.

Однак, відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року № 805/428/16-а відповідача зобов`язано вчинити дії зі списання податкового боргу у сумі 412630 грн. 54 коп., у тому числі з орендної плати за період з серпня по листопад 2014 року, постановою від 9 листопада 2015 року № 805/1236/15-а відповідачу відмовлено у стягненні з позивача суми податкового боргу з орендної плати у тому числі за період з серпня по листопад 2014 року. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що враховуючи зобов`язання відповідача вчинити дії зі списання податкового боргу та відмову у стягненні з позивача суми податкового боргу з орендної плати за період, в тому числі спірний у даній справі, з серпня по листопад 2014 року відсутній об`єкт застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Крім того, статтею 10 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02 вересня 2014 року №1669-VII (далі - Закон №1669, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визнано такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція від 30 жовтня 2014 року № 1053 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053. Також, цим розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Маріуполь.

Сертифікатами про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 14 січня 2016 року № 5693, № 5694, № 5695, № 5695 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини щодо зобов`язань з використання земельної ділянки відповідно до мети та цільового призначення: для діяльності у сфері архітектури, інженерної та технічної діяльності, пов`язаної з будівництвом (експлуатація виробничих цехів та складських приміщень) та дотримання положень законодавства у галузі навколишнього середовища та режиму використання земель за договорами оренди земельної ділянки.

Крім того, в довідці Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Окремого загону спеціалізованого призначення АЗОВ від 10 серпня 2015 року зазначено, що транспортна дільниці (Приморський район м. Маріуполь) та промислові бази (Орджонікідзевський район м. Маріуполь) є територією тимчасового розміщення особового складу та техніки полку Азов у рамках проведення АТО у Донецькій області, тобто об`єкти є територією з обмеженим доступом. За таких обставин, позивач, в силу приписів Закону № 1669 звільнений від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань зі сплати орендної плати за спірний період з серпня по листопад 2014 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно прийнято податкове повідомлення-рішення, у зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 805/1862/17-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 805/1862/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 жовтня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п`яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова