Справа № 826/8991/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8991/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8991/17

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Завод Маяк” на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Завод Маяк” до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа дочірнє підприємство державної компанії “Укрспецекспорт” державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна фірма “Укрінмаш” про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, визнано неповажними. Апелянту надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали та запропоновано зазначити інші причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 08 вересня 2017 року була отримана апелянтом 14 вересня 2017 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги – 17 жовтня 2017 року.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Скаржником не подано клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В даному випадку не вбачається обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Враховуючи, що станом на 17 жовтня 2017 року скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “Завод Маяк” на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов