Справа № 804/4204/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4204/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2017 року

справа № 804/4204/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вітан" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вітан», у якому просила:

Постановою Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти новее рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області відповідно до плану заходів та на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 11.04.2016 року № 254-П, направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.04.2016 року № 4-2233-8-3 в період з 08.06.2016 року по 21.06.2016 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Вітан»

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а.с.12-32).

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викиду не відповідають фактичному стану підприємства за переліком джерел утворення викидів та обсягами викидів, а саме: виявлено не враховані джерела утворення забруднюючих речовин: в механічному відділенні: вертикально свердлильний верстат - 2 од., токарний верстат - 1 од., фрезерний верстат - 1од.(в неробочому стані); бетонозмішувач: дільниця пральні: сушильна машина;

- за матеріалами інвентаризації нараховується 3 джерела утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря - стаціонарні джерела викиду ДВ №№2,3 та мікробіологічна лабораторія ДВ №13, а фактично нараховується 12 витяжних шаф, що є джерелами утворення забруднюючих речовин.

- відповідно статистична звітність по формі 2-ТП (повітря) складається не в повному обсязі.

- відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів на невраховані джерела викиду

- не враховано в матеріалах розробленої інвентаризації джерел утворення відходів наступні види відходів: засоби індивідуального захисту (окуляри, рукавички, респіратори), шлам хімвоодочистки, використані фільтруючі матеріали (кат іонітові фільтри) хімводоочистки котельні. використані поліпропиленові лантухи з-під сировини (борошна). У зв’язку з тим, що матеріали інвентаризації джерел утворення відходів не відповідають фактичному стану, тому інвентаризація джерел утворення відходів потребує коригування.

- місця тимчасового зберігання відходів на невраховані в матеріалах інвентаризації джерел утворення відходів не обладнано у відповідності до вимог природоохоронного законодавства

- за матеріалами інвентаризації джерел утворення відходів Пзув= 761,4433, що менше 1000. У зв’язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09.04.2014 року № 1193-У II скасовано дозвіл на розміщення відходів та ліміти на утворення і розміщення відходів. Згідно змін до Закону України «Про відходи» підприємству необхідно отримати декларацію про відходи. На ТОВ « НВП « Вітан» декларація про відходи за 2015 рік не отримано

- первинний поточний облік відходів за формою №1-ВТ ведеться по підрозділам підприємстві, але не ведеться по неврахованим в матеріалах інвентаризації джерел утворення відходів. Під час перевірки виявлено заскладовані на території котельні у поліпропіленових лантухах відпрацьовані використані фільтруючі матеріали (катіонітові фільтри) хімводоочистки, облік їх утворення не проведено, дані в журналі по формі №1-ВТ відсутні. Виявлені порушення є порушенням вимог щодо ведення первинного обліку утворення і операцій поводження з відходами. Аналіз даних по формі №1-ВТ за І квартал 2015 ТОВ НВП «Вітан» показав, що первинний облік утворення та операцій поводження з твердими побутовими відходами ведеться тільки по складським приміщенням (3,07 т ТПВ), по іншим підрозділам дані відсутні. Дані за II квартал 2015 року співпадають з даними І кварталу 2015 року по утворенню твердих побутових відходів, тобто утворилось на території складських приміщень 3,07 т ТПВ, а по іншим підрозділам дані відсутні. В III кварталі занесено дані утворення ТПВ 4,72 т по складським приміщенням, по іншим підрозділам дані відсутні. В ІV кварталі утворилось 5,55 т ТПВ на території складських приміщень, по іншим підрозділам дані відсутні. Первинний облік утворення та операцій поводження з відходами по формі №1-ВТ за І, II, III та ІV квартали 2015 року по підрозділам підприємства: котельні, відділення фасування, відділення фільтрації та сушки, відділення мийки серветок, відділення підготовки стислого повітря, відділення зберігання сировини не ведеться, дані щодо утворення та операції поводження зі всіма видами відходів відсутні.

- за даними форми статзвітності № 1- «відходи» за 2015 рік утворилося і передано згідно укладених договорів 65,386 тонн відходів. В формі статистичної звітності не враховано обсяги утворення та операції поводження з відходами, які не враховано в матеріалах інвентаризації джерел утворення відходів за 2015 рік, тому статистична звітність по формі № 1-«відходи» за 2015 рік складена не в повному обсязі

- заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів здійснюються не в повному обсязі. Відсутні договори на утилізацію відходів, які не враховано в матеріалах розробленої інвентаризації

- під час перевірки виявлено факт змішування відходів, для утилізації яких в Україні існує технологія по утилізації, а саме: в контейнері тимчасового зберігання твердих побутових відходів спільно зберігалися різні за морфологічним складом відходи: картон, склобій, відходи поліетиленової плівки, використані поліпропиленові лантухи, тара ПЕТ.

Вирішуючи спір суд першої інстанції дійшо висновку, що фактично без проведення інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та інвентаризації відходів, визначення складу і властивостей відходів, для проведення яких надано строк до 01.01.2014 року, зроблені позивачем висновки про порушення ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Вітан» вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та Закону Україну «Про відходи» є передчасними, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначено Законом України “Про охорону атмосферного повітря”.

Згідно з ст.1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.7 ст.7 вищезазначеного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб’єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтею 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” визначені обов'язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря.

Так, підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об'єктів.

Згідно п.5, 6 ст.11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданому суб’єкту господарювання.

Як зазначено у ст. 33 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, особи, винні у: порушенні прав громадян на безпечне для життя і здоров'я навколишнє природне середовище; перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; провадженні незаконної діяльності, що негативно впливає на погоду і клімат; впровадженні відкриттів, винаходів, раціоналізаторських пропозицій, нових технічних систем, речовин і матеріалів, а також закупівлі в інших державах та експлуатації технологічного устаткування, транспортних засобів та інших об'єктів, які не відповідають вимогам, встановленим законодавством про охорону атмосферного повітря; невиконанні розпоряджень та приписів органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря; ненаданні передбаченої законодавством своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, джерела забруднення, а також приховуванні або перекрученні відомостей про стан атмосферного повітря, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, екологічну обстановку, яка склалася внаслідок забруднення атмосферного повітря; недотриманні норм екологічної безпеки, державних санітарних норм при проектуванні, розміщенні, будівництві та введенні в експлуатацію нових і реконструйованих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, - несуть відповідальність згідно з законом. Законами може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень в галузі охорони атмосферного повітря. Спори з питань охорони атмосферного повітря вирішуються у встановленому законом порядку.

Статтею 12 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” визначено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що інвентаризація джерел утворення відходів не відповідає діючому дозволу, оскільки не враховано джерела утворення забруднюючих речовин в механічному відділенні: вертикально свердловильний верстат — 2 од., токарний верстат — 1 од., фрезерний верстат — 1 од. (в неробочому стані), бетонозмішувач, дільниця пральні: сушильна машина; лабораторні приміщення: за матеріалам інвентаризації нараховується 3 джерела — стаціонарні джерела викиду № 2, № 3 та мікробіологічна лабораторія ДВ № 13, а фактично нараховується 12 витяжних шаф, що є джерелами утворюючих речовин.

При цьому в матеріалах справи відстуні будь-які докази того, що позивачем проводилось обстеження кількісних та якісних характеристик вищезазначених джерел викидів, відповідно до приписів Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони наволишнього природнього середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 року № 7 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2.4.3. Інструкції визначено, що кількісна та якісна характеристики джерел утворення надаються на основі прямих вимірювань забруднюючих речовин, проектних даних або технологічного регламенту.

Отже, твердження позивача про те, що виявлені факти являються грубим порушенням природоохоронного законодавства колегія суддів вважає неспроможними.

Доводи позивача стосовно тимчасової заборони (зупинення) діяльності ТОВ «НВП «Вітан», пов’язаної з утворенням та розміщенням відходів колегія суддів вважає такими, що спростовуються наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про відходи» відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Приписами ч.1 статті 32 Закону «Про відходи» забороняється, зокрема, вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Закону України «Про відходи» визначено , що зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Враховуючи, що під час проведення перевірки не встановлений факт втрати споживчих властивостей зазначеного обладнання; не зазначено у результаті якої діяльності утворені відходи деревини, їх вид; які саме відходи утворені при діяльності лабораторій.

Таким чном, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що неможливо зробити такі висновки лише шляхом візуального обстеження без проведення інвентаризації відходів відповідно до Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.99 року №2034 (далі - Порядок).

Згідно п.2 цього Порядку інвентаризація відходів - комплекс разових організаційно-технічних заходів з виявлення, ідентифікації, опису і реєстрації відходів, обліку обсягів їх утворення, утилізації та видалення, а також виявлення і обстеження місць утворення відходів і об'єктів поводження з ними.

Відповідно до п.8 Порядку визначено, що інвентаризація відходів проводиться на загальних методологічних засадах відповідно до законодавства .

Враховуючи, що під час проведення перевірки інвентаризацію джерел утворення викидів та відходів не проведено, тому позивачем не доведено факту наявності на підприємстві джерел утворення викидів та відходів, крім тих, що зазначені у спеціальному дозволі.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року по справі № 804/4204/16 – залишити без змін.

Ухвала суду відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай