overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/15939/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/15939/17

20 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП-1 Рівненського районного відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП-1 Рівненського РВП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не надано постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка зазначена як додаток до позовної заяви та копію позовної заяви із додатками відповідачу.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, а саме: долучення копії позовної заяви із додатками відповідачу та копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка зазначена як додаток до позовної заяви для суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП-1 Рівненського районного відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/15809/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/15809/17

24.10.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_2 до Інспектора роти безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Хмельницьк ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Інспектора роти безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Хмельницьк ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України ним при подачі позову до суду було додано нечитабельну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

23 жовтня 2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів адміністративного позову оригіналу постанови серії БР № 465266 від 09.09.2017 року. Однак, зі змісту адміністративного позову та долученої до нього копії постанови вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 054774 від 04.10.2017 року складену інспектором роти безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Хмельницьк ОСОБА_3. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 17 жовтня 2017 року.

Станом на 24 жовтня 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Хмельницьк ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/17430/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/17430/16-а

23.10.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 695/2929/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2929/17
номер провадження 2-а/695/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Степченко М.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа: ТОВ «Росвен інцест Україна» про визнання неправомірними дій посадової особи державної виконавчої служби та клопотання про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа: ТОВ «Росвен інцест Україна» про визнання неправомірними дій посадової особи державної виконавчої служби.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав заяву від 18.10.2017 р. за вх. № 12554 про повернення адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позивачем подано заяву про повернення позову, суддя приходить до висновку, що за таких обставин позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа: ТОВ «Росвен інцест Україна» про визнання неправомірними дій посадової особи державної виконавчої служби та клопотання про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 697/2250/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2250/17
провадження № 2-а/697/143/2017
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2017 р. м. Канів

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Кузьменко до Канівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Канівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

17.10.2017 ухвалою Канівського міськрайонного суду по даній справі відкрито скорочене провадження.

23.10.2017 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2. про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 Кузьменко до Канівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О . М . Льон
Справа № 697/2271/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2271/17
провадження № 2-а/697/148/2017
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2017 р. м. Канів

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Канівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

18.10.2017 ухвалою Канівського міськрайонного суду по даній справі відкрито скорочене провадження.

23.10.2017 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Канівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О . М . Льон
Справа № 711/9229/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 12.30 год. 07.11.2017 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9103/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год. 07.11.2017 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9228/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год. 08.11.2017 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9028/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9028/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 11.30 год. 03.11.2017 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/2111/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

20 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання нечинним акту органу місцевого самоврядування,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6-12, 160 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання нечинним акту органу місцевого самоврядування - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати протокол постійно діючої Міжвідомчої комісії питань повязаних з відключенням споживачів від мережі централізованого опалення і постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради № 1 від 3 травня 2017 року в частині відмови ОСОБА_2 в отриманні дозволу на відключення квартири № 3 по бульвару графа Бобринського, 3 в м.Сміла від системи централізованого опалення.

Зобовязати постійно діючу Міжвідомчу комісію з питань повязаних з відключенням споживачів від мережі централізованого опалення і постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_2 на відключення квартири № 3 по бульвару графа Бобринського, 3 в м.Сміла від системи централізованого опалення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 702/1384/16-а
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/1384/16-а
Провадження №2-а/702/122/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 жовтня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., ознайомившись із справою №702/1384/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Монастирищенської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішень органів місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Позивач 30.12.2016 року звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідачів, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про скасування рішень органів місцевого самоврядування.

24.10.2017 року справа в порядку ст.15-1 КАС України передана на розгляд судді Чорненькій Д.С., тому, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 15-1, 158,186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Монастирищенської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішень органів місцевого самоврядування та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м.Монастирище, вул. Соборна, 98) на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року, про, що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Чорненька