overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/5912/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5912/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень, зобовязання підготувати для перерахунку пенсії належну довідку про розмір грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч.3 ст.106).

Стосовно клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору, то суд зазначає, що дане клопотання задоволенню не підлягає позаяк, позивачем не зазначені підстави для звільнення його від сплати судового збору та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили у відповідності до положень ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» про його незадовільний майновий стан та необхідність звільнення з цих підстав від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 20.11.2017 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 185/7745/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/7745/17

Провадження № 2-а/185/428/17

05 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації, про визнання неправомірними дій Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просив звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що він перебуває у складному матеріальному становищі, оскільки на даний час не працює та лише отримує пенсію за віком.

Згідно ч. 1, 3 ст. 88 КАС України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки позивачем не надано доказів скрутного майнового стану, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.88 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації, про визнання неправомірними дій Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гаврилов
Справа № 191/3694/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3694/17
Провадження № 2-а/191/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Гайсинського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Гайсинського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/3694/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Гайсинського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 05 хвилин 04 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 191/3692/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3692/17
Провадження № 2-а/191/154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/3692/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 10 хвилин 04 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 191/3691/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3691/17
Провадження № 2-а/191/153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/3691/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 191/3608/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3608/17
Провадження № 2-а/191/149/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови суду виготовити протягом п'яти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Дніпровське приміське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити заборгованість щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення в сумі 1333,33 грн. згідно з довідкою ТУДСА в Дніпропетровській області від 25.09.2017 року №Б-с-1122, з урахуванням раніше виплачених сум та виплачувати в подальшому раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення починаючи з моменту звернення за отриманням щомісячного довічного грошового утримання, а саме 16.09.2016 року без обмеження його граничного розміру.

Стягнути з Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Постанова набирає законної сили після спливу вказаного строку на її оскарження.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/3653/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3653/17
Провадження № 2-а/191/152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/3653/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 196/936/16-а
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/936/16-а
№ провадження 6-а/196/2/2017
УХВАЛА

24.10.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., вивчивши пред`явлені матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №196/936/16-а.

Суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 343/537/17
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/537/17
Провадження №: 2-а/0343/101/17
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1,

з участю: секретарів Шикор Г. В., Оленяк С.І.,

позивачки - ОСОБА_2,

представника позивачки - адвоката ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 2/2017Ф/12/316 від 16.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення № 2/2017Ф/12/316 від 16 березня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляду штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради на користь ОСОБА_2 1000,00 (одну тисячу) гривень витрат за надання правової допомоги.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень за реквізитами стягувача: Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; ; банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0001.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя:
Справа № 344/8417/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8417/17
Провадження № 2-а/344/952/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 20.01.2017 року №365-9 в частині п.9 додатку№1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, яка проживає за адресою (вул.Івана-Франка, 10/24, м.Івано-Франківськ).

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, яка проживає за адресою (вул.Івана-Франка, 10/24, м.Івано-Франківськ)

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 20.01.2017 року №365-9 в частині п.9 додатку№1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, яка проживає за адресою (вул.Івана-Франка, 10/24, м.Івано-Франківськ) та викликати в судове засідання, яке відбудеться на 08.12.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.Є.Островський