overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5069/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5069/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання незаконною бездіяльність та стягнення середньомісячного грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання незаконною бездіяльність та стягнення середньомісячного грошового утримання.

У судовому засіданні 26.10.2017 року з метою повного та всебічного зясування обставин у справі судом зобовязано позивача та представника відповідача надати додаткові докази.

Зважаючи на необхідність надання додаткових доказів позивач та представника відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 14.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 14 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/4359/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4359/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13.09.2017 провадження по справі зупинено за клопотанням представника позивача для ознайомлення із матеріалами справи.

В судовому засіданні, призначеному на 11 жовтня 2017 року, у зв'язку із тим, що підстави, які слугували причиною для зупинення провадження по справі, не відпали через часткове ознайомлення представника позивача із матеріалами справи, оголошена перерва у вирішенні питання щодо поновлення провадження по справі до 26 жовтня 2017 року 10:00 год.

Згідно наданого 26.10.2017 до канцелярії суду клопотання, представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/4359/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В. Завальнюк
Справа № 2а-31174/09/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 819/1816/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1816/17

25 жовтня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів. На обґрунтування заявленого клопотання позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 14.06.2017 №12405/7/19-18-11-02-30, з якої вбачається, що за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків інформація про доходи позивача відсутня.

Відповідно до частини першої ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з наведеного та враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачам в термін до 10 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 815/4618/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4618/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ренесанс" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 26.10.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 06 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/1845/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 р. Справа № 820/1845/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області , в якому просить суд, з урахування уточнення позовних вимог:

1. Здійснити перерахунок, відповідно до підвищення посадового окладу, надбавки.

2. Стягнути з відповідача - Головного управління НП МВС України в Харківській області, на користь позивача, всі суми та провести їх виплату.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/1845/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про стягнення суми.

Призначити розгляд справи на 26.10.2017 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 819/1824/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1824/17

25 жовтня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Борщівської міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 листопада 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 03 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 815/1761/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1761/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В., суддів Левчук О.А., Стеценко О.О.,

при секретарі судового засідання Іщенко С.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ПОРТО-ФРАНКО до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування п.п. 2,3 наказу від 22.02.2017 року №633/5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ПОРТО-ФРАНКО до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування п.п. 2,3 наказу від 22.02.2017 року №633/5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т».

В судове засідання відповідач та третя особа не зявилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про день, час і місце судового розгляду. У суду відсутні відомості щодо отримання третьою особою судової повістки.

Представник позивача просить суд зупинити провадження у справі, для належного сповіщення відповідача та третьої особи про день час і місце судового розгляду.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині, заявленого клопотання, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для всебічного та обєктивного розгляду справи, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для виклику у судове засідання відповідача та третьої особи і визначає термін зупинення провадження у справі до 10 листопада 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11, 14, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ПОРТО-ФРАНКО до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування п.п. 2,3 наказу від 22.02.2017 року №633/5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» до 10 листопада 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Судді О.А. Левчук

ОСОБА_3
Справа № 820/4936/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4936/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.10.2017р. № 820/4936/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Фермерського господарства "ШАНС-4" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ШАНС-4" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фермерського господарства "ШАНС-4" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 819/1830/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1830/17

26 жовтня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 листопада 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 820/4387/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2017 р. Справа № 820/4387/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харківспецелектромонтаж до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення- рішення,-

УХВАЛИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Харківспецелектромонтаж, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 14.07.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року адміністативний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Харківспецелектромонтаж до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення- рішення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору до 20.10.2017 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 04.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Харківспецелектромонтаж до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення- рішення - повернути позивачу.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю Харківспецелектромонтаж, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.