Справа № 522/8515/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1515/17
Справа № 522/8515/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 11.05.2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме визнати незаконними дії слідчого з утримання тимчасово вилученого 24.11.2016 року автомобіля, визнати протиправною відмову надати відповідь на письмові звернення від 28.11.2016 року з проханням повернути автомобіль та зобовязати надати відповідь.
В обґрунтування позову зазначила, що 24.11.2016 року було скоєно ДТП. Під час ДТП слідчим Омельченко З.В. був евакуйований її автомобіль на штарфплощадку 24.11.2016 року, де автомобіль знаходився більше трьох днів.
Справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. та ухвалою від 06.06.2017 року провадження у справі було відкрито.
У звязку з рішенням ОСОБА_4 Правосуддя від 22.08.2017 року №2503/0/15-17 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси було вирішено питання про повторний авторозподіл даної справи. Після авторозподілу вказана справа надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 05.10.2017р.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, приходить до наступних висновків.
У пункті 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст. 24 КПК України).
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що КПК України одним із завдань кримінального провадження встановлено охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальні питання, повязані з кримінальним, врегульовано нормами КПК України, а тому юрисдикція адміністративних судів на таку категорію правових спорів не поширюється, що в свою чергу, виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, встановивши, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, закриває провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.
Керуючись ст.. 2, 17, п.1 ч. 1 ст. 157 , ст. 158- 160, 165 КАС України, суд,
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Домусчі Л.В.