Справа № 497/1754/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/1754/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Кодінцева С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 вересня 2016 року управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, яке в подальшому замінено на правонаступника - Ізмаїльське об'єднане управління пенсійного фонду України в Одеській області, звернулось до суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 30.08.2016 року за ВП № 51091081 про накладення штрафу у розмірі 2040 грн.

Оскаржувана постанова прийнята відповідачем через те, що управління ПФУ не виконало постанову від 10.08.2016 року про накладення штрафу за невиконання судового рішення. Враховуючи, що судове рішення виконано лише частково з поважних причин, а також те, що постанова державного виконавця від 10.08.2016 скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року по справі № 497/1623/16-а, позивач вважає, що накладення штрафу за повторне невиконання постанови в рамках ВП 51091081 є безпідставним.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи що оскільки позивачем добровільно не виконаний виконавчий лист по справ № 2-а-120/10 ВП 51091081, державним виконавцем обґрунтовано та законно винесені постанови про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору. Враховуючи, що боржником повторно не виконано вимоги виконавчого листа, державним виконавцем правомірно винесено оскаржувану постанову від 30.08.2016 року про накладення штрафу у розмірі 2040 грн.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В звязку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ Одеській області знаходиться виконавче провадження № 51091081 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-120/10, виданого Болградським районним судом Одеської області 27 серпня 2013 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області проводити нарахування та виплату ОСОБА_2 державної пенсії не нижче 6 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.50 і 54 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 1 березня 2010 року довічно (а.с.9, 10).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 12.05.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа та 13.05.2016 цю постанову надіслано боржнику для самостійного виконання.

Управління ПФУ у Болградському районі Одеської області листом № 1671/07 від 10.03.2010 року. повідомило відповідача про виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії. На підтвердження цього надало копію платіжного доручення від 10.03.2010 року.

Також управлінням ПФУ у даному листі зазначено, що виконання рішення суду в частині виплати заборгованості є неможливим, оскільки виплати вказаної категорії громадян фінансуються з Державного бюджету України, яким не передбачено такі виплати на поточний рік.

10.08.2016 року, за невиконання рішення суду на боржника - управління ПФУ в Болградському районі Одеської області накладено штраф в розмірі 1020,00 гривен. Дану постанову позивач отримав 16.08.2016 року (а.с.7).

15.08.2016 року за невиконання боржником, управлінням ПФУ в Болградському районі Одеської області, виконавчого листа у наданий строк - з останнього стягнуто виконавчий збір у розмірі 2040.00 гривен (а.с.8).

30.08.2016 року за повторне невиконання рішення суду на позивача накладено штраф в розмірі 2040 гривен. Дану постанову позивач отримав 06.09. 2016 року (а.с.6).

Управлінням ПФУ у Болградському районі Одеської області оскаржена постанова державного виконавця від 10.08.2016 про накладення штрафу. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі № 497/1623/16-а визнані неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору. Скасовано постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області за ВП № 51091081 від 10.08.2016 року про накладення штрафу у розмірі 1020.00 гривен, та від 15.08.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040.00 гривен (а.с.95-97).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав рішення суду з поважних причин, а саме не здійснив виплати ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю коштів у бюджеті України та складній економічній ситуації в країні, а тому постанова державного виконавця від 30.08.2016 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначається Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 75 цього Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону № 606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі - Положення, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 24 березня 2015 року по справі № 21-66а15.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Оскільки у позивача були поважні причини невиконання судового рішення в повному обсязі, то постанова від 10.08.2016 року за невиконання рішення суду є протиправною, що встановлено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року по справі № 497/1623/16-а.

Предметом розгляду даної справи є постанова відповідача від 30.08.2016 року ВП 51091081 про повторне невиконання позивачем рішення суду та накладення на нього штрафу у розмірі 2040 грн.

Відповідно до ч.2 ст.89 Закону № 606-ХІV , у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року по справі № 497/1623/16-а, яка набрала законної сили, встановлено, що застосування до позивача штрафу у відповідності до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у рамках ВП № 51091081 є неправомірним, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідача від 30.08.2016 року про накладення на управління ПФУ штрафу за повторне невиконання рішення є протиправною та незаконною.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян