overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/4114/16-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4114/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону№1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції України Золотаренко Світлани Дмитрівни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку що залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, виходячи з наступного.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З аналізу ст. 102 КАС України вбачається, що строк звернення до суду не є процесуальним строком, а тому поновленню та продовженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів, заявник звернувся до суду 24.03.2016 року та просив скасувати постанову ПСЗ №101155 від 26.12.2015 року та закрити провадження в справі. Також позивачка просила визнати поважною причину пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 10.03.2016 року її позовну заяву було залишено без розгляду.

Вивчивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем до матеріалів позову не додано, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону№1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції України Золотаренко Світлани Дмитрівни про скасування постанови від 26.12.2015 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону№1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції України Золотаренко Світлани Дмитрівни про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 761/33923/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/748/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 09 годині 45 хвилин 17 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/31758/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/717/2017
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду містка Києва з вказаним адміністративним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення чи залишення без розгляду позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

У разі неподання до суду заперечень відповідача у зазначеному порядку та строки, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 758/8383/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8383/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Серебрякової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі ГУ ПФУ у Київській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з врахуванням зазначених у довідці про грошове забезпечення, виданій Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.03.2017 р. № 1933/Д/10-13-05-33, додаткових видів грошового забезпечення, а саме: сум матеріальної допомоги та відпустки.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати з 25.03.2017 р. призначену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсію за вислугу років, враховуючи зазначені в довідці про грошове забезпечення, виданій Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.03.2017 р. № 1933/Д/10-13-05-33, додаткових видів грошового забезпечення, а саме: сум матеріальної допомоги та відпустки, та провести доплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 761/34927/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/768/2017
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 10 роти Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Глущенка Петра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним адміністративним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 10 роти Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Глущенка Петра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 129/2878/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2878/17
Провадження у справі № 2-а/129/230/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з цим позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких міркувань.

Відповідно до ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя залишає позовну заяву без руху у разі подання її без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Всупереч вимогам п. 5) ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно із п. 1) ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 640 грн. При цьому, посилання позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору згідно із п. 8) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддею при вирішення питання про відкриття провадження за цим позовом не приймаються, оскільки з огляду матеріалів справи видно, що позивач згідно посвідчення інвалідів війни серії Є № 036930 від 09.12.2015 р., є інвалідом 3-ї групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, але згідно п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 19, 106, 108 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Залишити без руху до 06.11.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про перерахунок пенсії, - для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 132/3502/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Від начальника Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої остання зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та з 01.04.2017 року управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області припиняє свою діяльність. Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області є правонаступником всіх прав та обовязків управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши заяву начальника Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на приписи статті 55 КАС України, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на його правонаступника Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області у адміністративній справі №132/3502/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії правонаступником відповідної сторони-Козятинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 133/1972/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/1972/17

24.10.2017 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заявуГайдай ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання рішення незаконним та зобов'язання відповідача прийняти законне рішення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1972/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 16.11.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати : сторони які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар -

Дата документу 24.10.2017
Справа № 133/2032/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2032/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 16 листопада 2017 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

24.10.2017
Справа № 130/2010/17
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лука Мовчанської сільської ради, Лука Мовчанського сільського голови Глушко Юрія Васильовича, секретаря Лука Мовчанської сільської ради Глушко Тетяни Василівни про визнання протиправною бездіяльності Лука Мовчанської сільської ради, Лука Мовчанського сільського голови Глушко Юрія Васильовича, секретаря Лука Мовчанської сільської ради Глушко Тетяни Василівни щодо ненадання публічної інформації, не ведення системи обліку публічної інформації, не вжиття заходів реагування та про зобов'язання вичинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 167 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Лука Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області щодо ненадання ОСОБА_2 публічної інформації на її заяву про отримання публічної інформації від 31 липня 2017 року.

Визнати протиправною бездіяльність Лука Мовчанського сільського голови Глушко Юрія Васильовича, секретаря Лука Мовчанської сільської ради Глушко Тетяни Василівни щодо неналежного порядку ведення та надання публічної інформації відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Зобов'язати Лука Мовчанську сільську раду Жмеринського району Вінницької області здійснити реєстрацію публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Лука Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий А.М. Заярний