Справа № 815/5473/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5473/17

Справа № 815/5473/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» до ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю «ІНТЕРХІМ» про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов’язання зареєструвати податкову накладну №6 від 23.06.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» до ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю «ІНТЕРХІМ» в якому позивач просив:

2. Зобов’язати державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 23.06.2017 р. на загальну суму, що підлягає сплаті з урахуванням податку на додану вартість 100 000 грн. з податком на додану вартість у сумі 16 666,67 грн., подану податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з адміністративним позовом, суд дійшов висновку, що позов належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем , встановлено ставку судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”, з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині позову позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

При цьому, документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Проте, позивач, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, до суду надав копію платіжного доручення про сплату судового збору №404 від 13 жовтня 2017 року у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінали платіжного доручення №404 від 13.10.2017 р., яке підтверджує сплату судового збору за подачу адміністративного позову.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору ще за одну вимогу не майнового характеру та оригінал платіжного доручення №404 від 13.10.2017 р.

Керуючись ст.ст.105,106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Бойко