Справа № 823/767/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року справа № 823/767/17

14 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Гараня С.М., Рідзеля О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника управління Укртрансбезпеки в Черкаській області ОСОБА_2 від 04.04.2017 № СА 0220078 про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає до скасування, оскільки відповідач в порушення норм Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженою наказом Міністрів інфраструктури України № 254 від 24.04.2013 не повідомив належним чином позивача про дату, час та місце розгляду справи, чим позбавив ФОП ОСОБА_1 законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення, скористатися послугами адвоката.

Окрім того, позивач зазначає, що посадові особи контролюючого органу , не зважаючи на надані їм законом повноваження, не встановили особу водія, що здійснював перевезення вантажу, а тому на думку позивача, не встановили усіх істотних даних, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

24 липня 2017 року позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з мотивів і підстав, викладених в адміністративному позові.

В письмових запереченнях проти адміністративного позову відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши при цьому, що 16.03.2017 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області проведена перевірка автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3 WA, р/н СА7145XTP, які належать ОСОБА_1 При цьому водій після вимоги надати документи, які передбачені законодавством, в тому числі і особистої картки водія та роздруківки даних про його роботу з тахографа, відмовився надати посвідчення водія та надати документи для перевірки (крім товарно-транспортної накладної № 7 від 16.03.2017), а заявив, що в нього ці документи відсутні. З даного приводу складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.03.2017.

Керуючись абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт керівник управління Укратрансбезпеки у Черкаській області при розгляді акту СА № 02200621 проведення перевірки додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.03.2017 за порушення вимог статті 48 зазначеного закону виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу СА № 00220078 від 04.04.2017 в розмірі ста неоподаткованих мінімумі доходів громадян 1700,00 грн.

У судовому засіданні 17 жовтня 2017 року представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

17 жовтня 2017 року на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований як субєкт господарювання фізична особа-підприємець 28.02.2002, основний вид економічної діяльності фізичної особи-підприємця вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 540802 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки DAF, модель XF95.480, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 540674 ОСОБА_1 є власником напівпричепа марки BODEX, модель KIS 3 WA, реєстраційний номер СА7145XTP.

16 березня 2017 року держінспекторами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Перевіркою встановлені порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 закону України Про автомобільний транспорт, а саме 16.06.2017 о 13:15 на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя Черкаська область за допомогою водія, що не назвався, який керував ТЗ марки DAF, д.н. НОМЕР_3, надавав послуги з перевезення вантажу (ТТН № 7 від 16.03.2017). Водій керував транспортним засобом понад 3,5 т, який обладнаний цифровим тахографом без оформлення особистої картки водія до цифрового тахографа та роздруківки даних роботи тахографа, чим порушив вимоги наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 та статтю 48 Закону України Про автомобільний транспорт.

За результатами перевірки посадовими особами відповідача складений акт СА № 0220621 від 16.03.2017.

04 квітня 2017 року в.о. начальника управління Укратрансбезпеки у Черкаській області винесено постанову СА № 0220078 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн за порушення, які встановленні у вищевказаному акті перевірки.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року № 2344-III (надалі по тексту Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2344-III водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Статтею 47 Закону № 2344-III до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, повязаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого обєкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування..

Згідно з абзацами 1, 2 статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт Кабінет Міністрів України постановою від 8 листопада 2006 року № 1567 затвердив Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі по тексту Порядок № 1567).

Згідно з пунктами 2, 4 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних субєктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 20 Порядку № 1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа субєкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи субєкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Порядок оформлення матеріалів та розгляду справ про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, уповноваженими на те посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів (далі - уповноважені посадові особи) встановлює інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України 24.04.2013 № 254 (далі по тексту Інструкція № 254).

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 розділу ІІІ Інструкції № 254 при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, уповноважена розглядати справи про адміністративне правопорушення, зобовязана дотримуватися вимог статті 38 Кодексу, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі триваючого правопорушення - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що на орган державного контролю покладено обовязок належного повідомлення субєкта господарювання про місце і час розгляду справи про порушення шляхом вручення субєкту господарювання такого повідомлення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративні правопорушення повязані з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, отже відповідачем не було дотримано приписів вищевказаного Порядку № 1567 та Інструкції № 254 щодо дотримання процедури розгляду акту перевірки позивача про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило ФОП ОСОБА_1 законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення.

Також, як встановлено судом, як у постанові, яку оскаржує позивач, так і підчас перевірки посадові особи відповідача, не зважаючи на надані їм Законом № 2344-III повноваження, не встановили особу водія, що здійснював перевезення вантажу, а тому, на думку суду, не встановили усіх істотних даних, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника управління Укртрансбезпеки в Черкаській області ОСОБА_2 від 04.04.2017 № СА 0220078 про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді С.М. Гарань

ОСОБА_3