Справа № 686/17615/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги і зобов'язанняпризначити та виплатити таку допомогу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з визначенням її чоловікові ОСОБА_2 інвалідності І групи, пов'язаної з проходженням ним служби в органах поліції, і зобов'язанняпризначити та виплатити таку допомогу в розмірі 192000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 29 вересня 2001 року і по день смерті останнього, тобто 14 червня 2017 року.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 12 травня 2017 року №159о/с ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції на підставі ст. 77 ч. 1 п. 2 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

ОСОБА_2 встановлено інвалідність І групи внаслідок проходження служби в органах внутрішніх справ з 29 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 97 ч. 1 цього Закону одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: 1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; 2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції; 3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_2 мав право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до вимог ст. 97 ч. 1 п. 4 Закону України "Про Національну поліцію". Однак, за життя він таким правом не скористався.

Відповідно до вимог ст. 98 ч. 1 Закону України "Про Національну поліцію" у випадках, зазначених у п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім'ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. ч. 1 та 2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем ставляться вимоги, які стосуються порушених прав ОСОБА_2

Оцінюючи встановлене, вважаю, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 52, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суддя

постановив:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з визначенням її чоловікові ОСОБА_2 інвалідності І групи, пов'язаної з проходженням ним служби в органах поліції, і зобов'язанняпризначити та виплатити таку допомогу в розмірі 192000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: