Справа № 815/2166/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 р. Справа № 815/2166/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Задум» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства «Задум» до Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Украгросоюз» про визнання протиправними дій та скасування записів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Селянське фермерське господарство «Задум» звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області про визнання протиправними дій Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» щодо державної реєстрації договору оренди землі від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №33 від 15 квітня 2009 року та скасування запису №33 від 15 квітня 2009 про реєстрацію договору оренди землі від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Украіросоюз»; визнання протиправними дії Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області в особі Відділу Держкомзему у Ананьївському районі Одеської області щодо державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі від 01 вересня 2008 року, укладеної між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №02127 від 29 грудня 2012 року та скасування запису №02127 від 29 грудня 2012 року про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 01 вересня 2008 року, укладеної між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Селянського фермерського господарства «Задум» відмовлено.

В апеляційній скарзі Селянського фермерського господарства «Задум» ставиться питання про скасування судового рішення в частині задоволення судом позовних вимог, в зв'язку з тим, що воно в цій частині постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «Задум», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз» був укладений договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_2 передав в оренду ДП «Украгросоюз» власну земельну ділянку площею 2,91 га, яка розташована: Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: НОМЕР_1, строком на 5 (п'ять) років, а 01 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 20 вересня 2007 року. На виконання договору орендодавцем та орендарем складено та підписано акт прийому - передачі земельної ділянки від 20 вересня 2007 року. Вказані договір оренди землі та додаткова угода зареєстровані у відділі Держкомзему Ананьївського району Одеської області, про що в Державному реєстрі земель зроблено відповідні записи (запис №33 від 15 квітня 2009 року про реєстрацію договору оренди землі від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз», запис №02127 від 29 грудня 2012 року про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 01 вересня 2008 року, укладеної між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз»).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем не доведено, в чому саме полягало порушення прав позивача під час здійснення державної реєстрації договору та додаткового угоди.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині того, що позивачем не доведено, в чому саме полягало порушення прав позивача під час здійснення державної реєстрації договору та додаткового угоди, та вважає необхідним виключити з мотивувальної частини постанови оцінку суду обставин, якими встановлюються дії відповідачів при здійсненні державної реєстрації договору та додаткового угоди, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем. При цьому, така особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

20 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз» був укладений договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_2 передав в оренду ДП «Украгросоюз» земельну ділянку площею 2,91 га, яка розташована: Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: НОМЕР_1, строком на 5 (п'ять) років.

В подальшому, 01 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 20 вересня 2007 року, в якому зазначено, зокрема, що договір укладено на строк до 31 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані договір оренди землі та додаткова угода зареєстровані у відділі Держкомзему Ананьївського району Одеської області, про що в Державному реєстрі земель зроблено відповідні записи (запис №33 від 15 квітня 2009 року про реєстрацію договору оренди землі від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз», запис №02127 від 29 грудня 2012 року про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 01 вересня 2008 року, укладеної між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз»).

Отже, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено порушення його прав під час здійснення державної реєстрації договору від 20 вересня 2007 року та додаткової угоди від 01 вересня 2008 року, оскільки саме на момент їх реєстрації у позивача не існувало жодних прав на земельну ділянку площею 2,91 га, яка розташована: Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: НОМЕР_1, так як лише 24 березня 2016 року Селянським фермерським господарством «Задум» було укладено договір оренди спірної земельної ділянки з ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не наведено підстави, які б свідчили про порушення його прав в результаті реєстрації договору оренди землі та додаткової угоди у відділі Держкомзему Ананьївського району Одеської області, про що в Державному реєстрі земель зроблено відповідні записи (запис №33 від 15 квітня 2009 року про реєстрацію договору оренди землі від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз», запис №02127 від 29 грудня 2012 року про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 01 вересня 2008 року, укладеної між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз»), колегія суддів приходить до висновку, що позивачем помилково обраний даний спосіб захисту своїх прав, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, однак з помилковим застосуванням норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року в частині підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.2 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Задум» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції даної постанови апеляційного суду.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 жовтня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук