Справа № 807/1100/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1100/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не зявився;

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 25 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 27 жовтня 2017року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: прийняти позовну заяву до провадження суду; розглянути справу без участі інспекції; винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Церковна, буд.8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у загальному розмірі 65 762,43 грн. по наступних платежах: по платежу 50 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 6075,00грн.; по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 59 687,43грн.; направити Ужгородській ОДПІ постанову суду для виконання.

Позов мотивовано тим, що відповідачем не сплачено податковий борг у загальній сумі 65 762,43 грн. по наступних платежах: по платежу 50 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 6075,00грн.; по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 59687,43грн.. Дана заборгованість є не погашеною, а тому позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте пунктом другим прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 6).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 РозділуКАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку з існуванням на те об'єктивних причин.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проживає за адресою 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Церковна, буд. 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.а.с. 10-12).

Судом встановлено, що працівниками контролюючого органу було проведено документальну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 15 жовтня 2010 року за № 61/17-02/НОМЕР_1 (а.с.а.с. 25-27). На підставі даного акту перевірки були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 29 жовтня 2010 року за № 92/17-2/НОМЕР_1, яким відповідачу за платежем "Податок з доходів фізичних осіб" визначено суму податкового зобовязання за основним платежем у розмірі 2025 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 4050 грн. (а.с. 30) та податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 29 жовтня 2010 року за № 93/17-2/НОМЕР_1, яким відповідачу за платежем "Податок на додану вартість" визначено суму податкового зобовязання за основним платежем у розмірі 39791,61 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 19895,82 грн. (а.с. 30). Дані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 18 листопада 2010 року, про що свідчать його підписи на корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с. 30).

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобовязання платника податків за причинами, не повязаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що не погоджуюсь із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем було розпочато процедуру судового оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року, що ухвалена в адміністративній справі № 2а-4420/10/0770, у задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 жовтня 2010 року № 92/17-2/НОМЕР_1 в частині визначення податкового зобовязання в сумі 4050 грн., № 93/17-2/НОМЕР_1 в частині визначення податкового зобовязання в сумі 59687,43 грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-4420/10/0770 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 жовтня 2010 року № 92/17-2/НОМЕР_1 в частині визначення податкового зобовязання в сумі 4050 грн., № 93/17-2/НОМЕР_1 в частині визначення податкового зобовязання в сумі 59687,43 грн. залишено без змін (а.с.а.с. 19-24).

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, після постановлення 16 червня 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали про залишення без задоволення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-4420/10/0770 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 жовтня 2010 року № 92/17-2/НОМЕР_1 в частині визначення податкового зобовязання в сумі 4050 грн., № 93/17-2/НОМЕР_1 в частині визначення податкового зобовязання в сумі 59687,43 грн. без змін, визначена цими податковими повідомленнями-рішеннями сума грошового зобовязання, в розумінні статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 ПК України, стала узгодженою.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України, податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, позивачем на адресу відповідача скеровано податкову вимогу від 30 грудня 2014 року форми "Ф" № 844-25, яка була вручена відповідачу 06 січня 2015 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема податковими повідомленнями-рішеннями (а.с. 30), обліковою карткою платника податків (а.с.а.с. 13-18) та податковою вимогою (а.с. 31).

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Церковна, буд. 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 65762,43 (шестидесяти пяти тисяч семиста шестидесяти двох грн. 43 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2