Справа № 816/541/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.Справа № 816/541/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 816/541/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника Міністерства оборони України передбаченого ч. 1 ст. 267 КАС України за неподання до суду звіту про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. по справі № 816/541/16.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення задоволено.

Накладено на Міністра оборони України штраф за неподання до Полтавського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови суду від 31 травня 2016 року у справі №816/541/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 14500,00 грн (чотирнадцять тисяч п'ятсот гривень); з них:

7250,00 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят гривень) - стягнуто на користь позивача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1);

7250,00 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят гривень) - стягнуто до Державного бюджету України.

Роз'яснено відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Міністерство оборони України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про накладення штрафу в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є безпідставною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, оскільки рішення суду, за неподання звіту про виконання якого на Міністра оборони України накладено штраф скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що Міністерство оборони України не здійснило належний перерахунок одноразової грошової допомоги позивача без поважних причин та не надало до суду звіт у строк встановлений постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року по справі №816/541/16, а тому в розумінні ст. 267 КАС України звіт вважається неподаним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано протокол комісії Міністерства оборони України від 06.11.2015 № 51 в частині визначення ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Зобов'язано Міністерство оборони України здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги по інвалідності передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" від 28 травня 2008 року № 499 виходячи з щомісячного розміру грошового утримання 3799,50 грн.

Зобов'язано Міністерство оборони України подати до суду звіт про виконання судового рішення після спливу двох місячного строку з моменту набрання законної сили постановою суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Постанову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/541/16 залишено без змін.

Отже, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. набула законної сили 29.08.2016 р.

Таким чином, звіт про виконання Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. мав бути поданий до 29.10.2016 р.

Проте, 04.10.2016 р. Міністерством оборони України подано касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 р. відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Міністерством оборони України до Вищого адміністративного суду України також було подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2016 р. клопотання Міністерство оборони України про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 р. задоволено.

Зупинено виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 р. до закінчення касаційного провадження К/800/26391/16 (а.с.43).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 р. касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.45-48).

08 листопада 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання постанови суду, оскільки боржником - Міністерством оборони України не подано до суду звіт про виконання судового рішення в двох місячний термін з моменту набрання законної сили постановою суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. року заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення задоволено.

Накладено на Міністра оборони України штраф за неподання до Полтавського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови суду від 31 травня 2016 року у справі №816/541/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 14500,00 грн (чотирнадцять тисяч п'ятсот гривень); з них:

7250,00 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят гривень) - стягнуто на користь позивача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1);

7250,00 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят гривень) - стягнуто до Державного бюджету України.

Роз'яснено відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

28.12.2016 р. Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. про накладення штрафу за неподання до суду звіту про судового рішення, а отже, оскаржувана ухвала не набрала законної сили.

Таким чином, до набрання законної сили ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2016 р. зупинено виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 р. до закінчення касаційного провадження К/800/26391/16 за неподання звіту про виконання якого на Міністра оборони України накладено штраф.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 р. касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з наведених обставин, колегія суддів вважає, що до Міністра оборони України необгрунтовано застосовано штраф за неподання звіту про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі №816/541/16, оскільки вказана постанова була скасована судом касаційної інстанції та якої на теперішній час не існує.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду першої інстанції із прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про накладення штрафу на Міністра оборони України за неподання до суду звіту про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. по справі № 816/541/16.

За змістом статті 267 КАС України судове рішення за наслідками розгляду заяви в порядку цієї норми може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, ст. ст. 205, 206, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. по справі № 816/541/16 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на Міністра оборони України за неподання до суду звіту про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. по справі № 816/541/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2017 р.