Справа № 399/473/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 рокусправа № 399/473/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Панченко О.М. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у червні 2017 року звернулася до суд з позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року та зобов'язати Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року з 22 травня 2017 року.

Постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 26 лютого 2016 року перебуває на обліку в Світловодському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком.

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з заявою про перехід на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», проте листом № 2560/05-25 від 05.05.2017 позивачу повідомлено, що перелік посад державної служби, які займали особи з числі колишніх державних службовців, що належать до певної категорії посад, передбачених Законом України «Про державну службу», визначається Кабінетом Міністрів України. Крім того, надані ОСОБА_2 довідки про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям не можуть бути застосовані, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме постанові правління Пенсійного фонду України «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» № 1-3 від 17.01.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за № 180/30048.

У травні 2017 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з заявою про перехід на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Листом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 3148/08-25 від 06.06.2017 ОСОБА_2 повідомлено, що надані довідки про заробітну плату не відповідають постанові правління Пенсійного фонду України «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» № 1-3 від 17.01.2017, суми, зазначені в довідках, вказані по посаді, яка не є посадою державного службовця.

Також, як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у листі № 5304/02-30 від 26.07.2017 зазначило, що ОСОБА_2 має 22 роки 6 місяців 1 день стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, що дає їй право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», проте оскільки на даний час на законодавчому рівні не врегульовано питання щодо видачі довідок про складові заробітної плати державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування відсутності посад, у відповідача відсутні підстави для розгляду питання щодо призначення пенсії позивачеві. Довідки про заробітну плату, видані Онуфріївським районним центром зайнятості Кіровоградської області, не можуть слугувати підставою для обчислення пенсії за нормами вказаного закону, оскільки з 03.10.2013 посада, на якій працює ОСОБА_2, не належить до посад державної служби.

Вважаючи такі рішення та дії протиправними, ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з положеннями Розділ XI «Прикінцеві та перехідні положення» цей Закон набирав чинності з 1 травня 2016 року, визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктом 10 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом 12 визначено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з довідками Кіровоградського обласного центру зайнятості № 87 від 26.04.2017 та № 88 від 18.05.2017, які подавалися позивачем разом з заявою про призначення пенсії, ОСОБА_2 з 02.04.1991 призначена на посаду директора Онуфріївського районного центру зайнятості за переведенням, останньою було прийнято присягу державного службовця та присвоєно відповідні ранги державного службовця за час проходження державної служби, з 01.03.2015 припинено проходження державної служби та з 02.03.2015 продовжена робота на займаній посаді на нових умовах.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Пунктом 4 статті 2 цього Закону визначено, що посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, основними критеріями класифікації посад державних службовців є організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу.

Віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про віднесення посад працівників державної служби зайнятості до відповідних категорій державних службовців» № 410-р від 04.06.1994, яке втратило чинність з 03.10.2013, відповідно до статті 25 Закону України «Про державну службу» посаду директора Державного центру зайнятості Мінпраці віднесено до 3 категорії державних службовців, а посади заступників директора Державного центру зайнятості віднесено до 4 категорії державних службовців. Посади інших працівників державної служби зайнятості відносяться до відповідних категорій державних службовців міністерств і місцевих органів державної виконавчої влади.

Пунктом 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994, яка втратила чинність 01.05.2016, до стажу державної служби включається також робота на посадах керівних працівників і спеціалістів у Державному центрі зайнятості та місцевих центрах зайнятості.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що період роботи з 02.04.1991 по 01.03.2015 на посаді директора Онуфріївського районного центру зайнятості включається до стажу державної служби.

Щодо посилання відповідачів на невідповідність наданих ОСОБА_2 довідок про складові заробітної плати № 123-03-05 від 27.04.2017 та № 124-03-05 від 27.04.2017, виданих Онуфріївським районним центром зайнятості за формою, затвердженою постановою правління ПФ України № 5-1 від 14.02.2011, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» № 622 від 14.09.2016, у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Судом встановлено, що лише Порядком видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України № 750 від 10.05.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 766/30634, який набрав чинності 21.07.2017, визначено, що довідки для призначення пенсії видаються за формами довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затвердженими постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за № 180/30048.

Таким чином, на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії не було визначено за якою формою необхідно надавати до УПФУ довідку про складові заробітної плати, при цьому суд першої інстанції вірно зазначив, що вказана обставина не може бути підставою для позбавлення права особи на належне пенсійне забезпечення.

Крім того, в матеріалах справи містяться довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2, видані Онуфріївським районним центром зайнятості за формою, затвердженою постановою правління ПФ України № 1-3 від 17.01.2017, які було додано позивачем до заяви про призначення пенсії від 22.05.2017, про що самостійно зазначено апелянтом.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2017 року в адміністративній справі № 399/473/17- без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Т.І. Ясенова