Справа № 817/2073/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2017 р. Справа № 817/2073/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача : Нестерчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2017 р. у справі за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 22.11.2016 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. та розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області від 22.11.2016 № 462 про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 69, терміном дії з 29.03.2016 по 29.03.2017, у кафетерії "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 22.11.2016 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_3

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області № 462 від 22.11.2016 про анулювання дії виданої ФОП ОСОБА_3 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 69 у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1"

за адресою АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 26.10.2016 року Головним управлінням ДФС у Рівненській області отримано було подання Головного управління національної поліції в Рівненській області від 18.10.2016 року "Про усунення причин та умов, що сприяли незаконному продажу алкогольних напоїв неповнолітнім".

Зі змісту вказаного подання вбачається, що 31.08.2016 року під час профілактичного відпрацювання, працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області виявлено факт реалізації алкогольного напою продавцем кафетерію "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, громадянкою ОСОБА_5 неповнолітній особі.

Даний факт було задокументовано шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП за № 013157. В подальшому, 29.09.2016 року адміністративна комісія Шубківської сільської ради розглянула матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_5 та постановила притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Зазначене правопорушення мало місце в закладі торгівлі, власником якого є ФОП ОСОБА_6

За таких обставин 22.11.2016 року Головним управлінням ДФС у Рівненській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій № , на підставі якого до ФОП ОСОБА_3 згідно абз.9 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800грн.

Окрім того, начальником ГУ ДФС у Рівненській області винесено розпорядження №407-р "Про анулювання дії ліцензії", яким зобов'язано відділ контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області забезпечити виконання дії процедури анулювання з 22.11.2016 року суб'єкту господарювання - ФОП ОСОБА_3 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 69, терміном дії з 29.03.2016 року по 29.03.2017 року у кафетерії "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, постановою Рівненського районного суду від 01.11.2016 року скасовано постанову Шубківської сільської ради про притягнення продавця ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 013157 від 31.08.2016.

За таких обставин позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на зазначає наступне.

Згідно із п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6 800 грн.

Колегія суддів зазначає, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Згідно п.5.3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ №790 від 02.06.2003, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Водночас матеріалами щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є матеріали, що складаються відповідними правоохоронними органами під час виявлення правопорушення.

Разом з тим, вина особи у вчинені відповідного правопорушення може бути встановлена виключно за результатом розгляду таких матеріалів відповідним уповноваженим органом або судом.

Відповідно до статей 156, 213, 214, 217, 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою ст.156 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Шубківська сільська рада повідомила ГУ НП у Рівненській області про те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_5 розглянуто на адміністративній комісії 29.09.2016 року та прийнято відповідне рішення про накладення штрафу.

У подальшому постанова Шубківської сільської ради від 29.09.2016 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП - не набрала законної сили та була скасована постановою Рівненського районного суду від 01.11.2016 року.

Скасовуючи зазначену постанову Рівненський районний суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_5, яка є продавцем магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться по АДРЕСА_1 у м.Рівне, здійснила продаж 0,5 л. пива "Жигулівське" неповнолітній особі ОСОБА_7 і доказів вчинення нею правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП. До такого висновку суд дійшов з огляду на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутній касовий чек (або його копія) на придбане пиво "Жигулівське" ємністю 0,5 л., ні в поясненнях свідків, ні в рапорті доданому до протоколу серії РВ 013157 про нього не згадується, немає на фото-, ні відеофіксації даного правопорушення, жоден зі свідків не вказав про те, що бачив сам факт продажу неповнолітній особі алкогольного напою. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016року № 1402-VIII (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що відповідач, як орган, до повноважень якого віднесено вирішення питання щодо вчинення правопорушення та застосування відповідних санкцій на підставі Закону № 481/95-ВР, був позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення на підставі подання ГУ НП в Рівненській області від 18.10.2016 року у зв'язку із відсутністю в матеріалах правоохоронного органу рішення яке б встановлювало вину особи в чиненні адміністративного правопорушення, склад якого є необхідною умовою для притягнення до відповідальності суб'єкта господарювання.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 22.11.2016 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. та розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області від 22.11.2016 року №462 про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №69, терміном дії з 29.03.2016 року по 29.03.2017 року, у кафетерії "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 - підлягають скасуванню як такі, що винесені з порушенням вищенаведених норм права.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,