Справа № 345/2524/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9915/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Костіва М.В.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року у справі №345/2524/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області протиправними щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 доплати за понаднормовий стаж, підвищення пенсії, та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства. Зобовязано Калуське обєднане Управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати за понаднормовий стаж, підвищення до пенсії та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства починаючи з 01 травня 2017 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що розмір пенсії позивача визначений відповідно до чинного законодавства, а вимоги позивача встановити йому підвищення за понаднормовий стаж є безпідставними, оскільки врахувавши таку доплату, його пенсійна виплата буде більша від виплати, що встановлена Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне, що позивачу управлінням згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 13.10.2015 у справі №345/3772/15-а з 30.03.2015 проведено перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI (далі ОСОБА_2 №345-VI) з належними доплатами, надбавками та допомога ми відповідно до чинного законодавства.

Постанова Калуського міськрайонного суду від 13.10.2015 у справі №345/3772/15-а Управлінням виконувалась до квітня 2017 року і позивач отримував пенсію у розмірі 4090,16 грн., що не заперечується сторонами. Проте, з 01.05.2017 після проведеного перерахунку, зазначений розмір пенсії зменшився та становить 3936,4 грн.

У звязку з цим ОСОБА_1 12.06.2017 звернувся до Управління із заявою, у якій, посилаючись на неврахування відповідачем після перерахунку його пенсії доплати за понаднормовий стаж, що до цього йому виплачувалась, просив привести розмір виплачуваної йому пенсії у відповідності до чинного законодавства, при цьому враховуючи усі надбавки та доплати, які виплачувались до проведення зазначеного перерахунку.

Управління листом від 03.07.2017 №220/Б-15 повідомило позивача про те, що розмір його пенсійної виплати з 01.05.2017 становить 3936 грн. у звязку з тим, що згідно Закону №345-VI, розмір пенсії обчислюється наступним чином: основний розмір пенсії за віком розрахованої відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі ОСОБА_2 №1058-IV) становить 2111,2 грн. (2914,01 (середньомісячний заробіток)*0,72450 (коефіцієнт стажу)); доплата за понаднормовий стаж роботи (28 років) 367,36 грн.; підвищення по ст. 42 - 104,12 грн.; доплата шахтарям до мінімального розміру становить 1353,32 грн., відповідно, що в загальному разом з усіма переліченими доплатами становить 3936 грн. А відтак, оскільки такий розмір пенсії станом на 01.01.2017 є меншим ніж 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (1312 грн), то ОУПФ виплачувану позивачу пенсію приведено у відповідність до вимог чинного законодавства та встановлено її розмір 3936 грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що законодавцем та рішеннями суду визначено мінімальний розмір пенсії шахтарям - три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а також перерахунок та виплату доплати за понаднормативний стаж, підвищення до пенсії та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства.

Проте колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції невірними та такими, що не відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону №345-VI дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком №1, та членів їх сімей.

Згідно ст. 8 Закону №345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

За своїм змістом аналогічні положення наведені у ч. 3 ст.28 Закону №1058-IV, відповідно до якої мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону №345-VI, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Приписами статті 10 Закону №345-VI встановлено, що дія ст.8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Як видно з матеріалів справи, перерахунок пенсії позивача 01.05.2017 проведено у звязку із підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, оскільки відповідний вид прожиткового мінімуму є тією розрахунковою величиною, згідно якою визначається мінімальний розмір пенсії особам, які таку отримують відповідно до ст. 8 Закону №345-VI, як при її призначенні, так і при перерахунку.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2017 становить 1247 грн., з 1 травня - 1312 грн., з 1 грудня - 1373 грн.

Частиною 3 ст. 42 Закону №1058-IV (в редакції, чинній на виникнення спірних відносин) встановлено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до ст.28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З 01.01.2016 у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до ст.28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, повязану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Аналізуючи вищенаведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що встановлення нового розміру прожиткового мінімуму є підставою для перерахунку пенсії, який проводиться з дня встановлення цього мінімуму.

На підставі встановлених судом обставин після перерахунку з 01.05.2017 пенсії позивача її розмір зменшився та становить 3936 грн. До цього розмір його пенсії становив 4090,16 грн.

На переконання позивача при цьому перерахунку до його пенсії Управлінням не було включено доплату за понаднормовий стаж у розмірі 367,36 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає такі твердження хибними, оскільки разом з усіма належними позивачу доплатами його розмір пенсійної виплати не досягає встановлених Законом №345-VI трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а тому Управлінням розмір пенсії (уже разом з усіма доплатами) був розрахований у межах трьох прожиткових мінімумів, встановлених Законом для осіб, які втратили працездатність, тобто проведений у відповідності до вимог Закону №345-VI.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року у справі №345/2524/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 27.10.2017р.