Справа № 823/1462/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року справа № 823/1462/17 м. Черкаси

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 25.02.2016 № 50 «Про надання дозволу на розроблення детального плану частини території в адміністративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 09.09.2016 № 245 «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 25.02.2016 № 50».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірні розпорядження прийняті з порушенням встановленого законодавством порядку, без урахування інтересів територіальної громади Чигиринського району. Зокрема, не доведено до відома громадськості рішення щодо проведення публічних громадських обговорень оскаржуваних розпоряджень, що в свою чергу призвело до порушення прав членів територіальної громади на участь в управлінні державними справами.

Позивач вважає, що розроблення детального плану території для будівництва виробництва завдасть втрат екології, сільському господарству регіону, економічному розвитку та здоровю жителів Чигиринського району.

Наведене, на думку позивача, є підставою для задоволення позову в повному обсязі та скасування спірних розпоряджень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не прибув, заперечення відносно позовних вимог суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що за зверненням дочірнього підприємства «Перемога Нова» Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області прийнято розпорядження від 25.02.2016 № 50 «Про надання дозволу на розроблення детального плану частини території в адміністративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту».

Пунктом 1 зазначеного розпорядження передбачено розроблення детального плану частини території в адміністративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту для розміщення обєктів промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення. Відповідно до пунктів 2, 3 розпорядження відповідачем прийнято рішення укласти із ліцензованим субєктом господарської діяльності договір на розроблення відповідного детального плану частини території та подати його на затвердження до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області.

Також пунктом 4 розпорядження від 25.02.2016 № 50 визначено обовязок сектору інформаційної політики, суспільно-політичних питань та звязків з громадськістю апарату райдержадміністрації забезпечити оприлюднення розпорядження в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В подальшому розпорядженням №245 від 09.09.2016 №245 внесено зміни до пунктів 1, 3 розпорядження районної державної адміністрації від 25.02.2016 № 50 та передбачено розроблення детального плану частини території в адміністративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту для розміщення обєктів промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони, сільськогосподарського та іншого призначення.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

В силу положень статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» ( в редакції, яка діяла на час прийняття спірних розпоряджень) до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: 1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; 2) соціально-економічного розвитку відповідних територій; 3) бюджету, фінансів та обліку; 4) управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики; 5)промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку; 6) науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та неповнолітніх; 7)використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; 8) зовнішньоекономічної діяльності; 9) оборонної роботи та мобілізаційної підготовки; 10) соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати.

Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

В розумінні пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

За частиною 1 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

У відповідності до вимог частини 1, 2 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 за №1468/20206, рішення про розроблення детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, або внесення змін до нього приймає відповідна районна державна адміністрація.

Замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є: при розробленні детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, - районна державна адміністрація.

Проаналізувавши наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що детальний план території за межами населених пунктів розробляється на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації про надання дозволу на його розробку, яка і виступає замовником розробку містобудівної документації.

Згідно частини 1 статті 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, уповноважені органи містобудування та архітектури можуть утворювати архітектурно-містобудівні ради як дорадчі органи, що діють на громадських засадах.

Частинами 2, 4, 5 статті 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що результати розгляду проектів містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою враховуються під час подальшого доопрацювання та затвердження таких проектів.

Архітектурно-містобудівні ради надають рекомендації з питань планування, забудови та іншого використання територій у межах історичних ареалів населених місць і зон охорони памяток архітектури та містобудування з урахуванням рішень консультативних рад з питань охорони культурної спадщини.

Архітектурно-містобудівна рада розглядає проекти будівництва обєктів за зверненням замовників таких проектів.

У відповідності до частин 1, 2 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

В контексті наведених положень статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суд зазначає, що громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації.

Згідно частин 8, 9 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

Детальний план території не підлягає експертизі.

Таким чином, процес виготовлення детального плану території за межами населеного пункту включає надання дозволу на його розробку, виготовлення та оприлюднення відповідного проекту, громадські обговорення, затвердження проекту.

При цьому громадські обговорення проекту відбуваються після його виготовлення, а не на стадії надання дозволу на розробку проекту.

Частиною 7 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні мають право надавати: 1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 2)юридичні особи, обєкти нерухомого майна яких розташовані на території, для якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розробляється документація, та на суміжній з нею; 4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію; 5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.

Отже, позивач не позбавлений можливості після розроблення відповідного проекту та його оприлюднення взяти участь у громадських слуханнях детального плану території та висловити свої зауваження, в тому числі щодо екології, сільського господарства регіону, економічного розвитку та здоровя жителів Чигиринського району.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надаючи спірними розпорядженнями дозвіл на розробку детального плану частини території в адміністративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту, відповідач врахував вимоги схеми актуалізації Чигиринського району від 13.02.2013 та вимоги положень статей 19, 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як наслідок, відповідач не порушив установленого порядку прийняття спірних розпоряджень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 25.10.2017