Справа № 826/22694/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

27 жовтня 2017 року м. Київ № 826/22694/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Аудиторська компанія товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит.ЛТД" про прийняття додаткової ухвали в адміністративній справі

за позовомАудиторської компанії товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит.ЛТД"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу № 982 від 13.05.2012, визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 08.06.2015 та № від 08.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

Аудиторська компанія товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит.ЛТД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 982 від 13.05.2012, визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 08.06.2015 та № від 08.06.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 адміністративний позов Аудиторської компанії товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит.ЛТД" задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 08.06.2015 та № від 08.06.2015 та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні даних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 касаційну скаргу Аудиторської компанії товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит.ЛТД" задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 залишено в силі.

27.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про прийняття додаткової ухвали щодо стягнення судового збору в порядку пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено судове засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41 та частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив продовжити розгляд в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмір 37740,88 грн., а саме за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 36304,88 грн. та за 2 позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2436,00 грн.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 36304,88 грн. підтверджується платіжними дорученнями від 22.09.2015 № 6513 на суму 36304,88 грн. та № 6496 на суму 2436,00 грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах адміністративної справи №826/22694/15 та поверненню позивачу, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають.

Частинами першою та третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 було задоволено позовні вимоги майнового характеру, а отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 36304,88 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Аудиторської компанії товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит.ЛТД" про прийняття додаткової ухвали - задовольнити.

2.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (04107м. Київ, вул. Багговутівська, 26, ) на користь Аудиторської компанії товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит.ЛТД" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10"И", ) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 36 304,88 грн. (тридцять шість тисяч триста чотири грн. 88 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов