Справа № 214/81/17
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

Представник позивач звернулась до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів.

09 жовтня 2017 року представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про відмову від позову по вищезазначеній справі, оскільки 07.06.2017 року відповідача ОСОБА_1 сплатила заборгованість в повному обсязі, та просив суд провадження по справі позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів закрити.

Представник відповідача, до зали судового засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, просив суд, з урахуванням майнового стану відповідача, звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки представник позивача надала до суду заяву про закриття провадження у справ в звязку з відмовою від позову, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 95 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову в наслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Крім того, на адресу від представника відповідача надійшло клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити їх оплати повністю або частково , чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Як вбачається, з матеріалів справи. Представником відповідача на підтвердження її майнового стану, надано свідоцтво про народження її сини ОСОБА_2 (а.с.43) та щорічну декларацію на ім'я ОСОБА_3 за 2016 рік. (а.с.45-48).

Суд при вирішення питання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплату судових витрат на визначений строк, враховує майновий стан осіб на час звернення до суду, тому докази надані представником відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки містять відомості про майновий стан відповідача станом на 2016 рік.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що представником відповідача, в порушення вимог ст. 88 КАС України, до суду не надано доказів на підтвердження майнового стану відповідача, суд вважає що клопотання про представника відповідача про звільнення від сплати судового збору відповідача не підлягає задоволенню.

Таким чином, в звязку з тим, що позивач на день звернення до суду був звільнений від сплати судового збору, а провадження по справі закрите у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову, судові витрат суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.. 98 КАС України, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва