Справа № 2а-10817/11/1370
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/6553/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова звернулася з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 146540,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_3 здійснила першу державну реєстрацію автомобілів марки МЕRCEDES-BENZ 814 (д.н.з. НОМЕР_1) 1996 року випуску, МЕRCEDES-BENZ SPRINTER (д.н.з. НОМЕР_2) 1996 року випуску, МЕRCEDES-BENZ 817 (д.н.з. НОМЕР_3) 1994 року випуску, МЕRCEDES-BENZ VITO 108 CDI (д.н.з. НОМЕР_4) 2001 року випуску. Відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" відповідачка повинна була сплатити податок з власників транспортних засобів в сумі 146540,00 грн. Доказів про зарахування вказаного податку до державного бюджету відповідачкою надано не було, що є підставою для його стягнення податковим органом у примусовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства, за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, ОСОБА_3 за автомобіль МЕRCEDES-BENZ 814 (д.н.з. НОМЕР_1) 1996 року випуску належить сплатити 42490,00 грн, за автомобіль МЕRCEDES-BENZ SPRINTER (д.н.з. НОМЕР_2) 1996 року випуску належить сплатити 22990 грн, автомобіль МЕRCEDES-BENZ 817 (д.н.з. НОМЕР_3) 1994 року випуску належить сплатити 59580 грн, автомобіль МЕRCEDES-BENZ VITO 108 CDI (д.н.з. НОМЕР_4) 2001 року випуску належить сплатити 21480 грн.

Відповідно до довідок ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 02.09.2011 №22171/19-020, № 22172/19-020, № 22173/19-020, № 22202/19-020 кошти до місцевого бюджету Шевченківського району від відповідача по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 59580 грн, в сумі 42490,00 грн, в сумі 21480,00 грн, в сумі 22990 грн. - не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991 № 1963-XIІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі - Закон № 1963-XIІ), фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

За змістом абз. 13 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" від 07.09.1998 № 1388, - державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення у встановленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Отже, визначальною передумовою першої реєстрації транспортних засобів закон визначає пред'явлення особами, які здійснюють першу реєстрацію, органам, які здійснюють таку реєстрацію, квитанцій або платіжних доручень про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки. Відсутність документів про сплату податку є умовою, за якою перша реєстрація в Україні транспортних засобів не може бути здійснена.

Згідно з витребуваних судом першої інстанції матеріалів реєстраційних справ першої реєстрації за ОСОБА_3 транспортних засобів: МЕRCEDES-BENZ 814 (д.н.з. НОМЕР_1) 1996 року випуску, МЕRCEDES-BENZ SPRINTER (д.н.з. НОМЕР_2) 1996 року випуску, МЕRCEDES-BENZ 817 (д.н.з. НОМЕР_3) 1994 року випуску, МЕRCEDES-BENZ VITO 108 CDI (д.н.з. НОМЕР_4) 2001 року, документи, які стали підставою для реєстрації були оформлені належним чином. Таким чином, фактичне ненадходження коштів (податку) в дохід бюджету не є підставою для стягнення їх саме з відповідачки, а не з банківських установ, котрі видавали платіжні документи про їх прийняття чи з посадових осіб ВРЕВ, котрі долучали «такі» платіжні квитанції чи ордера до реєстраційних справ.

Під час розгляду справи зясувалось, що слідчим відділом прокуратури Львівської області було порушено кримінальну справу № 181-0290 відносно службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та кримінальну справу № 181-0311 за фактом підроблення документів і використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж Закону).

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Отже, факт узгодження податкового зобов'язання має наслідком обов'язок платника податку сплатити таке зобов'язання у встановлений законом строк. Своєю чергою, невиконання обов'язку зі сплати узгодженого податкового зобов'язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов'язання до податкового боргу платника податків, процедура стягнення якого визначається законом.

Тобто, для звернення до суду про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів вказане податкове зобов'язання повинно набути ознак податкового боргу.

Довідка про результати перевірки щодо сплати податку з власників транспортних заходів та інших самохідних машин і механізмів та розрахунок заборгованості з податку не є належним доказом наявності боргу по узгодженому податковому зобов'язані щодо податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Враховуючи встановленні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів констатує, що апелянтом під час розгляду справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях відповідача ознак протиправності, як і не доведено правомірності стягнення з нього суми податку з власників транспортних засобів, а відтак зазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 2а-10817/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Повний текст судового рішення виготовлено 27.10.2017 року