Справа № 826/10504/17
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2017 року № 826/10504/17

за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи

Суддя - Вовк П.В.

В порядку письмового провадження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі також - ГУ ДФС в Івано-Франківській області, позивач) до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі також - відповідач), в якій позивач просив скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас» від 29 грудня 2016 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року в даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні. Крім того, вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас» (далі також - ТОВ «Кайлас», третя особа).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що третя особа фактично відсутня за місцезнаходженням, відомості про яке було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі також - Єдиний державний реєстр) на підставі оскаржуваного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Кайлас», що унеможливлює виконання позивачем покладених на нього законом обов'язків щодо виконання функцій контролюючого органу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

За час розгляду справи, письмових заперечень або інших документів, з яких було б можливо встановити відношення відповідача та третьої особи до заявлених позовних вимог, до суду надано не було.

У судове засідання, призначене на 24 жовтня 2017 року, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Водночас, у судовому засіданні 24 жовтня 2017 року представником позивача було висловлено думку про можливість подальшого розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання 24 жовтня 2017 року не з'явились представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, беручи до уваги думку позивача з цього питання та враховуючи відсутність необхідності заслухати свідка чи експерта, з урахуванням вимог статті 128 КАС України, суд, дослідивши матеріали справи, перейшов до розгляду справи в подальшому у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельніковою Н.С. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів третьої особи, в тому числі, щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Кайлас» (), про що в Єдиний державний реєстр було внесено запис № 5004040.

Згідно наявних матеріалів справи, такий оскаржуваний запис було вчинено на підставі заяви керівника ТОВ «Кайлас» Кравцова Є.О. від 28 грудня 2016 року, до якої було долучено, зокрема, протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Кайлас» від 27 грудня 2016 року, який фіксує прийняття такими зборами рішення, зокрема, про зміну місцезнаходження товариства та внесення відповідних змін до його статуту, статут ТОВ «Кайлас» в новій редакції, платіжне доручення про сплату адміністративного збору.

На підставі наведеного, починаючи з 29 грудня 2016 року, згідно даних Єдиного державного реєстру, місцезнаходженням третьої особи є АДРЕСА_1.

Водночас, працівниками податкової інспекції була здійснена перевірка фактичного місцезнаходження третьої особи та складено акт відсутності TOB «Кайлас» та посадових осіб суб'єкта господарювання за місцезнаходженням (за юридичною адресою) від 03 січня 2017 року, яким зафіксовано відсутність третьої за вказаною адресою.

Окрім того, за наслідком виїзду за адресою реєстрації третьої особи встановлено, що договір оренди з ОСОБА_3 - власником будинку, що розташований за такою адресою, третьою особою не укладався. ОСОБА_3 було повідомлено, що у нього відсутні будь-які відомості про таке товариство, оскільки останнє йому взагалі не відоме. Вказані обставини були зафіксовані в рапорті ст. о/у з ОВС відділу з обслуговування ДПІ ОУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції Котурбаша М.І. від 13 лютого 2017 року.

Вказані обставини відсутності відповідача за зареєстрованим згідно даних Єдиного державного реєстру місцезнаходженням за час розгляду справи заперечені або спростовані як відповідачем так і третьою особою не були.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Пунктом 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено поняття державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація), яке полягає у офіційному визнанні шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Приписами ч. 4 статті 17 вказаного Закону визначений перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, серед яких, зокрема, передбачені: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; документ про сплату адміністративного збору; установчий документ юридичної особи в новій редакції.

Згідно п. 8 ч. 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», проведення реєстраційної дії здійснюється за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

При цьому, підстави для зупинення та відмови в державній реєстрації визначені статтями 27 та 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відповідно.

З аналізу наданого суду примірника реєстраційної справи TOB «Кайлас» вбачається, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині місцезнаходження товариства були надані всі необхідні документи, визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Докази наявності у державного реєстратора підстав для зупинення та/або відмови у проведенні такої державної реєстрації в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, внесення змін до установчих документів та державна реєстрація місцезнаходження третьої особи за адресою: АДРЕСА_1, не відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», оскільки вказана адреса не є фактичним місцем ведення діяльності чи розташування офісу TOB «Кайлас», з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку, отже не є його місцезнаходженням.

Наслідком цього є ситуація, з якої позивач позбавлений можливості виконати свої функції стосовно належного обліку зазначеного підприємства, проведення контрольно-перевірочної роботи, оскільки відомості про фактичну адресу підприємства залишаються невідомими.

В контексті наведеного суд звертає увагу на вимоги статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якою передбачається, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Суд враховує, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачає такого повноваження державного реєстратора як здійснення перевірки фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою. Це дає підстави стверджувати про відсутність порушень із боку державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельнікової Н.С. при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів TOB «Кайлас», які є предметом розгляду даної справи.

Однак, державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру відомості, які фактично не відповідають дійсності, а тому, відповідно до положень Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», такі відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є недостовірними.

Відповідно до пп. 19-1.1.45 п. 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи звергаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, в тому числі, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При вирішенні даної справи суд враховує судову практику Вищого адміністративного суду України, напрацьовану ним, зокрема, під час розгляду справи №808/5081/14 (постанова від 13 квітня 2016 року), відповідно до якої в разі встановлення обставин внесення до Єдиного державного реєстру недостовірних відомостей щодо змін до установчих документів юридичної особи, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства, державна реєстрація таких змін підлягає скасуванню в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини в контексті наведених законодавчих вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість та, відповідно, наявність підстав для задоволення адміністративного позову ГУ ДФС в Івано-Франківській області, оскільки на підставі здійснення оскаржуваної державної реєстрації до Єдиного державного реєстру були внесені недостовірні відомості, що є порушенням вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Водночас, беручи до уваги, що п. 67.2 статті 67 Податкового кодексу України визначене право контролюючого органу звертатись до суду з позовом саме про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ГУ ДФС в Івано-Франківській області підлягають задоволенню саме шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас» від 29 грудня 2016 року (запис в Єдиному державному реєстрі №5004040), які стосуються зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас», а не шляхом скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів, як про це зазначає в адміністративному позові позивач.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-12, 71, 122, 128, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас», скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас» () від 29 грудня 2016 року (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5004040), які стосуються зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас» ().

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк