Справа № 369/7859/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7859/17
Провадження № 2-а/369/257/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарях Ярмак О.В., Ведмеденко Н.М., Остролуцькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 17.07.2017 (вх. № 820/9) отримано постанову державного виконавця Дякона Н.М. про накладення штрафу від 14.07.2017 ВП 53913761 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 369/7991/16-а від 07.04.2017, стягувачем по якому є ОСОБА_1.

Дану постанову позивач вважав необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, виходячи з наступного.

В постанові державного виконавця про накладення штрафу від 14.07.2017 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 369/7991/16-а від 07.04.2017 вказано, що постановою державного виконавця від 13.05.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документа, копію якої направлено боржнику до виконання. Згідно постановою про накладення штрафу боржнику надано 10 робочих днів на виконання рішення суду. Станом на 14.07.2017 інформацію стосовно виконання рішення суду боржником ненадана. Постановлено, що за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення накласти на боржника штраф у розмірі 5100 грн.

Даний висновок не відповідає дійсності, що підтверджується копією листа Головного управління від 19.05.2017 № 30638/09-02, отриманого 22.05.2017 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому повідомляється, що відповідно до вищезазначених зобовязань, ОСОБА_1 видано довідку від 29.03.2017 № 07/01-6 про заробітну плату для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю за формою, встановленою постановою правління Пенсійного України від 04 вересня 2013 року № 15-1, відповідно до Закону України «Про державну службу». Також вищезазначеним листом ОСОБА_2 управління просило закінчити виконавче провадження № 53913761 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та звільнити ОСОБА_2 управління від сплати виконавчого збору відповідно до п. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» скасовано пункт 4 постанови № 865 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»., якою був встановлений порядок визначення заробітку для перерахунку пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України. Зокрема, скасовано механізм визначення премії та всіх складових заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, при виконанні рішення суду стало зрозумілими лише суми посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років. Крім того, було незрозумілим за який місяць визначати всі інші складові заробітної плати.

А отже, враховуючи, що судове рішення прийняте без врахування норм чинного законодавства, якими скасовано механізм визначення заробітку для обчислення пенсії, що в свою чергу унеможливлює його виконання, оскільки є незрозумілим в частині визначення сум складових заробітної плати, які необхідно включити у довідку, вважаємо, головним управлінням було подано заяву про розяснення судового рішення у порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

На даний час, дана заява залишається не розглянутою, оскільки відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 03.04.2017 по справі № К/800/10219/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління та витребувано з Києво - Святошинського районного суду Київської області судову справу № 369/7991/16-а.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутнє обґрунтування прийнятого державним виконавцем рішення щодо невиконання боржником судового тішення, в оскаржуваній постанові зазначено, що «станом на 14.07.2017 відомостей про повне фактичне виконання рішення суду боржником на користь стягувана не надано».

Отже, в зазначеному документі не наведені доводи, на підставі яких державний виконавець прийшов до висновку про відсутність у боржника поважних причин, які б унеможливлювали в повному обсязі виконання боржником судового рішення. Жодних дій щодо перевірки цього факту державним виконавцем не здійснено.

Тому позивач просив суд визнати незаконною постанову державного виконавця про накладення штрафу від 14.07.2017 ВП № 53913761.Постанову державного виконавця про накладення штрафу від 14.07.2017 ВП № 53913761 у розмірі 5100 грн. - скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Письмових заперечень до суду не направив.

ОСОБА_1 направила до суду письмовий відзив, згідно якого просила суд відмовити в позові.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 13.05.2017 р. було відкрито виконавче провадження № 53913761 з примусового виконання виконавчого листа № 369/7991/16-а виданого 07.04.2017 р., що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно дано виконавчого листа було зобов'язано ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області, вирішити, питання щодо надання ОСОБА_1 довідки, про заробітну плату для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю за формою, встановленою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року за №1013 з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року посадового окладу начальника контрольно-ревізійного управління Головного управління пенсійного фонду у Київській області (відповідно до листа з відповіді Головного управління ПФУ у Київській області від 05.08.2016 року за №613/г-01 тепер це посада начальника управління внутрішнього аудиту) та всіх складових заробітної плати, на які нараховуються, внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

На виконання даної постанови, ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України у Київській області направлено листа від 19.05.2017 № 30638/09-02, (отриманий 22.05.2017 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві), в якому державного виконавця було, що відповідно до вищезазначених зобовязань, ОСОБА_1 видано довідку від 29.03.2017 № 07/01-6 про заробітну плату для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю за формою, встановленою постановою правління Пенсійного України від 04 вересня 2013 року № 15-1, відповідно до Закону України «Про державну службу». Також вищезазначеним листом ОСОБА_2 управління просило закінчити виконавче провадження № 53913761 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та звільнити ОСОБА_2 управління від сплати виконавчого збору відповідно до п. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

В додатках до даного листа було додано відповідну довідку № 07/01-6 від 29.03.2017 р.

Між тим, 14.07.2017 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу, за якою за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення накладено на ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Київській області штраф на користь держави в розмірі 5 100 грн.

Дана постанова була обґрунтована тим, що станом на 14.07.2017 р. інформація стосовно виконання рішення суду від боржника не надходила.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обовязки і права державного виконавця визначені у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно даної статті виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче проадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З наведеного вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість та невмотивованість постанови державного виконавця про накладення штрафу, оскільки підставою для прийняття даної постанови було те що станом на 14.07.2017 р. інформація стосовно виконання рішення суду від боржника не надходила, в той же час як позивачем було направлено на адресу органу виконавчої служби відповідні документи на виконання відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження, про що є письмове підтвердження.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та на підставі Закону України "Про виконавче провадження", та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 14.07.2017 р. про накладення штрафу, по виконавчому провадженню № 53913761.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.