Справа № 539/1398/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. Справа № 539/1398/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.08.2017р. по справі № 539/1398/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання рішення неправомірним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- винати відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» Лубенського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області;

- визнати, що ОСОБА_1 має право на пенсію на пільгових умовах, зарахувавши її пільговий стаж , що дає право на призначення пенсії за період роботи з 11.04.2000р. по 31.01.2004р., з 01.10.2005р. по 30.11.2005р., з 01.01.2006р. по 08.03.2006р. , що становить 4 роки 01 місяць 27 днів, а всього пільгового стажу 22 роки 11 місяців 21 день.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірною відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ГУ ПФУ в Полтавській області (рішення від 19.04.2017р. № 79)

Визнано , що ОСОБА_1 , 31.01.1966р. має право на пенсію на пільгових умовах, зарахувавши її пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії за період роботи з 11.04.2000р. по 31.01.2004р., з 01.10.2005р. по 30.11.2005р., з 01.01.2006р. по 08.03.2006р , що складає пільговий стаж 4 роки 01 місяць 27 днів, а всього пільгового стажу 22 роки 11 місяців 21 день.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач), не погоджуючись з судовим рішення, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи, не враховано, що відповідач не приймав рішення про відмову в призначенні пенсії, а комісією було прийнято рішення про відмову в підтвердженні пільгового стажу, вимога до відповідача про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії є необґрунтована, тому як відповідач не здійснює функції зарахування пільгового стажу, призначення та перерахунку пенсії, рішення про відмову в підтвердженні пільгового стажу прийнято з підстав не надання позивачем підтверджуючих документів щодо роботи на посаді свинарки в спірні періоди.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.Сторони надіслали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Судом встановлено, що 20.03.2017р. ОСОБА_1 зверталася до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області (далі - Комісія з питань підтвердження стажу роботи) з метою підтвердження стажу роботи свинаркою за період з 27 червня 1992р. по 31 січня 2004р. та з 01 лютого 2002р. по 08 березня 2006р.

До заяви надала копії трудової книжки, паспорту, ідентифікаційного номера, дані СПОВ, архівні довідки, довідки про заробітну плату, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 комісією підтверджено 8 років 9 місяців 12 днів роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії відповідно до п."д" ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" .

19.04.2017р. Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи № 79 позивачу відмовлено у підтвердженні стажу з 27.06.1992р.- 14.04.1993р., з 18.08.1998р. по 31.08.1998р., з 11.04.2000р. по 31.01. 2004р., з 01.10.2005р. по 30.11.2005р., з 01.01.2006р. по 08.03.2006р. з посиланням на відсутність відомостей щодо оплати праці, та з 11.04.2000р. по 31.01.2004р. відсутність відомостей про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати. (а.с.7-8).

До Лубенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 не зверталася.

Позивач вважає неправомірною відмову в підтвердженні пільгового стажу за період з 11.04.2000р. по 31.01. 2004р. , з 01.10.2005р. по 30.11.2005р. , з 01.01.2006р. по 08.03.2006р., а тому звернулася до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надані необхідні документи, що підтверджують роботу позивача в спірний період на посаді свинарки, а тому відмова відповідача в призначені пенсії позивачу є неправомірним.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції.

Обов'язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є наявність відповідного стажу роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, а також виконання встановлених норм обслуговування.

У відповідності до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) в довідці наводяться відомості про виконання встановлених норм обслуговування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1.

Відповідно до п.п. 3, 4 зазначеного Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці.

Так, згідно з п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Судом встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 містить запис про роботу свинаркою в період з 11.04.2000р. по 31.01.2004р. в агрофірмі ім. Шевченка Лубенського району та з 01.02.2004р. по 08.03.2006р. в СТОВ АФ «Щедра».

Доводи відповідача щодо не підтвердження зазначених періодів роботи позивача свинаркою з підстав відсутності доказів оплати праці, а також відсутності відомостей за період з 11.04.2000р. по 31.01.2004р. про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати, колегія суддів вважає необґрунтованими, тому як даними персоніфікованого обліку підтверджується отримання заробітної плати позивачем в зазначених підприємствах в цей період, також зазначене підтверджується архівними довідками Лубенського районного трудового архиву від 27.04.2017р., від 15.02.2017р. , 21.02.2017р. про відпрацьовані дні, архівною довідкою від 02.03.2017р. про нараховану заробітну плату за період з лютого 2004 - грудень 2005р.

Агрофірма ім. Шевченка Лубенського району та СТОВ АФ «Щедра» на час звернення позивача до відповідача ліквідовані, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, архівні довідки, дані персоніфікованого обліку та трудова книжка, є документами, що обов'язкові до урахування Комісією з питань підтвердження стажу роботи, яка наділена виключними повноваженнями щодо підтвердження стажу, передбаченого п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зазначені документи підтверджують період роботи позивача на посаді свинарки в спірний період.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про визнання відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах ( рішення від 19.04.2017р.) неправомірною, суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи, не перевірив чи зверталася позивач з заявою про призначення пенсії та чи приймалося відповідним органом рішення про відмову в призначені пільгової пенсії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач не зверталася до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пільгової пенсії, рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії позивачу не приймалося, а тому в цій частині судове рішення є необґрунтованим.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує рішення від 19.04.2017р. Комісії з підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України яким їй відмовлено в підтвердженні пільгового стажу, проте позовних вимог про скасування цього рішення не заявляє.

Згідно з частиною 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки право позивача на підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за віком порушено, то воно підлягає відновленню у спосіб, яким є скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області №79 від 19.04.2017 р., яким порушені права позивача, а саме в частині відмови в підтвердженні періоду роботи позивача свинаркою з 11.04.2000р. по 31.01. 2004р. , з 01.10.2005р. по 30.11.2005р., з 01.01.2006р. по 08.03.2006р.

Суд апеляційної інстанції, керуючись частиною 2 ст. 11 КАС, постановляє постанову про захист порушеного права позивача у вказаний спосіб.

Позовні вимоги щодо визнання права на пенсію на пільгових умовах, зарахування пільгового стажу , що дає право на призначення пенсії є передчасними, оскільки питання щодо зарахування пільгового стажу, призначення пенсії відноситься до повноважень пенсійного органу, до якого позивач не зверталася, а отже її право на пільгову пенсію не оспорюється.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 198, з п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно не повно з'ясував обставини справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні шляхом викладення резолютивної частини судового рішення в інші1й редакції .

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.08.2017р. по справі № 539/1398/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 19.04.2017р. № 79 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні пільгового стажу роботи з 11.04.2000р. по 31.01. 2004р., з 01.10.2005р. по 30.11.2005р., з 01.01.2006р. по 08.03.2006р.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст постанови виготовлений 27.10.2017 р.