Справа № 555/1943/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1943/17
Номер провадження 2-а/555/184/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП Данилюка Олексія Борисовича,про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 27 травня 2017 року, біля 09-ої години, за кермом власного автомобіля НОМЕР_1, рухався по автодорозі Київ - Чоп. На 224-му кілометрі вказаної автодороги його зупинили співробітники поліції та інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП Данилюк Олексій Боросович виніс на місці зупинки постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 712500. Згідно вказаної постанови він 27.05.2017 року о 09 год. 20 хв. на а/д Київ - Чоп 224 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання з лівої смуги для руху в праву не ввімкнув покажчик повороту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цією ж постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Категорично заперечує порушення вимог знаку оскільки рухався відровідно до ПДР.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання нез»явився- подав заяву, в якій просить справу розглянути справу без його участі, свої вимоги підтримує у повному обємі, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просить залишити заяву без розгляду в зв"язку з пропуском строку на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою про адміністративне правопорушення серії БР № 712500 від 27 травня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27 травня 2017 року о 09 год. 20 хв. на а/д Київ - Чоп 224 км. , керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання з лівої смуги для руху в праву не ввімкнув покажчик повороту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 гривень.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП є бланкетною, що вказує на те, що ознаки проступку містяться в окремо встановлених нормах та правилах, а в даному випадку - в Правилах дорожнього руху, що затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п. 9.2 ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 під час перестроювання з лівої смуги для руху в праву не ввімкнув покажчик повороту. Таке формулювання суті адміністративного правопорушення, яке, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не відповідає нормі матеріального права, якою являється підпункт б) п. 9.2 ПДР України.

Пунктом 9.4 ПДР також передбачено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м. у населених пунктах і за 150-200 м. поза ними.

Таким чином, увімкнення покажчика повороту під час виконання маневру перестроювання суперечить Правилам дорожнього руху України, оскільки покажчик світлового повору слід вмикати завчасно перед перестроюванням на праву смугу руху та вимикати після завершення маневру, а саме при виїзді на праву смугу для руху.

В оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання на порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а також вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Відсутні вказані докази і на наданому відповідачем до суду диску.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно п. 3 ч. 1 до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні будь-які посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. В ході розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Питання про поновлення позивачу процесуального строку для звернення до суду вирішено судом при відкритті провадження по справі, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню. За таких обставин позов підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову, винесену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Данилюком О.Б. від 27 травня 2017 року серії БР № 712500 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Н. В. Мельничук