Справа № 2-а-2654/2010
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-2654/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Маловисківського відділу ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2

про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 13.09.2010 року інспектор Маловисківського відділу ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 гривень.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.09.2010 року інспектор Маловисківського відділу ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 виніс постанову серії ВА № 206883 в якій вказано, що ОСОБА_1, 13.09.2010 року о 23-20 годині в ОСОБА_3 біля АЗС "Окко" керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів, працівник ДАІ притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з урахуванням ст.126 ч.1 КУпАП, постановив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 гривень.

Відповідно до ст.280 КУпАП - посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час винесення постанови працівник ДАІ не врехував те, що позивач не керував автомобілем, знаходився в магазині автозаправки, а автомобіль стояв на стоянці

автозаправки, отже він не був учасником дорожнього руху.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката та інші права, передбачені ст. 268 КУпАП, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачу не надано було можливості скористатися його правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень на позов не надіслав, не надав доказів правомірності свого рішення, не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та інші обставини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,160, 161-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову серії ВА № 206883 інспектора Маловисківського відділу ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 від 13.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 гривень, а адміністративну справу закрити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню на підлягає.

Суддя Т.В. Кавун