Справа № 2-а-1941/2010
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2010
ЄУ № 2-а-1941/2010
Провадження №2-а-1941/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Сумароковій В.П.

за участю прокурора Рукас Д.С., представника Заайдарівської с/ради ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков адміністративну справу за позовною заявою прокурора Новопсковського району в інтересах Заайдарівської сільської ради до КСП «Маяк» в особі ліквідатора ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Заайдарівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новопсковського району звернувся до Новопсковського районного суду з адміністративним позовом в інтересах Заайдарівської сільської ради до Колективного сільського підприємства «Маяк» в особі ліквідатора ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Зайдарівської сільської ради та скасування свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні прокурор на позові наполягав та пояснив, що прокуратурою Новопсковського району встановлено, що виконавчим комітетом Заайдарівської сільської ради з порушенням норм чинного законодавства України прийняте рішення № 61 від 14.09.2004 року «Про порядок оформлення права власності на нежитлову будівлю по вулиці Первомайській в с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області та видане свідоцтво серії САА № 201521 від 23.09.2004 року «Про право власності на нежитлову будівлю».

Прокурор вважає, що зазначені рішення та свідоцтво підлягають скасуванню як не відповідаючі діючому законодавству, оскільки оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування юридичним особам за наявності акту про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об»єкта і введення його в експлуатацію та довідки про балансову вартість КСП «Маяк», в якій відсутній підпис голови ліквідаційної комісії «СП «Маяк», підписана лише бухгалтером.

Представник Заайдарівської сільської ради підтримав вимоги прокурора та надав копії документів - рішення № 80 від 09.03.1973 року виконкому Ворошиловградської обласної ради народних депутатів «Про виділення фінансування на будівництво сільських рад», список приміщень сільських рад, які будуються в 1971 - 1973 роках, за номером 21 якого зазначена - Заайдарівська сільська рада, архівні довідки про видатки на будівництво сільської ради в 1973 році, архівний витяг рішення № 80 від 09.03.1973 року виконкому Ворошиловградської обласної ради народних депутатів «Про виділення фінансування на будівництво сільських рад», технічну документацію, та план забудови на приміщення сільської ради, правління КСП «Маяк», відділення зв»язку та ощадної каси, та пояснив, що

право власності на все приміщення КСП «Маяк» було видано помилково, так як вищезазначених документів не було, вони були витребувані з обласного архіву. З моменту вводу в експлуатацію приміщення Заайдарівська с/рада знаходилась разом з правлінням КСП «Маяк» в одному приміщенні. На даний час проходить процедура ліквідації КСП «Маяк» й можливо по рішенню суду Заайдарівську сільську раду виселять з приміщення.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає оскаржувані прокурором рішення та свідоцтво законними, оскільки відповідно до п.4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення сільської, селищної, міської ради у п»ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і винесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень. Рада зобов»язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Зауважень від сільського голови щодо прийняття рішення не надходило, тому воно набрало чинності.

Представник відповідача вважає позовні вимоги необгрунтованими, пояснила, що надані документи вказують лише частину вкладених коштів на будівництво Заайдарівської сільської ради, кошторис будівлі значно більший. Заайдарівська сільська рада не надавала раніше вищезазначені документи.

Представник третьої особи Новопсковського РБТІ позовні вимоги визнав, пояснюючи, що надані до суду документи вказують на той факт, що видане свідоцтво про право власності на КСП «Маяк» та рішення Заайдарівської сільської ради видані з порушенням діючих вимог та повинні бути скасовані, пояснив, що Заайдарівська с/рада фінансувала будівництво приміщення та відповідно до рішення № 80 від 09.03.1973 року виконкому Ворошиловградської обласної ради народних депутатів «Про виділення фінансування на будівництво сільських рад» виділялись асигнування для будівництва понадпланових остатків обласного бюджету.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ч.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони :

пі. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

п.З обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При розгляді цієї адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Заайдарівської сільської ради № 61 від 14.09.2004 року оформлено право власності про право власності на нежитлову будівлю по вул. Первомайській в с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області на ім»я Колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк». 23 вересня 2004 року Заайдарівською сільською радою Новопсковського району видане свідоцтво про право власності на нерухомий об»єкт, розташований за адресою: вул. Первомайська, с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області та дійсно належить сільськогосподарському підприємству «Маяк». Відповідно до п.10 п.п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів сільських рад відноситься здійснення обліку та реєстрації відповідно до закону об»єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, зазначено, що оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об»єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об»єкта і введення його в експлуатацію. Рішення № 61 від 14.09.2004 року «Про порядок оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул. Первомайській, с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області видане виконавчим комітетом Заайдарівської сільської ради без дотримання вимог Тимчасового положення. Дане рішення видане без належних на те підстав, а саме відсутній акт про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки під будівництво адміністративної будівлі № 35 по вул. Первомайській в с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області та відсутній акт комісії про прийняття об»єкта і введення його в експлуатацію.

Надані до суду документи - архівна довідка, архівний витяг, список приміщень сільських рад, які будуються в 1971 -1973 р.р., рішення № 80 від 09.03.1973 року виконкому Ворошиловградської обласної ради народних депутатів «Про виділення фінансування на будівництво сільських рад», технічна документація, план забудови приміщення вказують на те. що Заайдарівська сільська рада, адміністрація КСП «Маяк», відділення ощадної каси та почти та АТС знаходились та знаходяться в одному приміщенні.

Крім того на підставі вищезазначеного рішення виконкомом Заайдарівської сільської ради видане свідоцтво «Про право власності на нежитлову будівлю» від 23.09.2004 року серії САА № 201521. Дане свідоцтво про право власності видане без зазначення номеру будівлі, району та області, де розташована будівля. Ці факти свідчать про неправильність видачі такого свідоцтва, оскільки п. 6.3 Тимчасового положення передбачено, що свідоцтво про право власності повинно містити місцезнаходження нерухомого майна, місце видачі свідоцтва та інше.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 8 - 15, 94, 138, 139, 143, 145, 149, 151-154, 158, 160-165 КАС України, ст. ст. 30, 59 «Про місцеве самоврядування в Україні», Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Новопсковського району в інтересах Заайдарівськс сільської ради до КСП «Маяк» в особі ліквідатора ОСОБА_2, пр визнання недійсним рішення Заайдарівської сільської ради, задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення № 61 від 14.09.2004 р. Про порядо оформлення права власності на нежитлову будівлю по вулиці Первомайській в се/ Заайдарівка, Новопсковського району Луганської області видане виконавчим комітетої Заайдарівської сільської ради.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво «Про право власності на нежитлов будівлю від 23.09.2004 р., серії САА № 201521, видане виконавчим комітетої Заайдарівської сільської ради.

Стягнути з КСП «Маяк» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на корист держави державне мито в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративног

суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення Донецькому апеляційному адміністративному суду через Новопсковськи районний суд.

У разі застосування ч.З ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дн отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено в нарадчій кімнаті 19.11.2010 року.

Суддя: