Справа № 817/1463/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

25 жовтня 2017 р. Рівне №817/1463/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області ;
про зобов'язання до вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 Громадська організація "Інвалідів Рівненщини "Позиція" звернулась до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 02.10.2017 відкрито провадження у справі №817/1463/17.

Ухвалою від 03.10.2017 задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову; до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №817/1463/17 заборонено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області вчиняти дії спрямовані на прийняття рішень щодо передачі нерухомого майна - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9 м.кв., розташованої по вул.Полуботка, 13 у м.Рівному, в оренду іншим, крім Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція", особам. Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили 09.10.2017.

Справа №817/1463/17 по суті не розглядалась.

24.10.2017 відповідачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Розгляд клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вказаного клопотання покликалася на те, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №817/726/17 за позовом Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція" до Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення. Ухвалою від 20.06.2017 в цій справі було вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії спрямовані на проведення конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об'єкта оренди - адміністративної будівлі, площею 495.9 м.кв., розташованої по вул.Полуботка. 13 у м.Рівному, та прийняття рішень щодо передачі такої будівлі в оренду іншим особам. Ухвалою від 10.07.2017 в цій справі, вжиті заходи забезпечення позову частково скасовані, а постановою від 27.07.2017 , позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області, оформленого протоколом комісії по проведенню конкурсу на право оренди державного майна від 27.04.2017 №3 в частині недопущення Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція" до подання конкурсних пропозицій орендної плати на право оренди державного нерухомого майна - адміністративної будівлі, площею 495.9 м.кв., розташованої по вул.Полуботка. 13 у м.Рівному. Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №817/726/17 від 28.09.2017, як ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову, так і постанова суду, залишені без змін. Крім того, рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.10.2017 у справі №918/346/17 визнано укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Громадською організацією "Інвалідів Рівненщини "Позиція" договір оренди державного майна адміністративної будівлі (у тому числі огорожа, замощення території (благоустрій) площею 495,9 м2, яке знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Полуботка, 13, у відповідній редакції. Вказані обставини на переконання представника відповідача свідчать на користь того, що потреби у заходах забезпечення позову в справі №817/1463/17 вже немає. За наведеного просила клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що рішення Господарського суду Рівненської області від 19.10.2017 у справі №918/346/17 законної сили не набрало, а інші обставини, на які вказує сторона відповідача, не свідчать про те, що потреба у вжитті заходів забезпечення позову відпала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає з огляду на таке.

За правилами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи забезпечення позову вживаються у випадку наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадку, коли захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм свідчить на користь того, що підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути зміна умов, що існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, яка спростовує обставини, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Разом з тим, будь-яких доказів тому, що змінились умови, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, заявником не надано. Рішення Господарського суду Рівненської області від 19.10.2017 у справі №918/346/17 законної сили не набрало. А що стосується рішень у справі №817/726/17, то про такі на час винесення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, 03.10.2017, суду було відомо. Разом з тим, предмет спору у справі №817/1463/17 та у справі №817/726/17 не є тотожним.

Враховуючи те, що судом у справі №817/1463/17 рішення не прийнято, і жодних доказів стороною відповідача про те, що відбулася зміна правовідносин, яка свідчить на користь добровільного вчинення тих дій, зобовязання до вчинення яких, просить в судовому порядку позивач, небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення у даній справі, не зникла. Відповідно до цього, клопотання про скасування заходів забезпечення позову не може бути задоволене.

Керуючись статтями 118, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Рівненській області у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 в адміністративній справі №817/1463/17.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.