Справа № 826/3247/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3247/16 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві треті особи: Апеляційна атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в м. Києві, Апеляційна атестаційна комісія головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Апеляційна атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційна атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в м. Києві, у якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Заступника Голови Національної поліції України - начальника ГУНП України в м. Києві № 32 о/с від 15.01.2016 року, в частині звільнення заступника начальника слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 зі служби в Національної поліції України; поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_2 30 000 (тридцять тисяч) гривень завданої моральної шкоди; зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві №32 о/с від 15.01.2016 року в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; стягнуто з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 94 532,22 грн. (дев'яносто чотири тисячі п'ятсот тридцять дві гривні 22 коп.); допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5 291,88 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи та перевірки підстав апеляційного перегляду необхідним є витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме:

1) у позивача: оригінал трудової книжки та належним чином завірену копію всіх її сторінок;

2) у відповідача:

- оригінали і належним чином завірені копії всіх матеріалів службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_2;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 за останні два місяці перед звільненням.

При цьому, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини справи та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі та встановити сторонам строк для їх подання.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал трудової книжки та належним чином завірену копію всіх її сторінок.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві:

1) оригінали і належним чином завірені копії всіх матеріалів службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_2;

2) довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 за останні два місяці роботи перед звільненням.

Встановити сторонам строк для подання копій витребуваних доказів до 30.10.2017 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання 02.11.2017 р.

Визнати обов'язковою явку сторін в судове засідання 02.11.2017 р. о 09:35 год.

Зупинити провадження у справі до 02.11.2017 р. 09:35 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2017.