Справа № 820/9264/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2017 р.Справа № 820/9264/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 820/9264/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа ОСОБА_4,

про визнання протиправною бездіяльності незаконною, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. , з урахуванням ухвали від 09.12.2013 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності незаконною, визнання незаконним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 та її представником - адвокатом ОСОБА_2 , як від особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, подано апеляційні скарги .

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та її представника (адвоката ОСОБА_2) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтами викладено обставини щодо отримання інформації про наявність даного судового рішення лише у вересні 2017 року та щодо особистого отримання копії оскаржуваного судового рішення 19.09.2017 року. При цьому, апелянтами відмічено, що апеляційні скарги було подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року.

Враховуючи вказане та інші обставини, наведені у клопотаннях, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

За таких обставин, виходячи з принципів забезпечення права апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, зважаючи на поважність причин пропуску процесуальних строків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, а апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2, - про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року по справі № 820/9264/13-а - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 820/9264/13-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності незаконною, визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5