overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/981/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34588/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 817/981/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 07 листопада 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 348/770/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/43516/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 01 листопада 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 484/3131/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34445/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас, Управлінням заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, втім вказаний строк не пропущено.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу №484/3131/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 0870/8011/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року К/800/33603/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 0870/8011/12 (СН/808/22/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» 30.11.2016 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 касаційна скарга прийнята до провадження Вищого адміністративного суду України, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права.

На адресу Вищого адміністративного суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт»надійшло клопотання від 13.10.2017 № 206 про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 0870/8011/12 (СН/808/22/16).

Враховуючи те, що виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.7 ст.9, ст.117, п.5 ч.1 ст.215 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 804/7820/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34817/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 80)» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 80)» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 80)» подало клопотання про заміну сторони в порядку правонаступництва, відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, долучивши необхідні документи.

Керуючись ст. ст. 55, 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 80)» про заміну сторони в порядку правонаступництва задовольнити.

Державне підприємство «Підприємство Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)» замінено правонаступником Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 80)».

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 80)» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 80)» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/7820/16.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 378/599/17
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34900/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Даценка Олександра Івановича про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ставищенського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Даценка О.І. про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні. Отже, вказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Даценка Олександра Івановича про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 161/9493/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 р. м. Київ К/800/34525/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області адміністративну справу 161/9493/17.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу адвоката Боюки Володимира Васильовича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Бабак Світлани Володимирівни , Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" , про визнання дій і рішення протиправними

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року касаційну скаргу адвоката Боюки В.В. в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Оскільки строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин адвокату Боюці В.В. роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Адвокат Баюка В.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання ухвали судді від 02 серпня 2017 року.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2017 року клопотання про продовження строку виконання ухвали судді від 02 серпня 2017 року задоволено та продовжено строк до 16 жовтня 2017 року.

Однак, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження адвокат Баюка В.В. не подав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вимоги ухвали судді від 03 жовтня 2017 року не виконані у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Боюки Володимира Васильовича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Бабак Світлани Володимирівни , Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій і рішення протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 808/3929/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/19544/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши заяву (клопотання) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р.

у справі № 808/3929/15

за позовом приватного підприємства «Трида»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2017 р. відмовлено у. відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі № 808/3929/15.

18.10.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з зазначеним, сплачений Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення від 18.05.2017 року №501 у сумі 5 846,40 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі № 808/3929/15 задовольнити.

2. Повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 18.05.2017 року №501 у сумі 5 846,40 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 804/3791/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34482/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 804/3791/17 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець