Справа № 319/1347/17
Суддя: Валігурський Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1347/17
Провадження №2-а/319/45/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинської митниці ДФС, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Волинської митниці ДФС, якою ОСОБА_1 просить в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України скасувати постанову Волинської митниці від 12.04.2017 р. №2849/20505/2016.

Згідно п. 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тут йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В позові ОСОБА_1 зазначив що, 15.12.2016 року посадовою особою Волинської митниці складено протокол №2849/20505/2016 про порушення ним митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та призначено дату розгляду справи на 18 січня 2017 року. 04 січня 2017 року ним на адресу Волинської митниці надіслано клопотання про перенесення розгляду справи. Про іншу дату розгляду справи Волинська митниця його не повідомляла, а оскаржувану постанову він отримав 09 жовтня 2017 року під час візиту за викликом до Більмацького відділу ДВС України у Запорізькій області.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся за захистом порушеного 12 квітні 2017 року на його думку права, лише 18 жовтня 2017 року. При цьому, йому було відомо, що 15 грудня 2016 року стосовно нього складено протокол про порушення митних правил та призначено на підставі вказаного протоколу розгляд справи, тому мав можливість та повинен був дізнатись про результати розгляду справи та про винесену постанову, проте пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.».

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не наведено обставин неможливості звернення до суду у встановлений строк, які є обєктивно непереборними та не залежали від його волі.

Відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, враховуючи, що позивач пропустив шестимісячний строк подання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинської митниці ДФС - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Г. Ю. Валігурський