Справа № 2-а-1914/2010
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2010
ЄУ № 2-а-1914/2010
Провадження №2-а-1914/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 рік с м т. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., при секретарі Котовій О.Л., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Міловського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області Самсонова Миколи Павловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення на винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн.

Позивач в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, підтримав обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що він безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови відповідачем не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки керуючи автомобілем, який знаходився в належному технічному стані (що ним було перевірено перед виїздом) він не порушував ПДР, тому вважає, що в його діях не вбачається складу правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КоАП України. Також позивач зазначив, що при складанні протоколу та винесенні постанови було порушено встановлений ст.ст. 279,280 КпАП України порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення

Відповідач в судове засідання не з»явився, просить розглянути справу без його участі, з вимогами позивача не згоден.

Розглянувши надані позивачем та відповідачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від ЗО березня 2010 р. відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.І ст.121 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач 30.03.2010 р. о 13-55 год. в смт. Новопсков керував автомобілем М-408 д/н 07-73 ВГО, який мав технічні несправності зовнішніх світлових приладів , чим порушив п.31.34.3 Правил дорожнього руху.

Дії відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення суд вважає неправомірними в зв»язку з наступним.

Судом встановлено, що позивач був підданий адміністративному стягненню за чЛ ст.121 КпАП України, яка передбачає наступний склад проступку: « керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх приладів (темної пори доби), чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється..».

Відповідно до п.1.2 «Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації» затвердженого Наказом МВС № 534 від 13.10.2008 року (далі -

Порядок) на автомобільних дорогах і вулицях можуть бути перевірені колісні транспортні засоби незалежно від їх призначення, місця реєстрації та належності, крім автомобілів : швидкої медичної допомоги, оперативних та аварійно-рятувальних служб, військових і дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, а також тих, що рухаються в колонах. За результатами перевірки складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу , копія якого надається водієві (п.1.3. Порядку). Відповідно до вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р., до протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути долучений акт перевірки технічного стану автомобілю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно позивача зазначений акт перевірки транспортного засобу відповідачем не долучений до протоколу про адміністративне правопорушення та не вручений під підпис позивачу .

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду доказів того, що автомобіль, яким керував позивач дійсно мав технічні несправності.

Судом встановлено, що при складанні протоколу та постанови було порушено встановлений ст.ст. 279, 280 КпАП України порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки фактично ніякого розгляду адміністративної справи в порядку, передбаченому даними правовими нормами не відбулося.

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 КпАП України при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України, про що робиться відмітка в протоколі. При складанні протоколу відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КпАП України відповідач не роз»яснив позивачу його права та обов»язки, обмежившись лише наявністю наперед надрукованого речення в протоколі , що «... позивачу роз»яснено його права та обов»язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України і повідомлено про час і місце розгляду справи». Даний факт також не заперечується відповідачем, оскільки останній в наданих до суду поясненнях зазначив, що він лише вручив позивачу протокол про адміністративне правопорушення та постанову.

При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав позивач був позбавлений , що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України.

Згідно ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що

помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення дія правильного вирішення справи, що відповідачем було проігноровано.

За таких підстав суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Міловського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області Самсонова Миколи Павловича про визнання дій

неправомірними та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Міловського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області Самсонова Миколи Павловича щодо складання протоколу та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора ДПС Міловського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області Самсонова Миколи Павловича серії ВВ № 272422 від 30.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КпАП України та накладення штрафу у розмірі 340 грн. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у десятиденний строк до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: