Справа № 344/9293/16-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9293/16-а
Провадження № 2-а/344/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Мотивував тим, що 15.07.216 оку Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради розглянувши протокол № 218 від 21.06.2016 року прийняла постанову № 07/206, якою визнала його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360грн. за порушення позивачем п.15.1.6 Правил благоустрою м. Івано-Франківська, зокрема, самовільне встановлення об'єкту зовнішньої реклами на АДРЕСА_1 (магазин «Піт-Стоп»), однак такий висновок являється хибним, а прийнята постанова незаконною.

Зазначає, що у випадку, коли на фасаді будівлі, яку займає суб'єкт господарювання, та /або біля входу (в'їзду) до неї розміщено інформаційну вивіску, інформація на якій не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (послуги), така інформація не є рекламою.

Також, при розмежуванні вивіски та зовнішньої реклами необхідно враховувати, що у випадку, коли на фасаді будинку (приміщення), яке займає суб'єкт господарювання, розміщено вивіску з його назвою, така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами. Розміщена позивачем на фасаді будинку (в якому згідно договору оренди від 03.10.2011 року орендує приміщення позивач) конструкція являється не об'єктом зовнішньої реклами, а вивіскою, оскільки містить найменування суб'єкта господарювання, який здійснює діяльність в даному приміщенні, адресу магазину, адресу Веб-сайту та емблеми торгівельних марок, проте дана вивіска не містить будь-яких закликів до придбання товару, який реалізовується позивачем.

Крім цього, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги ст. 280, 283 КУпАП, оскільки засідання Адміністративної комісії, на якому відбувався розгляд справи, носив формальний характер, жодні пояснення по суті вказаного правопорушення, надані представником позивача на засіданні комісії прийняті до уваги не були, навпаки упереджене ставлення на небажання посадових осіб у з'ясуванні суті даної справи призвели до безпідставного та незаконного накладення на позивача покарання за адміністративне правопорушення, якого останній не вчиняв. Просив суд постанову Адміністративної комісії № 07/206 від 15.07.206 року скасувати та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Попович В.І. в судовому засіданні позов заперечила, окликаючись на письмове заперечення (а.с.25-26),просила в позові відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради до адміністративної відповідальності особи та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 152 КУпАП.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення №07/206 від 15.07.2016р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Адміністративна комісія встановила, що він 21.06.2016р. о 12год. 15хв. порушив п.15.1.6 Правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме самовільне встановлення об'єкту зовнішньої реклами на АДРЕСА_1 (магазин «Піт-Стоп») (а.с.4,27).

Попередньо, 13.06.2016р. представником сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради було вручено припис №407 від 13.06.2016р. ФОП ОСОБА_1 із вимогою усунути правопорушення до 20.06.2016 року шляхом пред'явлення дозвільної документації або демонтажу. Припис отримав ОСОБА_1, розписавшись на приписі (а.с.29,38).

21.06.2016р. представником сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради було складено протокол №218 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП за недотримання п. 15.1.6 Правил благоустрою м. Івано-Франківська на ОСОБА_1 а саме за самовільне встановлення об'єкту зовнішньої реклами, магазин «Піт-Стоп» по АДРЕСА_1 (автозапчастини) (а.с.28), який є приватним підприємцем та орендує вказане нежитлове приміщення на підставі договору оренди (а.с.40-45). ОСОБА_1 було роз'яснено права та обов'язки за ст.63 КУ та ст.268 КУпАП, від підпису він відмовився, однак копію даного протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

Об'єкт розміщення на фасаді будинку містить назву «Піт-Стоп» «автозапчастини» із зображенням графічних малюнків, а саме макет автомобіля та перелік марок автомобілів.

Сам наявний об'єкт розміщення на фасаді будинку вбачається з фото, долученого позивачем до позовної заяви, а також актів обстеження від 13.06.2016р. та від 21.06.2016р. (а.с.5,6,30,31,32).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Рішенням виконкому від 06.09.2011р. №531 затверджено Положення «Про порядок розміщення вивісок в місті Івано-Франківську». Даним Положенням вирішено певним особам, в т.ч. КП «Муніципальній інспекції з благоустрою», як контролюючому органу, здійснювати відстеження виконання рішення. При цьому, Положенням визначено поняття вивіски - як елементу оформлення фасаду, що містить інформацію про зареєстроване найменування суб'єкта господарювання, який займає це приміщення, повне його найменування, а також профіль діяльності якщо це не випливає з назви. Встановлено і вимоги до вивісок (а.с.47,48-57).

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 року № 68-2 затверджено Правила благоустрою м. Івано-Франківська. Згідно вказаних Правил на об'єктах благоустрою не допускається самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності тощо (п.15.1.6).

Розміщення зовнішньої реклами проводиться виключно на підставі дозволів, що видаються Уповноваженим органом за рішенням виконавчого комітету міської ради, відповідно до Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Івано-Франківську.

Згідно до ст.ст. 213, 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст.152 розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Отже, розгляд даного правопорушення та застосування стягнення належало до компетентності адміністративної комісії. Разом із тим ст. 287цього Кодексу особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим надано право оскаржити її. Постанови у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Згідно акту про демонтаж об'єктів зовнішньої реклами від 15.09.2016 року, ФОП ОСОБА_1 самостійно демонтував об'єкт зовнішньої реклами (а.с.33,34).

Посилання представника позивача про те,що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому тому пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності не заслуговують на увагу суду, оскільки з моменту його виявлення розгляд адміністративної справи відбувся в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд погоджується з висновком Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ст. 152 КпАП України, а саме - порушення п. 15.1.6 Правил благоустрою, та з урахуванням наведеного, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 11, 128 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Татарінова