overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/1748/17(2-а/210/90/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

210/1748/17(2-а/210/90/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

справа № 210/1748/17(2-а/210/90/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ДЖЕРЕЛО "

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 серпня 2017 р.

у справі № 210/1748/17(2-а/210/90/17)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ДЖЕРЕЛО "

до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 7-ЮР від 12.12.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ДЖЕРЕЛО " на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 серпня 2017 р. у справі № 210/1748/17(2-а/210/90/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 826/9914/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ № 826/9914/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1,

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігора Івановича,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігора Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/9914/16.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/9914/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 адміністративну справу №826/9914/16 передано судді Бояринцевій М.А.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2018 року о 10:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію щодо предмету спору за станом на день судового засідання у справі.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/8029/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

адміністративної справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8029/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Громадянки Узбекистану ОСОБА_2
до відповідача третя особа Державної міграційної служби України Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (угода про надання правової (юридичної) допомоги від 25.07.2017);

від відповідача та третьої особи: Яцинік Ю.В. (довіреність від 12.01.2016 № 9-25/1-17)

ВСТАНОВИВ:

Позивач громадянка Узбекистану ОСОБА_2 звернулася в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2017 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

15.08.2017 через канцелярію суду представник відповідач подав письмові заперечення на адміністративний позов у яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/8029/17 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/8029/17 до судового розгляду в судовому засіданні 01.02.2018 о 10:25 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/19547/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправною та скасування постанови № 73/16/4-07 від 22.11.2016 року ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №4581 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу, яка буде розглядатись суддею Кармазіним О.А.

2. Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача та запропонувати надати не пізніше ніж за п’ять днів до дати судового засідання:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

5. Зобов’язати відповідача/чів надати не пізніше ніж за п’ять днів до дати судового засідання:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача/чів матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи, а також всі документи, що були чи мали бути взяті до уваги при вчиненні спірних дій/бездіяльності, прийнятті рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 200/7819/16-а(2-а/200/378/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року справа № 200/7819/16-а(2-а/200/378/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпровської міської ради

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017 року у справі № 200/7819/16-а(2-а/200/378/16)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради

про незаконним рішення Дніпропетровської міської ради від 13.07.2016 року № 7/11, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 200/7819/16-а(2-а/200/378/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годині 21 листопада 2017 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 808/648/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/648/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року

справа № 808/648/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року в адміністративній справі № 808/648/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 30 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв’язку).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року в адміністративній справі № 808/648/17.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/5419/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5419/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року

справа № 804/5419/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

розглянувши матеріали справи №804/5419/16 за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року у справі №804/5419/16 допущено описку, а саме замість вірного типу документу - «ухвала», що підлягає оскарженню, судом помилково зазначено інший документ – «постанова».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що виправлення даної описки не змінює суті судового рішення по справі, зважаючи на те, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто матеріали апеляційної скарги саме на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року, що підтверджується текстом мотивувальної частини ухвали суду від 12.05.2017 року, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року у справі №804/5419/16, змінивши назву документу, з помилкового «постанова» на вірний – «ухвала» у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року у справі №804/5419/16, шляхом зміни в резолютивній частині ухвали виду оскаржуваного судового рішення з «постанови» на «ухвалу».

Копію ухвали суду надіслати на адресу сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А.Бишевська
Справа № 826/2698/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2698/16

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 жовтня 2017 року м. Київ № 826/2698/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства «Маркес»

до

державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Маркес» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/2698/16.

Відповідно до Розпорядження від 11.10.2017 №7081, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/2698/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 адміністративну справу №826/2698/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Призначити судовий розгляд справи на 18.12.2017 о 14 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

4. Зобов'язати сторін надати суду всі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/13440/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13440/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
прозобов'язаня вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання Міністерства юстиції України виключити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», неправдиві відомості про ОСОБА_1 про заборону, передбачену ч. 3 ст. 1 цього Закону, з підстав, встановлених ч. 3 ст. 4 Закону України «Про очищення влади».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не містить примірника позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача.

З огляду на вказане, позивачу на виконання вимог даної ухвали слід надати примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядувана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: примірника позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок