Справа № 487/257/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34469/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту патрульної поліції на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Головного управління Національної поліції України , Поліцейського 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Миколаєві інспектора патрульної поліції Степанова Дмитра Олександровича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії поліцейського 4-ї роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві інспектора патрульної поліції Степанова Дмитра Олександровича щодо розгляду справи про адміністратвне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 24.12.2016 року за адресою вул. Адміральська, 31 м. Миколаєва, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №759950. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем Степановим Д.О. були допущенні суттєві порушення законодавства при розгляді адміністративної справи.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Постанову від 24.12.2016 року серії АР №759950 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України - скасовано. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Головного управління Національної поліції України на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2017 року у справі №487/257/17.

Відмовляючи у відкритті суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Постанову від 24 грудня 2016 року серії АР №759950 про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України скасовано. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду першої інстанції Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень, отримана апелянтом 02 серпня 2017 року.

Однак будь-яких документів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою апелянтом до суду не надано.

У касаційній скарзі Департамент патрульної поліції не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що апелянтом не було пропущено строк звернення до суду з апеляційної скаргою.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Головного управління Національної поліції України , Поліцейського 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Миколаєві інспектора патрульної поліції Степанова Дмитра Олександровича про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка