Справа № 820/2850/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 жовтня 2017 р. № 820/2850/17

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Білової О.В., Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Прокоп`єва К.Є.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.05.2017 №1569/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно", в частині включення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у перелік державний реєстраторів та суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.05.2017 №1872/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2";

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1937/5 від 16.06.2017 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

В обґрунтування позову позивач зазначив, що накази Міністерства юстиції України №1937/5 від 16.06.2017 р., від 29.05.2017 р. №1872/7, 13.05.2017 р. №1569/7 в частині включення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у перелік державний реєстраторів та суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ґрунтуються на помилкових судженнях субєкта владних повноважень, оскільки прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. №990 Міністерством юстиції України прийнято наказ №1569/7 від 13.05.2017 р., яким затверджено перелік державних реєстраторів та субєктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що додається.

У п. 2 вказаного наказу зазначено, про необхідність провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати набрання чинності цим наказом у термін до 12 червня 2017 року(а.с.42).

Як вбачається з Переліку державних реєстраторів та субєктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу входить до вказаного переліку(а.с.43).

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.05.2017 р. № 1569/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу субєктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату проведено моніторинг реєстраційних дій державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у Державному реєстрі прав, за результатами якого складено акт від 25.05.2017 р.(а.с.44-45).

Згідно змісту акту, в ході проведення моніторингу реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, виявлено порушення вимог статей 5, 18, 20, 22 Закону, пункту 10, 54, 58 Порядку № 1127, пункту 56 Порядку № 1141.

У звязку з виявленими порушеннями, відповідачем складено акт від 29.05.2017 р. №1872/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2»(а.с.46).

Пунктом 2 наказу №1872/7 наказано утворити склад комісії для проведення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

За результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, комісією складено акт від 13.06.2017 р.(а.с.47-52).

Відповідно до вказаного акту камеральної перевірки від 13.06.2017 р., комісією запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 6 (шість) місяців.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 990 Міністерством юстиції України прийнято наказ від 16.06.2017 р. №1937/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»(а.с.53).

Пунктом 1 наказу наказано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 6 (шість) місяців.

У свою чергу, у п. 2 наказу від 16.06.2017 р. №1937/5 вказано, що Департаменту державної реєстрації та нотаріату належить здійснити передачу документів, які подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідним субєктам Державної реєстрації, що забезпечують зберігання реєстраційних справ у паперовій формі.

Підставою для прийняття вказаного наказу від 16.06.2017 р. №1937/5 слугувала довідка від 13.06.2017 р. за результатами проведення камеральної перевірки.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України:

1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав;

2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав;

3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем;

4) організовує роботу, повязану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав;

5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обовязкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;

6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, субєктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших субєктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;

7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, субєктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обовязкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;

8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;

9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів;

9.1) надає узагальнені розяснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

Процедуру здійснення Мінюстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація) визначено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 990.

За змістом п. 1 Порядку № 990 моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами субєктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Пунктами 4-5 Порядку №990 передбачено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями:

1) порушення строків, визначених Законами;

2) проведення реєстраційних дій в неробочий час;

3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень;

5) скасування (видалення) записів з реєстрів;

6) державні реєстратори та/або суб'єкти державної реєстрації, визначені Мін'юстом.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мінюсту, що проводила такий моніторинг.

Згідно з п. 5, 6, 7 Порядку № 990 у разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або субєктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мінюсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мінюсту.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.

Копія наказу Мінюсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або субєкту державної реєстрації.

Слід вказати, що копія наказу від 29.05.2017 р. «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2» була направлена позивачу 30.05.2017 р., про що свідчить супровідний лист(а.с.54).

Як встановлено судом, позивачем копія наказу від 29.05.2017 р. отримана лише 30.06.2017 р.

Відповідно до п. 8, 9, 10 Порядку № 990, під час проведення камеральної перевірки комісія має право: 1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів; 2) витребувати у суб'єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах; 3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень.

Результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються:

дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік);

прізвище, імя та по батькові посадових осіб Мінюсту, що проводили камеральну перевірку;

підстава проведення камеральної перевірки;

опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів;

пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мінюст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Представником відповідача до матеріалів справи надано супровідний лист про направлення на адресу позивача копії наказу від 16.06.2017 р. №1937/5, та, як підтверджено матеріалами справи, останній був отриманий приватним нотаріусом 30.06.2017 р.(а.с.57).

Колегією суддів встановлено, що наказ від 13.05.2017 р. №1569/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно", в частині включення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у перелік державний реєстраторів та суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та наказ Міністерства юстиції України від 29.05.2017 №1872/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2" прийняті на виконання вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При цьому, чинним законодавством не передбачено критеріїв обрання державних реєстраторів для проведення моніторингу реєстраційних дій.

Суд вважає за необхідне вказати, що наказ від 13.05.2017 р. №1569/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно", в частині включення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у перелік державний реєстраторів та суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та наказ від 29.05.2017 р. №1872/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2" вже реалізовані шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що частина позовних вимог приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування наказу від 13.05.2017 р. №1569/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно", в частині включення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у перелік державний реєстраторів та суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та наказу Міністерства юстиції України від 29.05.2017 р. №1872/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2" задоволенню не підлягає.

Надаючи правову оцінку доводам позивача в обґрунтування позовних вимог щодо скасування наказу Міністерства юстиції України №1937/5 від 16.06.2017 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав.

Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що Державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у звязку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Приписами ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, обовязки державного реєстратора.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи субєктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами субєктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації субєкта державної реєстрації прав.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації субєкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд субєкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого субєкта державної реєстрації прав.

Пунктом 14 Порядку № 990 передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Мінюсту можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державні реєстратори, субєкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом вище, підставою для винесення оскаржуваного наказу №1937/5 від 16.06.2017 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" слугувала довідка від 13.06.2017 р. за результатами проведення камеральної перевірки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Суд зазначає, що в ході проведення камеральної перевірки позивача, було встановлено та в акту зазначено, що 10.04.2017 р. ОСОБА_3 подана заява про державну реєстрацію права власності, зареєстрована за номером 21820637, для державної реєстрації права власності, зареєстрована за номером 21820637, для державної реєстрації права власності на квартиру №1в у будинку № 39-А по вулиці Гвардійців-Широнінців у місті Харкові, яка утворилася внаслідок реконструкції та поділу нежитлового приміщення першого поверху № 21 у житловому будинку літ. А-9 за вищезазначеною адресою.

До заяви було додано договір купівлі-продажу № 5401-В-С, посвідчений 23.11.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, декларацію про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зареєстровану 03.04.2017 р. за №ХК69 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Проте, заявником не подано технічного паспорта, передбаченого для державної реєстрації права власності на реконструйований обєкт нерухомості, який утворився внаслідок поділу.

Такі самі заяви від 10.04.2017 р. №21820406, №21820596, №21820687 про державну реєстрацію права власності на квартири відповідно №№ 1а, 16, 1г у будинку №39-А по вулиці Гвардійців-Широнінців у місті Харкові, які утворилися внаслідок реконструкції нежитлового приміщення першого поверху будинку № 21 у житловому будинку літ. А-9, подані приватному нотаріусу ОСОБА_2 ОСОБА_3. До цих заяв всупереч вимогам пункту 54 Порядку №1127 так само не додано технічних паспортів на квартири.

В ході слухання справи судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на квартири №1а, 1б, 1в, 1г, що утворилися внаслідок реконструкції та поділу нежитлового приміщення першого поверху №21 у житловому будинку літ. «А-9» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 39-А.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 надала для приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії наступних документів:

- договір купівлі-продажу №5401-В-С, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4;

- декларація про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зареєстрована 03.04.2017 року за № ХК69 ІДАБК апартаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- технічний паспорт на квартиру №1а у будинку №39-А по вулиці Гвардійців-Широнінців у місті Харкові, виготовлений за станом обстеження на 02.02.2017 р. ТОВ «Харківське міське інвентарбюро»;

- технічний паспорт на квартиру №1б у будинку №39-А по вулиці Гвардійців-Широнінців у місті Харкові, виготовлений за станом обстеження на 02.02.2017 р. ТОВ «Харківське міське інвентарбюро»;

- технічний паспорт на квартиру №1в у будинку №39-А по вулиці Гвардійців-Широнінців у місті Харкові, виготовлений за станом обстеження на 02.02.2017 р. ТОВ «Харківське міське інвентарбюро»;

- технічний паспорт на квартиру №1г у будинку №39-А по вулиці Гвардійців-Широнінців у місті Харкові, виготовлений за станом обстеження на 02.02.2017 р. ТОВ «Харківське міське інвентарбюро»;

- довідка ТОВ «Харківське міське інвентар бюро» № 601/1 від 07.04.2017 року щодо проведення реконструкції без зміни зовнішніх розмірів, на підставі Декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зареєстрована 03.04.2017 року за № ХК69 ІДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- паспорт громадянки ОСОБА_3;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру громадянки ОСОБА_3.

З огляду на вказане, висновок комісії щодо ненадання ОСОБА_3 необхідних для державної реєстрації права власності документів, є необгрунтованим та таким, що спростовується копіями матеріалів реєстраційних справ, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відносно встановленого комісією порушення позивачем ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться у строк, що не перевищує пяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Строк, визначений у днях, обраховується з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Строк, визначений у годинах, обраховується з часу реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Судом встановлено, що 10.04.2017 р. приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_5 були подані заяви №21820637, №21920596, №21820406, №21820697.

З наведеного слідує, що строк, передбачений ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", розпочався з 11 квітня 2017 року та закінчився 18.04.2017 р.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 850-р про перенесення робочих днів у 2017 році, ухваленого на засіданні Кабміну 16 листопада 2016 року, враховуючи положення ст. 73 Кодексу законів про працю України, у 2017 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводилася у такі святкові дні і дні релігійних свят, як зокрема, 15-17 квітня Пасха.

З огляду на вказане, 15-17 квітня 2017 р. не включаються до строку, передбаченого ч. 1 ст. 19 Закону.

Щодо заяви від 07.04.2017 р. №21790968, встановлено, що приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 у період з 11 квітня 2017 р. по 17 квітня 2017 року знаходилась у відпустці за межами України, що підтверджується відповідним листом №36/01-16 від 10.04.2017 р. який було направлено на адресу Головного територіального управління юстиції в Харківській області та копією закордонного паспорту позивача, відтак строк передбачений ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в даному випадку був пропущений з поважних причин, що не було враховано відповідачем. Вказані обставини зумовили формування витягів у процедурі державної реєстрації лише 18.04.2017 р.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що за заявами №21820637, №21920596, №21820406, №21820697 від 10.04.2017 р. та заявою від 07.04.2017 р. №21790968 строк проведення державної реєстрації приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 пропущено не було.

Також в ході камеральної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_2 встановлено порушення вимог пункту 1 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 18 Закону, п. 12, 22 Порядку №1127, а саме: при розгляді заяв про державну реєстрацію іншого речового права (іпотеки) від 06.01.2017 р. №20491513 та від 10.01.2017 р. №20496276 приватним нотаріусом ОСОБА_2 не в повному обсязі перевірено інформацію на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень. А саме: не було здійснено пошуків у Державному реєстрі прав щодо наявності зареєстрованих речових прав та обтяжень прав на нерухоме майно, а також наявності заборон щодо нерухомого майна субєкта трава. Крім того, за результатом проведеної державної реєстрації за вказаними заявами приватним нотаріусом ОСОБА_2 не сформовані витяги.

Представником позивача у судовому засіданні надані пояснення, що 06.01.2017 р. перед розглядом заяви №20491513 щодо квартири №37 б. 22-6 по вул. Достоєвського в м. Харкові, яка зареєстрована за ОСОБА_6, позивачем було в повному обсязі перевірено інформацію на наявність для зупинення розгляду заяви, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, у тому числі і здійснено пошуки у Державному реєстрі прав щодо наявності зареєстрованих речових прав та обтяжень прав на нерухоме майно, а також наявності заборон щодо нерухомого майна субєкта права.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи копіями Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, що сформовані 06.01.2017 р.(а.с.178-180).

З огляду на вказане, у державного реєстратора при розгляді заяви № 20491513 була вся актуальна інформація щодо субєкта та обєкта нерухомого майна. Аналогічні обставити встановлені судом щодо розгляду позивачем заяви № 20496276.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до внесених 06.10.2016 р. змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема, до ч. 1 ст. 18 Закону, що вступили в силу з 02.11.2016 р., Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Таким чином, інформація з Державного реєстру прав та витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав фактично є тотожними документами, які передбачались для подальшого використання заявником.

Крім того, під час проведення моніторингу реєстраційних дій за заявою №21442775 встановлено проведення реєстрації права власності на підставі документа, що не відповідає вимогам законодавства.

Судом встановлено, що державна реєстрація права власності за результатом розгляду заяви проведена приватним нотаріусом ОСОБА_2 на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 17.03.2017 р. №363, виданого заявнику приватним нотаріусом ОСОБА_2 замість втраченого.

Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, замість якого заявнику був виданий зазначений дублікат, був виданий приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 28.03.2016 р. та зареєстрованим в реєстрі за №96.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області №517/4 від 27.12.2016 р. «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса» у звязку з поданням приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 заяви про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності у звязку із відпусткою для оздоровлення наказано тимчасово зупинити нотаріальну діяльність по Харківському міському нотаріальному округу приватного нотаріуса ОСОБА_7 з 28.12.2016 р. по 31.12.2017 р.

Пунктом 2 наказу №517/4 встановлено, що на період зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 її заміщує приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 згідно з укладеним 28.12.2016 р. між ними договором про заміщення приватного нотаріуса.

Як вбачається з вказаного наказу, підставою для прийняття наказу від 27.12.2016 р. слугували заява приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 від 23.12.2016 р., та договір на заміщення приватного нотаріуса від 28.12.2016 р.

Суд зазначає, що представником позивача долучено до матеріалів справи копію вказаного договору про заміщення приватного нотаріуса від 23.12.2016 р., згідно з яким приватний нотаріус ОСОБА_2 заміщує приватного нотаріуса ОСОБА_7 з 28.12.2016 р. по 31.12.2017 р. у звязку з знаходженням останньої у відпустці.

Відповідно до п. 7 Договору приватний нотаріус ОСОБА_2 у порядку заміщення вживає відповідні заходи, передбачені законодавчими актами, та вчиняє всі дії, передбачені законодавством України, за винятком дій щодо прийняття в депозит - грошових сум і цінних паперів та їх повернення.

У порядку заміщення приватний нотаріус ОСОБА_2, зокрема, вчиняє нотаріальні дії (посвідчує договори про внесення змін або розірвання (припинення) договорів, видає свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя та свідоцтва про право на спадщину, видає документи, прийняті на зберігання, дублікати документів, засвідчує вірність копій документів та виписок з документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса ОСОБА_7 тощо.

Згідно з п. 3 наказу №517/4 від 27.12.2016 р. цей наказ оприлюднено на офіційному веб сайті Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що реєстраційні дії приватного нотаріуса ОСОБА_2 за заявою №21442775 з проведення реєстрації права власності були вчинені законно та обґрунтовано.

Також суд вважає за необхідне вказати, що представником відповідача надані пояснення, згідно з якими під час проведення камеральної перевірки були досліджені лише електронні копії документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії, та зроблені відповідні висновки про порушення позивачем вимог законодавства.

Проте, комісія має право витребувати у суб'єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах, а також комісія вправі вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень, що вказано у п. 8, 9, 10 Порядку № 990.

Однак, у позивача не було витребувано копій документів в паперовій формі та не вимагались пояснення щодо вчинених дій.

З огляду на вказане вище, судом не встановлено доказів на підтвердження викладених в акті перевірки та довідці висновків про порушення приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 вимог законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність прийнятого Міністерством юстиції України наказу №1937/5 від 16.06.2017 р. "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" та його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме:

в частині вимог про скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.06.2017 №1937/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" позов підлягає задоволенню;

в частині вимог про скасування наказу від 13.05.2017 р. №1569/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно", в частині включення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у перелік державний реєстраторів та суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та наказу Міністерства юстиції України від 29.05.2017 р. №1872/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2" у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів задовольнити частково.

Скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.06.2017 №1937/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Білова О.В.

ОСОБА_8