Справа № 2-а-1847/2010
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.04.2010
ЄУ № 2-а-1847/2010
Провадження №2-а-1847/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 рік с м т. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., при секретарі Котовій О.Л. за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 щодо складання протоколу про порушення ПДР та скасувати постанову серії ВВ № 388231 від 01 березня 2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 стЛ22 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

У судовому засіданні позивач наполягав, на вимогах викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, оскільки правил дорожнього руху він не порушував .

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши надані позивачем документи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 01 березня 2010 р . відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. за ч.2 ст.122 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач 01.03.2010 року об 11-00 год. в м. Старобільськ по вул. Шевченко керуючи автомобілем НОМЕР_1 не пропустив пішохода, який переходив проїжджу частину дороги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та пояснень позивача, 01 березня 2010 року в м. Старобільськ об 11-00 год. позивач, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, зупинився перед перехрестям на червоний сигнал світлофора в районі автостанції м. Старобільськ. При появі зеленого сигналу світлофора він на автомобілі почав рухатися , керуючись правилами проїзду перехрестя в напрямку смт. Новопсков. В цей час позивача зупинив працівник ДАІ, інспектор Кіхтенко В.В., який повідом його про те, що він порушив ПДР щодо проїзду перехрестя, оскільки не пропустив пішохода, який переходив проїжджу частину дороги. Про дане адміністративне правопорушення інспектор Кіхтенко В.В. склав відносно позивача протокол серії ВВ № 174762 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КоАП України за порушенням ним вимог п.16.2 Правил дорожнього руху ( в якому позивач зазначив , що він не згоден з правопорушенням) та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до 16.2 Правил дорожнього руху «...на регульованих та нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч чи ліворуч, повинен уступити дорогу пішоходам, які переходять проїжджу частину на яку він повертає».

Доказом того, що дії позивача відповідали Правилам дорожнього руху є пояснення свідка ОСОБА_3, який знаходився поруч з позивачем в автомобілі і який в судовому зсіданні підтвердив, що коли позивач проїжджав пішохідний перехід , то пішоходів не перед переходом не на ньому не було.

Відповідно до ч.І ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що позивач керуючи автомобілем Правил дорожнього руху не порушував, був уважним, стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагував на її зміни, що є основною безпекою дорожнього руху, то своїми діями не посягав на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і таким чином в його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, у звязку з чим суд приймає постанову про задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 щодо складання протоколу серії ВВ № 174762 АД від 01.03.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 серії ВВ № 388231 від 01 березня 2010 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у десятиденний строк до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: