Справа № 816/1405/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

24 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1405/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Карлівської міської ради Полтавської області
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора сектору з питань надання адміністративних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області Карлівська районна рада Полтавської області
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 Карлівська міська рада Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора сектору з питань надання адміністративних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 від 14.09.2016 № 16476115 про державну реєстрацію права власності форма власності; комунальна, розмір частки 1/1 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Карлівський район, місто Карлівка, вулиця Заводська, 1, кадастровий номер земельної ділянки: :50:006:0757 за територіальною громадою Карлівського району в особі Карлівської районної ради Полтавської області, .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 провадження у справі № 816/1405/17 відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 залучено до участі у справі № 816/1405/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Карлівську районну раду Полтавської області.

У судовому засіданні 24.10.2017 до суду надійшло клопотання третьої особи про заміну відповідача державного реєстратора сектору з питань надання адміністративних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на належного державного реєстратора ОСОБА_3, оскільки оскаржуване рішення прийнято цим державним реєстратором.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором ОСОБА_3, яка згідно з листом Реєстраційної служби від 23.10.2017 № 05-1/174 є акредитованою як суб'єкт державної реєстрації відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 31.03.2017 № 1082/5 /а.с. 106/, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача державного реєстратора сектору з питань надання адміністративних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на належного державного реєстратора ОСОБА_3.

Крім того, враховуючи те, що державний реєстратор ОСОБА_3 прийняла оскаржуване рішення, як службова особа Карлівської служби реєстрації, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Карлівської служби реєстрації до участі у справі у якості другого відповідача.

Також залучення Карлівської служби реєстрації до участі у справі у якості другого відповідача підтримали представники позивача та третьої особи.

Крім того, у судовому засіданні 24.10.2017 судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Представники позивача та третьої особи щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області не заперечували.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки державного реєстратора сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Також 24.10.2017 до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Агромаш" про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обгрунтування клопотання Приватне підприємство "Агромаш" вказало, що 26.09.2017 Центральною універсальною біржою проведено аукціон з продажу нежитлового приміщення (паливний склад) разом із земельною ділянкою площею 0,5758 га, кадастровий номер земельної ділянки: :50:006:0757, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Карлівський район, місто Карлівка, вулиця Заводська, 1. За результатами проведення аукціону переможцем визначено Приватне підприємство "Агромаш".

У судовому засіданні 24.10.2017 поставлено на обговорення питання щодо вказаного клопотання.

Представник позивача заперечувала щодо залучення Приватного підприємства "Агромаш" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник третьої особи проти залучення Приватного підприємства "Агромаш" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не заперечувала.

Розглянувши клопотання та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Приватного підприємства "Агромаш", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення цього клопотання.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 10.10.2017 зобов'язано Карлівську службу реєстрації надати до суду належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Карлівський район, місто Карлівка, вулиця Заводська, 1, кадастровий номер земельної ділянки: :50:006:0757.

Водночас Карлівська служба реєстрації не виконала вимоги ухвали суду, вказані докази не надала.

Також вимоги ухвали суду від 10.10.2017 не виконані державним реєстратором сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, оскільки до суду не надано належним чином завірені копії документів, які зберігаються в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Карлівський район, місто Карлівка, вулиця Заводська, 1, кадастровий номер земельної ділянки: :50:006:0757.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повторного витребування від Карлівської служби реєстрації належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Карлівський район, місто Карлівка, вулиця Заводська, 1, кадастровий номер земельної ділянки: :50:006:0757.

Також суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повторного витребування вказаних документів від державного реєстратора сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Крім того, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд зазначає, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Карлівська служба реєстрації з 16.05.2017 перебуває в стані припинення, голова комісії з припинення ОСОБА_4 /а.с. 72-76/.

З огляду на невиконання Карлівською службою реєстрації вимог ухвали суду від 10.10.2017 суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_4 у наступне судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 07.11.2017, обов'язковою.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до частини першої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Пунктом 4 частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу, зокрема є привід.

Згідно зі статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Керуючись статтями 52, 53, 69, 71, 76, 120, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача державного реєстратора сектору з питань надання адміністративних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на належного державного реєстратора ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Карлівську службу реєстрації.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Агромаш" та державного реєстратора сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Визнати явку голови комісії з припинення Карлівської служби реєстрації ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 07.11.2017, обов'язковою.

Повторно витребувати від Карлівської служби реєстрації належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Карлівський район, місто Карлівка, вулиця Заводська, 1, кадастровий номер земельної ділянки: :50:006:0757.

Повторно витребувати від державного реєстратора сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області належним чином завірені копії документів, які зберігаються в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Карлівський район, місто Карлівка, вулиця Заводська, 1, кадастровий номер земельної ділянки: :50:006:0757.

Зазначені документи надати у строк до 03.11.2017.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 12:00 07 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати державному реєстратору ОСОБА_3, Карлівській службі реєстрації (Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, буд. 54А), Приватному підприємству "Агромаш" копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна