Справа № 815/3373/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3373/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1Б.(за довіреністю),

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства «Південьдортек» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 90891, 19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства «Південьдортек» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 90891, 19 грн.

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання 19.10.2017 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Представник позивача у судове засідання 19.10.2017 року зявився.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду із цим позовом.

Представник позивача заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду, просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом, оскільки позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 90891, 19 грн. до іншого підприємства у адміністративній справі № 815/7503/16 за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства «Південьдортех» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом. Позивач вказує на те, що під час розгляду справи № 815/7503/16 ним було виявлено, що позов у справі заявлено до неналежного відповідача, у звязку з чим позивач заявив клопотання про заміну відповідача у справі № 815/7503/16 з товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» на належного - приватне підприємство «Південьдортех». Разом з тим, ухвалою суду від 22 травня 2017 року у задоволені вказаного клопотання позивачу було відмовлено, у звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом лише у червні 2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ч.3 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що позивачем заявлено позовні вимоги до Приватного підприємства «Південьдортек» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 90891, 19 грн. Підставами для звернення до суду стали наступні обставини, так Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області виявлено факти перевезень вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, (без дозволу виданого Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів). А саме: 11.05.2016 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у пункті габаритно-вагового контролю авто дороги М05 Київ - Одеса 450км. + 500м. проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля: НОМЕР_1 з причепом марки BODEX моделі KS WS., номерний знак НОМЕР_2 (чек зважування № 04032 від 11.05.2016р.) За результатами проведення зважування складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.05.2016 року та Акт №0000107 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.05.2016 року на підставі яких проведено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд 3171,25 євро. Сума 3171,25 євро станом на 11.05.2016 року еквівалентна 90891,19 гри. У визначений термін перевізник дані кошти добровільно не сплатив, у звязку з чим, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з цим позовом.

Згідно п. 31-1 Порядку №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 року, перевізник зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач повинен був дізнатися про невиконання відповідачем п. 31-1 вказаного Порядку, ще в червні 2016 року, коли закінчився граничний термін сплати відповідачем плати за проїзд, згідно розрахунку № 7 від 11.05.2016 року. Разом з тим, позивач звернувся до суду з цим позовом в червні 2017 року.

Відповідно до статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Під час розгляду справи судом не було встановлено поважних причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду. Суд критично відноситься до поважності причини пропуску звернення до суду з цим позовом, у звязку з розглядом адміністративної справи № 815/7503/16, оскільки такі обставини не свідчать про неможливість звернення позивача з цим позовом з червня 2016 року в межах строку звернення з позовом до суду.

Відтак, жодних поважних причин пропуску встановленого строку звернення до суду представником позивача не зазначено, а судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства «Південьдортек» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 90891, 19 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства «Південьдортек» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 90891, 19 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 24.10.2017 року.

Суддя Корой С.М.