Справа № 459/2443/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2443/17
Провадження № 2-а/459/243/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови серії АР № 399499 від 04.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову інспектора ВПОДДЗ бат. №3 УПП у м.Львів ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії АР № 399499 від 04.09.2017 року про накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 425,00 грн. На обґрунтування позову послався на те, що оскаржуваною постановою його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.1 КУпАП, вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки він як учасник АТО звільнений від обовязкового страхування та предявляв інспектору посвідчення учасника АТО.

20.10.2017 року представник відповідача подав письмове заперечення проти позову, у якому просив у задоволенні позову відмовити. Суть заперечення зводиться до того, що дії інспектора, який виніс оскаржувану постанову, були правомірними, оскільки позивач не предявив документ, що він є учасником АТО.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, у своєму запереченні просив справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Наведене є підставою для нездійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ст. 41 КАС України.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що 05.06.2016 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції стосовно позивача було винесено постанову серії АР № 399499 від 04.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, з накладенням штрафу у сумі 425,00 грн.

Як зазначено у фабулі оспорюваної постанови, позивач 04.09.2017 року, о 01:20 год. на а/д Ковель-Жовква, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, з не предявив полісу обовязкового старахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ Правил дорожнього руху України.

З такими рішенням суд не може погодитися, виходячи з наступного.

Згідно копії посвідчення серії АА №145623 позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Відповідно до п.п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п.13.1. ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Жодних доказів на обґрунтування правомірності прийняття оспорюваного рішення стороною відповідача суду не подано.

Тому, ураховуючи пояснення позивача та надане ним посвідчення серії АА №145623 про те, що останній має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, суд вважає доведеним, що позивач звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а отже, притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП не відповідає вимогам закону.

За таких обставин оспорювану постанову необхідно визнати протиправною і скасувати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 399499 від 04.09.2017 року, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков