overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1226/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/205/2017
Справа № 679/1226/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДРЗ батальйону №2 УПП у м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДРЗ батальйону №2 УПП у м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Нетішинського міського суду Гавриленко О.М. подала до суду заяву про самовідвід у даній адміністративній справі. Своє клопотання обґрунтувала тим, що вона не може брати участі у розгляді цієї справи оскільки існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме: її донька та донька ОСОБА_1 навчаються в одному класі та останній є головою батьківського комітету, що зумовлює часте спілкування з ним з приводу процесу організації навчання їх дітей. Крім того, вони з позивачем перебувають у дружніх відносинах.

Заслухавши думку позивача по заявленому самовідводу, який не заперечував щодо його задоволення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вищевикладені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, стати підставою для відводу з боку обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гавриленко Оксани Миколаївни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДРЗ батальйону №2 УПП у м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Справу передати до канцелярії Нетішинського міського суду Хмельницької області для перерозподілу в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.Гавриленко
Справа № 679/1163/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/192/2017
Справа № 679/1163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову поліцейського Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області серії БР № 830145 від 07.09.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М.Гавриленко
Справа № 683/2739/17
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2739/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним рішення щодо призупинення виплати довічного грошового утримання як судді у відставці,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним рішення щодо призупинення виплати довічного грошового утримання як судді у відставці.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18903/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління торгівлі Хмельницької міської ради про визнання рішення протиправним

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/21001/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
27 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій неправомірними зобов`язання до вчинення дій, -
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.
Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій неправомірними зобов`язання до вчинення дій.
Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/6089/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду 27 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 674/1394/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1394/17
Провадження № 2-а/674/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 жовтня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 01 грудня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу у строк до 01 грудня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 675/430/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/430/17
Провадження № 2-а/675/43/2017
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про скасування постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» із вказаним позовом.

На адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м.Миколаєва.

В звязку із вищевикладеним позивач в судове засідання не зявився.

Представники позивача та відповідача, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнає поважними причини неприбуття позивача в судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» та, керуючись вимогами ст.128 КАС України, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч.3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а такожвраховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі, та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-1, 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Судове засідання, призначене на 21.11.2017 року на 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятораповідомити позивача ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 686/14745/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону роти №3 УПП у м. Одеса сержанта поліції Павленко О.М., Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора 4 батальйону роти №3 УПП у м. Одеса Сержанта поліції Павленко О.М. серії ЕАА №127340 від 18 липня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 687/472/17
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/472/17
№2-а/687/23/2017
УХВАЛА

(про участь особи в судовому

засіданні в режимі відеоконференції)

27 жовтня 2017 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за позовом ОСОБА_3 до служби у справах дітей Чемеровецької РДА, Чемеровецької РДА Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до служби у справах дітей Чемеровецької РДА, Чемеровецької РДА Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Від представника позивача надійшло клопотання до суду, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки представник позивача знаходиться в м. Чернівці і не має можливості прибути до суду.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 122-1 КАС України, У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до служби у справах дітей Чемеровецької РДА, Чемеровецької РДА Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, призначене на 14 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Чернівецької області (58000 м. Чернівці вул. Центральна площа, 9) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Чернівецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 2-а-131/11
Суддя: Місінкевич А. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-131/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20 січня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни, -

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2011 року звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про визнання дій незаконними щодо невиплати підвищення до пенсії та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 18.07.2010 року по 18.01.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі слід відкрити, справу розглянути в скороченому провадженні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 18.07.2010 року по 18.01.2011 року.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадходження у встановлений термін заперечень відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого на їх подачу строку у порядку скороченого провадження

Копію ухвали з копіями поданих документів надіслати відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6987/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ТЕРЕХ У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Для складення постанови у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова від 18.09.2017р. у переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р.

Зобов'язати Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на посадах судді господарського суду Львівської області, судді Львівського апеляційного господарського суду з 21 грудня 2001 року по 08 вересня 2017р. до стажу державної служби, що надає право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року (у відповідності до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року).

Зобов'язати Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова перевести ОСОБА_1 на пенсію на умовах, передбачених ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року з 08 вересня 2017 року.

Стягнути з Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова в користь ОСОБА_1 487грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська