Справа № 320/7803/17
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2017
Справа № 320/7803/17
Провадження № 2-а/320/306/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, якому просить поновити строк на оскарження постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та міс тобудування Департаменту ДАБІ у Запорізькій області ОСОБА_2 № 88 від 17.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 96 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень. Також просить визнати незаконними та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту ДАБІ у Запорізькій області ОСОБА_2 № 112 від 28.09.2017 року відносно позивачки. Також просить визнати незаконними та скасувати постанови № 88 від 17.07.2017 року та № 115 від 09.10.2017 року про накладення на неї стягнень у вигляді штрафів , що були винесені відповідачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної владі, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числу на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Як зазначає позивачка, постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Запорізькій області ОСОБА_2 № 88 від 17.07.2017 року вона отримала на руки 18.07.2017 року, скористалась своїм правом оскаржити її до Державної архітектурно будівельної інспекції, однак 16 вересня 2017 року отримала від Мелітопольської МВ ДВС ГТЮ у Запорізькій області постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї суми за вищевказаною постановою, що свідчить про залишення її скарги без задоволення.

Таким чином, позивачці не тільки було відомо про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляду штрафу ще 18.07.2017 року, але й як вона сама вказує 16 вересня 2017 року вона вже отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаної постанови.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 звернулась 19 жовтня 2017 року.

В позові позивачка просить поновити їй строк на оскарження вказаної постанови від 17.07.2017 року, однак і з наданих суду матеріалів та даних викладених в позовній заяві не вбачається поважність його пропуску.

Згідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки адміністративний позов в частині оскарження постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Запорізькій області ОСОБА_2 № 88 від 17.07.2017 року подано після закінчення строку, встановленого законом, а підстав для поновлення строку судом не вбачається, вважаю за необхідне залишити позовні вимог ОСОБА_1 в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 99, 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Запорізькій області ОСОБА_2 № 88 від 17.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 96 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення, в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Запорізькій області ОСОБА_2 № 88 від 17.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 96 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: В.А. Фомін