Справа № 813/3403/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2017 року № 813/3403/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карпяк О.О.,

секретаря судового засідання Кушик Й.-Д.М..,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Львова Львівської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова подання про повернення ОСОБА_3 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 3 940,00 грн.

Представник відповідача подав клопотання №4762/11-11 від 24.10.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України. В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідач покликається на те, що позивач звернувся до суду 03.10.2017 року за вх.№22496, пропустивши визначений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, відлік якого почався з дня оформлення позивачем договору купівлі-продажу квартири та сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування, а саме 17.12.2014 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Пояснив, що 06.07.2017 року позивач звернувся до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова з вимогою повернути безпідставно сплачені кошти, а саме сформувати та подати подання до Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Львова Львівської області про повернення надмірно сплачених коштів. 14.07.2017 року отримав відповідь про те, що до компетенції Пенсійного фонду не відноситься питання підтвердження факту придбання житла особою вперше, відтак вказана заява не задоволена. Таким чином, строк звернення до суду не пропущений.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, які мають значення для вирішення такого клопотання, та при його вирішенні враховує наступне.

Згідно ч.1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач 06.07.2017 року звернувся до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова з вимогою повернути безпідставно сплачені кошти, а саме сформувати та подати подання до Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Львова Львівської області про повернення надмірно сплачених коштів. 14.07.2017 року отримав відповідь про те, що до компетенції Пенсійного фонду не відноситься питання підтвердження факту придбання житла особою вперше, відтак вказана заява не задоволена.

Суд зазначає, що днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, зокрема відмова Пенсійного фонду у листі від 14.07.2017 року на заяву позивача про повернення надмірно сплачених коштів, є 15.07.2017 року.

Таким чином позивачем не порушено строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 121, 155 КАС України, -

ухвалив :

1.В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.10.2017 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна