overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/12205/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 09.11.2017 року о 15:50 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 273/1142/17
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1142/17
Провадження № 2-а/273/33/17
У х в а л а
26 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні та наданні грошової допомоги від 31.08.2017 №248/3/6/3003 та зобов`язати повторно розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги мені, як інваліду 2 групи, яка настала внаслідок захворювання так, пов`язані із захистом Батьківщини, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975.
Ухвалою від 05.10.2017 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження.
На адресу суду 24.10.2017 року надійшла заява представника відповідача, в якій останній просив призначити до розгляду справу в судовому засіданні з метою повного і всебічного дослідження обставин справи.
Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.122, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 2-а-6124/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6124/11
номер провадження 2-аво/279/194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано у справі 2-а-6124/11, так як в ньому допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа.

Сторони до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобоми, відповідно до ст.ст.41,169 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2011 року у справі №2-а-6124/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, позов задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

З матеріалів справи слідує, що рішення суду набрало законної сили та на його виконання був виписаний виконавчий лист, який ОСОБА_1 - 04.12.2014 року отримала. Однак, у виконавчому листі при його оформленні було допущено помилку (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, який виготовлявся на офіційному бланку, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа, тому, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, який виданий у справі 2-а-6124/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита вважати правильною датою видачі виконавчого листа, "04.12.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 295/12187/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 16:30 год. 07.11.2017 року в залі № 2-Б-7 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан,1.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

СУДДЯ Н.В. Гумен
Справа № 2-а-14598/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-14598/11,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-14598/11 за позовом за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.11.2017 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 280/915/17
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/915/17
Провадження № 2-а/280/93/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови.

21.09.2017 року позивач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради про скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 617/8589/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8589/12
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №617/8589/12,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі №617/8589/12 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 03.11.2017 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/4189/17
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4189/17
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського управління поліції Головного управління національної поліції міста Києва , Державного виконавеця ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Житомирській області про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, поновлення строку на оскарження ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління поліції Головного управління національної поліції міста Києва , Державного виконавеця ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Житомирській області про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, поновлення строку на оскарження.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 04 грудня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-3022/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3022/11
номер провадження 2-аво/279/192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок допущених у виконавчому листі, оскільки помилково зазначено його імя, як "В`ячеслав", хоча потрібно "Вячеслав".

Сторони до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобоми, відповідно до ст.ст.41,169 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2011 року у справі №2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, позов задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання був виданий виконавчий лист, який 27.11.2014 року заявник отримав. Однак, у даному виконавчому листі помилково було вказано його імя, як "В`ячеслав ", хоча правильно "Вячеслав", що стверджується копією паспорта (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

А тому, дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 41,259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилки допущені у виконавчому листі, який виданий 27.11.2014 року по справі №2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та вважати правильним імя позивача, як "Вячеслав".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-1164/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1164/10
номер провадження 6-а/279/223/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2010 року у справі №2-а-1164/10 позов задоволено частково, визнано неправомірними дії УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради та зобов"язано перерахувати і виплатити ОСОБА_2 допомогу в зв"язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст.37 ЗУ «Про статус ...» доплату до пенсії починаючи з 01.06.2006 року по 31.05.2009 року. Рішення суду було звернуто до виконання.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження так, як її мати ОСОБА_2 29.03.2017 року померла, а вона прийняла спадщину після її смерті.

Сторони до суду не з"явились, що не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положень ч. 2 ст. 264 КАС України. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2010 року у справі №2-а-1164/10 позов задоволено частково, визнано неправомірними дії УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради та зобов"язано перерахувати і виплатити ОСОБА_2 допомогу в зв"язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст.37 ЗУ «Про статус ...» доплату до пенсії починаючи з 01.06.2006 року по 31.05.2009 року

Рішення суду було звернуто до виконання, що вбачається з копії повідомлення Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області від 07.10.2015 рок.

29.03.2017 року ОСОБА_2 померла, заявниця є її донькою, прийняла спадщину після смерті матері, що стверджується листом Коростенської міської державної нотаріальної контори від 10.10.2017 року.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 41, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 01.04.2010 року у справі № 2-а-1164/10 з ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 280/1221/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1221/17
Провадження № 2-а/280/110/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача Лях І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міськради від 30.03.2017 № 106 «Про запровадження механізмів громадського контролю за використанням та відтворенням лісових ресурсів на території Коростишівської міської ради»,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд відкладає складання повного тексту постанови на п'ять днів та проголошує вступну і резолютивні частині. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міськради від 30.03.2017 № 106 «Про запровадження механізмів громадського контролю за використанням та відтворенням лісових ресурсів на території Коростишівської міської ради» - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 279/4290/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/435/17
Справа № 279/4290/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"27" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що спір стосується оскарження дій відповідача стосовно пенсійних виплат, тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: