Справа № 2а-0870/1587/11
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року 16:30 Справа № 2а-0870/1587/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 21.11.2001);

представника відповідача-1 ОСОБА_2 (довіреність від 19.01.2011 №01-27/0061)

представника відповідача-2 ОСОБА_3 (довіреність від 19.04.2011 №01-27/0435)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

Голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4

про визнання дій протиправними та відміну розпорядження

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач-1), Голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 (далі відповідач-2), у якому просить:

визнати противоправними дії Вільнянської районної державної адміністрації при призначенні за переводом гр.. ОСОБА_5 на посаду начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської райдержадміністрації;

відмінити розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_4 від 26.11.2010 №84к про призначення за переводом гр. ОСОБА_5 на посаду начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської райдержадміністрації як незаконне.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та зазначив, що ним 17.12.2010 було направлено звернення в прокуратуру Запорізької області про порушення чинного законодавства України при призначенні розпорядженням голови Вільнянською РДА від 26.11.2010 №84к ОСОБА_5 на посаду начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської райдержадміністрації за переводом із Запорізької райдержадміністрації, де вона працювала на інший посаді, а саме начальником відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства РДА. Звернення за належністю було надіслано для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Вільнянської прокуратури.

Вільнянською прокуратурою розглянуто його звернення та надана йому відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської райдержадміністрації відповідно до Роз'яснення головного управління державної служби при Кабінеті Міністрів України від 01.10.1999р.

Посилання на Роз'яснення, яке не є зареєстроване в Мін'юсті України вважає неправомірне, безпідставне та суперечить діючому законодавству.

Вважає, що ОСОБА_5 призначена на посаду з грубими порушеннями чинного законодавства, а саме, статей 4, 15 та 27 Закону України «Про державну службу», наказу від 10.05.2002 №30/84 Головного управління державної служби України «Про затвердження Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців», постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.2002р. №169, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.94 № 423 Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України «Про державну службу» та п.1.2 посадової інструкції начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської РДА, яку затверджено від 01.04.2008 р. головою РДА ОСОБА_4

Вказує, що Вільнянська райдержадміністрація, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну службу» повинна була надати інформацію про вакансію на посаду начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської райдержадміністрації в засобах масової інформації та провести конкурс.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну службу» прийняття на посаду третьої - сьомої категорії здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України, тому посилання прокуратури Вільнянського району на Роз'яснення Головного управління державної служби України від 01.10.1999, яке незатверджене Міністерством Юстиції України не є правомірним.

Вимоги статей 4, 15 та 27 Закону України «Про державну службу» керівництвом Вільнянської РДА порушені. Вважає, що призначення 26.11.2010р., без конкурсного відбору ОСОБА_5 на посаду начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської РДА не правомірне з наступних підстав:

Відповідно статей 4, 15 та 27 Закону України «Про державну службу», наказу від 10.05.2002 №30/84 Головного управління державної служби України «Про затвердження Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців», постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.2002р. №169, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.94 № 423 Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України «Про держану службу» та п.1.2 посадової інструкції начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської РДА, яку затверджено від 01.04.2008 р. головою РДА ОСОБА_4 призначення на посаду начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської РДА здійснюється за результатами конкурсного відбору, шляхом просування по службі державного службовця за результатами або з кадрового резерву.

Голова Вільнянської РДА ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України « Про державну службу» і здійснив правопорушення п. «г» ч. З, ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» от 05.10.1995року- надав перевагу гр. ОСОБА_5 при призначенні за переводом на посаду начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської райдержадміністрації .

З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 проти позову заперечили та пояснили, що у своїй позовної заяві ОСОБА_6 не посилається на порушення своїх прав, свобод чи інтересів, які були порушені в результаті призначення ОСОБА_5 на посаду начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської районної державної адміністрації.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Із позовної заяви не вбачається, що ОСОБА_6 на законних підставах діє від імені, або в інтересах інших осіб.

При викладених обставинах вважаю, що відносно предмету позову ОСОБА_6JI. не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Також пояснили, що при призначенні ОСОБА_5 на посаду начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської районної державної адміністрації з боку керівництва Вільнянської районної державної адміністрації це допущено порушення статей 4 та 15 Закону України «Про державну службу», Порядку проведення конкурсів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 №169, вимог Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого наказом Головного управління державної служби України, ОСОБА_7 державного управління при Президентові України від 10.05.2002 №30/84.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну службу» прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

Порядком призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 № 1374, визначено, що керівники управлінь, відділів, інших структурних підрозділів районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій призначаються на посади та звільняються з посад головами державних адміністрацій за погодженням з відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями.

На підставі вищевикладеного просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом установлені наступні обставини.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 6 ст.3 КАС України адміністративний позов звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах.

Згідно з п. 8 ст.3 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Із матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не посилається на порушення своїх прав, свобод чи інтересів, які були порушені в результаті призначення ОСОБА_5 на посаду начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської районної державної адміністрації. У судовому засіданні позивач зазначив, що задоволення його позовних вимог має зумовити проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської райдержадміністрації начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської райдержадміністрації, що надасть йому можливість взяти участь у такому конкурсі. Проте, ні у позовній заяві, ні під час судового засідання позивач не зазначив, чим саме та які саме його права, свободи чи інтереси порушенні, як і не вказав шляхи відновлення порушених охоронюваних законом прав, свобод та інтересів. Тобто, прохальна частина позову не містить вимог щодо відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Із позовної заяви не вбачається, що ОСОБА_6 на законних підставах діє від імені, або в інтересах інших осіб. Проте, не вбачається на захист яких своїх прав, свобод та інтересів діє позивач.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки позивачем не надано суду доказів порушення відповідачами його прав, свобод та інтересів. Крім того, у прохальній частині позову позивачем не ставляться вимоги щодо відновлення його порушених прав, свобод та інтересів. У звязку із зазначеним, суд вважає, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 21.04.2011.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник