Справа № 815/2695/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3, в якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність та зобовязати Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 подати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Імексбанк» по договору банківського вкладу № 990413497 від 20 січня 2015 року у сумі 158995,91 грн., укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ІМЕКСБАНК», за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «ІМЕКСБАНК» по договору банківського вкладу № 990413497 від 20 січня 2015 року у сумі 158995,91 грн., укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ІМЕКСБАНК», на підставі переліку вкладників в АТ «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 14.09.2017р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 подати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в AT «ІМЕКСБАНК» по договору банківського вкладу №990413497 від 20 січня 2015 року у сумі 158995,91 грн., укладеного між ОСОБА_1 та AT «ІМЕКСБАНК», за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.01.2015р. між позивачем та ПАТ Імексбанк (АТ «ІМЕКСБАНК») укладено договір № 990413497 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту), за умовами якого позивачу відкрито вкладний рахунок № 8937// 6400 в доларах США. За умовами вказаного договору повернення вкладу мало відбутися 23.04.2015р. шляхом перерахування на поточний рахунок, в звязку з чим між позивачем та АТ «ІМЕКСБАНК» укладено договір № 990413474 від 20.01.2015р., за умовами якого відкрито поточний рахунок № 8960//9101 в доларах США. 20.01.2015р. позивачем на вкладний рахунок внесено кошти у розмірі 10000,00 доларів. Позивач вказує, що Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк здійснено перевірку договору № 990413474 від 20.01.2015р., за результатами якої направлено зміни до Переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК» , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. На думку позивача, оскільки на день введення тимчасової адміністрації 27.01.2015 року, офіційний курс долара по відношенню до гривні складав 1589,9591 грн. за 100 доларів США, сума відшкодування має складати 158995,91 грн. Позивач вважає, що відсутні будь-які правові підстави для блокування чи будь-якої іншої затримки виплат гарантованих сум відшкодування за рахунками у АТ «ІМЕКСБАНК».

Від відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 160-167), в яких в обґрунтування правової позиції зазначено, що позовна заява є безпідставною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки затверджується Загальний реєстр вкладників виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою, тому у ОСОБА_2 відсутній обовязок враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку. Так, при здійсненні тимчасової адміністрації встановлено, що у період з грудня 2014 року по січень 2015 року службовими особами ПАТ «Імексбанк», всупереч обмежень встановлених НБУ, проводились операції з перерахування коштів з рахунків фізичних і юридичних осіб, залишки яких перевищували 200000,00 грн., на рахунки інших фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Імексбанк», при цьому, фактичні операції з видачі готівки з каси з подальшим її внесенням в касу не проводилися, а перерахування коштів здійснювались виключно за рахунок внутрішньобанківських проводок, що надає підстави відносити дані операції до категорії сумнівних і визнавати їх такими, що були безпосередньо спрямовані на штучне створення правових підстав для виникнення обовязку провести виплати суми гарантованого відшкодування за даними операціями. Також вказано, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 09.04.2015р. за фактом зловживання службовими особами ПАТ «Імексбанк» своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Крім того, з метою запобігання можливості завдання шкоди ОСОБА_2 у вигляді незаконного заволодіння грошовими коштами останнього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у справі № 757/8557/17-к задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000273 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках фізичних осіб, в т.ч. на рахунок позивача. З огляду на наведене, вказані кошти перебувають під арештом за рішенням суду, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, у звязку з чим такі вимоги задоволенню не підлягають.

До судового засідання 19.10.2017р. зявився представник позивача. Відповідачі до судового засідання не зявилися, явку представників не забезпечили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015р. між ОСОБА_1 та ПАТ Імексбанк (АТ «ІМЕКСБАНК») укладено договір № 990413497 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р., за умовами якого позивачу відкрито вкладний рахунок № 8937// 6400 в доларах США (а.с. 5).

Відповідно до договору № 990413497 від 20.01.2015р. сума вкладу склала 10000,00 доларів США, вкладний рахунок № 8937// 6400, поточний рахунок №8960//9101.

Судом встановлено, що 21.01.2015р. на вкладний рахунок позивача зараховано кошти у сумі 10000,00 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 9).

15.01.2015 р. Правлінням Національного банку України прийнята постанова №16/БТ «Про віднесення ПАТ «ІМЕКСБАНК» до категорії проблемних.

Правлінням Національного банку України 26.01.2015 р. прийнято постанову №50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК до категорії неплатоспроможних».

На підставі зазначеної постанови виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 р. прийнято рішення №16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК», згідно з яким з 27.01.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК», призначено уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб №84 від 23.04.2015 р. строк проведення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» та повноваження уповноваженої особи ОСОБА_2 було продовжено до 26.05.2015 р. включно.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України №330 від 21.05.15р. в ПАТ «ІМЕКСБАНК» відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації банку з 27.05.2015 р.

Рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб №105 від 27.05.2015 р. розпочато процедуру ліквідації та призначено Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб №189 від 19.10.2015р. відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ Імексбанк ОСОБА_4 та з 20.10.2015р. призначено уповноваженою особою ОСОБА_2 і делеговано всі повноваження ліквідатора АТ Імексбанк ОСОБА_3.

ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на своєму офіційному сайті було розміщено повідомлення, що інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи ОСОБА_2 та відшкодування коштів вкладникам AT «ІМЕКСБАНК» опубліковано в газеті «Голос України» № 94 від 29.05.2015 р. та зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в «Голос України» оголошення публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до категорії про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи ОСОБА_2 на ліквідацію банку.

Судом встановлено, що 17.07.2015 р. позивач направив листи на адресу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб та ПAT «ІМЕКСБАНК», в яких просив виплатити йому гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним в ПАТ ІМЕКСБАНК на вкладному рахунку № 8937// 6400 у розмірі 10000,00 доларів США (а.с. 10-13).

Листом від 24.12.2015р. (вих. № 02-036-56393/15) ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача, що перелік вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, наданий уповноваженою особою ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не містить інформації про вкладника ОСОБА_1 (а.с. 14).

Листом від 27.11.2015р. (вих. № 8764) Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 повідомив позивача, що за наслідками проведеної перевірки уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» виявлено ряд правочинів, обставини яких могли свідчити про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами банку сум гарантованого відшкодування за рахунок коштів фонду, а також призводити до їх нікчемності (а.с. 15).

Судом встановлено, що представником позивача направлено лист від 29.07.2016 р. на адресу Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_3 з проханням повідомити про дату направлення змін до Переліку вкладників АТ Імексбанк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб та про те, які дії було здійснено ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб після отримання зазначених змін з наданням відповідного документального підтвердження (а.с. 107).

Листом від 12.08.2016р. (вих. № 5594) позивача повідомлено, що Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК на адресу директора розпорядника ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб направлено обґрунтування від 29.02.2016р. (вих. №1143) «Про внесення змін до переліку вкладників, які мають право на отримання сум гарантованого відшкодування» з доданням змін до переліку вкладників на паперовому та електронному носіях, до яких включено і ОСОБА_1 Крім того, Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" звернуто увагу позивача на те, що він має звернутися до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб з індивідуальною заявою про виплату відшкодування (а.с. 109).

З копії витягу із змін до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що залишок гарантованої суми позивача становить 158100,05 грн. (а.с. 110).

Представником позивача направлено лист від 03.08.2016р. на адресу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб з проханням повідомити про те, які дії було здійснено ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб для виконання обовязків, покладених на нього Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб; чи включений ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_2, на підставі додаткового переліку вкладників АТ ІМЕКСБАНК, наданого Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК з належною йому сумою на відшкодування на підставі договору банківського вкладу (а.с. 108).

Листом від 08.09.2016р. (вих. №21-036-37306/16) за результатами розгляду вищевказаного запиту ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено, що подану пропозицію Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК щодо затвердження виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб зняття тимчасового обмеження вкладу позивача розглянуто ОСОБА_2 та повернуто до Банку на доопрацювання, а для додаткової інформації слід звертатися до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" (а.с. 111).

Позивача на теперішній час до Загального реєстру вкладників не включено.

Судом встановлено, що про наявність порушеного права, що підлягає судовому захисту позивач дізнався після отримання відповіді ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015р. (вих. № 02-036-56393/15), з якої йому стало відомо, що перелік вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, наданий уповноваженою особою ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не містить інформації про вкладника ОСОБА_1 (а.с. 14), відтак позов подано з дотриманням вимог ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Однак суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Суд вважає за необхідне відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного суду України стосовно того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на всі спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, викладеними у постановах Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 21-4846а15 та від 15 червня 2016 року у справі №21-286а16, з огляду на наступне.

У ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання банку неплатоспроможним (банкрутом) застосовується в частині, що не суперечить нормам Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк може бути ліквідований за рішенням власників банку або у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Національний банк України має право відкликати банківську ліцензію з власної ініціативи у разі, якщо:

1) виявлено, що документи, надані для отримання банківської ліцензії, містять недостовірну інформацію;

2) банк не виконав жодної банківської операції протягом року з дня отримання банківської ліцензії;

3) встановлено систематичне порушення банком законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції ОСОБА_2.

Порядок відкликання банківської ліцензії у банку, що ліквідується за ініціативою власників, визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб рішення про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Крім того, згідно ст. 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ліквідація банку з ініціативи власників здійснюється в порядку, передбаченому законодавством про ліквідацію юридичних осіб, у разі якщо Національний банк України після отримання рішення власників про ліквідацію банку не виявив ознак, за якими цей банк може бути віднесено до категорії проблемного або неплатоспроможного.

Власники банку мають право розпочати процедуру ліквідації банку за рішенням загальних зборів лише після надання на це згоди Національним банком України та за умови відкликання банківської ліцензії.

Якщо банк, який ліквідується за ініціативою власників, віднесено Національним банком України до категорії проблемних або неплатоспроможних, Національний банк України та ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб вживають щодо нього заходи, передбачені цим Законом та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідачами по даній справі є Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на предмет спору та правовий статус відповідачів у справі, спірні правовідносини та межі повноважень відповідачів визначені спеціальним Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. ОСОБА_2 є юридичною особою публічного права.

Відповідно до ст.2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб з подальшими змінами, проблемний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії проблемних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність" і нормативно-правовими актами Національного банку України; неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність".

За цим законом система гарантування вкладів фізичних осіб, це сукупність відносин, що регулюються цим Законом, суб'єктами яких є ОСОБА_2, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, банки та вкладники стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Ліквідація банківської установи є спеціальною санкцією, заходом впливу, застосовуваної Національним банком України до комерційних банків - порушників банківського законодавства.

Відповідно до ст. 44 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією ОСОБА_2 та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити ОСОБА_2 про свої вимоги до банку. У разі призначення уповноваженої особи ОСОБА_2, якій делеговано ОСОБА_2 повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до ст. 41-1 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб держава в особі Міністерства фінансів України або в особі банку, у якому держава володіє часткою понад 75 відсотків (крім санаційного банку) (далі - державний банк), має право брати участь у виведенні з ринку неплатоспроможного банку, що відповідає критеріям, визначеним Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Виведення неплатоспроможного банку з ринку за участі держави здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та/або за рахунок коштів державного банку.

Рішення про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку приймає Кабінет Міністрів України у визначеному ним порядку за пропозицією Національного банку України, у якій зазначається мінімальний необхідний обсяг участі держави в капіталізації неплатоспроможного банку, розрахований на основі відповідного висновку незалежного аудитора.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з наведеного до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Така ж сама позиція була викладена у п.25 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013р. Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, в якому зазначено, що оскільки ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно 3акону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

ОСОБА_2 є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. ОСОБА_2 є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності ОСОБА_2.

Відповідно до ст.48 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб визначені повноваженнія ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, а саме:

1. ОСОБА_2 безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі ОСОБА_2 з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження:

1) здійснює повноваження органів управління банку;

2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів;

4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб;

5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю;

6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх;

7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обовязковому зберіганню;

8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону;

9) здійснює відчуження активів та/або зобовязань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом;

10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобовязань перед банком).

2. ОСОБА_2 може здійснювати інші повноваження, що є необхідні для завершення процедури ліквідації банку.

3. Усі або частина повноважень ОСОБА_2, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам ОСОБА_2. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам ОСОБА_2 чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

4. ОСОБА_2 має право залучати до своєї роботи інших осіб, оплата праці яких здійснюється за рахунок банку, що ліквідується, у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією ОСОБА_2.

5. ОСОБА_2 має право здійснювати реструктуризацію кредитної заборгованості на строк, що не перевищує строк ліквідації банку.

Статтею 49 3акону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачено перелік заходів з підготовки задоволення вимог кредиторів, а саме:

1. ОСОБА_2 припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої ОСОБА_2 суми відшкодування за вкладами.

2. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону ОСОБА_2 здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні ОСОБА_2, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами ОСОБА_2.

3. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією ОСОБА_2.

4. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

5. Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті ОСОБА_2, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

6. ОСОБА_2 не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, крім задоволення вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури, якщо таке задоволення вимог погоджено виконавчою дирекцією ОСОБА_2.

7. ОСОБА_2 зобовязаний у 60-денний строк з дня початку процедури ліквідації банку надіслати повідомлення всім клієнтам, які користуються послугами відповідального зберігання, про необхідність вилучити свої цінності протягом одного місяця з дня повідомлення. Матеріальні цінності, що перебували на відповідальному зберіганні банку і не були вилучені власниками в зазначений у повідомленні строк, вважаються фондами, на які не можуть претендувати кредитори банку. Такі цінності переходять у розпорядження ОСОБА_2 для повернення законним власникам.

8. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Таким чином, оскільки вимоги Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб суперечать вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ці закони є спеціальними законами по відношенню до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вони чітко встановлюють процедуру ліквідації банків ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, а не через процедуру банкрутства, тому віднесення цієї категорії спорів до підвідомчості господарських судів, на думку суду, є помилковим.

Частиною 2 ст.1 Господарського процесуального кодексу, в якій встановлена можливість звернення до господарського суду фізичної особи, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, лише у випадках передбачених законодавчими актами України, а саме по корпоративним спорам та справам про банкрутство.

Позивач не звертає позовних вимог до банку та не заявляє будь-яких вимог щодо банкрутства банку, який у таких спорах є стороною.

У зазначених правовідносинах спір виник між фізичною особою та ОСОБА_2 (юридичною особою публічного права, яка виконує делеговані повноваження), а тому за своєї суттю він є публічно-правовим.

З огляду на зазначені вище вимоги законодавства, суд вважає, що, враховуючи предмет позову, субєктний склад учасників спору та вимоги Законів України "Про банки і банківську діяльність" та Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, проаналізувавши зміст постанови Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі №6-2309цс16, на думку суду, остання не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки стосується обставин щодо відшкодування коштів за вкладом, а саме їх стягнення, однак, у межах даної справи позивач просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб вчинити певні дії, відповідно до вимог Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати ОСОБА_2 відшкодування за вкладами встановлено, Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, котрим регулюються відносини між ОСОБА_2, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції ОСОБА_2 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами ОСОБА_2 та Національного банку України.

Статтею 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб встановлено, що ОСОБА_2 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до статті 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_2 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_2 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульовано статтею 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до якої уповноважена особа ОСОБА_2 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_2 станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа ОСОБА_2 зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція ОСОБА_2 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_2 переліку вкладників. ОСОБА_2 публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах Урядовий кур'єр або Голос України та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Наведеним нормам кореспондують приписи пунктів 3, 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09 серпня 2012 р., згідно з якими Уповноважена особа ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до ОСОБА_2 повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_2 відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики ОСОБА_2, така сума відшкодування включається до Переліку.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09 серпня 2012 року, передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа ОСОБА_2 може надавати до ОСОБА_2 додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Приписами пунктів 2, 4 розділу IV Положення про порядок відшкодування ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09 серпня 2012року, закріплено, що ОСОБА_2 складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Виконавча дирекція ОСОБА_2 приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення Уповноваженою особою переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2; 2) передачу Уповноваженою особою сформованого переліку вкладників до ОСОБА_2; 3) складення ОСОБА_2 на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією ОСОБА_2 Загального реєстру.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що при складанні Загального реєстру, ОСОБА_2 використовує виключно інформацію, що наявна у переданому Уповноваженою особою Переліку вкладників, оскільки положеннями чинного законодавства на ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб не покладено обовязку щодо врахування під час складання Загального реєстру інших документів, окрім Переліку вкладників.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, отримавши від Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" доповнення до Переліку вкладників, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, до якого також включено ОСОБА_1, всупереч вимог Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, не затвердив зміни до Загального реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, повідомивши позивача, що вказані доповнення повернуто до банку на доопрацювання.

Однак, чинним законодавством не передбачена процедура повернення до Банку на доопрацювання додаткової інформації щодо внесення змін до Переліку вкладників.

Оскільки Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" включила ОСОБА_1 до переліку вкладників, у відповідача відсутні підстави для не включення позивача до реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, а тому відповідач має бути зобов'язаний судом вчинити такі дії.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на наявність Ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14.02.2017р. у справі №757/8557/17-к, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках 361 фізичних осіб, відкритих у ПАТ ІМЕКСБАНК, МФО 328384, за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, у тому числі на рахунок позивача, заборонивши видаткові операції та/або інше їх використання, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання, прийнятої в тому числі і на підставі висновку економічної експертизи Київського міського НДЕКЦ від 14.12.2016 року № 49-се, оскільки предметом розгляду справи є зобов'язання відповідача затвердити зміни до Реєстру в частині включення до нього позивача, а не відшкодування позивачеві коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому у АТ ІМЕКСБАНК.

До дискреційних повноважень належать передбачені законом випадки, коли суб'єкт владних повноважень вправі на власний розсуд приймати одне з декількох варіантів управлінських рішень.

Так, наприклад, у рішенні від 17.06.2008 р. у справі «Мелтекс ЛТД проти Вірменії» суд зазначив, що в будь-якому випадку закон має визначати обсяг будь-яких дискреційних повноважень компетентних органів і порядок їх реалізації з достатньою ясністю, беручи до уваги законну мету таких заходів, та надавати особі адекватний захист від свавільного втручання (§81 рішення).

Іншими словами, дискреційні повноваження у державного органу виникають лише тоді, коли такі повноваження надані законами України. Тобто саме закони, а не «власний розсуд» суб'єкта владних повноважень, мають дозволяти останньому прийняти одне з декількох рішень. І кожне з цих рішень має бути чітко передбачене законом. У протилежному випадку, за відсутності відповідного законодавчого положення, державний орган яких-небудь дискреційних повноважень мати не може.

У спірних правовідносинам Законом відповідачу надано законні повноваження на прийняття від банку інформації про вкладників для включення їх до Переліку та передання до ОСОБА_2 для включення до Загального реєстру.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ "Імексбанк", які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок ОСОБА_2, на підставі змін до Переліку вкладників АТ "Імексбанк", наданих Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб відносно позивача.

При прийнятті рішення, суд враховує, що згідно витягу із змін до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, наданого Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, залишок гарантованої суми позивача становить 158100,05 грн.(а.с. 110).

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають часковому задоволенню шляхом зобов'язання ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Загального реєстру вкладників AT «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом рахунок ОСОБА_2, на підставі додаткового переліку вкладників AT «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, відносно ОСОБА_1, якого включено до додаткового переліку вкладників AT «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, з належною йому сумою на відшкодування в розмірі 158100,05 грн. на підставі договору банківського вкладу №990413497 від 20 січня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених фактів та обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 128, 159-164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Загального реєстру вкладників AT «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом рахунок ОСОБА_2, на підставі додаткового переліку вкладників AT «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, відносно ОСОБА_1, якого включено до додаткового переліку вкладників AT «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, з належною йому сумою на відшкодування в розмірі 158100,05 грн. на підставі договору банківського вкладу №990413497 від 20 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.П. Самойлюк