Справа № 2а-2-1821/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-2-1821/10
15 квітня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
14.12.2090року позивач звернувся до. суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№125002 від 28.12.2009року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.
Відповідач до судового засідання не зявився, свого представника не направив, про дати слухання справи був повідомлений неодноразово належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутністю.
Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що 28.11.2009року о 8.25год. останній, керуючи належним йому автомобілем "TOYOTA- AVENSIS" д/з №ВЕ2200АА та знаходячись у м. Вознесенськ на перехресті вул. Ж. Революції та вул. Кутвицького, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, перебував на смузі, з якої здійснюється поворот та не продовжив рух у напрямку, зазначеному у ввімкненому сигналу додаткової секції світлофору, чим порушив п. 16.10 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване шляхом складання протоколу без надання будь-яких інших допустимих доказів, з яких можливо було встановити наявність вини у діях водія, у тому числі наявності смуг, які вказують на рядність руху . Але, постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№125002 від 28.11.2009року позивач був визнаним винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430грн.00коп..
Не погодившись із адміністративним стягненням, позивач при складанні протоколу виклав свої заперечення у ньому та у встановлені строки звернувся до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 254, 255 287, 288, 289 КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення неможливо встановити, що з боку позивача мав місце сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП без приєднання інших допустимих доказів та при наявності заперечень позивача щодо відсутності смуг, які вказували б на рядність руху та наявності додаткової секції. Також про відсутність складу адміністративного проступку свідчать письмові докази, що надані до суду позивачем, у тому числі письмові пояснення в адміністративному протоколі, які суд вважає достеменними та допустимими.
За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати спірну постанову із закриттям провадження по адміністративній справі.
У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159,-160-161, 163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову ВЕ№125002 від 28.11.2009року, винесену ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Вознесенську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430грн. скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі цієї заяви.

СУДДЯ О.О.ЯМКОВА