Справа № 808/2471/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 жовтня 2017 року ( 16 год. 52 хв.)Справа № 808/2471/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявилися,

представника третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації

до: Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС України

про: анулювання дозволів на експлуатацію

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників, третя особа Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС України, в якому просить суд анулювати відповідачу дозволи на експлуатацію РЕЗ: 1)БС150-23-0111820 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№23-01-062216 23-01-062228 від 09.08.2013, які працюють під управління цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти:150,400 МГц, у кількості 13 шт.; 2) БС400-23-0111281 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме:№№23-01-062286 23-01-062296 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти: 440,6375 МГц, у кількості 11 шт.; 3) БС40-23-0111822 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№23-01-062321 23-01-062337 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти: 448,6875 МГц, у кількості 17 шт.; 4) БС-400-23-011823 від 069.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме:№№23-01-062315 23-01-062320 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти: 445,9375 МГц, у кількості 6 шт.; 5) БС400-23-0111825 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№23-01-062310 23-01-062314 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти:443,3875 МГц, у кількості 5 шт.; дозволи на експлуатацію ВП: №№23-1-57708 від 12.08.2012, терміном дії до 12.08.2017, 23-1-57710 23-1-57711 від 14.09.2012, терміном дії до 14.09.2017, у кількості 2 шт., 23-1-57712 23-1-57721 від 17.09.2012, терміном дії до 17.09.2017, у кількості 10 шт., 23-1-0571683 від 12.10.2012, терміном дії до 12.10.2017.

Ухвалою суду від 16.08.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 05.10.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/17/48 від 10.10.2017 в період з 26.09.2017 по 09.10.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2471/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.10.2017.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання (вх.№28637 від 23.10.2017) про розгляд справи за відсутністю представника.

Відповідач у судове засідання також не зявився, поштова кореспонденція з копією позовної заяви, ухвалою та судовою повісткою на 25.10.2017 була направлена на зазначену в позові адресу, проте станом на 25.10.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання чи не отримання зазначеного поштового відправлення.

У судове засідання прибув представник третьої особи, надав суду додаткові пояснення по справі, а також заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника третьої особи таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06.11.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити та зупинити провадження у справі до 06 листопада 2017 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу по справі. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2017. Позивачу надати письмові пояснення щодо: неможливості самостійного анулювання дозволів на експлуатацію та необхідності анулювання дозволів, у яких закінчився термін дії. Третій особі надати довідку про заборгованість відповідача зі сплати рентної плати з зазначенням періоду її виникнення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий