Справа № 805/1772/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року справа №805/1772/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в справі № 805/1772/17-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № НОМЕР_1 від 23.12.2016 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що податковим рішенням нараховано пеню та штраф на несвоєчасно сплачений податок на доходи фізичних осіб за період з вересня 2014 року по травень 2016 року. Слов'янське регіональне виробниче управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» здійснює свою господарську діяльність на території м. Словянськ Донецької області, тому на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» до нього не застосовуються штрафні та фінансові санкції за прострочення виконання зобовязання зі сплати вказаного податку. Позивач звертає увагу суду, що сертифікатами Торгово-промислової палати України № 1735 та № 1201 підтверджено настання обставин непереборної сили (форс-мажору) відповідно до пунктів 100.4 та 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України.

За таких обставин регіональне управляння наголошує на протиправності податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.12.2016, що тягне за собою його скасування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги, а постанову суду скасувати з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в період з 15.11.2016 по 05.12.2016 Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі відповідач, податковий орган, Словянська ОДПІ) проведено документальну планову виїзну перевірку Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі позивач, регіональне управління) з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2013 по 30.06.2016 та правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2016.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт № 7261/13-04/35397869 від 12.12.2016. У висновку цього акту зазначено, що перевіркою виявлено порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України надання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків по податковому розрахунку доходу фізичних осіб за ф.1ДФ за 3 квартал 2013 року, 2 квартал 2014 року, 3 квартал 2014 року, 4 квартал 2014 року, 1 квартал 2015 року, 2 квартал 2015 року, 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року; ст. 24 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» зі змінами та доповненнями, в частині не своєчасності виплати заробітної плати працівникам регіонального управління; ч. 3 ст. 15 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» зі змінами та доповненнями, в частині порушення першочерговості виплати заробітної плати працівникам протягом періоду, що перевірявся; п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 54.2 ст. 54, п.п. 168.1 ст. 168, п.п. е) п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України щодо своєчасного перерахування передбачених Кодексом платежів.

Не погодившись із висновками акту, позивач подав до Словянської ОДПІ заперечення № 02/2677 від 12.12.2016, у відповідь на які податковий орган листом № 23693/10/05-22-13-04 від 20.12.2016 сповістив регіональне управління, що висновки акту відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі акту № 7261/13-04/35397869 від 12.12.2016 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.12.2016 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в розмірі 2127938,26 грн, у тому числі сума збільшення за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1924294,42 грн та пеня 203643,84 грн.

Регіональне управління не погодилось з таким рішенням податкового органу та звернулось до Головного управління ДФС у Донецькій області зі скаргою № 05/2716 від 29.02.2016, за результатами розгляду якої винесено рішення № 2606/10/05-99-10-01-10-1 від 02.03.2017 про залишення податкового повідомлення-рішення без змін, а скарги без задоволення.

Отримавши таку відповідь позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою № 05/440 від 21.03.2015, яка була залишена без задоволення рішенням № 7975/6/99-99-11-02-01-25 від 14.04.2017.

Вважаючи, що перелічені рішення прийняті всупереч нормам чинного законодавства, Слов'янське регіональне виробниче управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом.

Порядок оподаткування податком на доходи фізичних осіб врегульовано розділом IV Податкового кодексу України (далі ПК України, Кодекс), відповідно до п. 163.1 ст. 163 якого об'єктом оподаткування платника податку є, зокрема загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, який складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа резидент (нерезидент), яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, та податковий агент (п. 162.1 ст. 162 ПК України).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету встановлено ст. 168 ПК України.

Згідно з пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену п. 167.1 ст. 167 Кодексу.

Особи, які відповідно до положень ПК України мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування (пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України).

Отже, податковий агент, зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV ПК України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються їй, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм у порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV Кодексу.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України регламентовано, що податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені Кодексом.

Відповідно до п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані, серед іншого, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

Згідно з п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

За приписами п.п. 49.18.1. п. 49.18. ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 31.1. ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку зі сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Регіональним управлінням не заперечується, що податок з доходів фізичних осіб був ним сплачений із порушенням строків, передбачених податковим законодавством.

Разом з тим колегія суддів погоджується з позицією апелянта щодо протиправного нарахування Словянською ОДПІ штрафу та пені за наведені порушення з огляду на наступне.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 02 вересня 2014 року прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII (надалі Закон № 1669-VII), згідно зі ст. 1 якого період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014.

На виконання Закону № 1669-VII розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно з додатком до якого, до зазначених населених пунктів належать, зокрема, м. Словянськ Донецької області.

05 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого також включено м. Словянськ Донецької області.

Пунктом 3 наведеного розпорядження визнані такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 та від 05.11.2014 № 1079-р.

Згідно зі ст. 10 Закону № 1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

У матеріалах справи наявні сертифікати Торгово-промислової палати України:

- № 4260/05-4 від 29.10.2014, яким відповідно до пунктів 100.4 та 100.5 статті 100 ПК України засвідчено настання обставин непереборної сили для Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» з 10.06.2014;

- № 5270/05-4 від 25.11.2014, яким відповідно до пунктів 100.4 та 100.5 статті 100 ПК України засвідчено настання обставин непереборної сили для Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» з 10.06.2014.

Положення пунктів 100.4 та 100.5 статті 100 ПК України регулюють питання розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.

За таких обставин, Слов'янським регіональним виробничим управлінням комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» доведено належними та допустимими доказами, що його звільнено від відповідальності за несвоєчасне нарахування та сплату податку на доходи фізичних осіб у період з 10.06.2014, у тому числі з вересня 2014 року по травень 2016 року. Тому суд апеляційної інстанції спростовує висновок, викладений в оскаржуваній постанові, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог та погоджується з доводами апелянта, що податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № НОМЕР_1 від 23.12.2016 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статями 94, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в справі № 805/1772/17-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2016 № НОМЕР_1 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в справі № 805/1772/17-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2016 № НОМЕР_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № НОМЕР_1 від 23.12.2016 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в розмірі 2127938,26 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області () на користь Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» () судові витрати за звернення до суду з адміністративним позовом та з апеляційною скаргою в сумі 67030,07 грн (шістдесят сім тисяч тридцять гривень 07 копійок).

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року. Повний текст ухвали складений 26 жовтня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_4

ОСОБА_5