Справа № 823/3361/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3361/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 823/3361/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/3361/13-а.

Судами встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області борг на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень-жовтень 2013 року за Списком № 1 і Списком № 2 на загальну суму 2 850,00 грн. На виконання цієї постанови Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 823/3361/13-а, яким визначено стягувача – управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

Зазначений виконавчий лист переданий на примусове виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Вважаючи себе правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суди виходили з того, що оскільки під час розгляду цієї заяви факт вибуття сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, а також підстави для правонаступництва відповідного органу на управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (реорганізація стягувача, відступлення права вимоги, переведення боргу) встановлені не були, тому вказана заява є необґрунтованою.

Крім того, зміна місця проживання або місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні, як підстава для звернення з відповідною заявою до суду чинним законодавством України не передбачена.

Частиною 1 статті 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 264 КАС України).

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно з положеннями частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Факт вибуття сторони виконавчого провадження, тобто стягувача за виконавчим листом № 823/3361/13-а, виданим 24 грудня 2013 року, управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, судами не встановлено.

Разом з тим, зміна місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні та, відповідно, зміна місця обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не є визначеною нормами процесуального права, самостійною підставою для заміни судом сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове – про задоволення заяви. Вказує, що оскільки заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» переведена на облік до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, то саме це управління повинно бути стягувачем у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 823/3361/13-а.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 823/3361/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Строммаш» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак