Справа № 266/1804/16-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1804/16-а
Провадження№ 2-ар/266/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Рухман О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.12.2016 р. по справі № 266/1804/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя адміністративний позов було задоволено, яким визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 противоправними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити з 10 лютого 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 87% від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, втому числі всіх інших виплат (індексації заробітної плати внаслідок зростання споживчих цін, матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби) згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», від 23.05.2015 року №01/0322 виданої Управлінням соціального захисту населення Жовтневого району міста Маріуполя; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити виплату різницю недоотриманих сум пенсії відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 10.02.2016 р. до 19.12.2016 р., а також за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Приморському район м. Маріуполя стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.12.2016 року змінено. В третьому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.12.2016 року у справі № 266/1804/16-а, дату «10.02.2016 року» змінено на «01.02.2016 року». В решті постанова залишена без змін.

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про розяснення судового рішення, в якій вказує на те, що в резолютивній частині постанови суду не зазначено, що для проведення перерахунку пенсії Відповідачу необхідно було взяти лише інші виплати, а саме: індексації заробітної плати в результаті зростання споживчих цін, матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, а не сам розмір посадового окладу, з якого вже була призначена пенсія у 2003 році. Відповідач вільно трактує ці норми є у Позивача виникла необхідність звернутися до суду з розясненням, оскільки без нього позивач не має можливості реалізувати своє право на підвищення пенсії.

В судове засідання сторони не з*явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КАС України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Таким чином, розяснення судового рішення стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.

У відповідності до п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З урахуванням матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду - задовольнити.

Розяснити постанову Приморського районного суду наступним чином:

В резолютивній частині постанови вказано: «зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити з 01 лютого 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 87% від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, втому числі всіх інших виплат (індексації заробітної плати внаслідок зростання споживчих цін, матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби) згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», від 23.05.2015 року №01/0322 виданої Управлінням соціального захисту населення Жовтневого району міста Маріуполя».

При проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно Постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 19.12.2016 року та Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року по справі № 266/1804/16 - а зобов'язати УПФУ в Приморському районі міста Маріуполя врахувати тільки інші виплати, а саме: індексації заробітної плати в результаті зростання споживчих цін, матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, оскільки при призначенні пенсії ОСОБА_1 у 2003 році інші складові заробітної плати вже використовувалися.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Сараєв І. А.