Справа № 808/1892/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

24 жовтня 2017 року Справа № 808/1892/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Нива» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Нива» (далі відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Нива», а саме: заборонити експлуатацію лінійних частин та їх елементів системи газопостачання та газовикористовуючого обладнання топкової.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 24 жовтня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого відкликає позовну заяву та просить суд залишити позов без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 24 жовтня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною 2 статті 155 КАС України визначено, що про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, в силу статті 155 КАС України.

Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Нива» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов