Справа № 814/1541/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 жовтня 2017 року Справа № 814/1541/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
простягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.,
в с т а н о в и в:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративим позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінасових санкцій в сумі 6800,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість, що виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій, та залишається непогашеною.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (арк. спр. 30).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Повістка-повідомлення від 01.09.2017 року, направлена на адресу відповідача, без вручення адресату повернулись (арк. спр. 27 - 29).

Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон України № 481), спеціалістами ГУ ДФС в Миколаївській області було виявлено факт продажу алкогольного напою у невизначеному для цього місці, що зафіксовано Актом від 22.06.2016 року № 110/14-19-40-12- (арк. спр. 13 - 14).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України № 481, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

За дане правопорушення, згідно ст. 17 Закону України № 481, передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

На підставі Акту від 22.06.2016 року № 110/14-19-40-12-, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області прийнято Рішення № 000070/12-40 від 12.07.2016 року про застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. (арк. спр. 9).

Сума заборгованості відповідачем не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій до суду не оскаржене.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість за рішенням про застосування фінансових санкцій від 12.07.2016 року № 000070/12-40 в розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв