Справа № 815/691/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/33291/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 березня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня і 27 вересня 2017 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником всупереч вимог пункту 5 частини 2, частини 5 цієї статті, не додано документ про сплату судового збору, а також не зазначено у скарзі вимоги особи, що її подає, до суду касаційної інстанції, які за своїм змістом узгоджуються з положеннями процесуального законодавства.

Так, скаржнику необхідно врахувати, що виклад вимог до суду касаційної інстанції повинен узгоджуватись з повноваженнями цього суду, які можуть бути ним застосовані за наслідками розгляду касаційної скарги у відповідності з статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюватись чітко і зрозуміло, не абстрактно, стосуватись конкретних судових рішень з зазначенням їх реквізитів в такому обсязі, який дасть можливість суду ідентифікувати їх у конкретній справі.

У даному випадку, відповідач названих вище критеріїв не дотрималась, оскільки не просить про скасування оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції та не зазначає, яке з повноважень, передбачених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно застосувати суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Окрім цього, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на майновий стан.

Так, за змістом частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правило закріплене і у статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Разом з тим, скаржник не надала до суду будь - яких доказів на підтвердження своїх доводів, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, яка діяла на момент звернення до адміністративного суду з даним позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У даному випадку, позивач - фізична особа звернулась до суду з цією касаційною скаргою у 2017 році, а станом на 1 січня цього року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600 гривень.

Таким чином, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги становить 1600 гривень.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно оплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати до суду документ про сплату такого.

Одночасно, надаємо реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України.

У відкритті касаційного провадження у цій справі на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року, оскільки за змістом положень статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України таке судове рішення не може бути переглянуте Вищим адміністративним судом України.

Також, у відкритті касаційного провадження у цій справі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Штульман І.В. від 11 липня 2017 року, постановленою у цій самій справі за скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення у відкритті касаційного провадження відмовлено, а тому, з огляду на викладене, а також з урахуванням наведених положень процесуального права у відкритті касаційного провадження, у вищезазначеній частині скарги, необхідно відмовити.

Виходячи з вимог статей 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у цій справі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 березня 2017 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року відмовити.

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 24 листопада 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк