Справа № 426/13185/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Половинка В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року справа №426/13185/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 20 вересня 2017 року у справі №426/13185/17 (головуючий І інстанції Половинка В.О.) за позовом ОСОБА_3 до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання незаконним протокол від 23.08.2017 року №10 про відмову в призначенні пенсії по списку 2 відповідно до ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії по списку 2 відповідно до ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 09.09.1980 року по 30.10.1980 року у ПАТ «Укрхіменерго» на посаді слюсаря з ремонту апаратного устаткування; 02.02.1983 року по 04.07.1983 року у Горлівському виробничому обєднані «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів цеху №1-А у виробництві аміаку; з 05.07.1983 по 15.11.1988 року у Горлівському виробничому обєднанні «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів, слюсаря КИПиА (чергового) цеху №5-Д у виробництві мінеральної кислоти; з 16.11.1988 по 31.03.1992 року у Горлівському виробничому обєднанні «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді апаратника абсорбції цеху №5-Д у виробництві мінеральної кислоти; з 01.04.1992 по 08.10.1993 року у Горлівському виробничому обєднанні «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді апаратника абсорбції заводу «Азотник» у виробництві мінеральної кислоти; строкову військову службу з 14.11.1980 по 15.11.1982 року; зобовязано призначити пенсію по списку2 відповідно до ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.08.2017 року.

ОСОБА_4 Сватівського районного суду Луганської області від 20 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено, визнано протокол від 23.08.2017 року №10 про відмову в призначенні пенсії по списку 2 відповідно до ст. 13 п «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним; зобовязано зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії по списку 2 відповідно до ст. 13 п «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи: з 09.09.1980 по 30.10.1980 року у ПАТ «Укрхіменерго» на посаді слюсаря з ремонту апаратурного устаткування; 02.02.1983 по 04.07.1983 року у Горлівському виробничому обєднанні «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів цеху №1-А у виробництві аміаку; з 05.07.1983 по 15.11.1988 року у Горлівському виробничому обєднанні «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів, слюсаря КИПиА (чергового) цеху №5-Д у виробництві мінеральної кислоти; з 16.11.1988 по 31.03.1992 року у Горлівському виробничому обєднанні «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді апаратника абсорбції цеху №5-Д у виробництві мінеральної кислоти; з 01.04.1992 по 08.10.1993 року у Горлівському виробничому обєднанні «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді апаратника абсорбції заводу «Азотник» у виробництві мінеральної кислоти; строкову військову службу з 14.11.1980 по 15.11.1982 року; зобовязано Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію по списку 2 відповідно до ст. 13 п «б» Закону України Про пенсійне забезпечення» з 19.08.2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було відмовлено в призначенні позивачеві пенсії у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що надані позивачем уточнюючі довідки про період роботи на Горлівському виробничому обєднання «Стирол» ім. С.Орджонікідзе видані ПАТ «Концерн Стирол» (правонаступник Горлівського виробничого обєднання «Стирол» ім. С.Орджонікідзе), яке не перемістилось до 01.12.2014 року на територію, що підконтрольна українській владі.

Позивачем на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано заперечення на апеляційну скаргу в якому позивач просить проводити розгляд адміністративної справи за його відсутністю.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Протоколом №10 від 23.08.20017 року відповідачем було відмовлено в призначенні позивачеві пенсії відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У рішенні зазначено, що під час оформлення пенсії позивач надав уточнюючі довідки про період роботи на Горлівському виробничому обєднання «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею. Проте, зазначена довідка відповідачем до уваги не взята, оскільки підприємство, яке видало йому пільгову довідку ПАТ «Концерн Стирол» (правонаступник Горлівського виробничого обєднання «Стирол» ім. С.Орджонікідзе) не перемістилось до 01.12.2014 року на територію, що підконтрольна українській владі.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до ст. 13 п «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків.

Стаття 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до розділу VIII «Хімічне виробництво» постанови ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 посада слюсаря з ремонту апаратурного устаткування у хімічному виробництві аміаку віднесена до Списку №1; розділу ХІ «Хімічне виробництво» посада електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів, слюсаря КИПиА цеху у виробництві мінеральної кислоти віднесена до Списку №2.

Згідно розділу VIII «Хімічне виробництво», (позиція 1080А000-17541) постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1990 року №10 посада апаратника абсорбції віднесена до Списку №1.

Частиною 4 статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше.

На період проходження позивачем військової служби діяло Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590.

Пунктом «к» частини 1 пункту 109 вказаного Положення передбачено, що крім роботи в якості робочого або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба в складі Збройних сил СРСР.

При призначені на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком та інвалідності робочим та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах та на інших роботах зі шкідливими умовами праці (підпункти «а» та «б» пункту 16), та пенсії у зв'язку з втратою годувальника їх сім'ям, а також пенсії за віком робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» та «л», дорівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії або до роботи, що передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Як вбачається з трудової книжки позивач з 09.09.1980р. по 30.10.1980 року працював у ПАТ «Укрхіменерго» на посаді слюсаря з ремонту апаратурного устаткування у хімічному виробництві аміаку, тобто на посаді, які віднесена до сп.1 постанови ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 (розділ VIII «Хімічне виробництво); з 14.11.1980 по 15.11.1982 року позивач проходив строкову військову службу; з 02.02.1983 по 04.07.1983 року на Горлівському виробничому обєднанні «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів цеху №1-А у виробництві аміаку, тобто на посаді, яка віднесена до сп.2 постанови ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 (розділ ХІ «Хімічне виробництво); з 05.07.1983 по 15.11.1988 року на Горлівському виробничому обєднанні «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів, слюсаря КИПиА (чергового) цеху №5-Д у виробництві мінеральної кислоти, тобто на посаді, які віднесені до сп.2 постанови ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 (розділ ХІ «Хімічне виробництво); з 16.11.1988 по 31.03.1992 року на Горлівському виробничому обєднанні «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді апаратника абсорбції цеху №5-Д у виробництві мінеральної кислоти, тобто на посаді яка віднесена до сп.1 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1990 року №10 (розділ VIII «Хімічне виробництво», позиція 1080А000-17541; з 01.04.1992 по 08.10.1993 року на Горлівському виробничому обєднанні «Стирол» ім. С.Орджонікідзе на посаді апаратника абсорбції заводу «Азотник» у виробництві мінеральної кислоти, тобто на посаді яка віднесена до сп.1 постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року. (розділ VIII «Хімічне виробництво», позиція 1080А000-17541).

Тобто, пільговий стаж роботи позивача у спірний період підтверджується належним чином оформленою трудовою книжкою, яка містить чіткі записи про займані посади, накази на прийом, переведення та звільнення з роботи, періоди виконуваної ним роботи.

Крім того, на підтвердження пільгового стажу роботу позивачем було надано уточнюючі довідки про період роботи на посадах, що відносяться до шкідливих і дають право на призначення пенсії по сп.2 відповідно до 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з ПАТ «Укрхіменерго» та ПАТ «Концерн Стирол» (правонаступник Горлівського виробничого обєднання «Стирол» ім. С.Орджонікідзе).

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно не було включено спірні періоди до пільгового стажу роботи позивача, а тому правомірно задоволено позов в цій частині.

Колегія суддів вважає, що наведені довідки судом першої інстанції правомірно було прийнято до уваги, у сукупності з іншими доказами, на підтвердження пільгового стажу роботи позивача у спірний період.

В Україні визнається та діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на які надана Верховною ОСОБА_4, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки», які говорять про те, що документи видані окупаційною владою, повинні визнаватись, якщо їх невизнання тягне за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Як вбачається зі змісту довідки та записів в трудовій книжці - періоди роботи, номера наказів за якими позивач приймався на роботу, професія (посада), за якою позивач працював у спірні періоди, не мають розбіжностей.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що знаходження ПАТ «Концерн Стирол» на території, що підконтрольна українській владі, за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів, не спростовує наявності у позивача пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах, а тому правомірно задоволено позов.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 20 вересня 2017 року у справі № 426/13185/17 - залишити без задоволення.

ОСОБА_4 Сватівського районного суду Луганської області від 20 вересня 2017 року у справі № 426/13185/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_2