Справа № 805/2522/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів, визнання обовязкової явки осіб в судове засідання та зупинення провадження у справі

26 жовтня 2017 року Справа № 805/2522/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., суддів Олішевської В.В., Тарасенка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування приписів від 09.06.2017 № 23 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та від 09.06.2017 № 24 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування приписів від 09.06.2017 № 23 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та від 09.06.2017 № 24 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 витребувані докази, визнано обовязкової явку осіб в судове засідання та зупинення провадження у справі до 26.10.2017.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, однак причин неявки у судове засідання в запереченнях не зазначено.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 витребувані докази по справі.

Станом на 26.10.2017 витребувані докази до суду не надані.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у сторін (позивача та відповідачів) розгорнуту довідку у вигляді таблиці щодо зазначених порушень, викладених в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, оригінали наданих доказів (акт перевірки від 09.06.2017, припис № 23 від 09.06.2017; припис № 24 від 09.06.2017; направлення на здійснення позапланової перевірки; звернення гр. ОСОБА_2 від 17.05.2017, які стали підставою для призначення позапланової перевірки; документи, згідно яких залучено до перевірки начальника відділу архітектури та містобудування ОСОБА_3 (наказ, розпорядження міського голови тощо); позивачу надати пояснення щодо кожного виявленого Департаментом ДАБІ у Донецькій області під час перевірки порушення та в разі спростування докази щодо цього; відповідачам надати до суду докази на підтвердження зазначених порушень в акті (фото та інше); позивачу надати оригінали проектної документації будівництва за адресою м. Костянтинівка, пр.Ломоносова, 103-Б.

Крім того, статтею 120 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 визнавалась обовязкова явка осіб в судове засідання. Однак, у судове засідання призначене на 26.10.2017 представники сторін не зявились.

У звязку з необхідністю заслухати пояснення та заперечення представників позивача та відповідачів, а також осіб, які проводили перевірку, суд на підставі ст. 120 КАС України вважає за необхідним повторно визнати обовязковість особистої участі представника ОСОБА_1, представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області та Державної архітектурно-будівельної інспекції, а також головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_4, начальника відділу архітектури та містобудування Костянтинівської міської ради ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 69, 71, 111, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобовязати відповідачів надати до суду в строк до 20.11.2017 надати до суду:

- розгорнуту довідку у вигляді таблиці щодо зазначених порушень, викладених в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- докази на підтвердження зазначених порушень в акті (фото та інше);

- оригінали наданих доказів (акт перевірки від 09.06.2017, припис № 23 від 09.06.2017; припис № 24 від 09.06.2017; направлення на здійснення позапланової перевірки; звернення гр. ОСОБА_2 від 17.05.2017, які стали підставою для призначення позапланової перевірки; документи, згідно яких залучено до перевірки начальника відділу архітектури та містобудування ОСОБА_3 (наказ, розпорядження міського голови тощо);

Повторно зобовязати ОСОБА_1 надати до суду в строк до 20.11.2017 надати до суду:

- пояснення щодо кожного виявленого Департаментом ДАБІ у Донецькій області під час перевірки порушення, а в разі спростування виявлених порушень, докази щодо цього;

- оригінали проектної документації будівництва за адресою м. Костянтинівка, пр.Ломоносова, 103-Б.

Визнати обовязковою явку в наступне судове засідання:

- представника ОСОБА_1;

- представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області та Державної архітектурно-будівельної інспекції;

- головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_4;

- начальника відділу архітектури та містобудування Костянтинівської міської ради ОСОБА_3

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування приписів від 09.06.2017 № 23 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та від 09.06.2017 № 24 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, до 20.11.2017 до 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Олішевська В.В.

ОСОБА_5