Справа № П/811/343/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Справа № П/811/343/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., суддів: Брегей Р.І., Хилько Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про скасування постанови начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ВА №0110016 від 15.02.2017 року про застосування адміністративногосподарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець основними видами діяльності є: Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); Діяльність фітнес-центрів; Оптова торгівля хімічними продуктами; Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення.

Діяльності з надання послуг перевезення не здійснює.

Як фізична особа має у власності транспортний засіб - автомобіль марки МАЗ, модель 630305-220, рік випуску 2008, колір білий, тип вантажний бортовий-С, номер шасі (кузова рами) №УЗМ3136, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 18.04.2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС в Миколаївській області, свідоцтво про реєстрацію САО 893455. Зазначений транспортний засіб на підставі договору найму (оренди) транспортних засобів від 17.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в реєстрі за №979, переданий ним як фізичною особою в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз Солюшн» (код за ) по акту приймання передачі від 17.08.2016 року, й з того часу перебуває у фактичному володінні та користуванні орендаря ТОВ «Ентерпрайз Солюшн». У зв'язку з чим позивач вказує, що він не може нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт під час експлуатації орендарем належного позивачеві автомобіля.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі. Зазначив те, що в діях Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області жодних порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення державного контролю та інших нормативно-правових актів, регламентуючих діяльність державного органу з питань контролю на автомобільному транспорті не вбачається. Управління Укртрансбезпекп у Кіровоградській області під час проведення перевірки і розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт діяло у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу ВА №0110016 від 15.02.2017 року винесено обґрунтовано, за порушення які мали місце та з дотриманням процедури визначеної законодавством про автомобільний транспорт.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року розгляд справи проведено у порядку письмового провадження (а.с.78).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відтак, управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області як територіальний орган Укртрансбезпеки має повноваження щодо здійснення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, перевірку документів на здійснення перевезень.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктами 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 року "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" встановлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті та утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 року зі змінами і доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

У розумінні статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 і 48 Закону.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 21.12.2016 року відповідно до наказу №941 від 16.12.20016р. (а.с.35-37), направлення на перевірку №019160 від 20.12.2016 року (а.с.40) при проведенні рейдової перевірки на а/д Кіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя Кіровоградської області, був перевірений автомобіль НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію САО 893455 належить ОСОБА_1.

За кермом автомобіля згідно посвідчення водія ВХХ 893454 перебував ОСОБА_3. Під час перевірки було зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезення вантажів на договірних умовах згідно ТТН № 97 від 21.12.2016 року без оформлення документів перелік яких визначений ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.6.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010 року - не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія ОСОБА_3 та поліс обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті. Це є порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 №959.

Результат перевірки був оформлений актом №0110730 від 21.12.20016р. (а.с. 24).

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» 15.02.2017 року було винесено постанову №0110016, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700,00 грн. (а.с. 28).

Разом з тим, суд вважає, що застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача є безпідставним зважаючи на таке.

Відповідно до договору найму (оренди) транспортних засобів від 17.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в реєстрі за №979 транспортний засіб - автомобіль марки МАЗ, модель 630305-220, рік випуску 2008, колір білий, тип вантажний бортовий-С, номер шасі (кузова рами) №УЗМ3136, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 18.04.2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС в Миколаївській області, свідоцтво про реєстрацію САО 893455., переданий ОСОБА_1 як фізичною особою в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз Солюшн» (код за ) по акту приймання передачі від 17.08.2016 року (а.с.8-11).

Зважаючи на вказану обставину, позивач станом на час виявлення порушення законодавства про автомобільний транспорт з об'єктивних причин не міг нести відповідальність за дотриманням вимог ст. 48 Закону № 2344-III, оскільки належний йому автомобіль вибув з його володіння на законних підставах та перебував у користуванні орендаря - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз Солюшн».

Таким чином, долучені до матеріалів письмові докази вказують на відсутність підстав застосовувати санкції до позивача передбачені ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ВА №0110016 від 15.02.2017 року про застосування адміністративногосподарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Присудити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (код 39816845).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий Суддя Ю.П. Пасічник

Судді Л.І. Хилько

ОСОБА_4