Справа № 200/15012/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/200/4/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про розяснення резолютивної частини постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій неправомірними, про визнання неправомірною відмову в зарахуванні певних періодів роботи для визначення стажу для нарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій неправомірними, про визнання неправомірною відмову в зарахуванні певних періодів роботи для визначення стажу для нарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року постанова Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2016 року залишена без змін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2017 року було розяснено Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпрі постанову суду від 18 жовтня 2016 року, що зарахувати період роботи з 10.06.1991 року до 24.04.1997 року до страхового стажу для виплати пенсії за віком слід з 18 липня 2016 року.

22.09.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про розяснення резолютивної частини постанови в адміністративній справі №200/15012/16-а, в якій заявник просить розяснити резолютивну частину постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2016 року в частині перерахунку коефіцієнту заробітної плати по зарахованим періодам робіт з 10.06.1991 по 24.04.1997 років.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ч. 1,2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту заяви вбачається, що заявнику є незрозумілим питання щодо перерахунку коефіцієнту заробітної плати позивача по зарахованим судом періодам робіт з 10.06.1991 по 24.04.1997 років.

Оскільки зазначене питання щодо перерахунку коефіцієнту заробітної плати позивача по зарахованим судом періодам робіт з 10.06.1991 по 24.04.1997 років було заявлено позивачем в позовних вимогах, а судом, при розгляді справи та винесенні остаточної постанову в справі рішення з даного приводу не ухвалено, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про розяснення постанови в частині перерахунку коефіцієнту заробітної плати позивача по зарахованим судом періодам робіт з 10.06.1991 по 24.04.1997 років слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про розяснення резолютивної частини постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій неправомірними, про визнання неправомірною відмову в зарахуванні певних періодів роботи для визначення стажу для нарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.