Справа № 826/2354/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/18947/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №826/2354/16 за позовом Державного підприємства науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-радіолокація» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017, позовні вимоги Державного підприємства науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-радіолокація» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 08.06.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору), та надано заявнику строк для усунення недоліків до 12.07.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2017 відповідачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.08.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 відповідачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.09.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 відповідачем надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 761, яким надіслано Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві копію ухвали від 29.08.2017, вручене адресату 04.09.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 відповідачем надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відповідач вказує на обставини щодо обмеженого бюджетного фінансування податкового органу.

У підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копію листа Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі від 12.09.2017 № 04-04/3485 щодо зупинення операцій за рахунками.

Утім, податковим органом не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі №826/2354/16 фінансування з Державного бюджету України. Крім того, не зазначено в який строк недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві не виконано вимоги ухвал Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017, від 12.07.2017 та від 29.08.2017 щодо надання документу про сплату судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Причини, у зв'язку із якими скаржник позбавлений можливості додати до касаційної скарги документ про сплату судового збору, про які він зазначає у клопотанні про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги, можуть бути вказані як підстави для поновлення строку на касаційне оскарження при зверненні з касаційною скаргою вдруге.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №826/2354/16.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №826/2354/16 за позовом Державного підприємства науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-радіолокація» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна