Справа № 800/417/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/417/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду Герасименко І.Є., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання притягнути до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом до керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду Герасименко І.Є., ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просить притягнути відповідачів до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двох посадових окладів.

Позов підлягає поверненню з таких підстав.

У відповідності до частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Згідно приписів частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Також, згідно частини другої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Таким чином, нормами статей 18 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Вищий адміністративний суд України, як суд першої інстанції, наділений повноваженнями розглядати справи, в яких відповідачами можуть бути тільки суб'єкти владних повноважень, визначені цими статтями.

З наведеного слідує, що Вищий адміністративний суд України, як суд першої інстанції, позбавлений процесуальної можливості розглядати справи, в яких відповідачем є інший суб'єкт владних повноважень, відмінний від тих, що вказані в частині четвертій статті 18 та статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом до керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду Герасименко І.Є., ОСОБА_3, ОСОБА_4, то такий спір не підсудний даному суду.

За правилом, встановленим пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 18, 20, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду Герасименко І.Є., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання притягнути до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка