Справа № 820/1543/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2017 р.Справа № 820/1543/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2017р. по справі № 820/1543/17

за позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2017р. адміністративний позов Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчих проваджень задоволено.

На зазначену постанову суду Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В свою чергу, відповідно до п. 35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., з 01.01.2017 р. у Законі України "Про судовий збір" частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 р. - 1600 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, встановлено судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, згідно з п.1 ч. 3 ст.6 Закону "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.6 Закону "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем подано позов, який містить три вимоги немайнового характеру (скасування трьох постанов про відкриття виконавчого провадження), то судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто позивач при поданні позову немайнового характеру повинен був сплатити 4800, 00 грн., тобто по 1600,00 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, в даному випадку 110 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 5280, 00 грн.

Окрім того, позивачем заявлено три вимоги майнового характеру (скасування двох постанов про накладення штрафу та скасування постанови про стягнення виконавчого збору).

В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначене, в даному випадку розмір судового збору, що мав бути сплачений особою за позовні вимоги майнового характеру, складав 1600,00 грн., а, відповідно, за подання апеляційної скарги 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, 1760, 00 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору за позовом майнового та немайнового характерів в загальному розмірі 7040, 00 грн. (5280,00 + 1760,00 = 7040, 00 грн.).

Заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у зв'язку з неможливістю його сплати через відсутність коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки жодних доказів в підтвердження доводів неможливості сплати судового збору заявником не надано.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7040, 00 грн.

Окрім того, в порушення вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано необхідну кількість копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що підтверджується Актом Куп'янського міськрайонного суду від 17.10.2017 року про відсутність копій апеляційної скарги для учасників процесу (а.с. 212).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 та копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2017р. по справі № 820/1543/17 за позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчих проваджень - залишити без руху.

Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" та копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.