Справа № 824/407/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про обєднання позовів

18 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/407/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

суддів: Брезіна Т.М.,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Антонюк О.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про обєднання позовів по справі за позовом державного реєстратора комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України треті особи ОСОБА_7 кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу та висновку комісії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного реєстратора комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_7 кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу, а також висновку комісії від 01.03.2017 року.

Через канцелярію Чернівецького окружного адміністративного суду представник відповідача надав клопотання про обєднання в одне провадження адміністративних справ, зокрема:

- № 824/406/17-а за позовом державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_7 кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання протиправним та скасування наказу, а також висновку комісії від 01.03.2017 року;

- № 824/407/16 за позовом державного реєстратора комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_7 кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу, а також висновку комісії від 01.03.2017 року;

- № 824/410/17-а за позовом Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_7 кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання протиправним та скасування наказу, а також висновку комісії від 01.03.2017 року;

- № 824/417/17-а за позовом ОСОБА_10 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації треті особи ОСОБА_7 кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу, а також висновку комісії від 01.03.2017 року;

- № 824/386/17-а за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_11 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 кооператив Житлово-будівельний кооператив "Проспект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "Гіпербуд" про визнання протиправним та скасування наказу, а також висновку комісії від 01.03.2017 року.

Вказане клопотання відповідач мотивує тим, що вимоги позивачів у кожного позову є однорідними, полягають у визнанні незаконним та скасуванні. Оскаржуваний наказ було винесено на підставі розгляду скарг ТОВ Гіпербуд комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та винесено один висновок, що є у кожній із справ. На думку відповідача обєднання позовних вимог по вищевказаним справам в одне провадження сприятиме об'єктивно та повно вирішенню спору.

Представник позивачів та третьої особи ОСОБА_7 кооперативу "Житлово-будівельний комплекс "Проспект" заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Представники відповідача вказане клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" клопотання про обєднання позовних вимог по вищевказаним справам в одне провадження підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача про обєднання в одне провадження адміністративних справ № 824/406/17-а, № 824/407/17-а, № 824/410/17-а, № 824/417/17-а, № 824/386/17-а, заслухавши думку сторін, оцінивши надані матеріали та докази в обгрунтування позовних вимог та заперечень, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, наведеною процесуальною нормою передбачено право суду об'єднати в одне провадження позовні вимоги одного й того ж позивача або кількох осіб до одного й того ж відповідача або до кількох відповідачів, якщо ці вимоги однорідні.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходяться адміністративні справи № 824/406/17-а, № 824/407/17-а, № 824/410/17-а, № 824/417/17-а, № 824/386/17-а позовні вимоги в яких адресовані до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, а також висновку комісії від 01.03.2017 року.

Крім того, в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа 824/427/17-а за позовом державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_12 до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України треті особи ОСОБА_7 кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу, а також висновку комісії від 01.03.2017 року.

Вказані адміністративні справи є однорідними між собою, позовні вимоги заявлені до одного відповідача, зокрема до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України щодо скасування наказу та висновку комісії від 01 березня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне обєднати вказані справи для розгляду в одному провадженні, що буде сприяти досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та не перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах, а також повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративні справи № 824/406/17-а, № 824/407/17-а, № 824/410/17-а, № 824/417/17-а, № 824/427/17-а,

№ 824/386/17-а.

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний №824/407/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий П.Д. Дембіцький

Судді Т.М. Брезіна

ОСОБА_1

Ухвалу в повному обсязі складено 25 жовтня 2017 р. протягом п'яти робочих днів.