Справа № 2а-8623/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року < Текст > Справа № 2а-8623/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Татаринова Д.В.

суддів Артоуз О.О.

ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позову Оріхівської районної організації Партії регіонів, м. Оріхів

до Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області, м. Оріхів,

третя особа: Кандидата на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2, м. Оріхів,

про скасування постанови № 20 від 25 жовтня 2010 року та зобовязання вчинити певні дії,-

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 20.10.2010 року)

від відповідача: ОСОБА_4 (посвідчення № 1 від 18.09.2010 року)

від третьої особи: ОСОБА_2 (НОМЕР_1 від 07.02.2002 року)

ОСОБА_5 (довіреність б/н від 28.10.2010 року)

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року о 18 год. 51 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Оріхівської районної організації Партії регіонів до Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області, у якому позивач просить:

визнати постанову Оріхівської міської виборчої комісії № 20 від 25 жовтня 2010 року «Про відмову у задоволенні вимог представника Оріхівської районної організації Партії регіонів ОСОБА_3 щодо визнання дій кандидата на підтримку своєї кандидатури такими, що порушують норми ч. 2 ст. 48 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2» такою, що порушує п. 7 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та скасувати її.

Зобов'язати Оріхівську міську виборчу комісію Оріхівського району Запорізької області виконати вимоги п. 7 ч. 1 ст.45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а саме: скасувати рішення про реєстрацію кандидата на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2.

В позовній заяві позивач вказує, 23 жовтня 2010 року о 16 годині кандидат на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2 проводив зібрання у м. Оріхів по вул. Жовтневій біля приміщення Оріхівської ЗОШ № 5 на підтримку своєї кандидатури на посаду міського голови без попереднього повідомлення територіальної виборчої комісії про проведення зборів для агітації, що є порушенням ч. 2 ст. 48 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» № 2487 від 10 липня 2010 року (надалі Закон № 2487). Вказаний факт підтверджується актом, складеним представником Оріхівської районної організації Партії регіонів, ОСОБА_3, відеозаписом та фотографією.

Оріхівською районною організацією Партії регіонів до Оріхівської районної виборчої комісії Запорізької області була подана скарга з вимогою визнати дії кандидата на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2 з проведення 23 жовтня 2010 року зібрання м. Оріхів по вул. Жовтневій біля приміщення Оріхівської ЗОШ № 5 на підтримку своєї кандидатури такими, що порушують ч.2 ст.48 Закону № 2487 та його скасування, за результатами розгляду якої Оріхівською районною виборчою комісією прийнято постанову №20 від 25 жовтня 2010 року, якою у задоволенні вимог Оріхівській районній організації Партії регіонів відмовлено.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 28 жовтня 2010 року на 15 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позові, зокрема вказав, що кандидату на посаду міського голови ОСОБА_2 Оріхівсьою міською виборчою комісією Запорізької області раніше вже було оголошено попередження за порушення вимог ч.2 ст.48 Закону про що свідчить постанова Оріхівської міської виборчої комісії Запорізької № 19 від 23 жовтня 2010 року.

Представник відповідача позов визнав у повному обсязі, вказав, що оскаржувана постанова виборчою комісією винесена незаконно, так як дійсно було встановлено факт порушення, який зафіксовано відеозаписом та фотографією.

В обґрунтування зазначив, що при розгляді скарги Оріхівської районної організації Партії регіонів щодо скасування реєстрації кандидата на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2 не вистачило одного голосу члена територіальної виборчої комісії. Але після голосування членом міської виборчої комісії ОСОБА_6 була подана заява, в якій він просить зарахувати його голос як поданий за зняття з виборів кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2

Третя особа у судовому засіданні проти позову заперечив, але визнав той факт, що 23 жовтня 2010 року о 16 годині проводив зібрання у м. Оріхів по вул. Жовтневій біля приміщення Оріхівської ЗОШ № 5 на підтримку своєї кандидатури на посаду міського голови. Також зазначив, що 23 жовтня 2010 року о 16 годині він проводив зустріч з виборцями та йому не було повідомлено про те що Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області постановою № 19 від 23 жовтня 2010 року винесено попередження за порушення ч.2 ст. 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Вважав, що він надав до територіальної виборчої комісії графік зустрічей з виборцями.

В судовому засіданні 28 жовтня 2010 року оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2010 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

23 жовтня 2010 року Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області винесено постанову № 19 про оголошення попередження кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 за порушення ч. 2 ст. 48 закону № 2487.

24 жовтня 2010 року про оголошення попередження кандидату на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2 повідомлено об 11 год. 50 хв., про що членами комісії складено відповідний акт, копія якого міститься в матеріалах справи.

Але, 23 жовтня 2010 року о 16 годині кандидатом на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2 проводилось зібрання у м. Оріхів по вул. Жовтневій біля приміщення Оріхівської ЗОШ 1-3 ст. № 5 на підтримку своєї кандидатури на посаду міського голови.

На підставі акту про виявлення порушення виборчого законодавства, складеного від 23 жовтня 2010 року, 24 жовтня 2010 року Оріхівською районною організацією Партії Регіонів до Оріхівської міської виборчої комісії Запорізької області подана скарга з вимогою визнати дії кандидата на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2 з проведення 23 жовтня 2010 року зібрання у м. Оріхів по вул. Жовтневій біля приміщення Оріхівської ЗОШ № 5 на підтримку своєї кандидатури такими, що порушують ч.2 ст.48 Закону № 2487 та скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2.

25 жовтня 2010 року за результатами розгляду зазначеної скарги Оріхівською міською виборчою комісією Запорізької області було прийнято постанову № 20 від 25 жовтня 2010 року «Про відмову у задоволенні вимог представника Оріхівської районної організації Партії регіонів ОСОБА_3 щодо визнання дій кандидата на підтримку своєї кандидатури такими, що порушують норми ч. 2 ст. 48 Закону № 2487 та скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2».

Позивач вважає, що прийнявши постанову № 20 від 25 жовтня 2010 року, Оріхівська міська виборча комісія порушила вимоги п.7 ч. 1 ст.45 Закону № 2487.

Суд не погоджується з твердженнями позивача та вважає їх не обґрунтованими, а позовну вимогу щодо порушення Оріхівської міської виборчої комісії вимоги п.7 ч. 1 ст.45 Закону № 2487 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2487 організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону № 2487, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Передвиборна агітація може здійснюватися:

1) шляхом проведення зборів, зустрічей з виборцями, мітингів, демонстрацій, процесій, публічних дебатів, дискусій та інших масових заходів;

2) шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів;

3) через засоби масової інформації;

4) в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.

В ході судового засідання та на підставі наявних доказів встановлено, що 23 жовтня 2010 року було проведено зустріч кандидатом на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2 у м. Оріхів по вул. Жовтневій біля приміщення Оріхівської ЗОШ № 5 на підтримку своєї кандидатури на посаду міського голови, про що у судовому засіданні не заперечив сам ОСОБА_2

Письмове повідомлення про зустрічі з кандидатом на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2 до Оріхівської міської виборчої комісії Запорізької області було подано лише 25 жовтня 2010 року.

З огляду на це, судом встановлено факт порушення ч. 2 ст. 48 Закону № 2487 відповідно до якого місцева організація партії, кандидати в депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови попередньо повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про час і місце проведення запланованих публічних заходів передвиборної агітації.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 45 Закону № 2487 скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, якщо кандидат після оголошення йому територіальною виборчою комісією попередження в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, повторно порушив вимоги цього Закону.

Частиною 6 зазначеної статті передбачає, що у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.

Таким чином, суд вважає, що третя особа скоїла повторне порушення виборчого законодавства до того як йому було доведено про винесення попередження у передбачений законом спосіб, а відтак оскаржене рішення відповідає вимогам закону.

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону № 2487, оскільки як вбачається з наданих доказів, попередження кандидату на посаду Оріхівського міського голови ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 45 Закону № 2487 було оголошено лише 24 жовтня 2010р., а агітацію він проводив 23 жовтня 2010р. Відтак відповідачем при прийнятті оскарженої постанови, вимоги п. 7 ч. 1 ст. 45 Закону № 2487 не порушувались.

З огляду на зазначене позовні вимоги в частині визнання оскарженої постанови протиправної та її скасування задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги законність оскарженої постанови, решта позовних вимог також задоволенню не підлягають.

За приписами частини 3статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова №20 від 25 жовтня 2010 року прийнята у відповідності до вимог Закону№2487 та не підлягає скасуванню.

Згідно ч.9 ст.172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, а позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, то судовий збір підлягає стягненню з позивача у дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163, 172, 177 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Оріхівської районної організації Партії регіонів ( ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн. (три грн.40 коп.).

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя (підпис) Д.В. Татаринов

Суддя (підпис) О.О. Артоуз

Суддя (підпис) А.А. Щербак