Справа № 826/13704/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13704/17

12:25

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши подання та додані до нього матеріали Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євровектор" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 о 09:52 год. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євровектор".

Так, особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд зазначає, що у частині, яка не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

В порушення наведеної правової норми у поданні не скріплено печаткою підпис уповноваженої особи Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Мельника А.А.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч наведеним положенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не надано до подання документа про сплату судового збору. Натомість, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що Законом України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік заяв та скарг, за подання яких сплачується судовий збір. При цьому, зазначеним Законом не передбачено розміру ставки судового збору за звернення органів доходів і зборів до адміністративного суду з поданням. Враховуючи особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, встановлені статтею 183-3 Кодексу адміністартивного судочинства України вважає, що у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відсутні правові підстави для сплати судового збору за звернення до суду з даним поданням.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов до наступного.

За визначенням статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Одночасно Закон України "Про судовий збір" у частині другій статті 3 встановлює вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Виходячи зі змісту статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому вважається особливою формою позовної заяви, яка є об'єктом справляння судового збору.

Суд звертає увагу, що подання органу доходів і зборів не визначено у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

За таких підстав, заявник зобов'язаний додати до подання документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Суд не приймає до уваги посилання заявника на лист Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 № 149/11/13-11, у якому зазначено, що державне мито при зверненні податкових органів з поданням на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не сплачується, оскільки на час звернення до суду з даним поданням правові засади справляння судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", а не Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, заявник за подання до суду даного подання зобов'язаний сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частина четверта статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Вказані недоліки заявник повинен усунути шляхом подання до суду:

- подання, оформленого з дотриманням всіх вимог, встановлених статтями 106 та 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документа про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва".

Керуючись стататями 106, 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків подання до 09:00 год. 27жовтня 2017 року.

3.Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко