Справа № 675/1568/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1568/17
Провадження № 2-а/675/147/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Григорєвій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача державного виконавця Боярчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти. В обґрунтування позову зазначила, що у провадженні ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист № 675/2606/16-ц, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 30.05.2017 р. 03 серпня 2017 року державним виконавцем Ізяславського РВ ДВС ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 54350391 за виконавчим листом № 675/2606/16-ц винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, які належать ОСОБА_1 Даною постановою порушено права позивача на отримання заробітної плати та допомоги як малозабезпеченої сімї. Посилаючись на те, що кошти, що надходять на рахунки позивача є заробітною платою та виплатою допомоги на дитину, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про арешт грошових коштів.

Позивачка та її представник позов підтримали, просять скасувати постанову про арешт грошових коштів, оскільки дані кошти необхідні для утримання дітей.

Представник відповідача ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 просить у задовеленні позову відмовити, оскільки арешт на кошти накладено правомірно. Крім того, згідно поданого ОСОБА_3 районним відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заперечення зазначено, що на виконанні у ОСОБА_3 районному відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 675/2606/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 26442,85 грн. та 1378 грн. судового збору. Для забезпечення реального виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти боржника в АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» та в ФХ АТ «Ощадбанк», від яких відомості про те, що рахунки боржника ОСОБА_1 мають спеціальний режим використання, не надходили, а тому відсутні підстави для скасування арешту з рахунків.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшло заперечення, в якому просить розглядати справу у його відсутності, та зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, що на відкриті на її імя рахунки надходять лише кошти як допомога на дитину та заробітна плата, а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у ОСОБА_3 районному відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 675/2606/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 26442,85 грн. та 1378 грн. судового збору.

Згідно постанови ОСОБА_3 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 20 липня 2017 року відкрито виконавче провадження по справі № 675/2606/16-ц.

Відповідно до постанови ОСОБА_3 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03 серпня 2017 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та / або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 30725,02 грн

Постановою ОСОБА_3 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 15 серпня 2017 року було накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 30725,02 грн.

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вих. № 344 від 11.08.2017 р. в ТВБВ № 10022/088 філія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 09315357, на імя ОСОБА_1 відкрито рахунок № 6873 у національній валюті, для виплати допомоги на дитину.

З матеріалів справи встановлено, що грошові кошти на поточному рахунку № 262550001/НОМЕР_1 (980) в ЛОД АТ«ОСОБА_5 ОСОБА_2», м.Львів, МФО 325570, відкритому на імя ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, надходять як заробітна плата.

Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» та за своєю природою є адміністративно-правовими.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Позивачка має двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до довідки Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 04.08.2017 р. № 1931, ОСОБА_1 працює в Клубівській амбулаторії загальної практики та сімейної медицини фельдшером.

Відповідно до ст. 55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визначаються видатки загального фонду на оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату.

Ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відкриті вищевказані карткові рахунки на імя боржника використовуються для надання матеріального забезпечення, як заробітна плата та виплата допомоги на дитину, що є основним джерелом існування, тому вони є рахунками зі спеціальним режимом, а тому не можуть бути спрямовані на задоволення вимог стягувачів на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону, викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 18, 48, 73 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку № 262550001/НОМЕР_1 (980) в ЛОД АТ«ОСОБА_5 ОСОБА_2», м.Львів, МФО 325570, відкритому на імя ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, та надходять як заробітна плата.

Скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 6873 в ТВБВ № 10022/088 філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 09315357, відкритому на імя ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, що надходять як виплата допомоги на дитину.

Стягнути з ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.В.Демчук