overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/2010/17
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/2010/17
п/с 2-а/164/952/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача Мохнюка М.В.,

представника відповідача Дарчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства ,,Рибгосп Маневичі" до Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання протиправним та скасування п. 6.1.1 розділу „Ставки земельного податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено" додатку № 1 „Положення про податок на майно" до рішення Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області № 10/3 від 17 лютого 2017 року „Про місцеві податки і збори", -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7-14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", Законом України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову дочірнього підприємства ,,Рибгосп Маневичі" до Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання протиправним та скасування п. 6.1.1 розділу „Ставки земельного податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено" додатку № 1 „Положення про податок на майно" до рішення Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області № 10/3 від 17 лютого 2017 року „Про місцеві податки і збори" відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 167/1227/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1227/17
Провадження №2-а/167/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Шелест Т.В.

за участю прокурора - Стасюка А.П.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за адміністративним позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Рожищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рожищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні прокурор Стасюк А.П. відмовився від позову до Рожищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, оскільки розпорядженням міського голови від 17.10.2017 року №78-рв «Про проведення технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкових дитячих ігрових майданчиків по м.Рожище» розпочато технічну інвентаризацію та паспортизацію прибудинкових дитячих ігрових майданчиків у м.Рожище, чим фактично виконано позовні вимоги прокуратури.

Представник відповідача ОСОБА_1 щодо задоволення вказаної заяви не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд вважає, що відмова прокурора від адміністративного позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 112, 136,157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Рожищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 274/204/13- а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/204/13-а Провадження № 2-а/0274/9/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.07.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області неправомірними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області сплатити їй заборгованість з пенсії за січень 2013 р. у розмірі 6 990,00 грн.

Вказана заява відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити, що:

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області може подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову;

у разі заперечення проти позову правління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області зобов'язано надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали;

неподання письмових заперечень проти позову не є підставою для нерозгляду справи у порядку скороченого провадження, у такому випадку справа може бути розглянута за наявними у ній доказами;

дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/1220/13-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1220/13-а Провадження № 2-а/0274/41/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.04.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1
доінспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби Відділення державної автомобільної інспекції Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2
провизнання незаконною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить постанову серії ВМ1 № 121701 від 24.02.2013 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною першою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати

У судове засідання ОСОБА_1 та інспектор дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби Відділення державної автомобільної інспекції Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Між тим, поштове відправлення, у якому містилась судова повістка про виклик ОСОБА_1, ним отримано не було, його було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Від ОСОБА_1 заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, частиною першою статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що, зокрема, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення справедливого, неупередженого розгляду і вирішення даної цивільної справи, всебічного і повного з'ясування її обставин, суд у зв'язку з неотриманням ОСОБА_1 судової повістки про виклик вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 128, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 25.04.2013 р. о 9:50 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/4111/13-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4111/13-а Провадження № 2-а/0274/128/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.08.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1
до1) Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, 2) старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_2
провизнання незаконною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, відомості про вручення йому повістки відсутні.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 128, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 13.09.2013 р. о 9:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0603/4064/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/4064/12 Провадження № 2-а/0603/388/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.08.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2
доБердичівської міської ради Житомирської області
проскасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивачі та представник відповідача не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому вона просить відкласти розгляд справи у зв'язку з виїздом за межі Бердичівського району Житомирської області.

Від представника відповідача надійшло клопотання, у якому він просить перенести судове засідання у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 30.09.2013 р. о 17:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0603/4064/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/4064/12 Провадження № 2-а/0603/388/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.08.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2
доБердичівської міської ради Житомирської області
проскасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивачі та представник відповідача не з'явились.

Від представника відповідача надійшло клопотання, у якому він просить перенести судове засідання у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 23.08.2013 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/5130/13-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5130/13-а Провадження № 2-а/0274/145/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.08.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доінспектора взводу дорожньо-патрульної служби з обслуговування СП № 5, роти дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим прапорщика міліції ОСОБА_2
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій (якому) просить постанову серії АА2 № 928788 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати за відсутністю складу правопорушення та звільнити його від сплати штрафу у розмірі 260,00 грн., а провадження по справі закрити.

Вказана позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам ст. ст. 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 106, 107, 110, 158 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою (адміністративним позовом) ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби з обслуговування СП № 5, роти дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 30.09.2013 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Запропонувати інспектору взводу дорожньо-патрульної служби з обслуговування СП № 5, роти дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим прапорщику міліції ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали;

Роз'яснити, що:

інспектор взводу дорожньо-патрульної служби з обслуговування СП № 5, роти дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим прапорщик міліції ОСОБА_2 у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати у п'ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/6902/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6902/13-ц Провадження № 2/0274/41/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ОСОБА_2
доОСОБА_3,
проусунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить відновити провадження у справі.

Судом з'ясовано, що ухвалою від 14.05.2013 р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 274/1735/13-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2013 р., цією ухвалою було залишено без змін рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2013 р. у справі 274/1735/13-ц.

Суд, враховуючи викладене та зважаючи на зміст статей 203 та 204 Цивільного процесуального кодексу України, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтями 203, 204, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 04.03.2014 р. о 9:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-а-2346/11
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2346/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі з січня по червень 2011 року підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 22.09.2017 року дану заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і надано заявнику строк для усунення недоліків до 02.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду заявнику відправлено в день її винесення, проте, станом на 18.10.2017 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 108 КАС України така заява вважається неподаною і повертається заявнику, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі з січня по червень 2011 року підвищення до пенсії, як дитині війни вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 295/11369/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання незаконним та скасування наказу департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про затвердження містобудівних умов щодо незаконного будівництва автозаправної станції на земельній ділянці,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання незаконним та скасування наказу департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про затвердження містобудівних умов щодо незаконного будівництва автозаправної станції на земельній ділянці та призначити до судового розгляду на 29.01.2018 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б4 .

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя І. Г. Перекупка