overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5466/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5466/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на ОСОБА_2 залізниці про зобовязання Управління МВС України на ОСОБА_2 залізниці сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, у звязку із затримкою проведення розрахунку з 19.10.2016 року по день вирішення справи по суті,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління МВС України на ОСОБА_2 залізниці про зобовязання Управління МВС України на ОСОБА_2 залізниці сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, у звязку із затримкою проведення розрахунку з 19.10.2016 року по день вирішення справи по суті.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121,п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на ОСОБА_2 залізниці про зобовязання Управління МВС України на ОСОБА_2 залізниці сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, у звязку із затримкою проведення розрахунку з 19.10.2016 року по день вирішення справи по суті.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 14» листопада 2017 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/5466/17 до дати призначення судового засідання, а саме до 14.11.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5321/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5321/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

25.10.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5321/17 до 07 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.11.2017 року об 16 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/3553/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3553/17
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Глуханчука О.В.

судді - Бжассо Н.В.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 159-17 від 28.04.2017 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення іншої дати розгляду справи, враховуючи перебування представника позивача у відпустці.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження у справі за клопотаннями позивача до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/3553/17 до 15 листопада 2017 року.

Призначити судове засідання на « 15» листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.В. Глуханчук

- Н.В. Бжассо
Справа № 817/364/17
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. Р і в н е№817/364/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів, головуючого судді Нор У.М., суддів Друзенко Н.В., Дорошенко Н.О. розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 26.10.2017 справу прийнято до провадження судді Нор У.М. Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.10.2017 призачено колегію суддів для розгляду справи у складі: ОСОБА_4 - головуючий, судді Друзенко Н.В., Дорошенко Н.О.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 листопада 2017 року на 10:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: ОСОБА_4 - головуючий, судді Друзенко Н.В., Дорошенко Н.О.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Нор У.М.

судді Друзенко Н.В.

ОСОБА_5
Справа № 815/5508/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5508/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» про анулювання ліцензій на мовлення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» про анулювання ліцензій на мовлення НР №00513-м та НР №00514-м від 11.09.2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позов підписаний та поданий представником позивача ОСОБА_1 та надана довіреність на представництво інтересів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, яка видана на її імя головою ОСОБА_2

Проте в позові не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належно оформленого адміністративного позову з доказами його надіслання відповідачу згідно ч. 3 ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» про анулювання ліцензій на мовлення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/2115/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2115/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 03.08.2017 року.

У судовому засіданні 26.10.2017 року відповідно до ч.1 ст.137 КАС України суд ухвалою прийняв до розгляду доповнений адміністративний позов ОСОБА_1, копію якого належить вручити відповідачу.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання 26.10.2017 року не зявився, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надіслання копії доповненого позову відповідачу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного зясування всіх обставин справи, дотримання процесуальних прав відповідача на отримання доповненого позову, подання на нього заперечень, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі до наступного судового засідання.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2115/17 зупинити до 08 листопада 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 08 листопада 2017 року на 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5715/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5715/16
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20833,33грн.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. було зупинено провадження по справі №815/5715/16 до набрання законної сили судового рішення по справі №815/724/17.

Судом встановлено, що 25.05.2017р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №815/724/17, яка 19.09.2017р. набрала законної сили.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що провадження у справі №815/5715/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5715/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 818/1071/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1071/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

24 жовтня 2017 р. Справа № 818/1071/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 15.03.2017 №14-17.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 16.08.2017 провадження по справі було зупинено до 02.10.2017 для надання сторонам часу для примирення.

Враховуючи те, що час, наданий сторонам для примирення закінчився, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/1071/17 за адміністративним позовом комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, призначивши її до судового розгляду на "07" листопада 2017 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/5154/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5154/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

26 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСТРОЙ» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 29 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 25 жовтня 2017 року.

11.10.2017 року позивач отримав копію ухвали від 09.10.2017 року про залишення адміністративного позову без руху, що підтверджується розпискою про отримання, наявною в матеріалах справи.

Станом на 26.10.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 09.10.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 29.09.2017 року - повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2953/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2953/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Заступника директора департаменту ДАБІ начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури в Одеській області ОСОБА_1, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю ДАБІ в Одеській області ОСОБА_4, департаменту ДАБІ в Одеській області, треті особи - начальник відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_5, головний спеціаліст з проведення інспекційних заходів відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування акту перевірки, припису, подання про звільнення посадових осіб, визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Інщі учасники процесу проти зупинення провадження по справі не заперечували. Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/2953/17 до 21 листопада 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 листопада 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Завальнюк