Справа № 465/5925/16-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9695/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в якому просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №07-вих-2249/84 від 05 жовтня 2016 року винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_2 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що винесена без повного з'ясування обставин справи. Зазначила, що у належному їй на праві власності будинку по вул. Г. Чупринки, 126 у м. Львові нею було проведено роботи по переплануванню приміщень, а саме здійснено влаштування тамбуру, влаштування дверного прорізу, а також здійснено гідроізоляцію фундаменту та проведено утеплення фасаду будинку. Вказувала, що нею проведено роботи, які не належать до будівельних робіт,а тому на них не поширюється ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038 та положення п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено; скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення №07-вих-2249/84 від 05.10.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Інспекція архітектурно-будівельного контролю у м. Львові оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що факт здійснення будівельних робіт на які необхідні передбачені законодавством дозвільні документи підтверджений документами контролюючих органів, правовими актами в сфері містобудівної діяльності, а відтак оскаржена постанова є законною та обґрунтованою.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вул. Г. Чупринки, 126 у м. Львові.

21 вересня 2016 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил житлового будинку по вул. Г. Чупринки, 126 у м. Львові.

За результатами вказаної перевірки, винесено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 вересня 2016 року, яким встановлено, що за адресою: вул. Г. Чупринки, 126 у м. Львові проводяться будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, а саме: на час перевірки здійснено укріплення фундаменту будинку, заміну віконного отвору на дверний, прибудовано вхідний тамбур, частково проведено роботи з утеплення фасаду будинку.

21.09.2016 року провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за порушення ч. 7 ст. 96 КУпАП.

Постановою №07-вих-2249/84 по справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2016р., складеною заступником начальника інспекції державного-архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_2 встановлено, що при проведенні перевірки об'єкта будівництва за адресою: вул. Г. Чупринки, 126 у м. Львові - «Реконструкція житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнанням приміщень цокольного поверху під нежитлові приміщення комерційного призначення з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного» виявлено, що будівельні роботи проводяться без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 376 ЦК України, абз. 3 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 та п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

21 вересня 2016 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнання приміщень цокольного поверху під нежитлові комерційного призначення з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного по вул. Г. Чупринки, 126 у м. Львові проводяться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що постановою в адміністративній справі між тими самими сторонами про той самий спір, яка набрала законної сили встановлено, що дверний проріз не нововлаштований, а влаштований на місці віконного прорізу, без зміни габаритів ширини та позначки висоти існуючого віконного прорізу, а доказів стосовно здійснення позивачем робіт по укріпленню фундаменту, прибудові тамбуру в капітальні стіни суду не надано.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування припису скасовано припис інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016 року.

Зазначеною постановою встановлено, що відповідно до змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених наказом Мінрегіону № 404 від 09 серпня 2012 р. і зареєстровані в Міністерстві юстиції 5 вересня 2012 року за № 1538/21850 зведення веранд, тамбурів, нежитлових прибудов, терас, ганків не належить до самочинного будівництва, дверний проріз не нововлаштований, а влаштований на місці віконного прорізу, без зміни габаритів ширини та позначки висоти існуючого віконного прорізу, доказів стосовно втручання виконанням позивачем робіт по укріпленню фундаменту, прибудові тамбуру в капітальні стіни суду не надано.

Як встановлено частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки представником відповідача не надано суду достатніх доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, то оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року у справі №465/5925/16-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.10.2017 року.