Справа № 296/2507/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32713/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови відновити базовий місяць - лютий 2009 року - при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії позивача з 28 лютого 2009 року та здійснити перерахунок і виплату пенсії з 28 лютого 2009 року в розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням поновленого базового місяця - лютого 2009 року - при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії, зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити базовий місяць - лютий 2009 року, встановлений для обчислення суми індексації пенсії, яка призначена позивачу з 28 лютого 2009 року в розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та здійснити нарахування і виплату індексації пенсії в місячному розмірі 396,61 грн починаючи з 14 липня 2015 року щомісячно по теперішній час та продовжити нарахування і виплату індексації пенсії згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі №296/13322/15-а позивачу здійснено перерахунок пенсії, призначеної їй з 28 лютого 2009 року в розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та проведено індексацію призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», проте, як стверджує позивач, пенсія позивача повинна була збільшитись на 880,49 грн, проте після перерахунку збільшення відбулось лише на 483,88 грн. У відповідь на подану позивачем вимогу роз'яснити проведений перерахунок пенсії, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача про те, що оскільки після проведення перерахунку розмір пенсії позивача підвищився більше, ніж зріс індекс інфляції, призначена їй з 28 лютого 2009 року пенсія починаючи з 14 липня 2015 року по теперішній час не підлягає індексації.

Так, судами встановлено, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі №296/13322/15-а визнано протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведенні перерахунку позивачу пенсії та зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з дня звернення щодо перерахунку пенсії з 14 липня 2015 року, виходячи з 90% заробітної плати відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу», включивши до заробітку для обчислення пенсії інші виплати, а саме - суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до довідки Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області від 1 липня 2015 року №86/05 про складові заробітної плати позивача за період з березня 2007 року по лютий 2009 року.

На виконання судового рішення Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено перерахунок пенсії позивачу з липня 2015 року в розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та змінено базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з лютого 2009 року на липень 2015 року.

28 вересня 2016 року позивач звернулась до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії, проте листом від 6 жовтня 2016 року відповідач повідомив позивача про те, що підстав для перерахунку пенсії з 14 липня 2015 року з урахуванням лютого 2009 року, як місяця підвищення пенсії при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії, немає. Крім того позивачу роз'яснено, що у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року №1013 змінився порядок визначення базового місяця для проведення індексації та обробки фіксованої індексації.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться наростаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадження індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах. А тому здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії не може бути підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось. Перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивачки на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що базовим з метою проведення індексації вважається місяць, в якому заробітна плата збільшилася за рахунок підвищення (установлення) її складових, що виплачуватимуться постійно. Інакше такий місяць не вважатиметься базовим, тому індексація має провадитися на загальних підставах. Щоб місяць підвищення вважався базовим, сума підвищення має перекрити суму індексації, яку могло бути нараховано в цьому місяці, а інакше індексацію потрібно здійснювати на загальних підставах. Виплата разових премій, надбавок і доплат не є підставою вважати місяць базовим, оскільки таке підвищення має тимчасовий характер.

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області посилається на те, що у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року №1013 змінився порядок визначення базового місяця для проведення індексації та обробки фіксованої індексації.

Так, для визначення місяця, з якого починається індексація пенсії, визначається базовий місяць. При цьому базовим вважається місяць підвищення грошових доходів відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078.

З 1 грудня 2015 року поняття «базовий місяць» замінюється на поняття «місяць підвищення пенсії» або «місяць, в якому значення індексу споживчих цін було прийнято за 1 або 100%». При цьому по всіх пенсіях, щомісячному довічному грошовому утриманню (незалежно від даних про роботу, дати призначення та фактичне проведення індексації) грудень 2015 року визначається місяцем, в якому значення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсії 103% здійснюється наростаючим підсумком починаючи з січня 2016 року.

Проте із вказаними доводами Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області погодитись не можна з огляду на те, що рішенням суду позивачу вже було встановлено місяць підвищення пенсії для індексації - лютий 2009 року, проведення відповідачем всупереч рішенню суду зміни базового місяця для нарахування індексації з лютого 2009 року на липень 2015 року є протиправним, суперечить нормам діючого законодавства та порушує конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позову.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець