Справа № 743/1455/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1455/17
Провадження №2-а/743/164/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до редактора Ріпкинської районної газети «Життя полісся», судом залучений в якості співвідповідача ОСОБА_3, про визнання недостовірною та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до головного редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся», судом залучений в якості співвідповідача ОСОБА_3, з вимогами про визнання недостовірною та зобовязання відповідача головного редактора «Життя Полісся» у такий же спосіб спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування в наступному номері газети "Життя Полісся" статті, на тій самій шпальті й тим самим шрифтом, що спростовуватиме недостовірну інформацію щодо позивача, наведену у номері № 41 від 07 жовтня 2017 року в статті під назвою «Краще гірка правда, ніж солодка брехня»: ОСОБА_3 про вибори в Любецькій ОТГ».

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що адміністративний позов поданий позивачем з пропущенням строків, встановлених ст. 172-177 КАС України.

Позивач заперечував проти залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що він 13.10.2017 року звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, але у відкритті провадження йому було відмовлено та розяснено право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Він скористався цим правом, у провадженні Ріпкинського районного суду перебуває цивільна справа за його позовом про захист честі і гідності та спростування неправдивої інформації. Крім того, позивач зазначив, що він не являється передплатником газети «Життя Полісся», а відтак оскаржив їх дії відразу дізнавшись про вихід оспорюваної статті.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду голови Любецької селищного голови, що підтверджено копією витягу із протоколу № 7 засідання Любецької селищної виборчої комісії.

П. 6 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що повязані з виборчим процесом й стосуються підготовки та проведення виборів, і розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172-179 КАС України.

Ч.1 ст. 174 КАС України передбачено право кандитата, як субєкта виборчого процесу, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум.

Згідно ч. 4 ст. 174 КАС України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, визначений частинами шостою сьомою статті 172 цього Кодексу, в яких встановлено, що відповідні позовні заяви можуть бути подані у пятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як видно з матеріалів, доданих до позовної заяви, оспорювана стаття під назвою «Краще гірка правда, ніж солодка брехня»: ОСОБА_3 про вибори в Любецькій ОТГ», опублікована у номері № 41 від 07 жовтня 2017 року. Тобто днем вчинення оспорюваної дії засобу масової інформації, з якої слід рахувати процесуальні строки, є 07.10.2017 року.

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області, як адміністративного суду, позивач звернувся з адміністративним позовом 24.10.2017 року.

Як видно зі змісту ч.ч. 6-7 ст. 172 КАС України, законодавець чітко визначив початок перебігу процесуальних строків з дня вчинення дії, прийняття рішення чи допущення бездіяльності. Вказана норма не містить застережень, щодо можливості відрахування початку процесуального строку з дня коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення законодавства про вибори та референдум.

Крім того, як зрозуміло суду, позивач ОСОБА_1 звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовними вимогами, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а не з вимогами про усунення порушень виборчого законодавства. У звязку з цим йому було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі, а тому він, скориставшись своїм правом на захист порушених, оспорюваних, або не визнаних законних прав та інтересів, звернувся до Ріпкинського районного суду з тими самими вимогами.

Як встановлено з пояснень позивача , він звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом 13.10.2017 року, тоді як останнім днем звернення до суду з позовом в порядку ст.ст. 172-177 КАС України, є 12.10.2017 року.

Стаття 179 КАС України визначає особливості обчислення строків у справах, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та наслідки їх пропущення. Так, у ч. 5 зазначеної статті встановлено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З наведеного, слід зробити висновок, що діючим законодавством не передбачено можливості поновити пропущені процесуальні строки на звернення до суду, навіть якщо будуть встановлені поважні причини пропуску позивачем цих строків.

Як видно зі штампу канцелярії Ріпкинського районного суду Чернігівської області, позовна заява від ОСОБА_1 надійшла до суду 24.10.2017 року. Отже, позивачем пропущений та не підлягає поновленню пятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом, визначений у ч.6-7 ст. 172 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165, 172-177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до редактора Ріпкинської районної газети «Життя полісся», співвідповідач ОСОБА_3, про визнання недостовірною та спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В. Павленко