Справа № 824/608/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/608/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвал суду від 28.08.2017 р. та 19.09.2017 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить розяснити ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2017 р. та повернення позовної заяви від 19.09.2017 р. у справі № 824/608/17-а за її адміністративним позовом до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що вищезазначені ухвали суду створють перешкоди у доступі заявника до правосуддя. Ці перешкоди створюються шляхом нарахування до сплати судового збору, особі пенсійного віку із єдиним джерелом існування - пенсією за віком.

В судове засідання призначене на 26.10.2017 р. заявник не з'явилася, хоча належним чином була повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 170 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 170 та ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних заявника, належним чином повідомленої про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 у справі №824/608/17-а залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У строк встановлений судом ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, а тому у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 19.09.2017 р. позовна заява була повернена позивачці.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш повній і зрозумілій формі.

Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Із поданої заяви видно, що підстави для роз'яснення ухвал суду від 28.08.2017 р. та 19.09.2017 р. у адміністративній справі №824/608/17-а зазначені заявником, фактично зводяться до їх незгоди з рішенням суду, що відповідно до положень КАС України є підставою для оскарження ухвал суду, а не для їх роз'яснення.

Суд також вважає, що ухвали суду від 28.08.2017 р. про залишення позовної заяви без руху та від 19.09.2017 р. про повернення позовної заяви по даній справі є цілком зрозумілими та не потребують роз'яснення. З резолютивної частини ухвал суду від 28.08.2017 р. та 19.09.2017 р. вбачається, що їх текст труднощів для розуміння не викликає, суть їх ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом їх роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребують.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвал суду від 28.08.2017 р. та 19.09.2017 р. у адміністративній справі №824/608/17-а необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165 та 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвал суду від 28.08.2017 р. та 19.09.2017 р. у справі №824/608/17-а відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький