Справа № 808/3065/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 жовтня 2017 рокуСправа № 808/3065/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксел Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого 02.04.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 1845, згідно з яким стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», боржником є ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 між АКБ Правекс-Банк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2826-018/07Р, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 1600000 доларів США на строк з 03.07.2007 до 03.07.2012 під 14% річних.

02.04.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2826-018/07Р від 04.07.2017, напис зареєстровано в реєстрі за №1875.

16.12.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49666935 з примусового виконання виконавчого напису № 1875, виданого 02.04.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

10.10.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксел Партнерс» (далі особа, яка подала заяву) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Аксел Партнерс».

За правилами п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

У той же час, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Суддею встановлено, що 03.07.2007 між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2826-018/07Р, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 1600000 доларів США на строк з 03.07.2007 до 03.07.2012 під 14% річних.

02.04.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2826-018/07Р від 04.07.2017, напис зареєстровано в реєстрі за №1875.

16.12.2015 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження № 49666935.

27.12.2016 між АКБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (далі Боржник) було укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами, у тому і числі за Кредитним договором від 03.07.2007 № 2826-018/07Р.

03.10.2017 між Боржником та особою, яка подала заяву, укладено Договір від 03.10.2017 № 03102017 про відступлення права вимоги за Кредитним договором від 03.07.2007 № 2826-018/07Р.

Отже, вбачається, що у даному випадку між сторонами склались правовідносини, що стосуються виключно порядку та умов виконання ними Кредитного договору від 03.07.2007 № 2826-018/07Р. При цьому, відсутній публічно-правовий спір між стягувачем та боржником.

Таким чином, враховуючи сферу досліджуваних правовідносин та субєктний склад осіб, які беруть участь у справі, суддя дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого 02.04.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 1845 підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 808/3065/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксел Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого 02.04.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 1845.

2. Розяснити позивачу його право на звернення з відповідною заявою до суду загальної юрисдикції в порядку господарського судочинства.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аксел Партнерс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус