Справа № 629/981/17
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/981/17
Номер провадження 2-а/629/41/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третьої особи: ТОВ «ЛКМЗ», про визнання дій протиправними, і зобов'язання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третьої особи: ТОВ «ЛКМЗ», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.12.2016 року № 446/19-16 в частині щодо не зарахування йому до пільгового трудового стажу періоду роботи у Лозівському ковальсько-механічному заводі в Харківській області за професією терміста, з особливо шкідливими умовами праці на гарячих ділянках робіт ковальського цеху №1 Лозівського ковальсько-механічного заводу - за Списком №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, за період роботи з 01.01.1992 року по 25.12.2000 року; скасувати протокол Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 3734 від 21 січня 2017 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 п. 2 п.п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення»; призначити пенсію за віком по Списку №1 ОСОБА_2 з 28.09.2016 року, тобто з моменту виникнення у нього права на пільгову пенсію. Позивач посилається на те, що він 15.12.2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 1, але йому було відмовлено, оскільки документи, з яких би вбачалася робота по професії термістом, постійно зайнятого біля печей на гарячих роботах чи термістом, який працює на ціаністих, свинцевих ваннах і на ваннах з розплавленими солями у період з 01.01.1992 року по 22.01.2001 року на розгляд Комісії позивач не надав, тому підтвердити відповідний період роботи немає підстав, а стаж з 21.04.1988 року по 31.12.1991 року був підтверджений за Списком №1. Позивач відмову у призначенні пільгової пенсії вважає неправомірною.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали адміністративний позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Пояснили, що ОСОБА_2 звернувся до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що у нього недостатньо для призначення пенсії пільгового трудового стажу. Вважають відмову неправомірною, оскільки основним документом є трудова книжка, в якій зафіксовано трудовий стаж ОСОБА_2, у тому числі і спеціальний, який надає йому право на призначення пільгової пенсії. Вони не погоджуються з прийнятим відповідачем протоколом № 3734 від 21 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник відповідача, Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. Пояснила, що позивач звертався до них з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але йому було підтверджено стаж роботи у період з 21.04.1988 року по 31.12.1991 року, який складає 3 роки 8 місяців 10 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. Вважає, що ОСОБА_2 не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, згідно з п. 2 п.п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити, про що надали письмові заперечення, в яких зазначено, що відсутня атестація робочих місць, тому підтвердити стаж роботи з 1992 по 2000 роки не представляється можливим.

Представник третьої особи, ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», в судовому засіданні пояснила, що у період 1988-2001 років позивач перебував у трудових відносинах з ДП «Лозівський ковальсько-механічний завод ім. 60-річчя СРСР», на базі підприємства було утворено ВАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод». 24.10.2008 року ВАТ «ЛКМЗ» було виключено з державного Реєстру у зв'язку з визнанням банкрутом і всі документи і архіви були передані на зберігання ЗАТ «ЛКМЗ». 05.05.2011 року підприємство змінило своє найменування на приватне акціонерне товариство «Лозівський ковальсько-механічний завод», яке є правонаступником усіх майнових, немайнових прав та обов'язків новоутвореного у 2003 році підприємства. Архівний підрозділ ТОВ «ЛКМЗ» виконує функції зберігання архівних документів ліквідованого підприємства ВАТ «ЛКМЗ», тому позивачу була видана архівна інформація за період його роботи на ВАТ «ЛКМЗ» до грудня 2000 року на підставі фактичних даних, що містяться в документах, наявних в архіві.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що знають ОСОБА_2, він працював на заводі термістом, вони в період з 01.01.1992 року по 22.01.2001 року також працювали термістами на заводі, що підтвердили копіями трудових книжок, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» спори, які виникають із правовідносин за цим законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( зі змінами) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Згідно копії довідки ВАТ «ЛКМЗ» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, вбачається, що позивач працював у ковальському цеху №1, його робоче місце за № 405 було атестовано за Списком №1, що підтверджується наказом по підприємству від 25.12.1996 року № 510 «Про затвердження переліків робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням», де за результатами проведеної атестації право на пільгову пенсію термістам КЦ №1, робоче місце №405 атестовано саме за Списком №1, про що свідчить вищевказаний Наказ та Додаток №1 до нього.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 і 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383.

Згідно п.3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджується відповідно до списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок. Довідки видаються підприємствами або їхніми правонаступниками на підставі первинних документів про характер дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів ССР від 12.08.1993 року за № 637, в розділі XV«Металообробка» пунктом 3 «Термічна обробка», який передбачає професію "термісти, постійно зайняті біля печей на гарячих роботах; термісти, які працюють на ціаністих, свинцевих ваннах з розплавленими солями".

Згідно копії паспорту, яка міститься в матеріалах справи, позивач народився 28.09.1966 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звертався до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по досягненню віку, який дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Згідно трудової книжки позивача вбачається, що він з 09.01.1988 року по 21.04.1988 року працював учнем терміста в ковальському цеху №1, з 21.04.1988 року по 27.04.1989 року - термістом 3 розряду ковальського цеху №1, з 27.04.1989 року по 28.06.1990 року - термістом 4 розряду ковальського цеху №1, з 28.06.1990 року по 22.01.2001 року - термістом 5 розряду ковальського цеху №1.

Позивач працював з 01.01.1992 року по 25.12.2000 року на посаді терміста ТОВ «ЛКМЗ», що підтверджується копією довідки ВАТ «ЛКМЗ» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів ССР від 12.08.1993 року за № 637, в розділі XV«Металообробка» пунктом 3 «Термічна обробка» передбачені термісти, постійно зайняті біля печей на гарячих роботах; термісти, які працюють на ціаністих, свинцевих ваннах з розплавленими солями.

Таким чином, ОСОБА_2 має пільговий стаж роботи у Лозівському ковальсько-механічного заводу термістом за період роботи з 01.01.1992 року по 25.12.2000 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надала докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межи позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Крім того, відповідач в порядку ст. 71 КАС України згідно свого обов'язку доказування правомірності свого рішення, не довів, що позивач у період з 01.01.1992 року по 25.12.2000 року не працював на посаді терміста з особливо шкідливим умовами праці на гарячих ділянках робіт, а напроти, сумніви відповідача спростовуються дослідженими в судовому засіданні вище вказаними доказами.

Згідно із ч.1 та ч.4 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню щодо врахування в пільговий стаж роботу у Лозівському ковальсько-механічному заводі в Харківській області термістом з особливо шкідливими умовами праці на гарячих ділянках робіт за період з 01.01.1992 року по 25.12.2000 року та призначення йому виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та згідно з п. 2 п.п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 17, 18 71, 99, 104-107, 161-163 КАС України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області, третьої особи: ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області, зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 01.01.1992 року по 25.12.2000 року в якості терміста з особливо шкідливими умовами праці на гарячих ділянках робіт ковальського цеху № 1 Лозівського ковальсько-механічного заводу - за Списком № 1.

Зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити пенсію за віком по Списку № 1 ОСОБА_2 з 28.09.2016 року, тобто з моменту виникнення права на пільгову пенсію.

Скасувати протокол Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 3734 від 21.01.2017 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та згідно п.2 п.п.1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 15 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах в період роботи з 01.01.1992 року по 25.12.2000 року в якості терміста з особливо шкідливими умовами праці на гарячих ділянках робіт ковальського цеху № 1 Лозівського ковальсько-механічного заводу - за Списком № 1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп. ) гривень.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська