Справа № 530/205/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/205/17
Номер провадження 2-ар/530/2/17
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні заяву заступника начальника ОСОБА_1 обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення постанови суду від 10.05.2017 року по адміністративній справі № 530/205/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2017 року заступник начальника ОСОБА_1 обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про розяснення постанови суду від 10.05.2017 року по адміністративній справі № 530/205/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

З заяви вбачається, що 10.05.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області було розглянуто адміністративну справу № 530/205/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про відмову ОСОБА_2, у проведенні перерахунку пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району, Полтавської області з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премій та інших виплат, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та на збір на обовязкове державне пенсійне страхування, - на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року.

Зобовязано Гадяцьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_2, перерахунок пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району, Полтавської області з врахуванням індексації заробітної плати, премій та інших виплат, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та на збір на обовязкове державне пенсійне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року, починаючи з 28 жовтня 2016 року та виходячи з розрахунку 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На момент прийняття рішення пенсійне забезпечення державних службовців в період до 01.05.2016 року було врегульоване зазначеними нормами Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ. 10.12.2015 року прийнято Закон України Про державну службу № 889-VІІІ, який набув чинності з 1 травня 2016 року. У звязку з набуттям чинності Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VІІІ,положення Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ втратили чинність норми якими було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців. ОСОБА_2 було призначено пенсії на підставі законодавчої норми з 27.02.2014 року в розмірі 80 % суми її заробітної плати. Діюча редакція постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії передбачає врахування виплат в заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу за 60 місяців, тому управлінню незрозуміло протягом якого періоду необхідно враховувати виплати в заробітну плату за 24 місяці чи 60 місяців.

У звязку з вищевикладеним заступник начальника ОСОБА_1 обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області просить розяснити резолютивну частину постанови суду від 10.05.2017 року, а саме зазначити період (кількість місяців 24 чи 60).

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ полтавської області не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви у відсутність представника, позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, просили суд розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, про необхідність розяснення резолютивної частини постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства… Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ…

Згідно ч.ч.2,3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що предметом спору були дії відповідача по відмові в перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_2 у відповідності до вимог положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяців роботи з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премій та інших виплат, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та на збір на обовязкове державне пенсійне страхування,- на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року. Позовні вимоги позивача вказані в позові про перерахунок пенсії у відповідності до діючого на час призначення пенсії законодавства Зіньківським районним судом було задоволено частково. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року залишено без змін.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви заступника начальника ОСОБА_1 обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення резолютивної частини постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,170 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву заступника начальника ОСОБА_1 обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення постанови суду від 10.05.2017 року по адміністративній справі № 530/205/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Розяснити, що при виконанні постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року по адміністративній справі № 530/205/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії необхідно здійснити ОСОБА_2, перерахунок пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району, Полтавської області з врахуванням індексації заробітної плати, премій та інших виплат, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та на збір на обовязкове державне пенсійне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року, за останні 24 місяці роботи починаючи з 28 жовтня 2016 року та виходячи з розрахунку 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного адміністративного суду подачею апеляції через Зіньківський районний суд Полтавської області, протягом 5-ти днів з дня отримання копії .

Суддя