Справа № П/811/556/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа П/811/556/17
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення провадження при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року по справі за її адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання виплатити середній заробіток, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДФС України, ГУ ДФС у Кіровоградській області про:

скасування п. 2 наказу ДФС України № 915 від 08.11.2016 р. (зі змінами, внесеними наказом від 05.12.2016 р. № 986), про відсторонення від виконання обов'язків заступника начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1;

скасування наказу ДФС України № 36-д від 23.03.2017 р. про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності;

зобов'язання ГУ ДФС у Кіровоградській області виплатити їй середній заробіток з 09.11.2016 р. по 23.03.2017 р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 р. позов задоволено частково:

стягнуто з ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час перебування у відрядженні за період з 12.12.2016 р. по 30.12.2016 р. в розмірі 7 548 (сім тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 94 коп.;

зобов'язано ГУ ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з відрядженням у відповідності до наказу ДФС України від 09.12.2016 р. № 3892-о;

в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову і постановити нову про задоволення позову в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи ДФС України заявили клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю надання додаткових належних доказів та пояснень.

Інші особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Так, відповідно до р. 4 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (зі змінами та доповненнями, внесеними Протоколами №11 та №14), встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю досліджувати змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Разом з тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Kraska v. Switzerland" від 19.04.1993: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вбачає наявні підстави для зупинення провадження у справі з метою встановлення об'єктивної істини по справі та повного і всебічного її розгляду.

З огляду на викладене та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, правильного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження до 08.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року по справі за її адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання виплатити середній заробіток до 08.11.2017 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Епель

А.Ю. Кучма