Справа № ЗВ/813/62/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

27 жовтня 2017 року Провадження № ЗВ/813/62/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю., представника заявника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

18.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, просило замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання напису № 4 від 19.01.2010 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen, модель LT35, рік випуску 2003, колір білий, кузов №WV1ZZZ2DZ3H027375, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Доводи заяви обгрунтовано тим, що в Франківському відділі Державної виконавчої служби м. Львова перебуває виконавче провадження з примусового виконання напису № 4 від 19.01.2010 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль марки «Volkswagen», модель LT35, рік випуску 2003, колір білий, кузов №WV1ZZZ2DZ3H027375, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Універсал Банк.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала, просила задовольнити.

Франківський ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув, надіслав клопотання № 17839 від 24.10.2017 року (вх. № 2612) про розгляд справи за його відсутності.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув, надіслав клопотання № 13082 від 24.10.2017 року (вх. № 2617) про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений.

Суд, розглянув подану заяву, дослідив дослідив матеріали справи встановив наступне.

На підставі договору застави транспортного засобу від 27 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10534, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, авомобіль марки «Volkswagen», модель LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3, переданий в заставу ПАТ «Універсал Банк».

19.01.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 4, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки «Volkswagen», модель LT35, рік випуску 2003, колір білий, кузов №WV1ZZZ2DZ3H027375, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_3.

17.02.2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з примусового виконання напису № 4 від 19.01.2010 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу ОСОБА_2. Стягнення проводиться за період з 12.05.2008 року по 07.07.2009 року.

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до якого ПАТ Універсал Банк передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобовязань, а ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає право вимоги та зобовязується сплатити ПАТ «Універсал Банк» купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в Договорі.

Витягом з акта приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11.05.2017 року до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 підтверджується, що ПАТ «Універсал Банк» передало, а ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло Реєстр боргових зобовязань, в тому числі по боржнику ОСОБА_3, Договір № 11-1/946к-07 від 12.05.2008.

Таким чином, вказаним договором фактично змінено заставодержателя відносно заставного майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen», модель LT35, рік випуску 2003, колір білий, кузов №WV1ZZZ2DZ3H027375, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 17479599 від 17.02.2010 року стягувачем зазначено Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 512 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора у зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (№6-122цс13).

Оскільки Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» відступило право вимоги за кредитним договором ТЗОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд вважає обґрунтованою заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 155, 158-160, 165, 167, 264 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні № 17479599 з примусового виконання виконавчого напису № 4 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, виданого 19.01.2010 року, про звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen, модель LT35, рік випуску 2003, колір білий, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А).

3. Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, божнику, а також Франківському ВДВС міста Львів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно зі ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно зі ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Качур Р.П.