Справа № 804/4773/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 р. Справа № 804/4773/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі УПЕК ОДА, відповідач), в якому просить:
- визнати недійсним, протиправним рішення Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації відносно його скарги та заяви, що міститься у відповіді №339/0/189-17 від 13.07.2017 року;
- зобовязати Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним чином, тобто обєктивно, всесторонньо, по суті розглянути звернення позивача від 09.02.2017 року і 21.02.2017 року, прийняти належні заходи (до винних осіб та поновлення порушених прав позивача) та надати обґрунтовану відповідь згідно вимог законодавства;
- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 4000 грн. + 40 грн. за кожен наступний день, починаючи з 24.07.2017 року та до винесення судом рішення по справі/або усунення відповідачем вчинених порушень, якщо це буде раніше.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно не було належним чином, в повному обсязі розглянуті скарги позивача від 09.02.2017, 13.07.2017 року та від 21.02.2017. Відповідачем було надано лише відписку на скарги без проведення необхідної перевірки та надання повної відповіді. Позивач вважає, що такими діями. відповідач створив умови щодо порушення його прав. Протиправними діями відповідач спричинив моральну шкоду позивачу, оскільки він відчуває значне хвилювання та стурбованість з цього питання.
Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Так, 02.08.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Управління паливно-енергетичного комплексу і енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залишення без розгляду даного адміністративного позову, свої вимоги обґрунтовано тим, що адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вже розглядалася Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено на підставі інформації отриманої з програми "Діловодство спеціалізованого суду", 07 серпня 2017 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду справі №804/4683/17 (суддя Бондар М.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Паливно-енергетичного комплексу і енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації про:
- визнання недійсним, протиправним рішення Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації відносно його скарги та заяви, що міститься у відповіді №339/0/189-17 від 13.07.2017 року;
- зобовязання Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним чином, тобто обєктивно, всесторонньо, по суті розглянути звернення позивача від 09.02.2017 року і 21.02.2017 року, прийняти належні заходи (до винних осіб та поновлення порушених прав позивача) та надати обґрунтовану відповідь згідно вимог законодавства; тобто, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву буз розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог, а саме визнання недійсним, протиправним рішення Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації відносно його скарги та заяви, що міститься у відповіді №339/0/189-17 від 13.07.2017 року; зобовязання Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним чином, тобто обєктивно, всесторонньо, по суті розглянути звернення позивача від 09.02.2017 року і 21.02.2017 року, прийняти належні заходи (до винних осіб та поновлення порушених прав позивача) та надати обґрунтовану відповідь згідно вимог законодавства, у зв'язку з наявністю в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищезазначеної справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, інформацію, надану в клопотанні про залишення позову без розгляду, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов в іншій частині позовних вимог не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.02.2017р. позивач направив до Дніпропетровської обласної державної адміністрації скаргу, в якій просив у відповідності до п. 32 Правил надання населенню послуг із газопостачання затвердженні Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, повернути йому помилково сплачену (20.01.2016р.) на чужий розрахунковий рахунок суму заборгованості в розмірі 3202,20 грн.
09.03.2017 Управлінням паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження облдержадміністрації розглянуто звернення позивача стосовно повернення неправомірно, сплачених коштів. В зверненні зазначено, що кошти у розмірі 3202,20 грн., які відповідно до наданої ПАТ Дніпропетровськгаз збут інформації, сплачені гр. ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1, який значиться за квартирою № 26 по вул.В.Жуковського 39/41 у м. Дніпро; сплачено за належним рахунком, у зв'язку з чим, підстави для їх повернення відсутні.
21.02.2017 року позивач звернувся до Дніпропетровської обласної державної адміністрації із заявою в якій також зазначив про необхідність повернення йому помилково сплаченої (20.01.2016р.) на чужий розрахунковий рахунок суми заборгованості в розмірі 3202,20 грн. Позивач також зазначив, що працівниками ПАТ Дніпрогаз вимкнено без попередження газопостачання у звязку із наявною заборгованістю; наявна заборгованість 20.01.2016 року була погашена, про що підприємство повідомлено. В подальшому мешканцям повідомили про відключення газу у звязку із витоком газу, однак, такого витоку не було. Ремонтні роботи не проводились. Позивач у заяві вказував на протиправні дії з боку працівників ПАТ Дніпрогаз щодо відключення газу.
Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження облдержадміністрації розглянуло звернення позивача та повідомило листом без дати, що згідно отриманої інформації, частина з викладених у заявах тверджень з'ясовується, решта обставин, зокрема щодо законності припинення газопостачання, на сьогоднішній день є предметом розгляду у судах за позовами ОСОБА_1 до ПАТ Дніпрогаз, тобто спірні питання будуть вирішуватися в судовому порядку відповідно до діючого законодавства.
Не погоджуючись з відповідями Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження облдержадміністрації, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації з вимогами про:
- визнання недійсним, протиправним рішення Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації у листі від 09.03.2017 року та у листі оформленого без дати;
- зобовязання Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації провести наступні дії: розглянути заяви від 09.02.2017 року та від 21.02.2017 року належним чином, дати обґрунтовану відповідь на вказані заяви відповідно до норм законодавства;
- стягнення моральної шкоди.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року у справі №804/2801/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо надання відповідей викладених у листі від 09.03.2017 року та у листі оформленого без дати на скаргу від 09.02.2017 року та заяву від 21.02.2017 року;
- зобовязано Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації розглянути заяви від 09.02.2017 року та від 21.02.2017 року та дати обґрунтовану відповідь на вказані заяви відповідно до норм законодавства;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Так, відповідачем на адресу позивача направлено лист від 13.07.2017 року, в якому на виконання постанови від 29.05.2017 року по справі 804/2801/17 щодо зобовязання відповідно до норм законодавства надати відповідь на звернення гр.ОСОБА_1 від 09.02.2017 та 21.02.2017.
Позивач вважає, що відповідачем не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року по справі 804/2801/17, спірні звернення не розглянуті належним чином та на них не надано належних відповідей.
Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення сум моральної шкоди, суд виходить із наступного.
Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Проте, суд звертає увагу, що позовні вимоги про визнання недійсним, протиправним рішення Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації відносно його скарги та заяви, що міститься у відповіді №339/0/189-17 від 13.07.2017 року та зобовязання Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним чином, тобто обєктивно, всесторонньо, по суті розглянути звернення позивача від 09.02.2017 року і 21.02.2017 року, прийняти належні заходи (до винних осіб та поновлення порушених прав позивача) та надати обґрунтовану відповідь згідно вимог законодавства були залишені без розгляду, а отже суд не може окремо розглядати питання про стягнення моральної шкоди, оскільки, фактично відсутні незаконні рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень в межах даної адміністративної справи.
Судом не встановлено протиправності дій та рішень відповідача в питаннях, які досліджувались судом у цій справі, тому в задоволенні даної частини позовних вимог має бути відмовлено.
Керуючись статтями 183-2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 4000 грн. + 40 грн. за кожен наступний день, починаючи з 24.07.2017 року та до винесення судом рішення по справі/або усунення відповідачем вчинених порушень, якщо це буде раніше відмовити.
Адміністративний позов в частині визнання недійсним, протиправним рішення Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації відносно його скарги та заяви, що міститься у відповіді №339/0/189-17 від 13.07.2017 року; зобовязання Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним чином, тобто обєктивно, всесторонньо, по суті розглянути звернення позивача від 09.02.2017 року і 21.02.2017 року, прийняти належні заходи (до винних осіб та поновлення порушених прав позивача) та надати обґрунтовану відповідь згідно вимог законодавства залишити без розгляду.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_2