Справа № 805/3213/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 р. Справа №805/3213/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Верховина» до Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Дружківської міської ради, третя особа Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування запису та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 кооперативу ВЕРХОВИНА до Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Дружківської міської ради, у якому Позивач просить скасувати реєстраційний запис від 10 вересня 2013 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внесений на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4914/13-а від 13 травня 2013 року та зобовязати Відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про відміну рішення про припинення юридичної особи.

В обгрунутування позову зазначає, що про внесення державним реєстратором до ЄДРПОУ запису від 10 вересня 2013 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4914/13-а від 13 травня 2013 року Позивач дізнався лише 03 травня 2017 року. Вказує, що в період з жовтня 2013 року по цей час у встановленому законом порядку подає податкову звітність та сплачує податки та обовязкові платежі. Крім того, нараховані суми податків та штрафних санкцій, які застосовані до Позивача на підставі акту камеральної перевірки від 02 жовтня 2013 року підприємством сплачені та за попередні періоди подана відповідна податкова звітність. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представники сторін до судового засідання не прибули, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів статті 33 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно з частиною восьмою статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно із статтею 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, о бслуговуючий кооператив Верховина (ідентифікаційний код 23608098) є юридичною особою, що підтвердено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 180432, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З 26 лютого 1996 року відповідач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у місті Дружківці Донецької області Державної податкової служби (на даний час ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у адміністративній справі № 805/4914/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Дружківці Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_1 кооперативу Верховина про припинення юридичної особи - задоволено.

Припинено юридичну особу ОСОБА_1 кооператив Верховина, (ідентифікаційний код 23608098, 84200, Донецька обл., м.Дружківка, вул. Амурська, буд.1).

Підставою для припинення юридичної особи є ті обставини, що з 4 кварталу 2011 року відповідач не надає до органів державної податкової служби податкові декларації, документи бухгалтерської звітності, які є обовязковими формами звітності. Також у вказаному рішенні суду визначено, що заборгованості перед бюджетом відповідач не має, що підтверджено відповідними документами. Актом перевірки місцезнаходження підприємства від 29 січня 2013 року № 15 встановлено, що за юридичною адерсою відповідач не знаходиться.

Разом з тим, судом встановлено наступне.

03 жовтня 1990 року, рішенням загальних зборів засновників № 337 створено Дружківське гаражне товариство «Металіст» та в подальшому проведені відповідні реєстраційні дії щодо його державної реєстрації. 11 липня 2008 року, державним реєстратором реєстраційної служби відмовлено у проведені державної реєстрації Дружківське гаражне товариство «Металіст» у звязку з наявністю у ЄДРПОУ тотожного найменування.

У звязку з цим, 15 серпня 2008 року проведено реєстраційні дії щодо зміни свідоцтва про державну реєстрацію, на підставі зміни найменування юридичної особи на ОСОБА_1 «ВЕРХОВИНА», та отримано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 180432.

Під час проведення реєстраційної дії щодо зміни найменування юридичної особи, інтереси кооперативу представляла тимчасово виконуючий обовязки гаражного товариства, ОСОБА_2, яка в послідуючому була обрана головою ОК «Верховина».

ОСОБА_2 виконувала функції голови ОК «Верховина» до березня 2010 року. За цей період ОК «Верховина» своєчасно подавались звіти та сплачувались, передбачені законодавством податки і збори.

02 червня 2013 року головою ОК «Верховина» було обрано Кобу В.1., що відображено в Протоколі № 01/13 загальних зборів ОК «Верховина».

На підставі заяви від 06 червня 2013 року, відомості про керівника кооперативу було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з Витягу з ЄДРПОУ, станом на 17 липня 2013 року в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не містилось інформації, щодо перебування юридичної особи в стані припинення за рішенням суду.

Новобраний Голова ОК «Верховина» в вересні місяці 2013 року звернувся до податкового органу в м. Дружківці для подання звітності за поточний звітній період. Проте, його повідомлено про те, що попереднім керівником кооперативу тривалий час не подавалось документів бухгалтерської та податкової звітності, що стало підставою для проведення камеральної перевірки та припинення підприємницької діяльності.

02 жовтня 2013 року, ДПІ у м. Дружківці проведено камеральну перевірку кооперативу, якою встановлено несвоєчасне подання Позивачем податкової звітності за 2013 рік та Позивачу нараховані штрафні санкції.

Як встановлено судом, з метою усунення недоліків, виявлених під час проведення камеральної перевірки, ОК «Верховина» сплачено нараховані штрафні санкції, а також подано звіти за попередні періоди.

Крім того, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОК «Верховина» в період з 2013 року по день розгляду справи, у встановленому законом порядку подає податкову та бухгалтерську звітність до податкового органу та належним чином сплачує суми податків та обовязкових платежів до бюджету.

Зокрема, Позивачем у зазначений період до податкового органу направлені відповідні звіти щодо земельного податку; сум доходів, нарахованих на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку та військового збору; подані спрощені фінансові звіти, та звіти щодо використання сум отриманого доходу; звіти з нарахування та сплати єдиного соціального внеску. Також, Позивачем надані копії платіжних доручень та квитанцій щодо сплати до бюджету відповідних сум податку та обовязкових платежів.

Ухвалюючи рішення по справі, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 31 ОСОБА_3 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (в редакції ОСОБА_3 від 04 липня 2013 року) у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Згідно з вимогами статті 41 зазначеного ОСОБА_3, підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

При надходженні до державного реєстратора оригіналу установчих документів юридичної особи, державна реєстрація припинення якої була відмінена на підставі відповідного судового рішення, державний реєстратор зобов'язаний зробити на зазначених документах відмітку про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) на адресу місця проживання одного із засновників (учасників) юридичної особи, щодо якої було постановлено судове рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Приймаючи до уваги, що в діях державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Дружківської міської ради відсутні ознаки протиправності та враховуючи викладені обставини, зокрема, подання Позивачем податкової звітності та сплати сум податку в період з 2013 по цей час, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Щодо позовних вимог про зобовязання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про відміну рішення про припинення юридичної особи суд, з врахуванням конституційного принципу розподілу влади, позбавлений можливості втручатись в діяльність органів державної реєстраційної служби та зобов'язувати останніх приймати рішення, які безпосередньо відносять до їх компетенції. Крім того, такий обовязок покладений на Відповідача ОСОБА_3 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до приписів статті 94 КАС України судовий збір стягується за рахунок відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу «Верховина» до Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Дружківської міської ради задовольнити частково.

Скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Дружківської міської ради від 10 вересня 2013 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_1 кооператив «Верховина» (код за ), внесений на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4914/13-а від 13 травня 2013 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Дружківської міської ради на користь ОСОБА_1 кооперативу «Верховина» суму судового збору у розмірі 800,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Аляб'єв І.Г.