overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4895/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4895/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Веста до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2017 року №, №, №,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Веста до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2017 року №, №, №.

У судовому засіданні 26.10.2017 року судом зобовязання товариство з обмеженою відповідальністю Веста надати додаткові докази у звязку з чим представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача не заперечував проти зупинити провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 13 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 816/1846/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1846/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 12589,13 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:45 09 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 815/4921/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4921/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110434/2 від 26.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110434/2 від 26.08.2017 року.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року отримано позивачем 18.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 27.09.2017 року, позивачем в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 26.10.2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду ухвала суду від 27.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110434/2 від 26.08.2017 року - повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 820/4036/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2017 р. № 820/4036/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації пров. Східний, 15, смт. Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481, розрахункові рахунки відсутні, суму податкового боргу в загальному розмірі 10416,70 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Від представника позивача 25.10.2017 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній просить суд відкликати позовну заяву у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем всієї уми податкового боргу, що становить предмет позову та відсутністю податкового боргу.

Суд зазначає, що від відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в додатках до якої надано копію квитанції про сплату податкового боргу.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву представника позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 11, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 817/823/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року Р і в н е №817/823/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"
про відстрочення виконання рішення,

Керуючись ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про відстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1460/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2017 р.Рівне №817/1460/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом

ОСОБА_3
доГоловного управління Держгеокадастру в Рівненській області
про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представнику позивача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1586/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1586/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Р і в н е

№817/1586/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант"

до

Відділу з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування записів,

В С Т А Н О В И ЛА :

23.10.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" до Відділу з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування записів.

Ухвалою судді від 23.10.2017 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" була залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.11.2017.

26.10.2017 до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" до Відділу з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування записів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 820/1784/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2017 р. № 820/1784/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить суд, зобов'язати Харківський прикордонний загін розрахувати його - ОСОБА_1 за всіма видами грошового забезпечення, а саме нарахувати і виплатити йому - ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік; здійснити правильне нарахування і виплатити йому різницю грошей за одноразову грошову допомогу у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 24 повних календарних років служби (вихідна допомога при звільненні) від перерахованої в подальшому суми (102855,36 грн.) і нарахованої та виплаченої мені суми (63999,60 грн.)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/1784/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.10.2017 року о 11:00 годині.у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 821/1068/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1068/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.10.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 25.10.2017 о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1068/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.