Справа № 2-а-818/11
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-818/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченко В.О.

При секретарі - Жімбріу Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС 3-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовний вимог позивачка посилається на те, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВН № 320909 від 20.01.2011р. вона в 13 годин 40 хвилин керуючи автомобілем Черрі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснила вїзд та проїзд в зону дії дорожнього знаку Рух заборонено, чим порушила п. 3.1 Правил дорожнього руху України. Позивач з даною постановою не погодилася і стверджує, що відповідачем при складені постанови порушено низку нормативних актів, внаслідок чого порушено права позивача на об`єктивний і неупереджений розгляд справи, де він несправедливо обвинувачений у скоєні адміністративного правопорушення. Позивач вважає, що винесена інспектором ДПС 3-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 постанова по справі про адміністративне правопорушення ВН № 320909 від 20.01.2011р. є такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, наполягав на його задоволені.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином. До суду 05.04.2009 року з відділу Державтоінспекції УМВС України в Одеській області надійшло заперечення на адміністративний позов згідно з яким, відділ Державтоінспекції УМВС України в Одеській області просив суд відмовити позивачу в задоволені адміністративного позову та справу розглядати у відсутності представника ВДАІ, також надійшли пояснення свідків та копія протоколу.

Згідно з ч. 4 ст. 127 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі доказів як є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови ВН № 320909 від 20.01.2011р., складеної інспектором ДПС 3-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 20 січня 2011 року о 13 годині 40 хвилин остання, керуючи автомобілем Черрі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснила вїзд та проїзд в зону дії дорожнього знаку Рух заборонено, чим порушила п. 3.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вчиненого порушення постановлено притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративний штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП вправі працівники Державної автомобільної інспекції МВС України, що мають спеціальні звання.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив), а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

У ст. 258 КУпАП наведені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається з переліченням статей Кодексу, куди не входить ст. 122 ч.1 КУпАП і з застереженнями якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Також зазначено, що протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особо оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованою за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Суд приймає до уваги доводи, вказані у позовній заяві в яких позивач посилається на те, що 20.01.2011 року в 13 годин 40 хвилин керуючи автомобілем Черрі здійснювала рух по вул. Єврейській у бік вул. Катерининська в м.Одесі з місця для паркування. Перед перехрестям вулиць Єврейської та Катерининської вона була зупинена інспектором ДПС 3-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2. Причиною зупинки за думкою інспектора стало порушення вимог пункту 3.1 Правил дорожнього руху України. Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо порушення нею правил дорожнього руху, інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2011р. в якому ОСОБА_1 відмовилася від підпису та наполягав на тому, що вона не порушувала Правил дорожнього руху, на що інспектором ДПС 3-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 було зауважено, що це її власна справа.

Таким чином, суд вислухавши доводи та пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що порушення п. 3.1 ПДР України з боку ОСОБА_1 у судовому засіданні недоведене і тому постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн. підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року, ст. ст. 11, 86, 112, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 247, 280, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову ВН № 320909 від 20 січня 2011р. про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1, провадження по справі закрити.

Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.