Справа № 826/13452/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13452/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики

та комунальних послуг

про визнання незаконною і нечинною постанови від 26.04.2017 № 552

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною і нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26.04.2017 № 552 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26 листопада 2015 року № 2868".

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Положення статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють вимоги до позовної заяви. Зокрема, в частині другій статті 106 зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Частиною третьою статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду позивач не сплатила судового збору, стверджуючи про звільнення від його сплати з огляду на те, що є інвалідом 2 групи. Проте відповідної довідки чи її копії на підтвердження цієї обставини позивач суду не надала.

Водночас на підтвердження того, що вона є інвалідом 2 групи, позивач посилається на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 № 826/6097/17, яка набрала законної сили. Однак і цього доказу позивач суду також не надала.

Зазначені обставини є недоліком позовної заяви, що перешкоджають вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають виправленню позивачем шляхом подання до суду копії довідки про встановлення їй інвалідності 2 групи або копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі № 826/6097/17.

Також із позовної заяви вбачається, що позивач у повному обсязі оскаржує постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26.04.2017 № 552 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26 листопада 2015 року № 2868".

Указаною постановою внесено зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26 листопада 2015 року № 2868 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) суб'єктам господарювання, які є виконавцями цих послуг» в частині встановлення нових тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води та на послуги з централізованого водовідведення, які адресовано:

- Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» зі структурою;

- Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» зі структурою;

- комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради

міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» зі структурою;

- товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» зі структурою;

- комунальному підприємству «Ірпіньводоканал» зі структурою;

- комунальному підприємству «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» зі структурою;

- комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» (м. Кам'янець-Подільський) зі структурою;

- публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» зі структурою;

- комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради зі структурою;

- дочірньому підприємству «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс» зі структурою;

- Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» зі структурою;

- комунальному підприємству «Коломияводоканал» зі структурою;

- Синельниківському міському комунальному підприємству «Водоканал» зі структурою;

- комунальному підприємству «Івано-Франківськводоекотехпром» зі структурою;

- Славутському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства зі структурою;

- комунальному підприємству «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» зі структурою;

- комунальному підприємству «Боярка-Водоканал» зі структурою.

Оскаржувана постанова є нормативно-правовим актом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень визначені в статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині другій статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Позивач не надала суду доказів того, що оскаржуваний нормативно-правовий акт застосовується до неї або вона є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Зазначений недолік також перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі та підлягає усуненню позивачем шляхом надання суду доказів застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або того, що вона є суб'єктом правовідносин, у яких цей акт буде застосовуватися.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова