Справа № 807/881/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/881/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Головного управління національної поліції у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Головного управління національної поліції у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, якою просить суд: "1. Визнати неправомірними дії субєктів владних повноважень та зняти з арешту і повернути тимчасово затриманий легковий автомобіль ВАЗ-2107 д.р.н.922-03РЕ ОСОБА_1; 2. Стягнути із (відповідача-3) Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області вартість судових витрат в розмірі 640,00 гривень та нанесену мені матеріальну шкоду в розмірі 5500,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 25000,00 гривень".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 08 серпня 2017 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду якісну копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 640 грн. та зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

24 липня 2017 року (після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху) на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору. Так до даної заяви позивачем було додано копію чека (не фіскального чека) про сплату судового збору, що датований 20 липня 2017 року, час 12:33:16, № 6737.

25 липня 2017 року представником позивача було отримано копію ухвали від 24 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його підпис на супровідному листі про надіслання вищевказаної ухвали позивачеві.

26 липня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, якою останній просив суд: "1. Визнати неправомірними дії субєктів владних повноважень відповідача-1 Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби і відповідача-2 Головного управління національної поліції у Закарпатській області та зняти з арешту і повернути тимчасово затриманий легковий автомобіль ВАЗ-2107 д.р.н. 922-03 РЕ ОСОБА_1; 2. Стягнути із (відповідача-3) Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області вартість судових витрат в розмірі 640,00 гривень та нанесену мені матеріальну шкоду в розмірі 5500,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 25000,00 гривень; 3. Відповідно до статті 106 частини 2 КАС України, на підтвердження обставин справи заявляю клопотання про витребування у відповідача-1 Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07 липня 2017 року який складено в одному примірнику".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Головного управління національної поліції у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди була повернута позивачеві, у звязку з тим, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 24 липня 2017 року, а саме позивачем не надано доказу, що свідчить про сплату позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви. Так судом було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду було подано дві позовні заяви, однак судовий збір сплачено тільки за подання до суду позовної заяви, яка зареєстрована за № 807/874/17 (суддя Луцович М.М.). До позовної заяви, яка зареєстрована за № 807/881/17 (суддя Гаврилко С.Є.) позивачем додано ?копію чека??, оригінал якого був доданий позивачем до справи № 807/874/17 (суддя Луцович М.М.). ОСОБА_3 позивачем було надано суду платіжний документ, який свідчить про сплату судового збору за подання іншої позовної заяви, а саме позовної заяви, що подана 20 липня 2017 року та яка зареєстрована за № 807/874/17 (суддя Луцович М.М.).

Відповідно до супровідного листа від 10 серпня 2017 року (а.с. 24), представником позивача було отримано ухвалу від 10 серпня 2017 року та позовну заяву з додатками на 25 аркушах, про що свідчить відповідний підпис представника на такому супровідному листі.

Не погоджуючись із ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, позивачем 14 серпня 2017 року було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

09 жовтня 2017 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року про повернення позовної заяви по справі № 807/881/17 скасовано, а справу скеровано до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У своїй ухвалі Львівський апеляційний адміністративний суд, зокрема, послався на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 жовтня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Із вказаної постанови останній зробив висновок, що до повторного позову може додаватися первісний документ про сплату судового збору. ОСОБА_3 України "Про судовий збір" дозволяє використати первісний документ про сплату судового збору при повторному зверненні до суду. Однак, у даному випадку позивач не звертався повторно, яке може мати місце після, зокрема, повернення позовної заяви, а позивач звернувся до суду з декількома позовами (20 липня 2017 року, що зареєстрований за № 807/874/17 (суддя Луцович М.М.) та 21 липня 2017 року, що зареєстрований за № 807/881/17 (суддя Гаврилко С.Є.)).

23 жовтня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, якою останній просив: "1. Заяву про забезпечення позову розглянути судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі; 2. Ухвалити судове рішення яким передати автомобіль ВАЗ-21074, 2003 року випуску, шассі (кузов, рама, коляска) № ХТА 9617, тип ТЗ-легковий седан-В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на зберігання позивачеві ОСОБА_1 до вирішення справи по суті на набуття рішення законної сили". Дана заява судом не розглядалася, оскільки судом ще не відкрито провадження в адміністративній справі № 807/881/17.

23 жовтня 2017 року начальником відділу діловодства та аналітично-статистичної роботи ОСОБА_4 була надана довідка, з якої вбачається, що 15 серпня 2017 року адміністративна справа № 807/881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Головного управління національної поліції у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, надіслана до Львівського апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року про повернення позовної заяви та станом на 23 жовтня 2017 року вищевказана адміністративна справа до Закарпатського окружного адміністративного суду не поверталася.

26 жовтня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 807/881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Головного управління національної поліції у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка була надіслана Львівським апеляційним адміністративним судом за належністю.

Суд, відповідно до статті 107 частини 2 КАС України, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на предмет наявності підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України встановив наступне.

26 жовтня 2017 року начальником відділу діловодства та аналітично-статистичної роботи ОСОБА_4 була надана довідка, з якої вбачається, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 807/947/17 (суддя Шешеня О.М.) про спір між тими самими сторонами та з аналогічним предметом позову, як і в адміністративній справі № 807/881/17. Станом на 26 жовтня 2017 року адміністративна справа № 807/947/17 призначена до судового розгляду на 02 листопада 2017 року.

Відповідно до копії адміністративного позову (поданого 11 серпня 2017 року та зареєстрованого Закарпатським окружним адміністративним судом за № 6552 та якому, відповідно до Компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" присвоєно № 807/947/17 суддя Шешеня О.М.) та ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 23 серпня 2017 року № 807/947/17 вбачається, що 11 серпня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Головного управління національної поліції у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, якою просив суд: "1. Визнати неправомірними дії субєктів владних повноважень відповідача-1 Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби і відповідача-2 Головного управління національної поліції у Закарпатській області та зняти з арешту і повернути тимчасово затриманий легковий автомобіль ВАЗ-2107 д.р.н. 922-03 РЕ ОСОБА_1; 2. Стягнути із (відповідача-3) Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області вартість судових витрат в розмірі 640,00 гривень та нанесену мені матеріальну шкоду в розмірі 5500,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 25000,00 гривень; 3. Відповідно до статті 106 частини 2 КАС України, на підтвердження обставин справи заявляю клопотання про витребування у відповідача-1 Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07 липня 2017 року який складено в одному примірнику".

Суд констатує, що згідно даних компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", довідки від 26 жовтня 2017 року наданої начальником відділу діловодства та аналітично-статистичної роботи ОСОБА_4, ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 807/947/17 та доданої до неї копії адміністративного позову від 11 серпня 2017 року у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме адміністративна справа № 807/947/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Головного управління національної поліції у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 5 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин подану позовну заяву необхідно повернути позивачеві з підстав, визначених статтею 108 частиною 3 пунктом 5 КАС України.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Головного управління національної поліції у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5