Справа № 442/1365/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/6603/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Богдан А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мошовського І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2017 в справі №442/1365/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (надалі - відповідач, ДАБІ України), в якому просив визнати протиправними дії Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області при винесення стосовно позивача постанови по справі про адміністративне правопорушення №8/51-ф/пз від 12.05.2015 за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області по справі про адміністративне правопорушення №8/51-ф/пз від 12.05.2015 за ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2017 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову №8/51-ф/пз від 12.05.2015року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень на ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Позивач вимоги апеляційної скарги заперечив за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

У грудні 2014 року головним державним інспектором інспекційного відділу у Південному регіоні Департаменту ДАБІ у Львівській області Мошовським І.Д. була проведена перевірка дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, результати якої зазначені в акті перевірки №3/4 від 02.12.2014 року.

02.12.2014 року інспектором Мошовським І.Д. було винесено припис №3/4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача зобов'язано усунути порушення вимог містобудівного законодавства до 02.02.2015.

Згідно з актом №3/13 візуального огляду від 06.02.2015 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності 06.02.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у Південному регіоні Департаменту ДАБІ у Львівській області Мошовським І.Д. із залученням головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Дрогобицької міської ради Комаром М.С. встановено, що вимоги припису від 02.12.2014р. за №3/4 не виконані.

12.05.2015 відповідачем по справі прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення №8/51-ф/пз за ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Вважаючи зазначену вище постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, позивач оскаржив її до суду.

Ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Однак, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову, суд помилково не врахував наступного.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду

Вищезгаданим Положенням зазначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до п.1 Положення про департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №229 від 01 жовтня 2014 року, департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Підпунктом 15 пункту 6 вказаного Положення встановлено, що департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області для виконання покладених на нього завдань має право здійснювати представництво інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судах відповідно до наданих повноважень, які визначаються в довіреності.

При цьому, підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої суд першої інстанції, встановивши що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки за змістом цієї норми допустити заміну неналежної сторони у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи, то можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції процесуальним законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта з приводу відсутності у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області адміністративно-процесуальної дієздатності, а відтак, відсутності правових підстав для задоволення позову.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, ст. 254 КАС України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити повністю.

Скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2017 в справі №442/1365/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М. В. Костів
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постановив складено 27.10.2017.