Справа № 330/2266/17(2-а/330/29/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2017 рокусправа № 330/2266/17(2-а/330/29/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2 Васильовича- довіреної особи кандидата на посаду Кирилівського селищного голови ОСОБА_3

на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 р. у справі № 330/2266/17(2-а/330/29/2017)

за позовом ОСОБА_2 Васильовича- довіреної особи кандидату на посаду Кирилівського селищного голови ОСОБА_3

до Кирилівської селищної виборчої комісії

третя особа кандидат на посаду селищного голови смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області ОСОБА_4

про скасування постанови Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області №35 від 19.10.2017 р. про розгляд скарги та зобов'язання виборчої комісії вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"23" жовтня 2017 р. ОСОБА_2 Васильович- довірена особа кандидата на посаду Кирилівського селищного голови ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кирилівської селищної виборчої комісії в якому просив

- скасувати постанову Кирилівської селищної виборчої комісії №35 від 19.10.2017;

- визнати дії щодо використання під час виборчого процесу у вигляді розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів (які не містять інформації згідно ст.56 ЗУ «Про місцеві вибори») кандидатом ОСОБА_4 протиправними;

- зобов'язати Кирилівську селищну виборчу комісію в порядку п.7 ст.47 ЗУ «Про місцеві вибори» оголосити кандидату висунутого Якимівською районною партійною організацією політичної партії «НАШ КРАЙ» ОСОБА_4 попередження;

- зобов'язати Кирилівську селищну виборчу комісію здійснити перевірку (фінансовий контроль) виборчого фонду Якимівської районної партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» стосовно фінансування передвиборчої агітації та виготовлення друкованих агітаційних матеріалів кандидатом на посаду голови Кирилівської селищної ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_4;

- зобов'язати Кирилівську селищну виборчу комісію звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у відповідності до статті 212-13 Кодекс України про адміністративні правопорушення та у разі виявлення порушення порядку фінансування виборчої кампанії кандидата повідомити правоохоронні органи.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю виборчої комісії щодо не належного розгляду скарги позивача на порушення кандидатом ОСОБА_4 виборчого законодавства.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 р. у справі № 330/2266/17(2-а/330/29/2017) адміністративний позов ОСОБА_2 Васильовича- довіреної особи кандидата на посаду Кирилівського селищного голови ОСОБА_3 до Кирилівської селищної виборчої комісії, та третьої особи - кандидата на посаду селищного голови смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області ОСОБА_4 про скасування постанови Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області №35 від 19.10.2017 р. про розгляд скарги та зобов'язання виборчої комісії вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобовязано Кирилівську селищну виборчу комісію розглянути скаргу ОСОБА_2 - довіреної особи кандидата на посаду Кирилівської селищної ради ОСОБА_3 в межах розповсюдження обяви про зустріч та прийняття заходів щодо зобовязання вилучити вказані матеріали,попередження, перевірки фінансування, звернення до правоохоронних органів по результатам розгляду скарги по вказаній обяві.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду в частині задоволення позовних вимог мотивовано встановленням факту неналежного розгляду поданої скарги. Відмова в задоволенні решти заявлених вимог мотивована їх передчасністю.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 - довіреною особою кандидата на посаду Кирилівського селищного голови ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 р. у справі № 330/2266/17(2-а/330/29/2017), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу встановив та дослідив обставини по справі, що призвело до невірного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог. Вимагає скасувати оскаржуване судове рішення та винести нове про повне задоволення позовних вимог.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про отримання телефонограми.

До судового засідання не зявились представники сторін. Представником позивача та відповідача до суду заявлені клопотання про розгляд справи без участі сторін.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 виявлено факти порушення законодавства про вибори одним з кандидатів, а саме: виявлений друкований агітаційний матеріал запрошення-листівка (оригінал додається) який кандидат ОСОБА_4 використовує для спонукання виборців під час зустрічі голосувати за нього як за кандидата. В даному друкованому агітаційному матеріалі взагалі відсутні вихідні данні які передбачені ст.56 ЗУ «Про місцеві вибори». З огляду на встановлені обставини, у позивача виникли сумніви щодо дотримання законодавства про вибори одним з учасників виборчого процесу.

17.10.2017 року ОСОБА_2 - довіреною особою кандидата на посаду голови Кирилівської селищної ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_3 подана скарга до Кирилівської селищної виборчої комісії щодо розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів під час виборчого процесу, які заборонені Законом та порушення порядку фінансування виборчої кампанії кандидата.

19.10.2017 Кирилівська селищна виборча комісія винесла постанову № 35, якою в задоволенні скарги відмовлено в повному обсязі. Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідачем надаючи оцінку долученому скаржником інформаційному бюлетеню «Азовський вісник», та з огляду на наявність в даному друкованому виданні вихідних даних, передбачених ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори», здійснено висновок про відсутність порушень виборчого законодавства.

Проте, як зазначено позивачем, під час розгляду скарги, відповідач залишив поза увагою друковану запрошення-листівку яку кандидат ОСОБА_4 використовує для спонукання виборців під час зустрічі голосувати за нього як за кандидата.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.14 ст.60 Закону України «Про місцеві вибори», у разі надходження до виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.

Згідно з ч.1 ст.94 Закону України «Про місцеві вибори», кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 - 98 цього Закону.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження: 1) виборчої комісії, члена виборчої комісії; 2) місцевої організації партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, крім рішення чи дій, які відповідно до закону, її статуту (положення) належать до внутрішньої організаційної діяльності місцевої організації партії; 3) кандидата; 4) уповноважених осіб, довірених осіб, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 97 цього Закону.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.25 Закону України «Про місцеві вибори», районна територіальна виборча комісія розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, приймає щодо них рішення.

Повноваження сільської, селищної територіальної виборчої комісії закріплені у ч.4 ст.25 зазначеного Закону, а саме здійснення контролю за використанням кандидатами власних виборчих фондів згідно із цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 97 Закону України «Про місцеві вибори», порядок розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим законом та порядком розгляду скарг, встановленим Центральною виборчою комісією.

Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 року №229. Вимоги до форми та змісту скарги, що подається до виборчої комісії, викладені у статті 96 Закону України «Про місцеві вибори».

Скарга, яка оформлена з додержанням вимог статті 96 цього Закону, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що скарга позивача розглянута відповідачем у порядок і строки визначені виборчим законодавством України.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неповного розгляду поданої позивачем скарги.

Як вбачається з поданої скарги, залученій та наявній в матеріалах справи, в якості доказу порушення виборчого законодавства, позивачем до скарги долучалася листівка-запрошення, визначена ОСОБА_2 як агітаційний матеріал.

Приписами статті 54 ЗУ «Місцеві вибори» передбачено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій

Згідно до частини 3 ст. 54 Закону визначено, що передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.

Частина 1 ст. 56 Закону встановлює, що місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали.

До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що в оскаржуваній постанові виборчою комісію не було дано оцінки щодо відповідності вказаного оголошення діючому законодавству, не було встановлено чи відноситься вказане оголошення до друкованого агітаційного матеріалу (політичної реклами) чи ні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції щодо захисту порушеного права позивача шляхом зобовязання відповідача здійснити повний розгляд поданої скарги є належним способом відношення порушеного права особи, з врахуванням відсутності у суду можливості втручатись до виключної компетенції виборчої комісії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо передчасності задоволення позовних вимог щодо зобовязання відповідача здійснити фінансовий контроль та винести попередження кандидату ОСОБА_4 з огляду на те, що правові підстави для здійснення подібних дій можуть виникнути лише після повного розгляду відповідачем поданої скарги.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що в межах доводів апеляційної скарги відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - довіреної особи кандидата на посаду Кирилівського селищного голови ОСОБА_3 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 р. у справі № 330/2266/17(2-а/330/29/2017) - залишити без задоволення.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 р. у справі № 330/2266/17(2-а/330/29/2017) - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 Васильовича- довіреної особи кандидата на посаду Кирилівського селищного голови ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко