overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/1703/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_3

відповідача інспектора роти №1 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 25 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АР № 516891 складену 17 вересня 2017 року інспектором роти №1 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційного скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування ч.3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С.М. Клименко
Справа № 536/1860/17
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1860/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Кременчуцького районного ВП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Кременчуцького районного ВП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі на 15 листопада 2017 року о 11 годині 20 хвилин.

Копію адміністративного позову направити відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог частин 1 статей 136,137 КАС України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 537/1191/17
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/93/2017
Справа № 537/1191/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кременчук про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кременчук про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст постанови буде виготовлено 26.10.2017 року
Справа № 537/2698/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження : 2-а/537/137/2017
Справа № 537/2698/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі Солнишкіній Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб»єкту владних повноважень інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171 - 2 КАС України ст.ст.9, 10, 33, 268, 287 - 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а-298/11
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-298/11
Машівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., переглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про перерахунок пенсії із застосуванням показника середнього розміру заробітної плати за 2009 рік,

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, заявляючи вимоги про зобовязання відповідача провести перерахунок його пенсії з 01 січня 2010 року згідно ч.4 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням показників середньої заробітної плати за 2009 рік і стягнути не донараховані суми до перерахунку з 01 травня 2010 року.

Разом з цим, позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, пенсійні виплати проводяться щомісячно і правовідносини закінчуються в день проведення таких виплат, а тому суд вважає, що про своє порушене право позивач дізнався та повинен був дізнатися після отримання неповних сум виплат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк на звернення до суду за вимогами, що передують шести місяцям до дня подання позовної заяви до суду.

Причин пропуску вказаного строку з обґрунтуванням їх поважності позивач не навів, і підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, позовні вимоги, які передують шести місяцям до дня подання позовної заяви, в період з 01.01.2010р. по 31.07.2010р. повинні бути залишені без розгляду, так як позивачем за цими вимогами пропущено строк встановлений ст.99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100,107 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2010р. по 31.07.2010 р.- залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 536/1859/17
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Кременчуцького районного ВП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Кременчуцького районного ВП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі на 15 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію адміністративного позову направити відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог частин 1 статей 136,137 КАС України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-2001/11
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2001/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання неправомірною відмови у поверненні утриманої з пенсії суми штрафу та зобовязання до повернення утриманої з пенсії суми штрафу,-

в с т а н о в и л а :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання на якому:

1. уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі: в якості третьої особи на стороні відповідача залучено управління Пенсійного фонду України в Машівському районі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які належить доказувати;

4. з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду

12.07.2011 на 11:30.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-363/11
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа №2а-363/2011 року
У Х В А Л А

про самовідвід

23.02.2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги "дитині війни", -

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2011 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява, яка передана для розгляду мені. Провадження у справі не відкрито.

23 лютого 2011 року мною написано заяву про самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є моєю бабусею.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи наявність підстав, для відводу (самовідводу) передбачених ст. 27 КАС України, приходжу до висновку, що заява про самовідвід вмотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України, -

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Кравець С.В. - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С. М. Косик
Справа № 537/4359/17
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/194/2017
Справа № 537/4359/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП м. Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кременчук про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП м. Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кременчук про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати дії інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчук ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серії АА № 671376 від 21.09.2017 року протиправними та незаконними.

Скасувати постанову серії АА № 671376 від 21.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та стягнення з нього адміністративного штрафу у розмірі 51 грн., в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст постанови суду буде виготовлено 26.10.2017року
Справа № 553/2774/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2774/17
Провадження № 2-а/553/138/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить розглядати справу у порядку скороченого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2а-2/11
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кравець С. В.

при секретарі Кульчицька І. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом начальника відділ Держкомзему у Машівському районі Полтавської області ОСОБА_1 до заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

у березні 2010 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

02 березня 2010 року по справі відкрито провадження.

11 травня 2010 року, ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до вирішення Харківським апеляційним адміністративним судом справи за позовом відділу Держкомзему у Машівському районі до Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавські області.

11 січня 2011 року до Машівського районного суду від Полтавського окружного адміністративного суду надійшла копія постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2010 року по справі за позовом відділу Держкомзему у Машівському районі до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій та копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2010 року по вказаній справі.

Відповідно до ст. 156 ч.5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За вказаних обставин, враховуюче те, що до суду надійшла копія постанови та ухвали, що набрали законної сили, а тому суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати та приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі за позовом начальника відділ Держкомзему у Машівському районі Полтавської області ОСОБА_1 до заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови суб'єкта владних повноважень - поновити.

Судове засідання призначити на 24.01.2011 року о 11:00 год. .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 544/763/17
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/763/17
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м.Пирятин клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради про скасування рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05 липня 2017 року №672-ХVІ-VII та про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на два дні.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через два дні після проголошення даної ухвали.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.Нагорна