Справа № 726/1306/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1306/17
Провадження №2-а/726/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб Гнатюка І.П., Антонюка С.О., Замерзляка О.В., Брезіцького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 БУПП в м. Чернівці Дишльовського Володимира Анатолійовича, треті особи ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд», Департамент ЖКГ Чернівецької міської ради, Управління патрульної поліції м. Чернівці про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці Дишльовського В.А., треті особи: ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд», Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

В позові посилається на те, що 25.07.2017 року відносно нього, відповідачем по справі - інспектором УПП в м. Чернівці було складено постанову про адмінправопорушення серії АР №402315 за те, що позивач вказаної вище дати о 15:40 год. в м. Чернівці по вул. Нахімова, 50, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» державний номерний знак: НОМЕР_2, порушив вимоги знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та п. 8.4 (в) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адмінстягнення в сумі 255,00 грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що він, працюючи водієм вантажного автомобіля в ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд», 25 липня 2017 року 0 15 год 40 хв рухався вантажним автомобілем НОМЕР_1 з с. Стрілецький Кут в м.Чернівці за маршрутом по вул. Гагаріна, Чернишевського, Нахімова, до будівельних майданчиків, які були визначені в маршрутному листі за адресою м. Чернівці, вул. Гагаріна,54 та Героїв Майдану, 53 з вантажем піску. Заїхавши на будівельний майданчик по вул. Гагаріна, 54 і вивантаживши один куб піску, він продовжив рух до будівельного майданчику на вул. Героїв Майдану,53. На вул. Нахімова, в районі буд. №50 його зупинив екіпаж патрульної поліції. Поліцейський Дишльовський В.А. заявив, що причиною зупинки стало порушення правил дорожнього руху, а саме рух під заборонний знак 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Вказує на те, що згідно правил дорожнього руху дія знаку 3.3 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 120/4 від 28.02.2012 року «Про організацію руху транспортних засобів на території М.Чернівців та визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради з цих питань» пунктом 2 затверджено схему «великого кільця» для об'їзду центральної частини міста, зокрема по вул. М.Чернишевського, О.Маковея, П. Нахімова, Стрийський, П.Рибалка, Заставнянській, Дзержика, Зарожанській, О.Кошового. Пунктом 5. даного Рішення дозволяється, як виняток, проїзд транспортних засобів максимальною вагою понад 8т. до об'єктів будівництва або їх реконструкції , які знаходяться в історичній частині міста за умови узгодження маршруту руху з департаментом житлово-комунального господарства міської ради та УДАІ УМВС України в Чернівецькій області. Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради у своїй відповіді за №03/01-27/1825 від 26 травня 2017 року на звернення ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» не заперечує проїзд вантажних транспортних засобів ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» для забезпечення безперебійної роботи на будівництвах багатоповерхових житлових будинків в центральній частині м.Чернівці під заборонний знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» за маршрутом, який зазначений у шляховому листі або товарно-транспортній накладній. Згідно подорожнього листа №002409 від 25 липня 2017 року він рухався по маршруту з с. Стрілецький Кут в м.Чернівці по вул. Гагаріна на будівельний майданчик по вул. Гагаріна, 54 а в подальшому по вул. Чернишевського , Маковея, Нахімова, (по великому об'їзному кільцю) до будівельного майданчика по вул. Героїв Майдану, 53. Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №402315 від 25.07.2017 року відносно нього скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення аналогічні позовним вимогам. Позов підтримує повністю.

Представники третьої особи УПП в м. Чернівцях Замерзляк О.В. та Брезіцький М.М. в судовому засіданні позов не визнали та подали на нього заперечення. Вважають, що оскаржувана постанова винесена правомірно.

Представники ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» просили позов задоволити.

Предстаник Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради в судове засіданні не з»явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Справа призначалася до розгляду на 17.08.2017, 31.08.2017, 19.09.2017, 6.10.2017.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлялися. З урахуванням того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу у його відсутності на підставі поданих доказів, що передбачено ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з»ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №402315 від 25.07.2017 року, позивач вказаної вище дати о 15:40 год. в м. Чернівці по вул. Нахімова, 50, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» державний номерний знак: НОМЕР_2, порушив вимоги знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та п. 8.4 (в) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адмінстягнення в сумі 255,00 грн..

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як слідує з оскаржуваної постанови, позивач, як водій вантажного автомобіля, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», здійснивши рух в зоні дії даного знаку, чим порушив п.3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, Правилами дорожнього руху передбачено, що дія знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Висновок про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Позивач факт порушення вимог дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» заперечив, пояснивши, що рухався в зону дії знаку, оскільки доставляв вантаж згідно подорожнього листа №002409 від 25 липня 2017 року, рухався по маршруту з с. Стрілецький Кут в м.Чернівці по вул. Гагаріна на будівельний майданчик по вул. Гагаріна, 54, а в подальшому по вул. Чернишевського, Маковея, Нахімова, (по великому об'їзному кільцю) до будівельного майданчика по вул. Героїв Майдану, 53.

На підтвердження вказаної обставини позивач додав до позовної заяви копію відповідної подорожнього листа та копію наказу про прийом на роботу, що підтверджує належність вантажного автомобіля перевізнику ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд».

Суд звертає увагу на те, що заперечення Управління патрульної поліції м. Чернівці проти адміністративного позову ґрунтуються виключно на тому, що позивач, здійснивши рух в зону дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», зробив це не на найближчому перехресті до місця призначення.

Разом з тим, відповідач та представник Управління патрульної поліції м. Чернівці не надали суду належних, допустимих та достатніх доказів, які свідчили обгрунтуванням їх заперечень.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем не можуть оцінюватися судом в розумінні ст.70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи приписи статті287 КУпАП постанову, по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Оскаржувана постанова серії АР № 402315 від 25.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, ґрунтується не на повному та всебічному з'ясуванні всіх обставин події. Інспектор не врахував пояснення позивача та не переконався в наявності в його діях складу адмін. правопорушення. Додані до позову докази свідчать про відсутність в діях позивача порушень ПДР України. Додане представником третьої особи заперечення не доводить вини позивача.

Тому, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 33, 122, 245, 251, 280, 283-284 КпАП України, ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 БУПП в м. Чернівці Дишльовського Володимира Анатолійовича, треті особи ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд», Департамент ЖКГ Чернівецької міської ради, Управління патрульної поліції м. Чернівці про скасування постанови по справі про адмінправопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернівці, патрульної поліції Дишльовського В.А., серія АР № 402315 від 25.04.2017 року про притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає згідно ст. 171-2 ч. 2 КАС України.

Головуючий суддя Л. В. Байцар