Справа № 820/2311/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 р.Справа № 820/2311/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Сіренко О.І., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

позивача - Скриннікова В.С.

представника відповідачів - Скубак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. по справі № 820/2311/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної державної адміністрації, Голови Харківської обласної адміністрації Світличної Юлії Олександрівни

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної державної адміністрації, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність голови Харківської обласної державної адміністрації Світличної Ю.О. щодо проведення особистого прийому громадян згідно затвердженого графіку; зобов'язати голову Харківської обласної державної адміністрації Світличну Ю.О. здійснити особистий прийом громадян згідно затвердженого графіку, на якому прийняти ОСОБА_1 з питання зазначеного в журналі обліку попереднього запису на особистий прийом громадян головою обласної державної адміністрації від 07.09.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. голову Харківської обласної державної адміністрації Світличну Ю.О. залучено в якості другого відповідача у справі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Голови Харківської обласної державної адміністрації Світличної Юлії Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначив, що згідно графіку проведення особистого прийому громадян керівництвом ХОДА, затвердженого розпорядженням голови ХОДА від 18.01.2017 № 15, голова ХОДА Світлична Ю.О. повинна здійснювати особистий прийом громадян кожний третій четвер місяця з 09:00 до 11:00. Згідно примітки до даного графіку, час і місце проведення виїзних прийомів визначається за окремим графіком, що затверджується щокварталу. 07.09.2016 він був записаний на особистий прийом громадян головою ХОДА Світличною Ю.О. з питання оскарження неправомірних дій посадових осіб обласної державної адміністрації (заступника голови ХОДА М.Є. Черняка, начальника Управління у справах молоді та спорту ХОДА В.В. Кидиленка) стосовно забезпечення його доньки путівкою на оздоровлення до ДП УДЦ «Молода гвардія». До цього часу він не зміг реалізувати конституційне право на звернення до посадової особи (голови ХОДА Світличної Ю.О.) на особистому прийомі, оскільки голова ХОДА Світлична протягом 2016-2017 рр. жодного разу не здійснила особистий прийом громадян згідно затвердженого графіку. Вказує, що протягом 5-ти місяців (починаючи з 07.09.2016) позивач був записаний на особистий прийом до голови ХОДА, однак протягом цього часу запрошення на прийом до нього не надходило та лише після його письмового звернення від 19.01.2017 позивачу була надана відповідь від 03.02.2017 в якій зазначено, що вирішення питання, з якого він записався на особистий прийом до голови Харківської обласної державної адміністрації не належить до компетенції розгляду головою Харківської обласної державної адміністрації. Позивач вважає, що вказаними діями відповідачами було порушено приписи Закону України «Про звернення громадян, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про державну службу», Порядку проведення особистого прийому громадян посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови від 13.03.2012р. та його право на звернення до органів державної влади та їх посадових осіб.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідачів, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1, 07.09.2016р. звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з приводу прийняття його на особистому прийомі з вирішення особистих питань, зокрема, забезпечення доньки пільговою путівкою на оздоровлення та неправомірних, на думку позивача, дій з цього приводу з боку посадових осіб Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно наданої до матеріалів справи позивачем копії Журналу обліку попереднього запису на особистий прийом головою Харківської обласної державної адміністрації (а.с. 18) позивача було попередньо записано на прийом до голови Харківської обласної державної адміністрації Світличної Ю.О.

В подальшому позивач 16.11.2016р., 07.12.2016р., 17.01.2017р. перебував на особистому прийомі заступників голови Харківської обласної державної адміністрації, що ним не заперечується.

При цьому питання, з якого він перебував на особистому прийомі стосувалося не питання забезпечення доньки позивача путівкою на оздоровлення, щодо якого він звернувся первісно, а питання щодо неналежної, на думку позивача, організації особистого прийому в Харківській обласній державній адміністрації.

Також судом встановлено, що листом від 15.02.2017р. № С-1013/08-18 (а.с. 64) позивача було запрошено на особистий прийом громадян першим заступником голови Харківської обласної державної адміністрації М.Л. Беккером на 16.02.2017р., який у вказаний період часу заміщував голову Харківської обласної державної адміністрації в зв'язку з відпусткою останнього згідно розпорядження від 08.02.2017р. № 24-к. Згідно пояснень представника Харківської обласної державної адміністрації позивач на вказаний особистий прийом не прибув.

Позивач згідно наданих до суду письмових пояснень (а.с. 96-97) та під час судового розгляду справи підтвердив, що відмовився від особистого прийому першим заступником голови Харківської обласної державної адміністрації М.Л. Беккером 16.02.2017р. оскільки вважав, що порушені ним питання, віднесено до виключної компетенції голови Харківської обласної державної адміністрації.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та відсутності з боку відповідачів порушень прав або законних інтересів позивача в межах доводів його позовної заяви та досліджених судом доказів.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року №393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до приписів ст. 22 Закону України "Про звернення громадян", керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 38 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", громадяни звертаються до місцевих державних адміністрацій у вирішенні питань, що належать до сфери повноважень місцевих державних адміністрацій.

Посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов'язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обґрунтовану відповідь. Посадові особи проводять особистий прийом громадян у порядку, визначеному законом.

Здійснення особистого прийому посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації унормовано Порядком проведення особистого прийому громадян посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови від 13.03.2012р.

Згідно п.п. 1-5 розділу ІІ вказаного Порядку,особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації проводиться за попереднім записом.Попередній запис громадян на особистий прийом голови Харківської обласної державної адміністрації здійснюється під час звернення громадянина до відділу роботи із зверненнями громадян апарату Харківської обласної державної адміністрації (далі - Відділ). Начальник Відділу або його заступник не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня прийому здійснює попередній запис у журналі обліку попереднього запису громадян на особистий прийом головою Харківської обласної державної адміністрації.

Під час попереднього запису на особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації з'ясовуються:прізвище, ім'я, по батькові громадянина;місце проживання громадянина;зміст порушеного питання;до яких посадових осіб чи органів державної влади звертався громадянин і яке було прийнято рішення;посадова особа чи орган державної влади, до компетенції якого належить вирішення питання.Також вивчаються документи, інші матеріали, що подаються громадянином для обґрунтування своєї заяви (клопотання), скарги або пропозиції (зауваження).

Запис на особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації проводиться у разі коли порушене громадянином питання залишилося не вирішеним по суті після особистого прийому громадян заступниками голови Харківської обласної державної адміністрації за напрямами діяльності і якщо вирішення зазначеного питання належить до компетенції Харківської обласної державної адміністрації.

Відділ наступного дня після закінчення попереднього запису на особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації надсилає для опрацювання до структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до їх компетенції, інформацію про громадян, записаних на прийом, суть порушених ними питань.

За результатами опрацювання зазначеної інформації за зверненнями громадян структурні підрозділи Харківської обласної державної адміністрації не пізніше ніж за два робочі дні до дня прийому надають до Відділу пропозиції щодо вирішення викладених у них питань.

За результатами особистого прийому громадян головою Харківської обласної державної адміністрації Відділом складаються реєстраційно-контрольні картки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що особистий прийом громадян в Харківській обласній державній адміністрації здійснюється заступниками голови Харківської обласної державної адміністрації за напрямами діяльності, а за наявності певних підстав - головою Харківської обласної державної адміністрації.

При цьому, голова Харківської обласної державної адміністрації проводить особистий прийом громадян виключно у разі коли порушене громадянином питання залишилося не вирішеним по суті після особистого прийому громадян заступниками голови Харківської обласної державної адміністрації та якщо вирішення зазначеного питання належить до компетенції Харківської обласної державної адміністрації.

Як свідчать матеріали справи, 07.09.2016 року відповідно до п.п. 1-2 розділу ІІ Порядку у Журналі обліку попереднього запису на особистий прийом громадян головою обласної державної адміністрації на 2016 рік здійснено попередній запис Скриннікова В.С. на прийом до голови ХОДА з питання щодо неправомірних (на думку автора) дій посадових осіб обласної державної адміністрації (заступника голови облдержадміністрації М.Є. Черняка, начальника управління у справах молоді та спорту ХОДА В.В. Кириленка) стосовно забезпечення доньки заявника путівкою на оздоровлення ДП УДЦ «Молода гвардія» (а.с. 18).

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що питання, з якого позивач первісно звернувся до Харківської обласної державної адміністрації, бажаючи бути прийнятим на особистому прийомі головою Харківської обласної державної адміністрації, було вирішено листом Харківської обласної державної адміністрації від 03.02.2017р. № С-313/08-18 (а.с. 24).

Вказаним листом відповідач, з посиланням на Положення про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства „Український дитячий центр „Молода гвардія" за рахунок бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 11.02.2016 № 104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2016, повідомив позивача, що питання відбору та направлення на оздоровлення дітей пільгових категорій, які проживають у місті Харкові до ДП "УДЦ "Молода гвардія" здійснюється органом місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради, отже вирішення питання з якого позивач записався на особистий прийом громадян не належить до компетенції розгляду головою обласної державної адміністрації.

Таким чином, враховуючи, що порушене позивачем питання не віднесено до компетенції Харківської обласної державної адміністрації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що права позивача у спірних правовідносинах відповідачами не порушені.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ним порушувалось питання з приводу неправомірних дій з боку заступника голови облдержадміністрації М.Є. Черняка та начальника управління у справах молоді та спорту ХОДА В.В. Кириленка, що відноситься до компетенції розгляду головою ХОДА, не спростовують вищенаведених висновків суду, оскільки скарга позивача на дії вищезазначених посадових осіб ХОДА стосувалась забезпечення доньки позивача путівкою на оздоровлення ДП УДЦ «Молода гвардія», що підтверджується Журналом обліку попереднього запису на особистий прийом громадян головою обласної державної адміністрації на 2016 рік та не заперечується позивачем по справі.

Також судом встановлено, що листом юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 15.12.2016р. № 02-32/С-303 (а.с. 90-91) позивачу було роз'яснено порядок здійснення особистого прийому посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до приписів ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності голови Харківської обласної державної адміністрації Світличної Ю.О. щодо проведення особистого прийому громадян згідно затвердженого графіку; зобов'язання голови Харківської обласної державної адміністрації Світличної Ю.О. здійснити особистий прийом громадян згідно затвердженого графіку, на якому прийняти ОСОБА_1 з питання зазначеного в журналі обліку попереднього запису на особистий прийом громадян головою обласної державної адміністрації від 07.09.2016 року, не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. по справі № 820/2311/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2017 р.