Справа № 296/7192/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця, відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» та зобовязати відповідача перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 90% у звязку із збільшенням заробітної плати працюючого державного службовця відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» на підставі довідки виданої департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської ОДА від 02.03.2017 року № 01.1-408 за період з 01.12.2015 року.

Позов обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку в Житомирському обєднаному управлінні пенсійного фонду України в м. Житомирі та отримує пенсію за віком в розмірі 90% від заробітної плати, призначену відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням підвищення посадових окладів, однак листом об'єднаного управління йому було повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії. Вважає дії управління щодо відмови в перерахунку пенсії правомірними.

12.10.2017 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що управління заперечує щодо задоволення позову, оскільки вимога про визнання неправомірними дій за період з 01.12.2015 року до першого числа, в якому була подана довідка управлінню є безпідставною. Також зазначено, що з 01.12.2015 року законодавством не визначено обсяг субєктивного права та не передбачено підстав, порядку реалізації, обовязку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в обєднаному управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача - Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням підвищень посадових окладів, додавши довідку Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської ОДА від 02.03.2017 року № 01.1-408.

Із листа відповідача № 3645/04 від 14.03.2017 року слідує, що позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (09.03.2017) були внесені зміни, які набрали чинності, в статтю 37-1 Закону України "Про державну службу", що регулює порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців.

Крім того постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 (тією ж, якою встановлено нові розміри посадових окладів) було внесено зміни до постанови КМ України від 31.05.2000 №865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу".

Таким чином, з грудня 2015 року діючим законодавством України не визначено обсяг суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Разом з цим Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У п. 2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) ( 254к/96-ВР ). У Рішенні від 2 березня 1999 року № 2-рп/99 (v002p710-99) у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України (254к/96-ВР), здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України (384/2011) бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

З огляду на вищенаведене, у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому в задоволені позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю. І. Драч