Справа № 810/2350/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року № 810/2350/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави з позовом Славутицької міської ради Київської області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення, а саме дитячих майданчиків, які розташовані на загальноміських та прибудинкових територіях м. Славутича; зобов'язати вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення, а саме дитячих майданчиків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з відсутністю затвердженого плану інвентаризації та паспортизації таких об'єктів благоустрою населення як дитячі майданчики, які розташовані на прибудинкових територіях м. Славутича, підприємства, установи та організації, у яких ці об'єкти благоустрою перебувають на утриманні, не виконують свого обов'язку щодо їх планової інвентаризації та паспортизації відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». З огляду на функціональне призначення дитячих майданчиків невжиття таких заходів може негативно позначитися на загальному стані цих об'єктів благоустрою, що в підсумку може спричинити заподіяння шкоди життю та здоров'ю дітей.

Прокурор до суду подав заяву в якій не заперечував розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що пред'явлений позов в частині бездіяльності відповідача є таким, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що з метою поліпшення стану благоустрою території м. Славутича відповідачем було розроблено та затверджено правила благоустрою м. Славутича Київської області та програму з благоустрою. Розпорядженням міського голови від 07.12.2010 створено відповідну комісію, яка раз на тиждень проводить перевірку стану благоустрою м. Славутича, у тому числі здійснюється обстеження дитячих майданчиків та окремих їх елементів. Зазначає, що дитячі майданчики та окремі елементи їх, перебувають на балансі комунального підприємства, мають паспорти обладнання та до яких присвоєні інвентарні номери, заведені інвентарні картки обліку основних засобів, за якими постійно здійснюється контроль в частині технічного та експлуатаційного стану. Відповідачем визнано своє порушення в частині не затвердження плану проведення інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків в м. Славутич. Відповідач заперечує стосовно порушення прав дітей на охорону здоров'я, безпечних умов життя та здорового розвитку, оскільки вищенаведене підтверджує діяльність відповідача в частині контролю за станом об'єктів благоустрою м. Славутича. Крім того, відповідач зазначив, що на сесії Славутицької міської ради 15 вересня 2017 року прийнято рішення «Про затвердження плану проведення інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків в м. Славутич» .

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини четвертої ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

20 квітня 2017 року на адресу Славутицької міської ради надійшов лист Броварської місцевої прокуратури за №35-02/316/3151вих17, в якому прокуратура просила не пізніше 25.04.2017 надати інформацію щодо розміщення на території міста дитячих майданчиків та у разі наявності останніх, вказати чи передавалися на баланс підприємств (установ, організацій) на підставі акту прийому-передачі ігрові комплекси, чи затверджувався план паспортизації та технічної інвентаризації об'єктів благоустрою, чи виготовлявся паспорт на ігровий комплекс.

Листом Славутицької міської ради Київської області від 25.04.2017 №01-12/967 повідомлено прокурора, що балансоутримувачем дитячих майданчиків, які знаходяться на території м. Славутич Київської області є комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр». Інформації, стосовно дитячих майданчиків вказаних у зверненні в управлінні інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради не має.

03 травня 2017 року прокурор звернувся з листом до Славутицького міського голови №35-02/338/3460вих17, в якому просив надати інформацію стосовного того, чи затверджувались міською радою плани технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться на прибудинкових територіях м. Славутича.

Листом Славутицької міської ради Київської області від 05.05.2017 №01-12/1056 повідомлено прокурора, що Славутицькою міською радою не затверджувались плани технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться на прибудинкових територіях та на загальноміських територіях м. Славутич Київської області.

Також в подальшому відповідачем на вимогу прокуратури надано завірені копії інвентарних карток обліку основних засобів щодо елементів дитячого ігрового обладнання та копію паспортної документації на дитячий ігровий майданчик «Атомка».

Як було встановлено судом, на території м. Славутич розташовані дитячі іграшкові комплекси, проте лише 15 вересня 2017 року на сесії Славутицької міської ради прийнято рішення № 38 «Про затвердження плану проведення інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків в місті Славутич» .

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Питання, вирішення яких віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради передбачено у статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР). Відповідно до пункту 44 частини першої цієї статті виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Благоустроєм населених пунктів, відповідно до визначення, закріпленого у статті 1 Закону України від 6 вересня 2005 року № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV) є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 13 Закону № 2807-IV об'єктами благоустрою населених пунктів, серед іншого, є території загального користування та прибудинкові території.

Елементами (частинами) об'єктів благоустрою, відповідно до пункту 8 частини першої статті 21 Закону № 2807-IV, є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону № 2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання наведених вище положень статті 18 Закону № 2807-IV Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29 жовтня 2012 року № 550 затвердило Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція № 550).

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції № 550 під паспортизацією об'єктів благоустрою слід розуміти складання технічних паспортів об'єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; під технічною інвентаризацією об'єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об'єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 550 технічна інвентаризація та паспортизація об'єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Пунктом 1.5 Інструкції № 550 передбачено, що технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що організацію благоустрою території міста Славутича повинна забезпечувати міська рада, до компетенції якої віднесено, зокрема, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем розроблено та затверджено «Правила благоустрою території міста Славутича Київської області» від 26.03.2010 №1216-VІ (зі змінами).

Для підтримання об'єктів благоустрою у належному стані Закон № 2807-IV зобов'язує, зокрема, підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів проводити їх планову інвентаризацію та паспортизацію. Однією з необхідних умов для належного виконання цього обов'язку є наявність затвердженого плану проведення таких заходів з благоустрою населеного пункту.

За змістом наведених вище положень Закону № 2807-IV та прийнятої на його виконання Інструкції № 550, затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою міста Славутича є компетенцією Міської ради. Судом встановлено, що Міська рада з 2010 року не затверджувала плани інвентаризації та паспортизації таких об'єктів благоустрою як дитячі майданчики, які розміщені на прибудинкових територіях міста Славутича.

Крім того, даний факт визнав відповідач, про що ним безпосередньо зазначено в його письмових запереченнях. Отже, суд погоджується з доводами позивача, про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо вчасного не затвердження планів інвентаризації та паспортизації таких об'єктів благоустрою як дитячі майданчики.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Славутицьку міську раду Київської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на загальноміських та прибудинкових територіях м. Славутича Київської області суд зазначає наступне.

В письмових запереченнях відповідач зазначив, що ним розроблено плани технічної інвентаризації для винесення на розгляд чергової сесії Славутицької міської ради, рішення «Про затвердження плану проведення інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків в м. Славутич» яка відбудеться 15 вересня 2017 року.

В подальшому відповідачем повідомлено суд, що черговою сесією Славутицької міської ради від 15.09.2017, було прийнято рішення № 38 "Про затвердження плану проведення інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків в м. Славутич", яке набере чинності з дня офіційної публікації.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем вжито заходів до усунення своїх порушень шляхом прийняття рішення на сесії Славутицької міської ради від 15.09.2017, яким затверджено план проведення інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків в м. Славутичі Київської області.

Таким чином позовні вимоги про зобов'язання Славутицьку міську раду Київської області вчинити дії по затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на загальноміських та прибудинкових територіях м. Славутича Київської області задоволенню не підлягають, оскільки рішення яким затверджено план проведення інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків в м. Славутичі Київської області вже прийнято на сесії Славутицької міської ради.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Славутицької міської ради Київської області щодо не затвердження вчасно планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячих майданчиків, які розташовані на загальноміських та прибудинкових територіях міста Славутича Київської області.

Стягнути на користь Броварської місцевої прокуратури судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Славутицької міської ради Київської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.