Справа № 330/2266/17
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

2-а/330/29/2017

Справа № 330/2266/17

"25" жовтня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі суду:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 довіреної особи кандидата на посаду Кирилівського селищного голови ОСОБА_2 до Кирилівської селищної виборчої комісії, третя особа: кандидат на посаду селищного голови смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області ОСОБА_3 про скасування постанови Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області № 35 від 19.10.2017 р. про розгляд скарги та зобовязання виборчої комісії вчинити певні дії.

встановив:

23.10.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 довіреної особи кандидата на посаду Кирилівської селищної ради ОСОБА_2 про скасування постанови Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області № 35 від 19.10.2017 р. про розгляд скарги та зобовязання виборчої комісії вчинити певні дії, відповідно до якого 17.10.2017 ОСОБА_1 - довіреною особою кандидата на посаду голови Кирилівської селищної ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_2 була подана скарга до Кирилівської селищної виборчої комісі щодо розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів під час виборчого процесу, які заборонені Законом та порушення порядку фінансування виборчої кампанії кандидата.

19.10.2017 Кирилівська селищна виборча комісія винесла постанову № 35, якою в задоволенні скарги було відмовлено в повному обсязі. Позивач вважає, що це рішення було необґрунтоване та прийняте з порушеннями норм діючого законодавства.

В основу свого рішення виборча комісія поклала друкований агітаційний матеріал, а саме інформаційний бюлетень «Азовський вістник» (який містить вихідні данні що передбачені ст.56 ЗУ «Про місцеві вибори»), який розповсюджувався на території громади кандидатом на посаду голови Кирилівської селищної ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_3 і.В., але позивачем в скарзі також зазначений інший друкований агітаційний матеріал, який в постанові Кирилівська селищна виборча комісія взагалі не згадує та не досліджує.

Тобто, позивачем під час виборчого процесу був виявлений друкований агітаційний матеріал запрошення-листівка (оригінал додається), який кандидат ОСОБА_3 використовує для спонукання виборців під час зустрічі голосувати за нього як за кандидата.

В даному друкованому агітаційному матеріалі взагалі були відсутні вихідні данні які передбачені чст.5б ЗУ «Про місцеві вибори. З цього і випливає питання дотримання законних вимог кандидатом ОСОБА_3, який висунутий Якимівською районною партійною організацією політичної партії «НАШ КРАЙ».

Вихідні дані, а саме відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск все це є ідентифікатором джерел фінансування виборчого фонду кандидата, в даному випадку - виключно через Якимівську районну партійну організацію політичної партії «НАШ КРАЙ».

Таким чином, позивач ставить під сумнів додержання кандидатом ОСОБА_3 ЗУ «Про місцеві вибори» з приводу фінансування виборчої компанії, що тягне за собою ознаки кримінального правопорушення.

Інформаційний бюлетень «Азовський вістник» позивачем був доданий також до скарги як примірник іншого друкованого агітаційного матеріалу, який має вихідні данні, але також підлягає перевірці на використання коштів виборчого фонду Якимівської районної партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», яка висунула кандидата ОСОБА_3

При цьому позивач вказав, що Кирилівська селищна виборча комісія в оскаржуваній постанові посилалась на ч.9 ст.72 ЗУ «Про місцеві вибори» та знімає з себе функцію контролю за виборчими фондами кандидатів,але ст.25 ЗУ «Про місцеві вибори» передбачає в повноваженнях селищної виборчої комісії здійснювати контроль за виборчими фондами кандидатів.

Тобто, на письмову вимоги позивача вчинити дії, передбачені Законом, виборча комісія відмовилась їх вчиняти, посилаючись на відсутність наявних доказів.

В позові позивач просив скасувати постанову Кирилівської селищної виборчої комісії № 35 від 19.10.2017 р. , визнати дії кандидата ОСОБА_3 противоправними,зобовязати виборчу комісію оголосити вказаному кандидату попередження,зобовязати виборчу комісію здійснити перевірку виборчого фонду Якимівської районної партійної організації «Наш КРАЙ», зобовязати Кирилівську селищну виборну комісію звернутися до правоохоронних органів з заявою про притягнення ОСОБА_3 за ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник підтвердили всі вимоги, які викладені в адміністративному позові, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог вважав оскаржувану постанову обгрунтовною та законною, а вимоги позивача безпідставними.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі :

- документи щодо повноважень позивача (а.с.8)

- друковане запрошення від кандидата ОСОБА_4, далі мовою оригіналу : «на зустріч та обговорення важливих питань з розвитку нашій територій, вказано дата та час зустрічі. Подаруй Атманаю майбутнє!!!» (а.с.9)

- скарга,подана позивачем о виборчої комісії (а.с.11-15)

- постанова виборчої комісії, що є предметом розгляду (а.с.16)

- інформаційні бюлетні «Азовський вісник» (а.с.17-18)

- матеріали,надані виборчої комісією на запит суду :

- постанова, що є предметом розгляду ( а.с.22-23)

- протокол засідання виборчої комісії ( а.с.24-25)

- скарга позивача ( а.с.26-30)

У відповідності до ст. 72 п.9 ЗУ «Про місцеві вибори» . Вибірковий контроль за надходженням, обліком і використанням коштів виборчого фонду здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією та установою банку, в якій відкрито рахунок виборчого фонду.

Відповідно до ст. 54 ЗУ «Місцеві вибори»:

ч. 1. Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій…….

ч.5. Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, круглих столів, прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм місцевих організацій партій - субєктів виборчого процесу, їх політичної діяльності

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтервю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки місцевої організації партії - субєкта виборчого процесу, кандидата, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за місцеву організацію партії - субєкта виборчого процесу, кандидата або публічні оцінки діяльності місцевої організації партії, кандидата;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України…..

ч. 6. Передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.

Відповідно до ст. 56.ЗУ «Про місцеві вибори»

1. Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали.

До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.

2. Друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

3. Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости зобовязані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, а також з використанням обладнання, що їм належить, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.

4. Плакати, стенди, листівки та інші друковані агітаційні матеріали (крім матеріалів, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами) розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування не пізніш як за 45 днів до дня голосування.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач подав скаргу до виборчої комісії щодо порушення, на його думку, розповсюдження друкованого агітаційного матеріалу, який не відповідав вимогам ст. 56 ЗУ «Про місцеві вибори» ( а саме: не було зазначено в матеріалах тираж, місце друку, інформацію про осіб, відповідальних за випуск і таке інше). При цьому, як підставу скарги позивач подав до виборчої комісії оголошення про проведення зустрічі з кандидатом. Судом було встановлено, що в оскаржуваній постанові виборчою комісію не було дано оцінки щодо відповідності вказаного оголошення діючому законодавству, не було встановлено чи відноситься вказане оголошення до друкованого агітаційного матеріалу ( політичної реклами) чи ні.

Тому, у відповідності до ст. 11 ч.2 КАС України, враховуючи повноваження суду щодо можливості вийти за межі позовних вимог, суд дійшов висновку необхідності зобовязання виборчої комісії розглянути скаргу в межах відповідності діючому законодавству оголошення про проведення зустрічі ( яке було надано як підставу скарги до виборчої комісії).

Крім того, позивач у своїй скарзі до виборчої комісії просив провести перевірку виборчого фонду партії «Наш край» стосовно фінансування передвиборчої агітації та виготовлення друкованих агітаційних матеріалів кандидатом ОСОБА_3

Треба зазначити, що контроль за фінансуванням виборчого процесу, має, відповідно до ст. 70аЗакону «Про місцеві вибори» поетапний характер ( подача проміжних та остаточних звітів), який проводиться в обовязковому порядку та закінчується після оголошення результатів виборів. Відповідно до ст. 72 ч.9 Закону «Про місцеві вибори» відповідач має право проводити вибірковий контроль, однак для цього повинні бути наявні підстави, яких за результатами розгляду відповідачем інформаційного бюлетеня «Азовський вісник» встановлено не було.

Вимоги щодо зобовязання проведення вибіркового контролю, звернення до правоохоронних органів, винесення попередження та скасування оскаржуваної постанови в цілому є передчасними,бо відповідач, як було зазначено вище, не розглянув всі підстави скарги на своєму засіданні.

Тому, за іншими вимогами суд дійшов висновку в необхідності їх відмови.

Керуючись ст.ст.25,26,54 ч.1,5,56 ч.1,2,57 ч.5,98 ЗУ "Про місцеві вибори" від 2015 року, ст. 9-12, ст. 71 ст. 159-163,172,177 КАС України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 довіреної особи кандидата на посаду Кирилівського селищного голови ОСОБА_2 до Кирилівської селищної виборчої комісії, третя особа: кандидат на посаду селищного голови смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області ОСОБА_3 про скасування постанови Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області № 35 від 19.10.2017 р. про розгляд скарги та зобовязання виборчої комісії вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобовязати Кирилівську селищну виборчу комісію розглянути скаргу ОСОБА_1 довіреної особи кандидата на посаду Кирилівської селищної ради ОСОБА_2 в межах розповсюдження обяви про зустріч та прийняття заходів щодо зобовязання вилучити вказані матеріали,попередження, перевірки фінансування, звернення до правоохоронних органів по результатам розгляду скарги по вказаній обяві.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 2 днів з дня її проголошення.

Суддя : Гусарова В.В.