Справа № 688/2679/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 688/2679/17

26 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Шепетівка Хмельницької області на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Шепетівка Хмельницької області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали відповідачем отримано 03.10.2017 року, що підтверджується відповідачем та засвідчується відміткою відповідача проставленою на супровідному листі (а.с. 17).

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу від 22.09.2017 року у відповідності до відмітки на першій сторінці апеляційної скарги подана до суду першої інстанції 17.10.2017 року, тобто після закінчення строку встановленого частиною 3 статті 186 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не містить належних та достатніх обґрунтувань поважності причин пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2017р.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними, а тому апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Шепетівка Хмельницької області необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Шепетівка Хмельницької області на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Шепетівка Хмельницької області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2017р.

3. Копію ухвали направити на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1