Справа № 539/2381/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобов"язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії. Під час виконання службових обов"язків отримав захворювання, що пов"язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, в результаті чого з 15.06.2011 року є інвалідом 2 групи, та має право на отримання одноразової компенсації як інвалід, що отримав захворювання при виконанні обов"язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яка повинна виплачуватися інваліду другої групи в розмірі 45 мінімальних заробітних плат. Про те, що мав право на отримання такої компенсації дізнався лише нещодавно.

При зверненні до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з приводу виплати йому одноразової компенсації в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС отримав відмови, з якими він не згідний.

Прохає суд поновити пропущений строк та зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області виплатити йому відповідно до ст. 48 ч.1 п.2 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" одноразову компенсацію відповідно до мінімальної заробітної плати, що склалася на час отримання групи інвалідності в розмірі 39 105 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.09.2017 року.

Як слідує з позовної заяви, даних посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) та вкладки до посвідчення, інвалідність позивачу була встановлена 15.06.2011 року.

З долученої до позовної заяви довідки та заперечення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, слідує, що одноразова компенсація як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інваліду 2 групи, захворювання якого пов"язане з роботами по ліквідації цих наслідків відповідно до ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, була призначена позивачу відповідно до рішення від 01.08.2011 року в розмірі 284 грн. 40 коп. та виплачена позивачу в серпні місяці 2011 року.

Таким чином, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів саме в серпні місяці 2011 року і саме з цього часу обчислюється строк для звернення до адміністративного суду.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що про порушення свого права він дізнався нещодавно від знайомих, а до цього не знав про те, що має право на таку допомогу.

Стала судова практика вказує на те, що суд не має права визнавати поважною причиною пропуску вказаного строку «юридичну необізнаність позивача».

Крім того, суд звертає увагу на висновок ЄС з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року. У цій справі суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

З урахуванням викладеного, наведені позивачем підстави пропуску строку не є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не вбачається причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100,155,183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.