Справа № 2-а-3055/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3055/11
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача по адміністративній справі № 2-а-3055/11 ОСОБА_2 на нього, як спадкоємця.

В обгрунтування поданої заяви вказував, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2011 року у справі № 2-а-3055/11, залишеною ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2012 року без змін, позовні вимоги ОСОБА_2 про присудження на її користь пенсійних виплат було задоволено. 11 травня 2015 року ОСОБА_2 померла. Він є спадкоємцем за законом та прийняв спадщину, яка складається з невиплаченої померлій доплати до пенсії. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. Згідно письмової заяви від 24 жовтня 2017 року просить справу розглядати без його участі (а.с.31).

Представник Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не зявився. В клопотанні, адресованому суду, в.о. начальника управління ОСОБА_3 просила розглянути заяву без участі представника. (а.с.10).

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Зарічненського районного суду від 03 жовтня 2011 року, залишеною ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2012 року без змін у справі №2-а-3055/11, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Зобовязано відповідача провести нарахування та виплачувати ОСОБА_2 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні добровільного гарантованого відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 29.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_2 невиплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком, з 29.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум протягом вказаного часу. (а.с.3).

Як вбачається з свідоцтва про смерть, стягувач ОСОБА_2 померла 11 травня 2015 року. (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 вересня 2017 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2, яке складається з невиплаченої доплати до пенсії на загальну суму 113 495 гривень 28 копійок, які належали ОСОБА_2 на підставі постанов Зарічненського районного суду Рівненської області від 23.09.2009 року №2а-2032/09, від 03.10.2011 року №2а-3055/11, від 10.10.2011 року №2а-3081/11, від 10.08.2011 року №2а- 2380/11, від 18.06.2009 року №2а-1671/09 (а.с.7).

У відповідності до статей 1216, 1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Отже заявник ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2

Згідно зі ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Керуючись ст. 55, ч. 6 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2-а-3055/11 на її правонаступника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Зейкан