Справа № 160/254/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7852/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Большакової О.О., Гуляк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Локачинського районного суду Волинської області від 15.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - заступник начальника Волинської митниці ДФС Негріч Леонід Миколайович про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2017 року звернувся в суд з позовом до Волинської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - заступник начальника Волинської митниці ДФС Негріч Леонід Миколайович в якому просить поновити строк оскарження та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0653/20160000/17 від 12 квітня 2017 року, якою на нього за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 15.06.2017 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Згідно із частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 12.04.2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Негрічем Л.М. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0653/20160000/17, якою позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень за те, що 07.10.2016 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - республіка Польща) та станом на 02.03.2017 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено і таким чином він перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля більше ніж на 10 (десять) діб.

Відповідно до частини 1 статті 90 Митного кодексу України (далі - МК України) транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзит, повинні: - перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; - не використовуватись з жодною іншою метою, крім транзиту.

Згідно частин 1 та 4 статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

У відповідності до частини 3 статті 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України затвердженого наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2005 року власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження). Згідно пункту 9 Правил не підлягає пропуску через митний кордон України ТЗ, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Відповідно до копії електронного журналу пасажирського ПП 07.10.2016 року особою котра ввезла на територію України автомобіль марки «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - республіка Польща) є ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Однак, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, а саме паспорта позивача, постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та ряду інших документів, анкетні дані ОСОБА_1 є: ІНФОРМАЦІЯ_1 дата народження, адреса - АДРЕСА_2.

Також відповідно до протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0653/205160000/17 старший державний інспектор м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС Новосад В.С. дав покази, якими підтвердив перетин кордону ОСОБА_1, яким було подано паспорт, техпаспорт автомобіля, доручення на право власності на транспортний засіб, а також вказав що при оформленні помилково зазначив дату народження ОСОБА_1 та вказав адресу проживання, зазначену громадянином при перетині, однак було встановлено дійсну адресу проживання від Володимир-Волинського РВ УДМС у Волинській області.

ОСОБА_1 як підставу для скасування постанови про порушення митних правил вказує відсутність посвідчення водія на час перетину кордону, однак будь яких інших доказів, крім копії посвідчення водія виданого 23.11.2016 року позивачем не зазначено та не подано до суду, що не він чи не за його дорученням ввозився вказаний автомобіль, із залученням компетентного водія, оскільки законодавством такий спосіб не заборонений а тому такі підстави не звільняють його від відповідальності за вчинення правопорушення.

Відповідно до статей 95, 192 МК України до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Частина 1 статті 460 МК України передбачає, що вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Пункт 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну від 31 травня 2012 року № 657 та зареєстрованого в Мін'юсті 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 5 розділу VIII вказаного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України «Про торгово-промислові палати» і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Враховуючи те, що позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, не подав суду доказів, які були б підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення, а також беручи до уваги, що під час розгляду справи не встановлено порушень вимог КУпАП при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення та за відсутністю даних про те, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, тому суд прийшов до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення є обґрунтованою, законною, відсутність посвідчення водія не свідчить про відсутність навиків водія транспортним засобом і не виключає можливості скористатись послугами іншої особи.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивачем перевищено встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем терміном більше ніж десять діб, а обставини непереборної сили, які би перешкодили йому виконати вимоги Митного кодексу України, були відсутні, а тому в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, а постанова заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріч Л.М. № 0653/20160000/17 від 12.04.2017 року є законною та відповідно в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС - задовольнити.

Постанову Локачинського районного суду Волинської області від 15.06.2017 року у справі №160/254/17 провадження №2-а/160/23/17 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - заступник начальника Волинської митниці ДФС Негріч Леонід Миколайович про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді О.О. Большакова

В.В. Гуляк

Повний текст постанови виготовлено 24.10.2017 року