Справа № 2а-24683/09/1270
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-24683/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., при розгляді у письмовому провадженні заяви Лисичанського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-24683/09/1270 за адміністративним позовом прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 15430,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності (арк. спр. 196).

Прокурор у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (арк. спр. 191).

Відповідач у судове засідання не прибув.

Згідно з довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року неможливо надіслати поштове відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 03.10.2016 № 2184/622 з 07 листопада 2014 року УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з Словяносербського району (арк. спр. 195).

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua: інформації про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі, повідомлення про виклик відповідача у судове засідання на 20.07.2017.

Альтернативні засоби звязку з відповідачем суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

З огляду на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву Лисичанського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у письмовому провадженні.

Ухвалою суду про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-24683/09/1270 від 20.10.2017 зобовязано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та Відділ державної виконавчої служби Слов`яносербського районного управління юстиції надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 26 жовтня 2017 року інформацію про стан виконання виконавчого листа від 13.08.2009 № 2а-24683/09/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом.

Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області витребувані ухвалою суду від 20.10.2017 документи до матеріалів справи не надано.

Від Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 26.10.2017 до суду надійшов лист від 26.10.2017 № 1148/16-26-34, з якого слідує, що станом на 26.10.2017 виконавчий лист по справі № 2а-24683/09/1270 від 13.09.2009 не виконано, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників (арк. спр. 199).

Разом з тим, в матеріалах справи наявний лист Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 04.07.2017 № 490/16.26-34, наданий до Донецького апеляційного адміністративного суду, в якому зазначено, що згідно з даними АСВП у відділі перебувало виконавче провадження № 27388994 щодо стягнення заборгованості з ВАТ «Племінний завод ім. Літвінова» на користь Словяносербського районного центру зайнятості у сумі 15430,48 грн. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» 28.12.2012 державним виконавцем відділу повернуто виконавчий документ стягувачу за відсутності майна у боржника. Станом на 04.07.2017 у відділі вищезазначений виконавчий документ не перебуває (арк. спр. 137).

З вищевикладеного слідує, що Слов`яносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надав до матеріалів справи суперечливу інформацію про стан виконання виконавчого листа по справі № 2а-24683/09/1270 від 13.09.2009.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали (частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

У звязку з чим, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформацію з АСВП про хід виконання виконавчого листа від 13.08.2009 № 2а-24683/09/1270, разом з відповідними постановами державного виконавця на підтвердження такої інформації.

Також суд вважає за необхідне зобовязати Лисичанський міський центр зайнятості надати до суду запити до УДВС ГТУЮ у Луганській області та Слов`яносербського РВ УДВС ГТУЮ у Луганській області, на які наявне посилання у заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, разом з доказами їх направлення.

Суд вважає за необхідне надати заявнику та органам виконавчої служби час, достатній для виконання вимог ухвали суду.

У відповідності із пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки КАС України не визначено порядок зупинення та поновлення провадження у справі на стадії вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, з огляду на положення частини сьомої статті 9 КАС України, суд вважає за можливе за аналогією закону застосувати положення статті 156 КАС України.

З урахуванням необхідності витребування додаткових доказів до матеріалів справи та надання особам часу, для виконання вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до 23 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 9, 11, 49, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Лисичанський міський центр зайнятості у строк до 09 листопада 2017 року надати до Луганського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчені копії запитів Лисичанського міського центру зайнятості до УДВС ГТУЮ у Луганській області та Слов`яносербського РВ УДВС ГТУЮ у Луганській області, на які наявне посилання у заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, разом з доказами їх направлення.

Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та Слов`яносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 09 листопада 2017 року надати до Луганського окружного адміністративного суду:

- інформацію з АСВП про хід виконання виконавчого листа від 13.08.2009 № 2а-24683/09/1270, разом з відповідними постановами державного виконавця.

Надати заявнику та органам виконавчої служби час, достатній для виконання вимог ухвали суду.

Зупинити провадження з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до 13 листопада 2017 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, судове засідання призначити на 13 листопада 2017 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1