Справа № 809/902/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8146/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,
суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,
представника позивача Дем`яніва І.М.,
представника відповідача Гребенюка Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування п.1 наказу №14 від 29.01.2004,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2017 року звернувся в суд з позовом до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України в якому просить скасувати пункт 1 наказу Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України за №14 від 29.01.2004 про звільнення його з військової служби за станом здоров`я.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що предметом заявлених вимог є скасування наказу №14 від 29.01.2004 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Відповідно до наказу ТВП командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 переведено до заступника начальника фінансово-економічної служби. 29.03.2004 року наказом №59 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) з 01.04.2004 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з виплатою усіх видів забезпечення та вважати відбувшим до Івано-Франківського МВК Івано-Франківської області для зарахування на військовий облік.
Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 99 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду, відповідно до частини 1 якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є місячний строк.
Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Позивач просить поновити строк звернення в суд, однак на підтвердження поважності пропущення даного строку не наведено жодних підстав та не надано жодних доказів, які б підтвердили поважність пропуску строку звернення до суду. Позивачем не вказано обставини, які перешкоджали своєчасно звернутись до суду, не наведено причин неможливості звернення із таким позовом раніше та не додано до позовної заяви жодних доказів, які підтверджують реальні труднощі в реалізації ним свого права на звернення до суду з даним позовом в установлені законом строки.
Судом встановлено, що з часу прийняття наказу № 14 від 29.01.2004 до дати звернення позивача з адміністративним позовом пройшло більше 13 років, а тому за цей час у позивача була реальна можливість звернутися в суд із позовом за захистом своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до адміністративного суду, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.
Згідно частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Колегія суддів зазначає, що як і в наказі №14 від 29.01.2004 так і наказі №59 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) з 01.04.2004 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і в яких вказувалось звільнення ОСОБА_3 начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу військової частини НОМЕР_1 , який у зв`язку з проведенням організаційних заходів з 15.10.2003 року тимчасово виконував посаду заступника начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , звільнено наказом Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України від 29.01.2004 року №14 у запас за пунктом 67, підпункт «Б» (за станом здоров`я), з правом носіння військової форми, а тому в даних наказах вказувалась посада та причини звільнення позивача у справі.
Суд зазначає, що перебіг строку звернення до суду для заявлених позовних вимог розпочався з моменту коли ОСОБА_1 дізнався про оскаржуваний наказ за №14 від 29.01.2004.
Судом апеляційної інстанції направлявся запит на адресу відповідача у справі, а також військової частини НОМЕР_1 , для з`ясування обставин справи, щодо того чи знав позивач про оскаржуваний наказ, представником відповідача в судовому засіданні подано відповідь начальника відділу пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_4 , до якого долучено довідка про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії, довідка військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2004 №457, а також грошовий атестат серії ЗС №087639, виданий військовою частиною НОМЕР_1 Майору ОСОБА_1 начальнику КЕС тилу, з 15.10.2003 року тимчасово виконував обов`язки заступника начальника фін. служби, атестат видано у зв`язку із звільненням в запас, та вказаний підпис позивача у справі.
Колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов подано позивачем в Івано-Франківський окружний адміністративний суд 22.06.2017, що підтверджується вхідним штампом, а тому ОСОБА_1 пропущено строк звернення в адміністративний суд, встановлений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки, ОСОБА_1 подав адміністративний позов після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені ним підстави пропущення строку звернення до адміністративного суду не визнані судом поважними, суд погоджується з позицією суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року у справі №809/902/17 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку частини 3 статті 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар
Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2017 року