Справа № 728/1751/17
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1751/17
номер провадження № 2-а/728/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії - зробити перерахунок пенсії з урахуванням повного трудового стажу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії - зробити перерахунок пенсії з урахуванням повного трудового стажу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при нарахуванні йому пенсії не було зараховано трудовий стаж отриманий ним під час роботи на Орендному підприємстві УМСР-20 треста «Омськагропромстроймеханізації» в місті Павлоград, Омської області Російської Федерації терміном з 11.09.1985 року по 06.08.1990 року. За таких умов йому недорахована пенсія за приблизними розрахунками у розмірі 650 750 грн.

Учасники провадження в судове засідання не з»явилися; позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову та повернення судового збору сплаченого ним при подачі позову до суду та витрат на правову допомогу на підставі ст..95 КАС України, представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, та зазначив, що підстав для застосування ст..95 КАС України не має, оскільки позовні вимоги позивача не задоволені та наданий час перерахунок пенсії позивача не здійснено.

У звязку з тим, що розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.1 ст. 41 КАС не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що в даному випадку відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд її приймає, в звязку з чим приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Одночасно із заявою про відмову від позову, позивач просив стягнути понесені ним судові витрати.

Посилаючись на ч.1 ст. 95 КАС України позивач зазначає що у разі якщо він відмовився від позову у зв'язку із задоволенням його відповідачем після подання адміністративного позову то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, у заяві представника відповідача зазначено, що на даний час позовні вимоги позивача не задоволені та перерахунок пенсії позивача не здійснено.

Тобто, у даному випадку, повернення сплаченого позивачем судового збору регулюється нормами Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, але, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87,95,112,136, 157, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії - зробити перерахунок пенсії з урахуванням повного трудового стажу та провадження у справі закрити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : О.М. Новіков