overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1519/17
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1519/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Р і в н е

№817/1519/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" "Енерго"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" "Енерго" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України №194442/41048709 від 29.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №194443/41048709 від 29.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 21.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №207606/41048709 від 05.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 12.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; та зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 08.09.2017, №34 від 21.09.2017 та №37 від 12.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 жовтня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" "Енерго" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Нор У.М.
Справа № 818/1328/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 р. Справа № 818/1328/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,
представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань представника Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/1328/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1379/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 р. Справа № 818/1379/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1379/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов задовольнити.
Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору (ВП №50326212) від 12.02.2016 з ОСОБА_2 у розмірі 3961,43 грн., винесену державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №52684340) від 18.10.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 3961,43 грн., винесену державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3
Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору (ВП №48503978) від 12.02.2016 з ОСОБА_2 у розмірі 63 941,87 грн., винесену державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №52684455) від 18.10.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 63 941,87 грн., винесену державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/4936/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26.10.2017р. № 820/4936/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства "ШАНС-4" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "ШАНС-4", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати Рішення комісії ДФС № 169947/33191788 від 19.09.2017 року, яким фермерському господарству "ШАНС-4" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 08.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважати податкову накладну № 2 від 08.08/.2017 року прийнятою та зареєстрованою датою (операційним днем), коли вона була надіслана фермерським господарством "ШАНС-4" до Державної фіскальної служби України засобами телекомунікаційного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 30 серпня 2017 року, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ШАНС-4" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.11.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 817/3067/15
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Р і в н е №817/3067/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів Дорошенко Н.О. головуючий, суддів Комшелюк Т.О., Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача-1: представник не прибув

позивача-2: представник не прибув

відповідача: представник ОСОБА_1

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3 Національний університет водного господарства та природокористування
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 національний технічний університет
про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, Національного університету водного господарства та природокористування до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 національний технічний університет про визнання протиправними та скасування припису та постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Дорошенко Н.О.

Судді Комшелюк Т.О.

ОСОБА_5
Справа № 818/1572/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
25 жовтня 2017 р. Справа №818/1572/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестеційно - розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1572/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестеційно - розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "09" листопада 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/1590/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1590/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника від 11.10.2017 ВП №54880184.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/1462/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
26 жовтня 2017 р. Справа № 818/1462/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ф" від 31.01.2017 року № 597-17, виставлену ОСОБА_1 про загальну суму податкового боргу станом на 30.01.2017 року в розмірі 37 970,26 грн.
Ухвалою суду від 06.10.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 2).
26.10.2017 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано клопотання про відкликання позовноїзаяви ( а.с. 34).
Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 33).
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/1521/17
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1521/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доЗдолбунівської районної державної адміністрації
про скасування рішення державного реєстратора,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора про внесення змін до Реєстру речових прав на нерухоме майно у Розділ "Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна", реєстраційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1, у графу "Опис обєкта".

Ухвалою від 13.10.2017 Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування документів, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Здолбунівської районної державної адміністрації додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Здолбунівської районної державної адміністрації для огляду в судове засідання матеріали реєстраційної справи №, адреса АДРЕСА_2.

В зв'язку з витребовуванням додаткових доказів відкласти судовий розгляд справи до 08.11.2017 на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати для виконання Здолбунівській районній державній адміністрації.

Суддя Нор У.М.