Справа № 2а-12-1842/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №12-1842/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі - Аксентюк Н.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про поновлення строку та скасування постанови по справі за притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанови: ВЕ№102859 від 21.05.2009 року, ВЕ№104958 від 24.05.2009 року, ВЕ№ 108244 від 25.05.2009 року, ВЕ№108253 від 25.05.2009 року. ВЕ№108305 від 28.05.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122.2 КУпАП України і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля ВАЗ 2101, 1980 року випуску, державний номер Л1362НИ.

Згідно генеральної довіреності №1156, від 30 квітня 2008 року, оформленої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номер Л1362НИ був проданий позивачем, ОСОБА_3, про що свідчить довідка видана позивачеві приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №121/01-14 від 24.11.2009 року (а.с. 14).

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, дані адміністративні правопорушення ніякого відношення до нього не мають оскільки, 30 квітня 2008 року транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номер Л1362НИ був проданий. Даний автомобіль передано в володіння, користування та розпорядження ОСОБА_3.

Про наявність постанов: ВЕ№102859 від 21.05.2009 року, ВЕ№ 104958 від 24.05.2009 року, ВЕ№108244 від 25.05.2009 року, ВЕ№108253 від 25.05.2009 року, ВЕ№108305 від 28.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122.2 КУпАП, позивач дізнався у грудні 2009 року, під час проходження технічного огляду іншого приналежного йому на праві власності транспортного засобу марки ГАЗ 3110, державний номер ВЕ№7056АК. Позивач в порядку ст. 14-1 звернувся до відповідача, попросив скасувати данні постанови та направити на новий розгляд, для встановлення особи, яка вчинила вказані правопорушення. Однак на звернення позивача 11.12.2009 року, Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, надало письмову відмову, у зв'язку з пропуском десятиденного строку на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення правопорушення, передбаченою ч.1 ст. 14-1 КУпАП. іншою особою, власник транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходиться у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, тощо) орган (посадову особу),що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289КУпАП скаргу на постанову по справі за притягнення до адміністративного правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Будь яких достеменних доказів своєчасного відправлення зазначених постанов позивачу, відповідач не надав, за того позивач не зміг своєчасно в порядку ст. 14-1 звернутися до органу що виніс постанову для встановлення особи, яка вчинила вказані правопорушення і звернувся з заявою з пропуском встановленого строку.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право оскарження постанов з поважних причин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поновити позивачу строк на право оскарження постанов та скасувати спірні постанови із закриттям провадження по адміністративній справі.

Посилання відповідача на те, що факт правопорушення належним чином був зафіксований у встановленому законом порядку спеціальними технічним засобом, технічні характеристики якого сертифіковані належним чином, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем зазначеного правопорушення

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанови: ВЕ№102859 від 21.05.2009 року, ВЕ№104958 від 24.05.2009 року, ВЕ№108244 від 25.05.2009 року, ВЕ№108253 від 25.05.2009 року, ВЕ№108305 від 28.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушенню передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити, у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана