Справа № 755/15689/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Грінкевич А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у зв'язку з не вирішенням питання про повернення судових витратв розмірі 670 грн. 00 коп..
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено. (а.с. 57-60)
24 липня 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року залишено без змін. (а.с. 76-77)
Підтвердженням про сплату судового в розмірі 640 грн. 00 коп. є оригінал квитанції № 16 від 07.03.2017 року, що міститься в матеріалах справи. (а.с. 15)
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
В резолютивній частині постанови не вказано про стягнення на користь позивача судового збору, тому резолютивна частина постанови суду підлягає доповненню.
Однак судом встановлено, що заявником було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., а не 670 грн. 00 коп. тому заява підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 94, п.2 ч.1 ст. 168, ст. 186 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору.
В решті вимог відмовити.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва суд, шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. О. Яровенко