Справа № 308/13633/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/24526/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Горбатюка С.А., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона звільнена з Ужгородського міського центру зайнятості з посади начальника відділу активної підтримки безробітних у зв'язку з виходом на пенсію по стану здоров'я на підставі п. 2 статті 40 КЗпП України, як державний службовець.

З 10 березня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України міста Ужгорода їй призначена пенсія державного службовця згідно статті 37 ЗУ «Про державну службу» від 01 грудня 1993 року № 3723-ХХІІ у розмірі 90 % заробітної плати, з врахуванням стажу роботи державного службовця 19 років 8 місяців 20 днів.

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради із заявою про видачу двох довідок, а саме: довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії державного службовця станом на 01 грудня 2015 року, з врахуванням в такій складових заробітної плати та інших виплат (нагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів»; довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії державного службовця станом на 01 травня 2016 року, з врахуванням складових заробітної плати та інших виплат (нагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Листом за № М-04744/35.09-07 від 12 грудня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради надало відповідь про відсутність підстав щодо видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії державного службовця.

Вказані дії Управління праці та соціального захисту населення позивач вважає такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України та порушують реалізацію її права на звернення до Управління ПФУ щодо здійснення перерахунку пенсії, оскільки відсутність довідок для перерахунку пенсії унеможливлює подальше звернення з цього приводу, а тому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення видати їй довідку про заробітну плату за посадовим окладом до посади керівних працівників чи спеціалістів у межах відповідної категорії у відповідному державному органі станом на 01 грудня 2015 року, 01 травня 2016 року, 01 січня 2017 року, що відповідає посаді начальника відділу активної підтримки безробітних Ужгородського міського центру зайнятості, з якого вийшла на пенсію, врахувавши в довідці складові заробітної плати, а саме: посадовий оклад, надбавку за ранг державного службовця, надбавку за вислугу років, надбавку за високі досягнення у праці, або за виконання особливо важливої роботи, премію за грудень 2015 року, премію (1/12 від середнього розміру премій за 2015 рік), інші виплати (нагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація) для перерахунку пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексацій та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та Постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 18 січня 2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів», та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 8400 гривень.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановою від 11 квітня 2017 року позов задовольнив частково.

Визнав неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо відмови у видачі довідок про заробітну плату.

Зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради видати довідки ОСОБА_1 про заробітну плату за посадовим окладом до посади керівних працівників чи спеціалістів у межах відповідної категорії у відповідному державному органі станом на 01 грудня 2015 року, 01 травня 2016 рік, що відповідає посаді начальника відділу активної підтримки безробітних Ужгородського міського центру зайнятості з якого вийшла на пенсію, врахувавши в довідках складові заробітної плати, а саме: посадовий оклад, надбавку за ранг державного службовця, надбавку за вислугу років та інші виплати для перерахунку пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Стягнув з Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) та 2560 гривень (дві тисячі п'ятсот шістдесят) витрат на правову допомогу.

В іншій частині у задоволені позову відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 червня 2017 року, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року скасував, та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив повністю.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його постанову, а постанову суду першої інстанції змінити задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у своїх запереченнях на касаційну скаргу, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суди попередніх інстанцій встановили наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 10 березня 2011 року отримує пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону № 3732-ХІ від 16 грудня 1993 року) у розмірі 90% заробітної плати.

18 листопада 2016 року позивач звернулась в Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради з заявою про видачу двох довідок, а саме: довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії державного службовця станом на 01 грудня 2015 року, з врахуванням в такій складових заробітної плати та інших виплат (нагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів»; довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії державного службовця станом на 01 травня 2016 року, з врахуванням складових заробітної плати та інших виплат (нагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Листом від 12 грудня 2016 року № М-04744/35.09-07 Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради повідомило позивача про відсутність правових підстав для видачі витребуваних довідок щодо перерахунку пенсії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови у видачі ОСОБА_1 затребуваних довідок є протиправними, оскільки видача довідки про перерахунок раніше призначеної пенсії та такий перерахунок здійснюються відповідно до норм чинних на момент виникнення права на пенсію. Крім того, відповідач зобов'язаний надати працівнику, який перебував з ним у трудових відносинах довідку про заробітну плату, з огляду на те, що такий обов'язок встановлений статтею 49 КЗпП України, а тому порушене право позивача на отримання такої довідки підлягає поновленню шляхом зобов'язання відповідача надати таку довідку.

Суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком. З посиланням, зокрема, на положення Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі Закон № 213-VIII), а також постанову Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанову правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2, апеляційний суд відзначив, що станом на дату звернення позивачки чинне законодавство вже не передбачало підстав для перерахунку пенсії державного службовця, тому немає підстав для видачі довідки, про яку просить позивачка.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ; тут в редакції, чинній до 1 січня 2015 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (який набрав чинності з 1 січня 2015 року) статтю 371 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, за якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу»,<…>.

Порядок перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям було встановлено пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова №865). Згодом цей пункт було виключено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013). Крім того, Постановою № 1013 було внесено зміни до пункту 5 Постанови № 865, який, з-поміж іншого, встановлював, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, була затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

У редакції Постанови № 1013 пункт 5 Постанови № 865 передбачав лише те, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Внесені згідно з Постановою № 1013 зміни до Постанови № 865 підлягали застосуванню з 1 грудня 2015 року. Отож, з цієї дати вже немає правових підстав (умов) для перерахунку раніше призначених пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Окрім того, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1» форму Довідки для перерахунку пенсії було виключено. Постанова правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2 набрала чинності 2 вересня 2016 року (з 1 січня 2017 року вже втратила чинність).

Відтак з 2 вересня 2016 року державні органи можуть видавати довідку за останнім місцем роботи лише для призначення пенсії, але не для перерахунку.

З 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), у зв'язку з чим, зокрема, стаття 371 Закону № 3723-ХІІ втратила чинність.

Відповідно до статті 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Між тим, як Закон № 889-VІІІ, так і Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця.

На виконання пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 14 вересня 2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 622), на підставі якої втратили чинність, зокрема, Постанова № 865, а також пункт 1 змін що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених Постановою № 1013. За пунктом 5 Постанови № 622 вона застосовується з 1 травня 2016 року.

У справі, що розглядається, встановлено, що станом на дату звернення позивача до Управління (листопад 2016 року) за Довідкою для перерахунку пенсії законодавство, яке регулює цю сферу правовідносин, вже не передбачало підстав (умов) для такого перерахунку.

Форму Довідки для перерахунку пенсії (затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1) було скасовано вже після того, як до Управління надійшло звернення позивачки (з 2 вересня 2016 року). Позивач слушно зауважує, що Управління не приймає рішень щодо перерахунку пенсії, оскільки Довідка, за якою звертається позивач, може бути тільки підставою для перерахунку пенсії державного службовця, тоді як рішення про перерахунок приймає Пенсійний фонд.

Втім зважаючи на наведені вище норми законодавства такі аргументи позивача, на думку колегії суддів, безпідставні. Управління як суб'єкт владних повноважень теж зобов'язане діяти на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Тож з огляду на те, що форму Довідки для перерахунку пенсії було затверджено підзаконним нормативно-правовим актом на виконання передусім вимог Закону №3723-ХІІ, який передбачав право на такий перерахунок, то сам факт наявності (при зверненні позивачки) затвердженої форми Довідки для перерахунку пенсії (як документа), за відсутності законних підстав для такого перерахунку, не є достатньою підставою для оформлення такої довідки. Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За встановлених в цій справі обставин висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

Т.Г. Стрелець