Справа № 822/6029/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОДПІ про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОДПІ відхилив, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишив без змін.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини четвертої статті 186, частин четвертої, п'ятої статті 189 КАС у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями цього суду від 4 липня 2017 року (справа № К/800/11893/15).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Як убачається зі змісту заяви і тексту судового рішення, яке оспорюється, суд касаційної інстанції проаналізував положення статті 186 КАС в поєднанні із нормами статті 189 КАС, які встановлюють порядок і строки апеляційного оскарження та прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, і в контексті обставин, з огляду на які суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про обґрунтованість ухвали цього суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У наданому для порівняння рішенні від 4 липня 2017 року висновки суду певним чином ґрунтувалися на положеннях статей 186, 189 КАС. Однак їх застосування було зумовлене іншими обставинами. Зокрема, у цій справі судове рішення основувалося на тому, що всупереч наведеним нормам процесуального права суд апеляційної інстанції не залишив апеляційну скаргу відповідача без руху із зазначенням, що останній пропустив строк апеляційного оскарження, і назвав підстави, які є неповажними, чим позбавив його можливості вказати інші підстави для поновлення такого строку.

Саме такі обставини стали підставами скасування рішення суду апеляційної інстанцій з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У справі, про перегляд рішень в якій подано заяву, 4 січня 2016 року ОДПІ зверталась з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року залишено без руху. А 29 січня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу у зв'язку з відсутністю доказів усунення її недоліків.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої

статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко