Справа № 404/6494/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6494/17
Номер провадження 2-а/404/648/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 221741 від 11.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує акт індивідуальної дії (тобто постанова), винесену інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП лт. поліції ОСОБА_3, проте в позові ця особа не вказана в якості відповідача.

Водночас, враховуючи викладене, не є зрозумілим, які вимоги ставляться позивачем в прохальній частині позову до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 08 листопада 2017 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова