Справа № 505/521/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 505/521/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Наумчак Л.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії та рішення Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №33/ІІІ-2 від 29 вересня 2016 року та №39/ІІІ-2 від 09 листопада 2016 року щодо обмеження граничного розміру пенсії у розмірі 10740 грн., зобов'язати відповідача здійснити виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 року в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області № 81 від 29.02.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії, а також різницю у розмірі пенсії за минулий час з 01.02.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки зміни, внесені до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 18 травня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування якої, зокрема, зазначило, що перерахунок призначеної позивачу пенсії проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_5 не підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з чим, суд його не розглядав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_5 з січня 2002 року перебуває на обліку в Подільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області та одержує пенсію, призначену йому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року.

На виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2016 року у справі №505/1446/16-а позивачу проведено перерахунок пенсії, але із застосуванням обмежень щодо її максимального розміру, передбаченого ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10. 2014 року.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо застосування вказаних вище обмежень, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивачу призначено пенсію до набрання чинності новою редакцією Закону України «Про прокуратуру», він має право на отримання такої пенсії без обмеження її максимального розміру.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

15 липня 2015 року набрав силу Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Відповідно до пп. 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону № 1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон України «Про прокуратуру», крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46 2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50 1, частини третьої статті 51 2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Отже, приписи ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ щодо права на пенсійне забезпечення за вислугу років втратили чинність з 15.07.2015 року.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зміни у положення вказаної норми Закону внесені на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016 року, і вказані зміни до Закону у встановленому порядку неконституційними не визнавались, а отже підстави для виплати позивачу пенсії у розмірі, більшому, ніж встановлений абз.6 ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, відсутні.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи та прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити.

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 18 травня 2017 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_5 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_3.