Справа № 2а-7194/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року < Текст > Справа № 2а-7194/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про: припинення підприємницької діяльності,-

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (надалі ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1 або відповідач), в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач більше року не надає до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя податкової звітності, яка б свідчила про здійснення фінансово-господарської діяльності.

Ухвалою суду 20 вересня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-7194/10/0870, судове засідання призначено на 05 жовтня 2010 року.

На підставі ст. 128 КАС України розгляд справи відкладався до 20 жовтня 2010 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 20 жовтня 2010 року відповідач вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції, за юридичною адресою згідно з довідкою державного реєстратора, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрована Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа 22 січня 2003 року.

Відповідно до Ату Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя № 4372/1710 від 29 червня 2010 року, остання податкова звітність до податкового органу відповідачем надавалась за 2003 рік. Заборгованості зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів) перед бюджетом відсутня.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251 від 25 червня 1991 року передбачено, що платник податків зобовязаний подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755 від 15 травня 2003 року неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідач з більше року не надає декларації про доходи, що підтверджується Актом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя № 4372/1710 від 29 червня 2010 року.

Враховуючи викладене, а також те що відповідачем більше року не подається до податкового органу декларації та інша податкова звітність, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вул. Жукова, 20/88, м. Запоріжжя, 69076, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2