Справа № 815/1062/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1062/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування наказу та дисциплінарного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій (перевищення службових повноважень) щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та переслідування по службі за подання скарги, оскарження дій і наказів командування військової частини НОМЕР_1 у судовому порядку, скасування наказу №47 від 22.01.2017р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності з оголошенням дисциплінарного стягнення Суворова догана за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11,16,37,83,92 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, скасування дисциплінарного стягнення Суворова догана за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11,16,37,83,92 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.01.2017р. йому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 , в організаційно - плановій групі озброєння військової частини НОМЕР_1 було доведено, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22 січня 2017 року №47, відповідно до якого ОСОБА_1 був притягнутим до дисциплінарної відповідальності, з оголошенням дисциплінарного стягнення «Сувора догана» за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11,16,37, 83,92 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. На думку позивача, службове розслідування, на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 №47 від 22.01.2017р., проведено без дотримання вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004р. №82 та порушено порядок проведення службового розслідування. На думку позивача, накладення дисциплінар ного стягнення «Сувора Догана» здійснено без додержання всіх вимог перед бачених розділом 3 «Стягнення за порушення військової дисципліни» Дис циплінарного Статуту Збройних Сил України, який затверджено Законом України від 24 березня 1999 року N 551-ХIV. Разом з тим, позивач вважав, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності має мету скривдження його по службі за подання скарги на безпосереднього начальника - полковника ОСОБА_3 та оскарження дій командування військової частини НОМЕР_1 у судовому порядку, що є порушенням ст.113 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України. Позивач також зазначав, що у порушення порядку проведення службового розслідування не було опитано всіх військовослужбовців, які постійно або тимчасово відповідають за організацію та ведення оперативного обліку вимірювальної техніки у військовій частині НОМЕР_1 ; не встановлено яким чином та хто саме виконував його обов`язки під час лікування у військовому шпиталі та реабілітації після нього; з матеріалів службового розслідування взагалі не зрозуміло за що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності; доповідь про відсутність оперативного обліку подано у термін відпустки ОСОБА_1 , що, на його думку, підтверджує переслідування його по службі; не досліджено вину командирів військових частин, які взагалі не подали відповідні донесення; проігноровано факт невиконання розпорядження начальника штабу військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2016р. №2/11349 командирами військових частин; підполковник ОСОБА_4 , опитавши ОСОБА_5 , підполковника ОСОБА_6 та полковника ОСОБА_3 взяв до уваги лише пояснення ОСОБА_3 ; відсутній витяг з особової справи, який містить відомості про відзнаки та заохочення позивача особисто Міністром оборони України неодноразово у період служби до прибуття у військову частину НОМЕР_1 . Також, позивач зазначив, що представник відповідача не надав до суду аркушу бесіди із ним командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 та, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог статей, які покладають обов`язки на військовослужбовця іншої посади-начальника служби метрології та стандартизації полку, який у свою чергу підпорядковується начальнику штабу, однак, позивач є начальником служби метрології та стандартизації озброєння органу військового управління та підпорядковується начальнику озброєння цього органу.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі зазначивши, що службове розслідування проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004р. №82, а саме, з дотриманням порядку проведення службового розслідування, а дисциплінарне стягнення «Сувора догана» накладено на ОСОБА_1 з додержанням всіх вимог передбачених розділом 3 «Стягнення за порушення військової дисципліни» Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України. При цьому, представник відповідача зазначила, що підполковник ОСОБА_1 справи та посаду начальника метрології та стандартизації військової частини НОМЕР_1 прийняв 29.02.2016р. та приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків. Під час роботи інспекції Міністерства оборони України в військовій частині НОМЕР_1 у період з 12.09.2016р. по 16.09.2016р. представниками даної інспекції було встановлено відсутність оперативного обліку озброєння, військової темники та матеріально-технічних засобів в службі метрології та стандартизації озброєння, у зв`язку з чим, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2016р. №62 «Про призначення службового розслідування» було призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та умов, що призвели до відсутності оперативного обліку в службі метрології та стандартизації озброєння військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 03.10.2016р. №803 за неналежне виконання своїх службових обов`язків та порушення вимог статей 11, 16, 82-84, 92 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на начальника служби метрології та стандартизації озброєння підполковника ОСОБА_1 накладено стягнення «сувора догана». Представник відповідача зазначала, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2016р. №801 «Про призначення службового розслідування» було призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та умов, що призвели до невиконання пункту 5.1.4 Плану усунення недоліків під час проведення інспекційної перевірки військової частини НОМЕР_1 Головною інспекцією Міністерства оборони України від 15.10.2016р., щодо відсутності облікових документів у службі метрології та стандартизації озброєння військової частини,підполковнику ОСОБА_1 про проведення службового розслідування було доведено та з матеріалами службового розслідування ознайомлено, бесіду проведено, про що свідчить його підпис на матеріалах службового розслідування та затверджено акт командиром військової частини 15.01.2017р. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 22.01.2017р. №47 за неналежне виконання своїх службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 16, 37, 83, 92 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що привело до несвоєчасного виконання Плану усунення недоліків та заведення оперативного обліку в службі метрології та стандартизації військової частини НОМЕР_1 на начальника служби метрології та стандартизації озброєння підполковник ОСОБА_1 накладено стягнення «сувора догана», який доведено до ОСОБА_7 . Разом з тим, представник відповідача зазначила, що дане дисциплінарне стягнення було занесено до службової картки підполковника ОСОБА_1 та доведено до ОСОБА_1 , але ознайомитись зі своєю карткою і розписатись в ній підполковник СкібінО.О. відмовився, про що свідчить складений комісією акт від 07.10.2016р.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді начальника служби метрології та стандартизації озброєння оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, на підставі наказу Міністра оброни України від 24.02.2016р. №161.(а.с.109)

Відповідно до рапорту начальника служби метрології та стандартизації в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 29.02.2016р., справи та посаду начальника служби метрології та стандартизації в/ч НОМЕР_1 він прийняв та приступив до виконання службових обов`язків (а.с.110).

15.12.2016р. тимчасово виконуючим обов`язки начальника оперативного управління заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 було складено рапорт начальнику штабу-першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 про те, що всупереч пункту 5.1.4 Плану усунення недоліків виявлених під час проведення інспекційної перевірки оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Головною інспекцією Міністерства оборони України у період з 12 по 16 вересня 2016 року станом на 15.12.2016р. у службі метрології та стандартизації відсутні облікові документи (термін усунення недоліків до 05.11.2016р.) (а.с.44).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №801 від 16.12.2016р. на підставі зазначеного рапорту було призначено службове розслідування, проведення якого доручено заступнику начальника відділу планування управління територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_4 (а.с.43)

П.4 вказаного наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №801 зазначено про необхідність доведення до посадових осіб в частині, що їх стосується.

25.01.2017р. ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаним наказом, про що свідчить підпис військовослужбовця.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «Про результати службового розслідування від 22.01.2016р.» №47, за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11,16, 37, 83, 92 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до несвоєчасного виконання Плану усунення недоліків та заведення оперативного обліку в службі метрології та стандартизації військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 оголошено сувору догану (а.с.67).

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджені Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно із ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Відповідно до ст. 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальник служби полку зобов`язаний: знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності; брати участь у розробленні планів бойової та мобілізаційної готовності, бойової підготовки та організовувати їх виконання відповідно до своєї спеціальності; керувати діяльністю служби і бойовою підготовкою підпорядкованих підрозділів, підтримувати в них внутрішній порядок; знати ділові якості та морально-психологічний стан кожного офіцера, прапорщика і сержанта служби і безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, проводити з ними індивідуальну виховну роботу; проводити заняття з офіцерами, прапорщиками і підрозділами полку зі своєї спеціальності, здійснювати заходи щодо підготовки відповідних класних спеціалістів; вживати заходів щодо охорони державної таємниці; знати наявність і стан, а також будову і правила експлуатації (використання) озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби; своєчасно проводити заходи щодо метрологічного забезпечення озброєння, бойової та іншої техніки, обладнання та майна служби і підпорядкованих підрозділів; здійснювати контроль та вживати заходів для забезпечення надійної охорони підпорядкованого складу, а також озброєння і техніки підпорядкованого підрозділу; стежити за справністю озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби в підрозділах полку і на підпорядкованому складі, організовувати їх правильну експлуатацію (використання) та забезпечувати при цьому виконання вимог безпеки; здійснювати контроль за ощадливим витрачанням і правильністю застосування пального та мастильних матеріалів в озброєнні, бойовій та іншій техніці служби; вести облік і складати звітність у встановленому порядку, щомісяця проводити з підрозділами і підпорядкованим складом полку звірку облікових даних, в установлені терміни проводити перевірку підрозділів відповідно до своїх обов`язків із складанням відповідних актів; своєчасно подавати заявки на озброєння, бойову та іншу техніку і матеріальні засоби для своєї служби, здійснювати їх одержання, зберігання, видачу в підрозділи і своєчасно поновлювати (освіжати) непорушний запас; організовувати ремонт озброєння, бойової та іншої техніки (майна) зі своєї служби в полку, контролювати якість і терміни його проведення, своєчасно забезпечувати здавання в ремонт озброєння, бойової та іншої техніки (майна), які не можуть бути відремонтовані своїми силами; брати участь у розробленні планів проведення паркового і парко-господарського днів; оглядати озброєння, бойову та іншу техніку служби, що надходять у полк та відправляються з полку; вживати заходів для запобігання надзвичайним подіям під час експлуатації озброєння, бойової та іншої техніки і використання матеріальних засобів зі своєї служби, виявляти причини цих подій і забезпечувати їх усунення; здійснювати контроль за виконанням вимог пожежної безпеки в підпорядкованих підрозділах і службі, а також заходи щодо охорони довкілля; брати участь у винахідницькій і раціоналізаторській роботі, організовувати її у підпорядкованих підрозділах і службі; перевіряти несення бойового чергування і служби добовим нарядом згідно з графіком, затвердженим командиром полку; керувати роботами з обладнання навчально-матеріальної бази відповідно до своєї спеціальності.

Статтею 92 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що начальник служби метрології та стандартизації (метролог) полку підпорядковується начальникові штабу полку і є прямим начальником особового складу військової калібрувальної лабораторії. На доповнення вимог, викладених у статтях 82 - 84, начальник служби метрології та стандартизації (метролог) полку зобов`язаний: планувати, організовувати та здійснювати заходи з метрологічного забезпечення полку в мирний та воєнний час; організовувати та проводити метрологічний нагляд у підрозділах полку; брати участь у роботі комісій полку з приймання та введення в експлуатацію озброєння, бойової та іншої техніки; перевіряти не рідше ніж один раз на три місяці наявність, стан і правильність застосування та зберігання засобів вимірювання, обсяг та повноту проведення метрологічного обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки; аналізувати стан метрологічного забезпечення озброєння, бойової та іншої техніки, організовувати проведення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання зниженню ефективності експлуатації озброєння, бойової та іншої техніки.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначені Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 15 березня 2004 р. N 82

Пунктом 1.5 ст.1 Інструкції №82(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, термін проведення та посадові особи, яким доручено його провадження. Службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником) чи доручено іншій посадовій особі.

Статтею 3 Інструкції №82 передбачено, що розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Відповідно до п. 4.3 ст.4 Інструкції №82 посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Аркуш бесіди підписується особою, яка проводила бесіду, військовослужбовцем, з яким вона проводилась, присутніми посадовими особами та його безпосереднім начальником. У разі ухилення військовослужбовця від проведення бесіди або відмови підписати аркуш бесіди посадовою особою в ньому робиться відповідний запис про відмову.

Згідно із п. 5.3., 5.4 ст.5 Інструкції №82 притягнення військовослужбовця за результатами службового розслідування до відповідальності здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. Дисциплінарне стягнення накладається у терміни, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 16.12.2016р. №801 службове розслідування було призначено з метою з`ясування причин та умов, що сприяли не виконанню станом на 15.12.2016р. пункту 5.1.4 Плану усунення недоліків виявлених під час проведення інспекційної перевірки оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Головною інспекцією Міністерства оборони України у період з 12 по 16 вересня 2016 року щодо відсутності у службі метрології та стандартизації озброєння військової частини НОМЕР_1 облікових документів.

Вказаним наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 16.12.2016р. №801 було встановлено питання, дослідження яких необхідне під час проведення службового розслідування:

- наявність чи відсутність порушення, з приводу якого було призначено проведення розслідування та його обставини (час, місце) і наслідки;

- осіб, з вини яких трапилось порушення, та осіб, дії або бездіяльність яких сприяла шкідливим наслідкам або створювала загрозу для їх спричинення;

- наявність причинного зв`язку між порушенням, з приводу якого було призначено розслідування, та неправомірними діями;

- конкретні неправомірні дії, якими вчинено порушення;

- вимоги чинного законодавства та інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено;

- ступінь вини кожної з осіб, причетних до порушення;

- форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки відповідних осіб та їх ставлення до скоєного;

- умови та причини, що сприяли порушенню.

Судом встановлено, що позивачу була надана можливість скористатися правами, обумовленими Інструкцією № 82, відповідно до якої позивач надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів службового розслідування.

У поясненнях начальника служби метрології та стандартизації озброєння в/ч НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 від 13.01.2017р. зазначено, що причинами, що перешкоджали відпрацюванню оперативного обліку в службі метрології та стандартизації озброєння військової частини НОМЕР_1 в термін до 05.11.2016р. є: «З метою усунення даного недоліку було відпрацьовано розпорядження начальника озброєння від 19.09.2016р. № 2393/16/634 додаток №2 до пояснень на 1-му арк., яке більшість командирів в/ч ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » принципово проігнорували. З метою повторно усунути даний недолік та отримання попередніх облікових даних вимірювальної техніки та недопущення погіршення стану метрологічного забезпечення було відпрацьовано розпорядження начальника штабу-першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 05.10.2016р. №2/9883. Про хід та стан виконавчої дисципліни даних розпоряджень доповідалось усно на кожній службовій нараді, яка проводилась щоденно під керівництвом начальника озброєння. Також в друкованому та електронному вигляді до організаційно-планової групи озброєння в/ч НОМЕР_1 надавались доповіді за своїми напрямками кожним начальником служби (у тому числі ОСОБА_1 ) для загальної доповіді за озброєння на ім`я командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дані розпорядження з запізненням виконано командуваннями в/с пп НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Крім цього ОСОБА_1 зазначено, що командуванням в/ч пп НОМЕР_7 не тільки проігноровано вимоги розділу 3.4. (Метрологічне забезпечення Табелю термінових донесень, а ще проігноровано всі розпорядження А2393 з метрологічного забезпечення, начальника штабу в/ч НОМЕР_1 з метрологічного забезпечення та начальника штабу в/ч НОМЕР_1 щодо надання пояснень за фактом несвоєчасної доповіді по факту ДДП. Тобто, порушено вимоги Інструкції про надання доповіді про злочини та події та не надання пояснень. За даним фактом ОСОБА_1 було доручено службове розслідування наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 20.09.2016р. №568. Хто та яким чином виконував обов`язки ОСОБА_1 та організовував заведення оперативного обліку під час його лікування у ГВКМЦ Південного регіону у термін з 08.11.2016р. по 23.11.2016р., а також під час відрядження у термін з 25.11.2016р. по 05.12.2016р. до в/ч пп НОМЕР_8 та в/ч НОМЕР_9 в термін з 30.10.2016р. по 01.11.2016р. не відомо. Станом на 29.09.2016р., в управлінні оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та військових частинах були відсутні необхідні керівні документи, які уточнюють порядок та організацію вимірювальної техніки як в ЗС України так і в Сухопутних військах ЗС, а саме: настанови з метрологічного забезпечення бойових дій та операцій та Інструкція з організації та порядку обліку вимірювальної техніки за номенклатурою Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України, яка затверджена наказом начальника ЦУМіС ЗСУ від 03.08.2011р. №7. З метою усунення даного недоліку було відпрацьовано відповідні заявки до старших штабів (органів управління) за вихідними: від 05.08.2016р. №2393/16/552, від 21.09.2016. №2393/16/637, від 10.10.2016р. №2393/16/680, але Настанови з метрологічного забезпечення бойових дій не надійшло та забезпечення не планується (згідно вихідного начальником озброєння КСВ ЗСУ від 21.12.2016р. №116/10/1/3654): від 25.11.2016р. №2393/16/798, від 05.08.2016р. №2393/16/828. Після того, як було здобуто у Центральному управлінні метрології та стандартизації ЗСУ Інструкція з організації та порядку обліку вимірювальної техніки за номенклатурою Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України, яка затверджена наказом начальника ЦУМіС ЗСУ від 03.08.2011р. №7 її було доведено до командирів в/ч ОК за вихідним ід 30.09.2016р №2/9793 та повторно за вихідним від 07.11.2016р. №2393/16/747. На підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 31.10.2016р. №69 та розпорядження ачальника штабу в/ч НОМЕР_1 від 02.11.2016р. №2/11349 було встановлено термін проведення інвентаризації вимірювальної техніки в термін до 15.12.2016р. та надання річних звітів за формою 1 та 5/МС в термін до 26.12.2016р. Вимоги розпорядження від 07.11.2016р. за вих. №2393/16/747 також не виконано-витяги з наказів про призначення інвентаризаційних комісій не надіслано тим ж самими командирами в/ч ОК, які ігнорували вимоги зазначених розпоряджень. Своєчасно проведено інвентаризацію вимірювальної техніки у в/ч НОМЕР_10 , в/ч НОМЕР_11 , з запізненням в/ч пп НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , просить про продовження терміну-командування в/ч пп НОМЕР_12 . В решті в/ч не проведено. Також, у період з 18.10.2016р. по 22.10.2016р. у Збройних Силах України під керівництвом Начальника Генерального штабу Збройних України проводились стратегічні командно-штабні навчання. Всі зусилля були направлено на якісну підготовку до них та участь в цих навчаннях. Всі призначення на штатні посади або переміщення відбулося без погодження зі ОСОБА_9 так і без погодження з начальником озброєння. Підготовка (перепідготовка, підвищення кваліфікації або проведення зборів). Відсутнє належне матеріальне забезпечення з вступу на посаду.» (а.с.45-47)

Тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу планування управління територіальної оборони управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 було проведено службове розслідування, за результатами якого складено акт службового розслідування від 14.01.2017р., затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 генерал-майором ОСОБА_2 (а.с.41-42)

У акті службового розслідування від 14.01.2017р. зазначено про те, що у ході розслідування встановлено, що відповідальним за виконання даного пункту Плану усунення недоліків визначено начальника служби метрології та стандартизації озброєння військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 . Підполковник ОСОБА_1 у своєму поясненні повідомив, що з метою усунення зазначеного недоліку ним було відпрацьовано розпорядження начальника озброєння військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2016р. №2393/16/634 та надіслано до підпорядкованих військових частин. Розпорядження було відпрацьовано лише деякими військовими частинами та у визначений термін - до 30.09.2016р. більшість військових частин відповідей не надали. На цій підставі було відпрацьоване наступне розпорядження начальника озброєння військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2016р. №2/9883 про повторне відпрацювання попереднього розпорядження у термін до 07.10.2016р. Підполковник ОСОБА_1 також пояснив, що про хід виконання вказаних розпоряджень він усно доповідав на службових нарадах під керівництвом начальника озброєння військової частини частини НОМЕР_1 . У рапорті наданому підполковником ОСОБА_1 від 28.09.2016р. зазначено, що оперативний облік вимірювальної техніки у найближчий термін відпрацювати не можливо. Будь - які інші, усні чи письмові підтвердження доповідей підполковника ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим, в акті службового розслідування від 14.01.2017р. зазначено, що станом на 14.01.2017р. облікові документи в службі метрології і стандартизації озброєння військової частини НОМЕР_1 заведені не були. Несвоєчасне виконання завдання визначеного Планом усунення недоліків стало можливим з вини начальника служби метрології та стандартизації озброєння військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .

Статтею 84 Статуту внутрішньої безпеки Збройних Сил України визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Однак, всупереч встановленим наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 16.12.2016р. №801 завдань (питань), які необхідно було дослідити під час проведення службового розслідування та всупереч меті призначення службового розслідування, а саме з`ясування причин та умов, що сприяли вчиненню зазначеного порушення, під час службового розслідування встановлено не було.

Так, всупереч принципу повного та всебічного з`ясування обставин, під час службового розслідування не було досліджено та не надано оцінку повідомленню підполковником ОСОБА_1 щодо ненадання (невиконання) підпорядкованими військовими частинами документів з метрології та метрологічної діяльності, вчинення відповідних дій з приводу цього підполковником ОСОБА_1 як особи відповідальної за ведення облікових документів у службі метрології та стандартизації озброєння військової частини НОМЕР_1 та не встановлено наявність чи відсутність причинного зв`язку порушення, з приводу якого було призначено розслідування та вказаними діями військових частин.

Зокрема, не досліджено та не з`ясовано причини невиконання командуваннями в/ НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 розпоряджень щодо надання документів з метрології та метрологічної діяльності, причини надання доповідей в/ч НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із запізненням, про що зазначив ОСОБА_1 у своїх поясненнях від 13.01.2017р. (а.с.45-47)

Разом з тим, в матеріалах службового розслідування відсутній послужний список, автобіографія та атестаційний матеріал ОСОБА_1 .

Крім того, всупереч п.4.3 ст.4 Інструкції №82 в матеріалах справи відсутній аркуш бесіди між ОСОБА_1 та командиром військової частини НОМЕР_1 або відповідний запис у вказаному аркуші бесіди про відмову від її проведення.

При цьому, суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання позивача в обґрунтування своїх позовних вимог щодо неправомірності накладення на нього дисциплінарного стягнення на те, що йому не відомо хто та як виконував його обов`язки та здійснював дії щодо виконання пункту 5.1.4 Плану усунення недоліків виявлених під час проведення інспекційної перевірки оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Головною інспекцією Міністерства оборони України у період з 12 по 16 вересня 2016 року під час його відсутності на службі у зв`язку з перебуванням у відрядженні та на лікуванні, а також проведенням стратегічних командно-штабних навчань оскільки, як встановлено судом, саме ОСОБА_1 був відповідальною особою за ведення обліку у службі метрології та стандартизації озброєння військової частини НОМЕР_1 та саме він був зобов`язаний організувати його ведення та відповідно бути освіченим про стан виконавчої дисципліни у ввіреному йому підрозділі.

Таким чином, враховуючи те, що службове розслідування проведено не повно та без дослідження всіх обставин, за результатами якого складено акт службового розслідування від 14.01.2017р., пропозиції якого послугували прийняттю наказу командира військової частини НОМЕР_1 №47 від 22.01.2017р., суд приходить до висновку, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 №47 від 22.01.2017р. «Про результати службового розслідування» в частині оголошення «Суворої догани» підполковнику ОСОБА_1 , є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки правовими наслідками скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 №47 від 22.01.2017р. «Про результати службового розслідування» в частині оголошення «Суворої догани» підполковнику ОСОБА_1 є скасування такого дисциплінарного стягнення та саме вказаний наказ є відповідним рішенням суб`єкта владних повноважень про накладення такого дисциплінарного стягнення, правомірність якого була досліджена судом, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування дисциплінарного стягнення Суворова догана за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11,16,37,83,92 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України задоволенню не підлягають оскільки не є вірним способом захисту порушеного права.

Водночас, враховуючи те, що відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення та те, що позивачем на надано до суду відповідні докази перевищення службових повноважень командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 при притягненні його до дисциплінарної відповідальності, а також докази переслідування по службі за подання скарги, оскарження дій і наказів командування військової частини НОМЕР_1 у судовому порядку, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій (перевищення службових повноважень) щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та переслідування по службі за подання скарги, оскарження дій і наказів командування військової частини НОМЕР_1 у судовому порядку.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 158 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 №47 від 22.01.2017р. «Про результати службового розслідування» в частині оголошення «Суворої догани» підполковнику ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 23.10.2017р.

Суддя К.О. Танцюра