Справа № 713/886/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33337/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання зарахувати період роботи до спеціального стажу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області призначити пільгову пенсію за віком відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Вижницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 за віком та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію за віком відповідно до п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом №809/02 від 10.02.2017 року управлінням відмовлено позивачу у задоволенні вказаної заяви.

Позивач, вважаючи, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

За змістом частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з якими кореспондується положення пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок № 637), основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі (абзац перший пункту 17 Порядку № 637).

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Відповідно до пунктів 2, 3, 20 даного Порядку, у разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судам встановлено, що згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 15 грудня 1978 року, позивач з 13.07.1982 року по 09.04.2004 року працював трактористом в мехототряді ВАТ «Вижницький райагрохім».

Із довідки, виданої ВАТ «Вижницький райагрохім» № 136 від 27.09.2006 року слідує, що трактористи Вижницького районного виробничого об'єднання «Сільгоспхімія» працювали тільки по обслуговуванню колгоспів району протягом повного польового періоду у рослинництві. Документи, що служать підставою для розрахунків з робітниками по заробітній платі не збереглися.

Судами встановлено, що в наданих ОСОБА_1 документах управлінням виявлено розбіжності у написанні його прізвища.

В той же час, 27.12.2016 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: встановлено, що трудова книжка серія НОМЕР_1 видана 15.12.1978 року Вижницьким РО «Сільхозтехніка» с. Іспас Вижницького району Чернівецької області на ім'я ОСОБА_2, - належить ОСОБА_1; виданий ВАТ «Вижницький райагрохім» наказ №14-к від 09.04.2004 року «Про звільнення ОСОБА_2.» - належить ОСОБА_1; видана ВАТ «Вижницький райагрохім» довідка №137 від 27.09.2006 року на підставі наказу №223-к від 18.07.1982 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_1.», наказу №14-к від 09.04.2004 року «Про звільнення ОСОБА_2.», книги по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_2, ОСОБА_1, карточки форми Т-2 ОСОБА_1, за період роботи з 13.07.1982 року по 09.04.2004 року - належить ОСОБА_1; видана ВАТ «Вижницький райагрохім» довідка про заробіток для обчислення пенсії №135 від 27.09.2006 року на підставі особових рахунків за 1984 рік, 1985 рік, 1986 рік, 1987 рік, 1988 рік - належить ОСОБА_1

Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що позивач перебував на посаді тракториста та відсутні відомості, що останній не був зайнятий безпосередньою у виробництві сільськогосподарської продукції.

Натомість, відповідно до пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній свідки, допитані в суді першої інстанції, підтвердили факт роботи позивача в якості тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, в тому числі і у спірний період.

Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у позивача наявний необхідний стаж, який становить більше 20 років та посада на якій працював останній дає право на пільгову пенсію, передбачену чинним законодавством України.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання зарахувати період роботи до спеціального стажу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз