overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8386/11/1470
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8386/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.10.2017 № 2а-8386/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про:

стягнення заборгованості в сумі 76 326,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі і Державну податкову інспекцію в Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 815/5192/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5192/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання представники сторін не зявились, судом було вжито заходи щодо належного повідомлення учасників процесу про дату та час судового засідання, проте у суду відсутні дані про належне сповіщення учасників процесу про дату та час судового засідання.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, у звязку із тим, що до суду не повернулись відомості щодо належного сповіщення учасників процесу про час та дату судового засідання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, а також дотримання прав учасників процесу в частині повідомлення їх про дату, час та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12, ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/5192/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 16 листопада 2017 року.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року о 09.20 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2185/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 р. № 814/2185/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомПриватного підприємства "Агро-Альянс", вул.Островського, 7, с. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, вул. Кирилівська, буд. 160 Б, оф.201, м. Київ, 04073
доГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними дії та скасування наказу від 19.08.2017р. № 1451,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14 листопада 2017 р. о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 14.11.17 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/5010/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5010/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 20.09.2017 року);

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 22.05.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2017 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2017 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою надання часу для підготовки та подання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 15 листопада 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/1861/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 р. № 814/1861/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
треті особиПервомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області,
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо повернення ОСОБА_1 листом №Л-6537/6-17-СГ від 19.07.2017 матеріалів, що були додані до клопотання про безоплатну приватизацію земельної ділянки; зобов'язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що розташована на території Первомайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/1861/17 за цим позовом.

23.10.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача інформацію про стан розгляду заяви Первомайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про внесення спірної земельної ділянки до переліку ділянок, які можливо передати в межах норм безоплатної приватизації в 3-4 кварталі 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

З урахуванням підстав, якими представник позивача обгрунтовує заявлене клопотання та грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформацію про стан розгляду заяви Первомайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про внесення спірної земельної ділянки до переліку ділянок, які можливо передати в межах норм безоплатної приватизації в 3-4 кварталі 2017 року.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформацію про стан розгляду заяви Первомайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про внесення спірної земельної ділянки до переліку ділянок, які можливо передати в межах норм безоплатної приватизації в 3-4 кварталі 2017 року.

Ухвалу суду виконати до 20.11.2017 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4691/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4691/17

справа № 815/4691/17

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вигодянське» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 7520,39 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

29.09.2017 року ухвалою суду зупинено провадження по вказаній справі за клопотанням представника відповідача у зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин по справі.

В судове засідання, призначене на 24.10.2017 року, представник Позивача не з’явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника Позивача (а.с.40).

В судове засідання, призначене на 24.10.2017 року, представник відповідача не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача (а.с.29).

Враховуючи вищевикладене, судом ухвалено рішення про розгляд питання про поновлення провадження по справі у відсутність не з?явившихся учасників процесу.

На підставі ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з тим, що термін до якого було зупинено провадження по справі, сплинув, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі № 815/4691/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/4691/17 за адміністративним позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вигодянське» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 7520,39 гривень – поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а-1130/10/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2017 р. № 2а-1130/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19 (пр-т Жовтневий, 55-є), м. Миколаїв, 54000

до правонаступник стягувачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Авант Інвест", вул. Потьомкінська, 131-б, кв. 395, м. Миколаїв, 54003 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
про стягнення заборгованості в сумі 3622,41 грн.,
ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 20 липня 2010 року по справі № 2а-1130/10/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Судовий розгляд заяви призначити на 31 жовтня 2017 р. о 12:10 год. який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/118/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/118/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2017 р. Справа № 814/118/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості у сумі 1133,32 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Трансстрой-Агро" заборгованість в сумі 1133,32 грн.

На виконання вказаного судового рішення 14.05.2014 року судом видано виконавчий лист.

19.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/118/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 жовтня 2017 р. о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 815/5037/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5037/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю секретаря Сакара М.М.

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Н-БІС-ПЛЮС до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Н-БІС-ПЛЮС звернулось до суду з позовом у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами приєднаними у судовому засіданні судом за клопотання представника позивача.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5037/17 до 06.11.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.10.2017р.

Суддя Е.А.Іванов