overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1512/594/2012
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________
Справа№ 1512/594/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.01.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити адміністративну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2012 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 13 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 521/13020/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160, 173 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 08 вересня 2017 року о 10:10 год. в приміщенні зали судових засідань №217 в Малиновському районному суді міста Одеси, викликати сторін.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.
Справа № 507/1563/17
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1563/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 олександровича до Управління соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової дополмоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 03.11.2017 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя,84.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 522/10310/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1598/17
(вступна та резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою Приватної виробничо-торгової фірми «Евіта» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування вимог (припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ОМР,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Приватної виробничо-торгової фірми «Евіта» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування вимог (припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ОМР – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати, вимогу (припис) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради №011494 про демонтаж тимчасової споруди, що розташована за адресою: м. Одеса ,вул. Маразліїська, 1-Н, від 25.04.2017 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №203 «Про демонтаж тимчасових споруд» від 25.05.2017 року в частині внесення до Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, оформленого додатком до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.05.2017 року №203, до тимчасових споруд, що підлягають знесенню нежилу будівлю з навісом, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1-Н, яка належить ПВТФ «Евіта».
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя А.В. Тарасов
Справа № 522/9945/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9945/17
Провадження № 2-а/522/1570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною, скасування постанови та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними, скасування постанов та закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №226/17 від 18.05.2017 року.

В задоволенні позовної заяви в частині закриття провадження по справі - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

04.09.2017
Справа № 507/1559/17
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1559/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 03.11.2017 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя,84.

Відповідачам у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 522/16245/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення третьої особи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення третьої особи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання.

Суддя: 23.10.2017
Справа № 522/16245/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення третьої особи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до справи у якості третьої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд вважає, що підстав для залучення третьої особи до участі у справі не має, так як при винесення постанови судом її права та інтереси не будуть зачіпатися.

Відповідно до ч.. 2, 3 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення третьої особи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання.

Суддя: 23.10.2017
Справа № 521/16636/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року справа № 521/16636/17

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні праву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги.

Позивач надав заяву про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

20.10.17
Справа № 522/16206/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, Центрального відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсії про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, Центрального відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсії про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 5,6 ст.75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання..

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність витребування з Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.73-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 23.10.2017
Справа № 522/19648/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/2032/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання дій протиправними та про покладення обовязку щодо усунення порушень закону,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання дій протиправними та про покладення обовязку щодо усунення порушень закону

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання дій протиправними та про покладення обовязку щодо усунення порушень закону

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання 09 годин 50 хвилин «14» грудня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «14» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/15829/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.08.2017 звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження по зазначеній справі було відкрито.

Позивачем02.10.2017 року було подано письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити частково.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині повернення судового збору оскільки позов залишено без розгляду саме за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

05.10.2017