overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1678/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2017 р. № 814/1678/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро",
доНачальника Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Підполковник поліції Пелех Михайло Іванович, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання дій протиправними,

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 814/1678/17 у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністивного судочинства.

3. Роз'яснити позивачу про право звернутися з зазначеними вимогами в порядку кримінального судочинства.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1652/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.10.2017 р. № 814/1652/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",
доВітовської районної державної адміністрації Миколаївської області,
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Триумф МК",
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 27.07.2017р. № 282-р,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» звернувся до адміністративного суду з позовом до Вітовської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження №282-р від 27.07.17 «Про розроблення детального плану території».

Ухвалою від 22.09.2017 року судом призначено судову земельно-технічну експертизу по справі № 814/1652/17 за цим позовом.

В зв'язку з цим, 22.09.2017 провадження у справі №814/1652/17 зупинено.

18.10.2017 року від експертної установи надійшов лист про погодження судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, з повідомлення про можливість проведення експертизи експертом Клівак Олена Володимирівни. Також запропановано надати в разі наявності заперечення.

В такому разів, з метою доведення змісту листа до осіб, що приймають участь у справі, та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 19.10.17 поновлено провадження у справі.

Після розгляду вказаних матеріалів, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі в разі признання судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1652/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.07.2017р. № 282-р . до одержання результатів експертизи.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5072/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5072/17

Справа № 815/5072/17

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Південьпідзембуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Південьпідзембуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 5603,77грн за період липень-вересень 2017 року.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, однак у суду відсутні відомості вручення відповідачу судової повістки з незалежних від суду причин. У судовому засіданні неявки сторін визнані поважними.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки додаткових доказів у справі, яке просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в частині, що стосується клопотання про зупинення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач у справі відповідно до положень статей 49 КАС України має право, крім іншого, подавати докази. Окрім цього відповідач у справі відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України має право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, подавати заперечення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене, з метою економії часу процесуального строку розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 13.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 50, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5072/17 до 13.11.2017 року та призначити наступне судове засідання на 13.11.2017 року о 09:30 год.

Ухвалу суду може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 814/1937/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 р. Справа № 814/1937/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055
простягнення заборгованості у сумі 893,34 грн.,
в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 893,34 грн.

На виконання вказаного судового рішення 08.09.2014 року судом видано виконавчий лист.

19.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/1937/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 жовтня 2017 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/722/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 р. Справа № 814/722/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лалі", вул. Громадянська, 16, кв. 1-А, м. Миколаїв, 54001
простягнення заборгованості у сумі 9506,76 грн.,
в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лалі" заборгованість в сумі 9506,76 грн.

На виконання вказаного судового рішення 26.05.2014 року судом видано виконавчий лист.

19.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/722/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 жовтня 2017 р. о 15:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2203/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 р. № 814/2203/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомЗаступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001
доМиколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54029
треті особи1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001 2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 10 листопада 2017 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Явку представників заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваної податкової вимоги, з приводу якої подано позов у строк до 10.11.2017 року в двох примірниках.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/1249/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

24 жовтня 2017 року Справа № 814/1249/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Тащевої Л.М.,

представника позивача: Шевчук О.А.,

представника відповідача: Алейнікової В.М.,

представника третьої особи: Василенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза», вул. Євг.Коновальця, 44 Б, м. Київ 133, 01133
до відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Асена», вул. Інститутська, 19-В, оф. 40, м. Київ, 010217
провизнання протиправною та скасування постанови від 07.06.2017р. № 55/1014-3641-17,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову № 55/1014-3641-17 від 07.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» () судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 3413 від 12.06.2017 року, за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1796/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 р. № 814/1796/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
треті особиПервомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області,
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо повернення ОСОБА_1 листом №Л-6535/6-17-СГ від 19.07.2017 матеріалів, що були додані до клопотання про безоплатну приватизацію земельної ділянки; зобов'язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що розташована на території Первомайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/1796/17 за цим позовом.

23.10.2017 року від впредставника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача інформацію про стан розгляду заяви Первомайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про внесення спірної земельної ділянки до переліку ділянок, які можливо передати в межах норм безоплатної приватизації в 3-4 кварталі 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

З урахуванням підстав, якими представник позивача обгрунтовує заявлене клопотання та грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформацію про стан розгляду заяви Первомайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про внесення спірної земельної ділянки до переліку ділянок, які можливо передати в межах норм безоплатної приватизації в 3-4 кварталі 2017 року.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформацію про стан розгляду заяви Первомайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про внесення спірної земельної ділянки до переліку ділянок, які можливо передати в межах норм безоплатної приватизації в 3-4 кварталі 2017 року.

Ухвалу суду виконати до 20.11.2017 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-7116/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2017 № 2а-7116/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доПриватного підприємства "Кроша", вул. Проектна, 2, м. Миколаїв, 54058

простягнення заборгованості в сумі 2235,54 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Кроша" заборгованість в сумі 2235,54 грн. На виконання вказаного судового рішення 07.06.2013 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 24.05.2017 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

17.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити на 27 жовтня 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник