Справа № 820/363/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.Справа № 820/363/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/363/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ДП "Аграрні стратегії") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним рішення Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів № 281220151 від 28.12.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" та ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області;

- визнати протиправними дії Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття податкових документів товариством з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" (), а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2016 року, січень - травень 2017 року та додатків №1, №5 до них; податкових накладних №№ 3, 4 від 06.12.2016 року, №№ 6, 7 від 07.12.2016 року, №8, 9, 10 від 12.12.2016 року, №11 від 13.12.2016 року, №№ 12, 13 від 14.12.2016 року, №№ 14, 15 від 15.12.2016 року, № 16 від 16.12.2016 року, №№ 17, 18 від 19.12.2016 року, № 19 від 20.12.2016 року, №20 від 21.12.2016 року, №21 від 22.12.2016 року, № 22 від 27.12.2016 року, №№ 23, 24, 25 від 30.12.2016 року, №1 від 02.03.2017 року, № 2 від 15.03.2017 року, №1 від 13.04.2017 року, №2 від 26.04.2017 року, № 5 від 20.04.2017 року, №6 від 28.04.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 № 281220151, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" та ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області;

- зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області забезпечити реєстрацію та прийняття податкових документів в електронному вигляді від ТОВ "ДП "Аграрні стратегії".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року по справі № 820/363/17 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів № 281220151 від 28.12.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" та ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Визнано протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо неприйняття податкових документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" (), а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2016 року, січень - травень 2017 року та додатків №1, №5 до них; податкових накладних №№ 3, 4 від 06.12.2016 року, №№ 6, 7 від 07.12.2016 року, №8, 9, 10 від 12.12.2016 року, №11від 13.12.2016 року, №№ 12, 13 від 14.12.2016 року, №№ 14, 15 від 15.12.2016 року, № 16 від 16.12.2016 року, №№ 17, 18 від 19.12.2016 року, № 19 від 20.12.2016 року, №20 від 21.12.2016 року, №21 від 22.12.2016 року, № 22 від 27.12.2016 року, №№ 23, 24, 25 від 30.12.2016 року, №1 від 02.03.2017 року, № 2 від 15.03.2017 року, №1 від 13.04.2017 року, №2 від 26.04.2017 року, № 5 від 20.04.2017 року, №6 від 28.04.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 року №281220151, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" та Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Зобов'язано Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області () подати звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 10 робочих днів з дня набрання постановою Харківського окружного адміністративного суду законної сили.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" (61033, м. Харків, вул. Луганська, 31, ) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41, ).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року по справі № 820/363/17, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснила, що підставами для розірвання договору про визнання електронних документів № 281220151 від 28.12.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" та ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в односторонньому порядку стала відсутність місцезнаходження платника податків. Вказує, що Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зроблено запит на місцезнаходження платника податків, у відповідь на який оперативним управлінням податкової міліції видано довідку про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Довідкою підтверджено те, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" не встановлено. Тобто, контролюючим органом вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків відповідно до норм чинного законодавства та в рамках наданих повноважень. З огляду на відсутність позивача за юридичною адресою, вважає, що 19.12.2016 року відповідачем було правомірно розірвано договір про визнання електронних документів, укладений між позивачем та Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області,

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "ДП "Аграрні стратегії", , зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства за адресою: 61033, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Луганська, буд. 31, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 46-51).

З 27.02.2008 року позивач перебуває на обліку в Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що між ТОВ "ДП "Аграрні стратегії" та Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області укладено договір про визнання електронних документів №281220151 від 28.12.2015 року, про підписання якого свідчить квитанція №2 (а.с. 13).

Відповідно до п.1 Договору про визнання електронних документів №281220151 від 28.12.2015 року, предметом даного Договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Пунктом 3 договору про визнання електронних документів №281220151 від 28.12.2015 року передбачено, що умовами вказаного договору передбачено обов'язок органу ДФС забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанції на електронну адресу платника податків.

Пунктом 3 розділу 6 Договору про визнання електронних документів №281220151 від 28.12.2015 року визначено, що договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Пунктом 4 розділу 6 Договору про визнання електронних документів №281220151 від 28.12.2015 року передбачено право контролюючого органу на розірвання вказаного договору в односторонньому порядку та вказано, що такий договір може бути розірвано органом ДФС у випадку не надання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ДП «Аграрні стратегії» направлено до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису 14.04.2016 року №140420161, прийняття якого підтверджено квитанцією №2 (а.с. 14-15).

20.12.2016 року ТОВ "ДП "Аграрні стратегії", , при реєстрації податкової накладної отримано квитанцію №1, в якій зазначено про порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 та можливе розірвання Договору про визнання електронної звітності.

21.12.2016 року ТОВ "ДП "Аграрні стратегії" звернулось з листом за вих.№75 до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про надання пояснень та правових підстав, що слугували для прийняття подібного рішення (до даного листа додано копії отриманої квитанції №1 від 20.12.2016 року та договору про визнання електронних документів).

Як вбачається з пояснень представника позивача, враховуючи, що ТОВ "ДП "Аграрні стратегії" безпідставно позбавлено права та можливості своєчасно подати та зареєструвати в електронному вигляді податкові документи, керівником позивача було вирішено з 21.12.2016 року подавати всі податкові документи до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в паперовому вигляді.

Матеріали справи містять листи за підписом генерального директора підприємства позивача щодо направлення на адресу контролюючого органу податкової звітності, а саме: податкових накладених №№ 3, 4 від 06.12.2016 року, №№ 6, 7 від 07.12.2016 року, №8, 9, 10 від 12.12.2016 року, №11від 13.12.2016 року, №№ 12, 13 від 14.12.2016 року, №№ 14, 15 від 15.12.2016 року, № 16 від 16.12.2016 року, №№ 17, 18 від 19.12.2016 року, № 19 від 20.12.2016 року, №20 від 21.12.2016 року, №21 від 22.12.2016 року, № 22 від 27.12.2016 року, №№ 23, 24, 25 від 30.12.2016 року, податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року і додатки №№1,5 до вказаної податкової декларації, та докази направлення таких листів засобами поштового зв'язку (а.с. 18-23; 52-56).

Станом на 16.01.2017 року письмової відповіді від Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо причин та правових підстав відключення від системи електронного документообігу ТОВ "ДП "Аграрні стратегії" не отримувало.

Листом від 30.12.2016 року №19950/10/20-31-08-02-10 Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повідомлено, що технічними умовами для роботи з Єдиним реєстром податкових накладних та з податковою звітністю є наявність договору про визнання електронних документів в електронному вигляді.

Листом від 17.01.2017 року №597/10/20-31-08-02 "Про надання відповіді" Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ТОВ «ДП «Аграрні стратегії» повідомлено, що договір про визнання електронних документів між підприємством та контролюючим органом, надісланий за допомогою телекомунікаційного зв'язку, 29.12.2015 року № розірвано інспекцією на підставі п. 4 розділу 6 додатку 1 до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (а.с. 43).

Листом від 17.01.2017 року №624/10/20-31-08-02 "Про надання відповіді" Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області позивача повідомлено, що Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не здійснює реєстрацію податкових накладних на районному рівні (а.с. 44).

Пізніше засобами поштового зв'язку позивачем було направлено на адресу контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за січень - травень 2017 року, що підтверджено наявними матеріалах справи доказами.

Не погодившись з діями відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 281220151 від 28.12.2015 року про визнання електронних документів, та щодо невизнання податкових документів в якості податкової звітності, ТОВ «ДП «Аграрні стратегії» звернулось до суду з даним позовом про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зміни місцезнаходження позивача не відбулося, запису про відсутність ТОВ «ДП «Аграрні стратегії» за місцезнаходженням до ЄДРПОУ внесено не було, а відтак, відсутні підстави для одностороннього розірвання відповідачем договору про визнання електронних документів та для невизнання податкових документів в якості податкової звітності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно з п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Пунктом 49.3 статті 49 ПК України передбачено право платника податків подавати за його вибором податкову декларацію в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за № 320/15011 (надалі - Інструкція № 233), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

За визначенням п.1 Інструкції № 233, податкова звітність - документи, які відповідно до законодавства подаються платниками податків до органів ДПС і на підставі яких здійснюються нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу); податковий документ в електронному вигляді - податкова звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інші звітні податкові документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами п.5 розділу ІІІ Інструкції № 233, платник податків:

5.1 отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці;

5.2 отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;

5.3 ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки);

5.4 надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії;

5.5 після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 затверджено текст Примірного договору про визнання електронних документів.

У відповідності до розділу 6 цього Примірного договору, останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "ДП "Аграрні стратегії" та Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області укладено договір про визнання електронних документів №281220151 від 28.12.2015 року, про підписання якого свідчить квитанція №2 (а.с. 13).

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що дію Договору №281220151 від 28.12.2015 року про визнання електронних документів припинено з підстав відсутності юридичної особи позивача за місцезнаходженням.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, адміністративний договір, у т.ч. договір про визнання електронних документів, може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.

Виходячи з умов Примірного договору про визнання електронних документів, у спірних відносинах такими випадками можуть бути лише ненадання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна позивачем місця реєстрації.

Відповідно до п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В силу п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, єдиним доказом зміни юридичною особою місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР).

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 15.03.2017 року місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «ДП «Аграрні стратегії» є адреса : 61033, Харківська обл., м. Харків, Київський район, вул. Луганська, буд.31 (а.с.46-51).

Як вбачається з договору № 281220151 від 28.12.2015 року про визнання електронних документів, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «ДП «Аграрні стратегії» є адреса : 61033, Харківська обл., м. Харків, Київський район, вул. Луганська, буд.31 (а.с.10-12)

З огляду на викладене, колегія суддів констатує, що з моменту проведення державної реєстрації позивача в ЄДРПОУ зміни юридичної адреси (місцезнаходження) ТОВ «ДП «Аграрні стратегії» не відбулося, а відтак, у Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області були відсутні підстави для одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів, укладеного з позивачем 28.12.2015 року.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що згідно з довідкою оперативного управління місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ДП «Аграрні стратегії» не встановлено, з наступних підстав.

Відповідно до 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) підрозділи контролюючого органу:

стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;

стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою (п.12.4 Порядку № 1588).

Колегія суддів зазначає, що відповідачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано копії зазначеної довідки оперативного управління про встановлення місцезнаходження підприємства позивача.

Записи про відсутність ТОВ «ДП «Аграрні стратегії» за місцезнаходженням або про направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час виникнення спірних відносин не вносились.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.03.2017 року, колегія суддів зазначає, що висновок відповідача про відсутність ТОВ «ДП «Аграрні стратегії» за місцезнаходженням не підтверджений належними і допустимими доказами та не є підставою для одностороннього розірвання відповідачем договору про визнання електронних документів № 281220151 від 28.12.2015 року, укладеного з позивачем по справі.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів № 281220151 від 28.12.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" та ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а також про зобов'язання відповідача поновити дію договору про визнання електронних документів від 28.12.2015 року №281220151, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" та Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.49.8 ст.49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

У свою чергу, згідно з п.48.3 ст.48 ПК України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період (п.48.4 ст.48 ПК України).

Приписами п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою.

Відповідно до пункту 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

За приписами п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Отже, відмова контролюючого органу (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації з підстав, не передбачених приписами Податкового кодексу України, заборонена.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для неприйняття податкових декларацій з ПДВ за грудень 2016 року, січень - травень 2017 року та додатків до них, а також податкових накладних слугувало порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233, а саме: можливо, розірвано договір про визнання електронної звітності.

Колегія суддів зауважує, що під час судового розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження зміни позивачем свого місцезнаходження або закінчення строку дії посилених сертифікатів ЕЦП підприємства.

Отже, беручи до уваги, що твердження відповідача про відсутність позивача за місцезнаходженням спростовуються матеріалами справи, колегія суддів вважає, що у Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області були відсутні підстави для відмови у визнанні податкових декларацій з ПДВ за грудень 2016 року, січень - травень 2017 року та додатків до них, а також податкових накладних ТОВ «ДП «Аграрні стратегії» податковою звітністю, а, отже, позовні вимоги про визнання протиправними дій Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття податкових документів товариством з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії" (), а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2016 року, січень - травень 2017 року та додатків №1, №5 до них; податкових накладних №№ 3, 4 від 06.12.2016 року, №№ 6, 7 від 07.12.2016 року, №8, 9, 10 від 12.12.2016 року, №11від 13.12.2016 року, №№ 12, 13 від 14.12.2016 року, №№ 14, 15 від 15.12.2016 року, № 16 від 16.12.2016 року, №№ 17, 18 від 19.12.2016 року, № 19 від 20.12.2016 року, №20 від 21.12.2016 року, №21 від 22.12.2016 року, № 22 від 27.12.2016 року, №№ 23, 24, 25 від 30.12.2016 року, №1 від 02.03.2017 року, № 2 від 15.03.2017 року, №1 від 13.04.2017 року, №2 від 26.04.2017 року, № 5 від 20.04.2017 року, №6 від 28.04.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. по справі № 820/363/17 залишити без змін в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Аграрні стратегії".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2017 р.